Dall'archivio: Nel Giorno dei Presidenti, i sondaggi d'opinione valutano i più grandi presidenti degli Stati Uniti, con Ronald Reagan che ora in genere ottiene un punteggio pari o vicino al massimo – e George W. Bush pari o vicino al minimo. Sebbene la valutazione di Bush sia difficile da contestare, Robert Parry ha sostenuto nel 2009 che Reagan meritava una posizione simile.
Di Robert Parry (pubblicato originariamente il 3 giugno 2009)
Si è detto che George W. Bush fosse così inetto da dover registrare la frase "il peggior presidente di sempre", anche se alcuni storici avrebbero conferito quel titolo al presidente James Buchanan prima della guerra civile. Tuttavia, si potrebbe sostenere la necessità di mettere Ronald Reagan nella competizione.
Certo, l’idea stessa di classificare Reagan come uno dei peggiori presidenti di sempre farà infuriare i suoi numerosi accoliti di destra e offenderà gli addetti ai lavori di Washington che hanno fatto un’industria artigianale comprando una certa protezione dai repubblicani lodando il 40esimo presidente.
Presidente Ronald Reagan (disegno di Robbie Conal, robbieconal.com)
Ma c'è una crescente consapevolezza che il punto di partenza di molte delle catastrofi che affliggono oggi gli Stati Uniti può essere fatto risalire alla presidenza Reagan. C'è anche una riluttante rivalutazione secondo cui i presidenti “falliti” degli anni '1970 Richard Nixon, Gerald Ford e Jimmy Carter potrebbero meritare più credito per aver cercato di affrontare i problemi che ora affliggono il paese.
Nixon, Ford e Carter hanno ricevuto scarsi elogi per aver affrontato le sfide sistemiche della dipendenza americana dal petrolio, del degrado ambientale, della corsa agli armamenti e della proliferazione nucleare, tutte questioni che Reagan sostanzialmente ignorava e che ora minacciano il futuro dell'America.
Nixon ha contribuito a creare l'Agenzia per la protezione dell'ambiente; ha imposto misure di risparmio energetico; ha aperto la porta diplomatica alla Cina comunista. L'amministrazione Nixon si accorse anche della crescente debolezza dell'Unione Sovietica e sostenne una politica di distensione (un piano per porre fine alla Guerra Fredda o almeno frenarne gli eccessi più pericolosi).
Dopo le dimissioni di Nixon nello scandalo Watergate, Ford continuò molte delle politiche di Nixon, in particolare cercando di porre fine alla Guerra Fredda con Mosca. Tuttavia, di fronte a una ribellione della destra repubblicana di Reagan nel 1976, Ford abbandonò la “distensione”.
Ford lasciò anche che i sostenitori della linea dura della Guerra Fredda (e una prima ondata di giovani intellettuali che divennero noti come neoconservatori) facessero pressione sulla divisione analitica della CIA, e introdusse una nuova generazione di sostenitori della linea dura, tra cui Dick Cheney e Donald Rumsfeld.
Dopo aver sconfitto Ford nel 1976, Carter infuse maggiore rispetto per i diritti umani nella politica estera degli Stati Uniti, una mossa che secondo alcuni studiosi pose un chiodo importante sulla bara dell’Unione Sovietica, lasciandola in difficoltà nel giustificare le pratiche repressive interne del blocco orientale. . Carter ha anche sottolineato la necessità di contenere la diffusione delle armi nucleari, soprattutto in paesi instabili come il Pakistan.
A livello nazionale, Carter promosse una politica energetica globale e avvertì gli americani che la loro crescente dipendenza dal petrolio straniero rappresentava una minaccia alla sicurezza nazionale, quella che notoriamente definì “l’equivalente morale della guerra”.
Tuttavia, potenti interessi acquisiti, sia nazionali che esteri, sono riusciti a sfruttare le carenze di questi tre presidenti per sabotare qualsiasi progresso duraturo. Nel 1980, Reagan era diventato un pifferaio magico che attirava il popolo americano lontano dalle scelte difficili definite da Nixon, Ford e Carter.
Crudeltà con un sorriso
Con il suo carattere superficialmente solare e una spietata strategia politica volta a sfruttare il risentimento dei maschi bianchi, Reagan convinse milioni di americani che le minacce che dovevano affrontare erano: le regine del welfare afroamericane, la sinistra centroamericana, un Impero del Male in rapida espansione con sede a Mosca e il Do. -buon governo federale.
Nel suo primo discorso inaugurale del 1981, Reagan dichiarò che “il governo non è la soluzione al nostro problema; il problema è il governo”.
Quando si trattava di ridurre il consumo energetico americano, il messaggio di Reagan poteva essere riassunto nella vecchia lirica reggae: “Non preoccuparti, sii felice”. Invece di spingere Detroit a costruire automobili più piccole e a basso consumo di carburante, Reagan chiarì chiaramente che l’industria automobilistica avrebbe potuto produrre macchine ad alto consumo di carburante senza troppe lamentele da parte di Washington.
Lo stesso con l'ambiente. Reagan dotò intenzionalmente l'Agenzia per la Protezione dell'Ambiente e il Dipartimento degli Interni di funzionari che erano ostili verso la regolamentazione volta a proteggere l'ambiente. George W. Bush non ha inventato l’ostilità repubblicana verso gli avvertimenti scientifici sulle calamità ambientali; stava semplicemente riprendendo da dove Reagan aveva interrotto.
Reagan spinse per la deregolamentazione delle industrie, comprese quelle bancarie; tagliò le tasse sul reddito per gli americani più ricchi in un esperimento noto come economia “supply side”, che sosteneva falsamente che tagliare i tassi per i ricchi avrebbe aumentato le entrate ed eliminato il deficit federale.
Nel corso degli anni, il “lato dell’offerta” si sarebbe evoluto in una religione secolare per molti della destra, ma il direttore del bilancio di Reagan, David Stockman, una volta sbottò la verità, cioè che ciò avrebbe portato all’inchiostro rosso “a perdita d’occhio”.
Pur ammettendo che alcuni dei piani economici di Reagan non hanno funzionato come previsto, i suoi difensori, tra cui molti giornalisti mainstream, continuano a sostenere che Reagan dovrebbe essere acclamato come un grande presidente perché ha “vinto la Guerra Fredda”, una frase breve che a loro piace dire. allegare alla sua biografia storica.
Tuttavia, si può sostenere con forza che la Guerra Fredda fu vinta ben prima che Reagan arrivasse alla Casa Bianca. In effetti, negli anni ’1970, era opinione comune nella comunità dell’intelligence statunitense che la Guerra Fredda tra Stati Uniti e Unione Sovietica fosse agli sgoccioli, in gran parte perché il modello economico sovietico aveva fallito nella corsa tecnologica con l’Occidente.
Questa era l'opinione di molti cremlinologi della divisione analitica della CIA. Inoltre, mi è stato detto da un alto funzionario delle operazioni della CIA che alcune delle migliori spie della CIA all’interno della gerarchia sovietica sostenevano l’idea che l’Unione Sovietica fosse diretta verso il collasso, non verso la supremazia mondiale, come Reagan e il suo team di politica estera insistevano nel primi anni '1980.
L’analisi della CIA fu la base per la distensione avviata da Nixon e Ford, cercando essenzialmente una soluzione negoziata agli aspetti più pericolosi che rimanevano della Guerra Fredda.
La debacle afgana
Da questo punto di vista, le operazioni militari sovietiche, compreso l’invio di truppe in Afghanistan nel 1979, erano per lo più di natura difensiva. In Afghanistan, i sovietici speravano di sostenere un governo filo-comunista che cercava di modernizzare il paese, ma si trovava a fronteggiare l’opposizione dei fondamentalisti islamici che ricevevano sostegno nascosto dal governo degli Stati Uniti.
Anche se l’operazione segreta afghana ebbe origine grazie ai combattenti della Guerra Fredda dell’amministrazione Carter, in particolare al consigliere per la sicurezza nazionale Zbigniew Brzezinski, la guerra venne drammaticamente intensificata sotto Reagan, che barattò l’acquiescenza degli Stati Uniti nei confronti della bomba nucleare del Pakistan con il suo aiuto nella spedizione di armi sofisticate agli jihadisti afghani ( compreso un giovane saudita di nome Osama bin Laden).
Mentre gli accoliti di Reagan citano la sconfitta sovietica in Afghanistan come decisiva per “vincere la Guerra Fredda”, la controargomentazione è che Mosca era già allo sbando e, sebbene il fallimento in Afghanistan possa aver accelerato il collasso finale dell’Unione Sovietica, ha anche creato due pericoli per il paese. futuro del mondo: l'ascesa del terrorismo di al-Qaeda e la bomba nucleare nelle mani dell'instabile Repubblica islamica del Pakistan.
Anche i compromessi in altre parti del mondo hanno danneggiato gli interessi a lungo termine degli Stati Uniti. In America Latina, ad esempio, la brutale strategia di Reagan di armare gli eserciti di destra per reprimere le rivolte contadine, studentesche e operaie lasciò nella regione un'eredità di antiamericanismo che ora sta riemergendo con l'emergere di governi populisti di sinistra.
In Nicaragua, ad esempio, il leader sandinista Daniel Ortega (che Reagan una volta denunciò come un “dittatore con gli occhiali griffati”) è ora tornato al potere. In El Salvador, l’FMLN di sinistra ha vinto le ultime elezioni nazionali. In tutta la regione, infatti, l’ostilità verso Washington è ormai la regola, creando aperture per Cina, Iran, Cuba e altri rivali americani.
All’inizio degli anni ’1980, Reagan diede credito anche a una giovane generazione di intellettuali neoconservatori, che furono pionieri di un concetto chiamato “gestione della percezione”, la definizione del modo in cui gli americani vedevano, capivano e erano spaventati dalle minacce provenienti dall’estero.
Molti giornalisti onesti hanno visto la propria carriera danneggiata quando hanno resistito alle bugie e alle distorsioni dell’amministrazione Reagan. Allo stesso modo, gli analisti dell’intelligence statunitense furono epurati quando si rifiutarono di piegarsi alle richieste della propaganda dall’alto.
Per emarginare il dissenso, Reagan e i suoi subordinati alimentarono la rabbia verso chiunque sfidasse l’ottimismo ottimista dell’epoca. Gli scettici non erano solo critici onorevoli, erano disfattisti antiamericani o, secondo la memorabile linea di attacco di Jeane Kirkpatrick, avrebbero “incolpato prima l’America”.
Sotto Reagan prese forma anche un’infrastruttura di destra, che collegava i media (riviste, giornali, libri, ecc.) con think tank ben finanziati che sfornavano infiniti editoriali e documenti di ricerca. Inoltre, c'erano gruppi di attacco che perseguitavano i giornalisti mainstream che osavano rivelare informazioni che facevano breccia nei temi della propaganda di Reagan.
In effetti, la squadra di Reagan creò una finta realtà per il pubblico americano. Le guerre civili in America Centrale tra contadini poveri e ricchi oligarchi divennero uno scontro tra Est e Ovest. I ribelli sostenuti dagli Stati Uniti in Nicaragua, Angola e Afghanistan sono stati trasformati da delinquenti corrotti e brutali (spesso contaminati dalla droga) in nobili “combattenti per la libertà”.
Con lo scandalo Iran-Contra, Reagan rianimò anche la teoria di Richard Nixon di una presidenza imperiale che avrebbe potuto ignorare le leggi della nazione ed eludere le responsabilità attraverso insabbiamenti criminali. Questo comportamento riemergerebbe anche nei crimini di guerra di George W. Bush. [Per i dettagli sugli abusi di Reagan, vedere Robert Parry Storia perduta e Segretezza e privilegio.]
Avidità di Wall Street
Anche il sogno americano si affievolì durante il mandato di Reagan. Mentre interpretava il ruolo del nonno gentile della nazione, i suoi agenti dividevano il popolo americano, usando “questioni di cuneo” per approfondire le lamentele soprattutto degli uomini bianchi che erano incoraggiati a considerarsi vittime della “discriminazione alla rovescia” e della “correttezza politica”.
Eppure, proprio mentre gli uomini bianchi della classe operaia si schieravano sotto la bandiera repubblicana (come i cosiddetti “democratici Reaganiani”), i loro interessi economici venivano devastati. I sindacati erano rotti ed emarginati; le politiche di “libero scambio” hanno portato posti di lavoro nel settore manifatturiero all’estero; i vecchi quartieri stavano decadendo; il consumo di droga tra i giovani era in forte aumento.
Nel frattempo, a Wall Street si è scatenata un’avidità senza precedenti, logorando i vecchi legami tra proprietari e dipendenti dell’azienda.
Prima di Reagan, gli amministratori delegati guadagnavano meno di 50 volte lo stipendio di un lavoratore medio. Alla fine delle amministrazioni Reagan-Bush-I nel 1993, lo stipendio medio di un amministratore delegato era più di 100 volte superiore a quello di un lavoratore tipico. (Alla fine dell’amministrazione Bush-II, la cifra salariale dell’amministratore delegato era più di 250 volte quella di un lavoratore medio.)
Molte altre tendenze stabilite durante l’era Reagan continuarono a corrodere il processo politico statunitense negli anni successivi alla fine dell’incarico di Reagan. Dopo l’9 settembre, ad esempio, i neoconservatori sono riemersi come forza dominante, riprendendo le loro tattiche di “gestione della percezione”, descrivendo la “guerra al terrore” come gli ultimi giorni della Guerra Fredda come un terrificante conflitto tra il bene e il male.
L'esaltazione della minaccia islamica rispecchiava la rappresentazione esagerata della minaccia sovietica da parte dei neoconservatori negli anni '1980 e anche in questo caso la strategia propagandistica ha funzionato. Molti americani danno libero sfogo alle proprie emozioni, dalla sete di vendetta dopo l’9 settembre alla febbre della guerra per l’invasione dell’Iraq.
Probabilmente, la discesa in questo oscuro paese fantastico iniziata da Ronald Reagan nei primi anni ’1980 raggiunse il suo punto più basso nei primi giorni sventolanti della guerra in Iraq. Solo gradualmente la realtà cominciò a riaffermare se stessa, quando il bilancio delle vittime in Iraq aumentò e il disastro di Katrina ricordò agli americani il motivo per cui avevano bisogno di un governo efficace.
Tuttavia, i disastri messi in moto da Ronald Reagan continuavano a susseguirsi. I tagli fiscali per i ricchi in stile Reaganiano aprirono un altro enorme buco nel bilancio federale e il fervore anti-regolamentare stile Reagan portò ad un massiccio tracollo finanziario che gettò il caos. nazione nel caos economico.
Adoro Reagan; Odio Bush
Ironicamente, George W. Bush è stato oggetto di feroci critiche, ma il leader repubblicano che ha ispirato la presidenza di Bush, Ronald Reagan, è rimasto una figura onorata, il suo nome è attaccato a decine di monumenti nazionali, incluso l'aeroporto nazionale di Washington.
Anche i leader democratici si inginocchiano davanti a Reagan. All’inizio della campagna elettorale del 2008, quando Barack Obama si stava posizionando come una figura politica bipartisan in grado di attrarre i repubblicani, si inchinò alla mistica di Reagan, salutando l’icona del GOP come un leader che “ha cambiato la traiettoria dell’America”.
Sebbene il punto principale di Obama fosse che Reagan nel 1980 “ci mise su una strada fondamentalmente diversa”, un punto che potrebbe essere storicamente innegabile, Obama andò oltre, giustificando la correzione di rotta di Reagan a causa di “tutti gli eccessi degli anni ’1960 e ’1970, e il governo era cresciuto e cresciuto, ma non c’era molto senso di responsabilità”.
Mentre Obama in seguito chiarì il suo punto dicendo che non intendeva sostenere le politiche conservatrici di Reagan, Obama sembrò suggerire che le elezioni di Reagan del 1980 amministrarono la necessaria dose di responsabilità nei confronti degli Stati Uniti quando Reagan in realtà fece il contrario. La presidenza Reagan rappresentò una pericolosa fuga dalla responsabilità e dalla realtà.
Tuttavia, Obama e i democratici del Congresso continuano ad assecondare il mito di Reagan. Nel 2009, mentre la nazione si avvicinava al quinto anniversario della morte di Reagan, Obama ha accolto Nancy Reagan alla Casa Bianca e ha firmato una legge che creava un comitato per pianificare e realizzare eventi per onorare il centenario di Reagan nel 100.
Obama ha acclamato l’icona della destra. "Il presidente Reagan ha aiutato tanto quanto qualsiasi altro presidente a ripristinare un senso di ottimismo nel nostro Paese, uno spirito che trascendeva la politica, che trascendeva anche le discussioni più accese dell'epoca", ha detto Obama. [Per ulteriori informazioni sulle precedenti indulgenze di Obama nei confronti di Reagan, vedere "I dubbi elogi di Obama per Reagan.”]
Nonostante il grave danno che la presidenza Reagan ha inflitto alla Repubblica americana e al popolo americano, potrebbero volerci molti altri anni prima che uno storico abbia il coraggio di collocare quest’epoca deformata in una prospettiva veritiera e di valutare Reagan al posto a cui appartiene: quasi in fondo alla classifica. lista presidenziale.
[Per ulteriori informazioni su argomenti correlati, vedere Robert Parry Storia perduta, segretezza e privilegio e Collo profondo, ora disponibile in un set di tre libri al prezzo scontato di soli $ 29. Per dettagli, clicca qui.]
Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì.
Un lato molto piacevole della mia ciotola di riso. Dopo aver letto molti articoli di Parry negli ultimi due anni, lo trovo una lettura leggera.
avrebbe dovuto essere "...17 punti in meno nei sondaggi".
Sembra OK in entrambi i casi.
Le politiche di Reagan non furono mai così popolari quanto lo fu lui personalmente. Se Clinton era il “viscido Willy”, Reagan era il “viscido Ronnie”. La gente dimentica il suo rovinoso trattamento dei disabili (oltre al resto dei punti sottolineati qui). La gente dimentica anche che George HW Bush iniziò la sua prima campagna elettorale sotto di 17 punti nei sondaggi rispetto a Dukakis, a causa delle politiche economiche di Reagan. Dukakis ha perso conducendo la peggiore campagna a memoria moderna, oltre al video di esche da corsa di Willie Horton. I repubblicani non vincono mai sulla sostanza, ma sulla capacità di dipingere con successo brutte calunnie contro i loro avversari.
Ehi, tutti sembrano ignorare o dimenticare:
* Ronnie era un lanciatore di lampadine piuttosto onesto per GE.
* Ha scellino per 20 Mule Team BORAX.
* Mentre il governatore dello Stato di . . . era conosciuto più per i sonnellini che per qualsiasi altra cosa.
* Se i repubblicani non trovano presto un candidato valido per la presidenza, Ronnie potrebbe tornare alla ribalta.
La California ama le sue celebrità.
La ragione per cui il GOP sembra avere un vantaggio sui Democratici nel dibattito nazionale è dovuta al fatto che i Democratici hanno permesso alla fandonia revisionista del GOP sulla storia di Reagan di penetrare nelle menti di coloro che non hanno familiarità con il vero record di Reagan.
Numero uno, Ronald Reagan fu accusato, da una donna di nome Selene Walters, di averla violentata nel 1952 (vedi il numero del 29 aprile 1991 di People Magazine). I democratici non ne parlano mai.
Oltre 135 membri dell'amministrazione Reagan furono incriminati per costretti a dimettersi per crimini (vedi Sleep Walking Through History di Haynes Johnson).
Lo slogan della campagna elettorale di Reagan del 1980 era: “Gli Stati Uniti non stringeranno mai accordi con i terroristi. Reagan era un bugiardo, stava già stringendo accordi con loro (Leggi il libro di Barbara Honegger, ex analista politica di Reagan alla Casa Bianca e membro del team di transizione Reagan-Bush del 1981, The October Surprise. Oppure, leggi il libro di LA PROPRIA figlia di Reagan, Patti, "The Way I See It", in cui confessò di aver sentito suo padre, Ronald Reagan, discutere al telefono degli accordi che aveva stretto con il terrorista iraniano per tenere prigionieri i 52 ostaggi americani fino a DOPO la Elezioni presidenziali del 1980).
Ronald Reagan, 6 novembre 198, “Non abbiamo, ripeto, scambiato armi con ostaggi, né lo faremo”. Era una dannata bugia! E Reagan, due giorni dopo, dovette presentarsi nuovamente al popolo americano e AMMETTERE di aver mentito.
Il trasferimento illegale di armi all'Iran da parte di Ronald Reagan negli anni '1980 ha violato 1) la legge statunitense sul controllo delle armi e delle esportazioni di munizioni, 2) l'embargo sulle armi del Congresso del 1979 contro l'Iran e il suo trasferimento di fondi ai Contra ha VIOLATO i due emendamenti Boland che ha firmato in legge LUI STESSO!
Reagan ha commesso tradimento contro il governo degli Stati Uniti, e se Obama avesse fatto lo stesso, anche i democratici avrebbero insistito perché si dimettesse.
Reagan era un impostore e un bugiardo. I bigotti bianchi lo adorano perché ha fatto sentire l'uomo bianco a proprio agio con il suo razzismo. Non dimentichiamo che Reagan diede il via alla sua campagna presidenziale del 1980 a Oxford Miss., il luogo dove tre giovani attivisti per i diritti civili furono assassinati nel 1963.
Reagan, a malincuore, firmò il compleanno di Martin Luther King come festa nazionale (ricordate cosa disse prima di firmarlo, "il pubblico saprà la verità su questo ragazzo (King) uno di questi giorni".
Reagan insultò il Congressional Black Caucus incontrandolo solo tre volte (credo), e pose il veto alla legge sulle sanzioni commerciali contro l’apartheid in Sud Africa nel 1986.
Ed è una completa bugia che Reagan abbia “VINTO” la Guerra Fredda. Questa è una bugia. Leggi il libro "Way Out There In The Blue" di Francis FitzGerald, che è un'ottima cronologia su come finì la Guerra Fredda. Quando finì la Guerra Fredda, Reagan era fondamentalmente mentalmente incompetente. E finì, per la maggior parte, TRE (3) ANNI dopo che Reagan lasciò l’incarico.
La cosiddetta Eredità di Ronald Reagan è la PIÙ GRANDE fandonia REVISIONISTA nella storia della politica degli Stati Uniti. Quell'uomo era un completo imbroglione, con il peggior record di un presidente degli Stati Uniti nella storia. Ha persino aumentato il debito nazionale del 189%. Quell’uomo era un impostore, creato da bigotti bianchi che si sentivano a proprio agio sotto un presidente che usava termini come “Welfare Cadillac” e “Big Stud Buck”.
Amen, fratello! Sarebbe stato un traditore, ma nel suo stato di demenza sarebbe stato ritenuto incapace di sostenere un processo se esaminato da esperti medici responsabili. Un capro espiatorio, un presidente fantoccio circondato da una macchina corrotta. Ed è a questo che il nostro Paese dà il nome agli aeroporti??? L'ipocrisia non conosce vergogna.
Un paio di cose: 1) Reagan inondò gli Stati Uniti con importazioni a basso costo. Carter non ha mai avuto il merito che meritava per aver protetto i mercati di esportazione.
2) Irish Mike: Hai notato: “Reagan ha intenzionalmente assegnato all'Agenzia per la Protezione dell'Ambiente e al Dipartimento degli Interni funzionari che erano ostili verso la regolamentazione volta a proteggere l'ambiente. George W. Bush non ha inventato l’ostilità repubblicana verso gli avvertimenti scientifici sulle calamità ambientali; stava semplicemente riprendendo da dove Reagan aveva interrotto. Non è la stessa cosa che incolpare Reagan per Katrina. Ma dirò che Katrina non è stata un disastro naturale. La Pittman Construction Co. è stata incaricata di costruire l'argine. Pittman ha detto al Corpo degli Ingegneri degli Stati Uniti che l'argine da loro proposto avrebbe protetto solo un uragano di livello III. La Corp ha detto che era adeguato. Pittman era così preoccupato che portò il Corpo in tribunale. La corte, con tutta la sua conoscenza dello stress provocato dalle enormi onde sulle dighe, si schierò dalla parte della Corp., quindi Pittman fu costretto a costruire secondo le specifiche. Si è scoperto che la Corp aveva torto; Pitmann aveva ragione. Se Pitmann avesse prevalso, il NO sarebbe rimasto nell'acqua solo fino alle caviglie. Il vero problema era che non volevano spendere i soldi. Quindi nel lungo periodo pagavano di più. Non è stato un disastro naturale. Non ho corretto le bozze; spero che abbia senso.
Ben detto e abbastanza informativo.
Mike irlandese:
L’Islam radicale è emerso mentre Clinton era presidente, sei davvero così stupido?
Hai un ricordo da Reagan.
Una delle principali città degli Stati Uniti è stata per lo più allagata e il governo federale non ha fatto nulla per giorni, descrivendo il disastro come qualcosa che era esclusivamente colpa della scarsa pianificazione locale è semplicemente una bugia.
Gli alloggi dovrebbero essere accessibili a tutti. Così come le cure mediche necessarie.
Detto questo, Goldman Sachs ha sicuramente contribuito a vendere molte delle obbligazioni che sostenevano prezzi immobiliari deliranti e puramente speculativi (notare la diversa terminologia).
Goldman Sachs è stata rilevata dal governo come nel caso di Fannie e Freddie, nessuno dei quali era stato al governo dal 1968, oh aspetta, Goldman è stata salvata grazie al salvataggio governativo di AIG. Eppure la Goldman se la cavò con una multa irrisoria per i suoi gravi abusi.
Nomina qualche grande città della Florida che si trova al di sotto del livello dell'acqua di uno dei fiumi più grandi del mondo? Sto aspettando. Questo è sotto.
Ancora peggio, Goldman Sachs era una banca di investimento, non idonea al piano di salvataggio. Ah, ma hanno cambiato il loro status in una banca “commerciale”, mettendo così a loro disposizione i soldi per il salvataggio. Ah, amici nelle alte sfere.
Per quanto mi piacerebbe dare una lunga risposta a questa ridicola riscrittura della storia, limiterò la mia risposta al piccolo punto di incolpare Reagan per l'uragano Katrina, che colpì dopo la morte del presidente Reagan. È stato un fallimento del governo STATALE e LOCALE a peggiorare la tragedia. Prima che si verifichi un disastro, spetta ai gruppi locali, non a Washington DC, avere rifugi pronti, autobus pronti a trasportare persone e garantire la sicurezza nel periodo immediatamente successivo. L’assoluta incapacità del governatore e del sindaco democratico di pianificare adeguatamente ha reso inutilizzabile un efficace piano post-tempesta. La Florida, nonostante molte altre tempeste, e il Mississippi, nonostante sopportassero tanto Katrina quanto la Louisiana, erano molto meglio preparati sia alla tempesta che alle sue conseguenze. Oh, ed entrambi avevano governatori repubblicani. La prossima puntata affronterà il successo di “No Nukes”? O forse l'abile gestione da parte del presidente Clinton della minaccia emergente islamica radicale? O forse come Chris Dodd e Barney Frank hanno aiutato Fannie Mae e Freddie Mac a rendere gli alloggi accessibili a tutti?
Questo è un punto molto piccolo.
Non sai tutto... Prima di tutto l'uragano Katrina ha colpito un Labor Day
fine settimana.. La Florida ha molti più di La. o Texas, in particolare la categoria 5.
Prima il Sindaco dichiara disastro e chiede aiuto.
2. l'unico potere che ha il governatore è quello di dichiarare un disastro e chiedere al
tempo FEMA in cui nessuno era a casa..
3. Il Governatore aveva anche il potere di richiamare la Guardia Nazionale
Louisiana, ma non ne avevano.. In Iraq all'epoca 2/3 del
le truppe in Iraq erano guardie nazionali del sud. Texas, Louisiana,
Alabama, Mississippi, Georgia e parti della Florida... Non aveva nessuno
per chiedere aiuto... il governo federale li ha portati in Iraq. Dal
Il tempo in cui la FEMA si presentò era quasi del tutto passato e il danno era stato fatto...io l'ho fatto
non vedo dove sia stata incolpata Katrina per Katrina.. Tutto quello che ho visto è stata la tassa
tagli per i disastri... cosa che sta accadendo ancora oggi in Texas... Il
incendi in Texas, il nuovo anno fiscale è iniziato l'9/1/2011, Perry aveva tagliato il
budget dei vigili del fuoco volontari da $ 30 milioni a $ 7 milioni che
è stato esaurito la prima settimana negli incendi a Bastrop, in Texas.
All'epoca il sindaco e il governatore della Louisiana fecero tutto quello che dovevano
permesso di fare.. La FEMA è arrivata lì e ha preso il controllo, ed era Nord o
Guardia nazionale della Carolina del Sud che è stata inviata in Louisiana sin dal loro
La guardia era in Iraq... Quindi non incolpare il sindaco o il governatore e lo so
neanche uno. Ma ho passato giorni a cercare amici e famiglie con cui farlo
scoprire se stavano bene
Il Sud aveva lì il maggior numero di truppe della Guardia Nazionale
dai la colpa a chi vuoi... non è stata una scelta della Louisiana...
Credo che Reagan sia stato il primo dei presidenti fantoccio e ora l’America ne è gravata, Bush e Obama sono gli ultimi di questa orribile ciurma. (Mi chiedo se Clinton fosse odiato per non esserlo, non ne sono sicuro) Vivevo in Inghilterra quando Reagan venne in visita e i giornali osarono chiedere "È ga-ga?" La risposta dei medici fu che soffriva di demenza precoce, che non venne alla luce in America per molti anni dopo. Vivevo in Canada quando venne lì e coloro che sapevano mi dissero che tremava dappertutto per la fragilità, riusciva a malapena a camminare, aveva bisogno di due ringhiere per salire 3 gradini sul palco e indossava tonnellate di trucco. Perché, oh perché questo non è mai stato preso in considerazione dai media americani? Oh giusto, non ha mai fatto sesso!
Negli Stati Uniti, nel 1981, era abbastanza chiaro che Reagan stava mostrando i primi segni di demenza.
Dopo aver contestato una delle sue prime esibizioni in una conferenza stampa presidenziale, il corpo della stampa statunitense gli ha dato il permesso.
Credo che la giornalista televisiva Lesley Stahl lo abbia ammesso nel libro che ha scritto. Anche se penso che scrivesse di Reagan intorno al 1986.
In ogni caso, andate a leggere le trascrizioni molto confuse delle conferenze stampa dell'81, dell'82 e dell'83. Quelli in cui a Reagan vengono poste domande dirette.
Nessuno ha menzionato la flotta di 600 navi: miliardi e miliardi nelle mani degli appaltatori della difesa che hanno costruito rottami di ferro obsoleti nuovi o rimessi a nuovo. Penso che recentemente abbiano ribattezzato con il suo nome anche il sito dei test missilistici di Kwajalein. Dio solo sa quanto versiamo in quella voragine a beneficio di Rayeheon, McDonnel Douglas, Boeing e altri. Apparentemente stiamo ancora giocando a “StarWars” nel mezzo di un'economia in crisi. Il che mi ricorda che, a quanto pare, in tempi di incertezza, le due principali varietà di follia che vengono in primo piano sono la religione stravagante e l'isteria sugli UFO. Ultimamente abbiamo assistito a molta ipocrisia religiosa, quindi fai attenzione ai dischi volanti. A quanto pare Reagan credeva anche in quelli.
George W. Bush è stato molto, molto peggio: due guerre inutili al servizio di quel parassita Israele che non sono state pagate, così come tagli fiscali per i ricchi che non sono stati pagati che hanno fatto vacillare la nostra economia dal surplus al debito… e la mancanza di regolamentazione per scongiurare le frodi bancarie/bolla dei mutui... e la falsa crisi energetica che ha danneggiato la California in combutta con i truffatori della Enron... e così via... Bush 43 è cinque gradini più in basso rispetto al prossimo peggior presidente
Lester Pastore:
Obama è un bugiardo più grande di GWBush o Reagan, ah, ah, ah, ecc.
JFK, stupratore? Fornire la prova.
FDR aveva degli amanti, stai scherzando? Sembri essere.
Dove ha detto Lincoln che i caucasici dovrebbero governare su quelli con una tonalità di pelle più scura? Sì, questo è ciò che affermano i suprematisti bianchi.
Nessuno di loro vale niente. JFK era uno stupratore (probabilmente seriale), Lincoln era un suprematista bianco, W era un monello, FDR aveva le sue amanti, Obama è un grande bugiardo, Raygun diede inizio al sicuro declino dell'America, e così via e così via...
Bugiardo.
Bene, a differenza di GWBush, almeno Reagan è stato eletto due volte, quindi si qualificherebbe effettivamente per il premio come peggior presidente eletto. E sembra che Reagan, con grande dispiacere dei destri, volesse tagliare le armi nucleari mentre era presidente. (Sì, potrebbero esserci armi più utilizzabili e potenti per sostituire quelle testate nucleari.) Questo è diverso dal finanziatore GWBush, che si è alleato con coloro che avrebbero portato avanti... e sembra aver effettivamente pensato che una fine del genere sarebbe stata positiva.
Mi piacerebbe leggere di più sul sostegno degli Stati Uniti (o dei loro delegati) ai ribelli afghani tra la metà e la fine degli anni '1970. Non sto dicendo che non sia vero, voglio solo qualche fonte: sono sorpreso di non ricordare persone come Alfred McCoy che menzionassero cose del genere, ma ancora una volta la "Politica dell'eroina" è stata rivista molte volte.
So che negli anni '1980 i sauditi mandavano giovani uomini che non volevano nel regno a combattere in Afghanistan, è vero lo stesso per gli anni '1970 e gli Stati Uniti hanno incoraggiato tali attività da parte dei sauditi prima dell'invasione sovietica?
Dico da anni, fin dal 1981 o 82, che St. Ronnie è stata la più grande frode mai perpetrata ai danni del popolo americano.