Bush è My Lai

Dall'archivio: La decisione della scorsa settimana da parte di un tribunale militare statunitense di non concedere la pena in prigione al sergente responsabile delle truppe nel massacro di Haditha di 24 iracheni disarmati non significa sanzioni gravi per chiunque sia associato a quello che, nel 2006, Robert Parry chiamò "Bush's My Lai".

Di Robert Parry (pubblicato il 30 maggio 2006)

Il presunto omicidio di due dozzine di iracheni da parte di marines in cerca di vendetta nella città di Haditha sembra probabilmente seguire il corso di altri casi di crimini di guerra in Iraq, come lo scandalo degli abusi sui prigionieri ad Abu Ghraib che alcuni soldati di basso e medio livello saranno accusati. portato alla corte marziale e mandato in prigione (anche se si è scoperto, nel 2012, che anche questo non è accaduto).

George W. Bush offrirà qualche bromuro su come la punizione dimostri che gli Stati Uniti onorano lo stato di diritto e su come la punizione sia un'ulteriore prova del comportamento civile dell'America rispetto alla barbarie del nemico. E' anche probabile che i media americani non diano troppa colpa a Bush.

(Aggiornamento: cinque anni dopo, anche quei bromuri non erano necessari a causa degli otto Marines implicati negli omicidi, solo il sergente Frank Wuterich fu punito del tutto e solo per inadempienza al dovere che comportò una riduzione del grado ma senza tempo in prigione .)

Ma il filo conduttore che va dalla sanguinosa invasione dell’Iraq nel 2003 attraverso Abu Ghraib fino ad Haditha è che Bush ha mandato disinvoltamente i giovani americani in un conflitto complesso e spaventoso con una retorica falsa e allarmistica che risuonava nelle loro orecchie.

Attraverso un'abile giustapposizione, i discorsi di Bush collegavano il dittatore iracheno Saddam Hussein agli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001 e successivamente sfumavano le distinzioni tra l'insurrezione interna dell'Iraq e il numero relativamente piccolo di terroristi di al-Qaeda che operano in Iraq.

Più e più volte, nel 2002-2003, Bush fuse retoricamente i nomi Saddam Hussein e Osama bin Laden, mentre Bush spingeva gli Stati Uniti in guerra. Poi, nell’autunno del 2005, all’incirca nel periodo della presunta atrocità di Haditha del 19 novembre 2005, Bush stava inquadrando il conflitto in Iraq come una guerra per impedire ai terroristi di creare “un impero islamico radicale che si estende dalla Spagna all’Indonesia”, che avrebbe minacciato il paese. Terraferma americana.

Anche se queste affermazioni mancavano di informazioni credibili, Hussein e bin Laden erano acerrimi nemici e al-Qaeda rimane un attore marginale nel mondo musulmano, i messaggi di Bush apparentemente sono penetrati tra i giovani soldati e marines impressionabili che cercavano di capire perché avevano bisogno di uccidere gli iracheni. [Vedi “Consortiumnews.com”Le ultime bugie di Bush sulla guerra in Iraq.”]

Come risultato dell’incessante propaganda di Bush, un sondaggio condotto tra gennaio e febbraio 944 su 2006 militari americani in Iraq ha rilevato che l’85% credeva che la missione americana in Iraq fosse principalmente “una rappresaglia per il ruolo di Saddam negli attacchi dell’9 settembre”. Il 11% ritiene che l’obiettivo principale della guerra sia “impedire a Saddam di proteggere al-Qaeda in Iraq”.

Bush non solo aveva fuorviato l’opinione pubblica americana, ma aveva anche confuso le truppe americane incaricate di portare avanti la complicata occupazione dell’Iraq, una nazione con una storia, una lingua e una cultura estranee alla stragrande maggioranza dei soldati statunitensi. Esagerando la minaccia che l'Iraq rappresentava per gli Stati Uniti, Bush ha anche posto le condizioni per le atrocità.

Il precedente di Milosevic

Sebbene ogni soldato sia responsabile delle proprie azioni in guerra, è dovere dei livelli più alti della catena di comando, compreso il comandante in capo, prendere ogni possibile precauzione per garantire che le truppe sul terreno non commettano crimini di guerra. .

Infatti, i comandanti e i politici che pongono le basi per gli abusi spesso sono ritenuti responsabili insieme ai veri autori. Il defunto leader jugoslavo Slobodan Milosevic è stato processato all'Aia non per la partecipazione diretta al massacro di musulmani e croati bosniaci negli anni '1990, ma per favoreggiamento nei crimini.

La retorica violenta e la propaganda ingannevole di Milosevic sono stati due dei fattori citati la sua accusa. Un’accusa sosteneva che il focoso leader serbo “controllava, manipolava o utilizzava in altro modo i media statali serbi per diffondere messaggi esagerati e falsi di attacchi su base etnica da parte di musulmani bosniaci e croati contro il popolo serbo, intesi a creare un’atmosfera di paura e odio tra i serbi. "

Nel caso di Bush in Iraq, la sua responsabilità legale è parallela, anche se i fatti sono tutt'altro che identici. Il conflitto jugoslavo fu essenzialmente una guerra civile settaria che comportò pulizia etnica e massacri.

L'invasione dell'Iraq da parte di Bush ha violato il diritto internazionale e principi di lunga data, compreso il divieto di Norimberga sulla guerra d'aggressione e un divieto simile contenuto nella Carta delle Nazioni Unite di cui gli Stati Uniti sono stati uno dei firmatari fondatori.

Nel 2002, tuttavia, rivendicando il diritto americano unilaterale di invadere qualsiasi paese che potesse rappresentare una minaccia per la sicurezza americana in futuro, Bush ha preso in mano la legge. Ha ignorato le richieste degli alleati, compreso il primo ministro britannico Tony Blair, di ottenere l’autorizzazione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite prima di lanciare l’invasione.

Bush e i suoi consiglieri neoconservatori ritenevano che la preminenza militare degli Stati Uniti nel mondo post-Guerra Fredda li ponesse al di fuori della portata del diritto internazionale e che il consenso pubblico per una conquista riuscita dell’Iraq avrebbe messo a tacere eventuali critici rimasti.

Ma le azioni di Bush mettono le truppe americane in una situazione particolarmente difficile e pericolosa. Non solo l’intera catena di comando statunitense sarebbe coinvolta in una guerra d’aggressione illegale, ma ci sarebbero meno tutele legali nel caso in cui dei civili venissero uccisi, una certezza dato il livello della potenza di fuoco.

Sebbene raramente menzionato dai principali mezzi di informazione statunitensi, questo ulteriore pericolo per le truppe statunitensi è stato notato da alcuni organi di informazione Internet, tra cui Consortiumnews.com, che ha pubblicato un editoriale il 17 marzo 2003, due giorni prima dell'invasione, affermando:

“Se George W. Bush ordinasse alle forze americane di scatenare il suo attacco 'shock and awe' contro l'Iraq senza l'approvazione delle Nazioni Unite, esporrebbe i militari americani a una sorta di doppio pericolo. In primo luogo, rischieranno la vita in una strategia di combattimento molto più rischiosa di quanto pubblicamente riconosciuto. In secondo luogo, qualsiasi significativa eliminazione di vite civili potrebbe lasciare sia gli ufficiali che i soldati semplici responsabili di future accuse di crimini di guerra”.

Massacro civile

Non sorprende che ci siano state violazioni delle regole di guerra fin dall'inizio, come il bombardamento aereo di un ristorante civile di Baghdad dove i servizi segreti americani errati suggerirono che Saddam Hussein potesse essere a cena. Come si è scoperto, Saddam Hussein non era lì, ma l'attacco ha ucciso 14 civili, tra cui sette bambini. Una madre è crollata quando i soccorritori hanno tirato fuori dalle macerie la testa mozzata di sua figlia.

Altri bombardamenti statunitensi hanno causato morti e distruzioni orrende ai civili. In un attacco, Saad Abbas, 34 anni, è stato ferito, ma la sua famiglia ha cercato di proteggerlo da un orrore ancora più grande. Il bombardamento aveva ucciso le sue tre figlie Marwa, 11 anni; Tabarek, 8 anni; e Safia, 5 anni che era stata il centro della sua vita. "Non era solo un amore normale", ha detto sua moglie. “Era pazzo di loro. Non era come gli altri padri”. [NYT, 14 aprile 2003]

L’orrore della guerra si riflette anche nel destino del dodicenne Ali Ismaeel Abbas, che ha perso entrambe le braccia quando un missile americano ha colpito la sua casa a Baghdad. Il padre di Ali, la madre incinta di Ali e i suoi fratelli furono tutti uccisi. Mentre veniva evacuato in un ospedale del Kuwait, diventando un simbolo della compassione degli Stati Uniti per i civili iracheni feriti, Ali disse che avrebbe preferito morire piuttosto che vivere senza le sue mani.

Il massacro si è esteso al campo di battaglia dove l’esercito iracheno, sconfitto, a volte ha combattuto eroicamente, anche se senza speranza, contro le forze statunitensi tecnologicamente superiori. La giornalista del Christian Science Monitor Ann Scott Tyson ha intervistato le truppe americane con il 3^rd Divisione di fanteria profondamente turbata dal compito di falciare i soldati iracheni che continuavano a combattere anche in situazioni suicide.

"In mancanza di una parola migliore, mi sono sentito quasi in colpa per il massacro", ha detto in privato un soldato. “Abbiamo sprecato molte persone. Viene da chiedersi quanti fossero innocenti. Toglie un po' di orgoglio. Abbiamo vinto, ma a quale prezzo?”

Commentando l'annientamento delle forze irachene in queste battaglie unilaterali, il tenente colonnello Woody Radcliffe ha detto: “Non volevamo farlo. Anche un deficiente cerebralmente morto può capire che siamo talmente superiori militarmente che non c’è speranza. Penseresti che lo vedrebbero e si arrenderebbero.

In una battaglia intorno a Najaf, i comandanti statunitensi hanno ordinato attacchi aerei per uccidere gli iracheni in massa piuttosto che lasciare che i soldati americani continuassero a ucciderli uno per uno. "C'erano ondate di persone che arrivavano (alle truppe americane) con gli AK-47, fuori da questa fabbrica, e (le truppe americane) uccidevano tutti", ha detto Radcliffe. “Il comandante ha chiamato e ha detto: 'Questo non è giusto. Questo è folle. Colpiamo la fabbrica con il supporto aereo ravvicinato ed eliminiamoli tutti in una volta.'” [Christian Science Monitor, 11 aprile 2003]

Occupazione sanguinaria

Tre settimane dopo l'invasione, il governo di Saddam Hussein crollò, ma il miope piano di occupazione di Bush lasciò le forze americane al limite nel tentativo di ristabilire l'ordine. A volte, i soldati americani, nervosi, aprivano il fuoco sulle manifestazioni, provocando vittime civili e amareggiando la popolazione.

A Fallujah, circa 17 iracheni sono stati uccisi a colpi di arma da fuoco durante le manifestazioni dopo che i soldati americani avevano affermato di aver sparato contro di loro. Fallujah divenne presto un centro della resistenza antiamericana.

Quando l’insurrezione irachena cominciò a diffondersi e gli americani cominciarono a morire in gran numero, gli ufficiali dell’intelligence militare incoraggiarono le guardie carcerarie ad ammorbidire gli iracheni catturati mettendoli in posizioni di stress per lunghi periodi di tempo, negando loro il sonno e sottoponendoli a caldo e freddo estremi.

Alcuni membri del personale carcerario scarsamente addestrato, come quelli del turno notturno del soldato Lynndie England ad Abu Ghraib, aggiunsero alcune delle loro idee bizzarre per umiliare gli iracheni catturati, come costringerli nudi nelle piramidi.

Ma anche alcune di quelle strane tecniche, come adornare gli uomini iracheni con biancheria intima da donna, potrebbero essere ricondotte a pratiche più ampie contro altri detenuti. Il capitano dell'esercito Ian Fishback e due sergenti hanno affermato che i prigionieri erano stati sottoposti a un trattamento simile da parte degli 82^nd In volo in un campo vicino a Fallujah e questo gli alti ufficiali lo sapevano. [Vedere Rapporto Human Rights Watch.]

Fishback ha attribuito il modello di abuso ai vaghi ordini dell'amministrazione Bush su quando e come le protezioni della Convenzione di Ginevra si applicassero ai detenuti, un problema che si estendeva dal campo di prigionia di Guantanamo Bay, a Cuba, a una rete di oscure prigioni statunitensi in tutto il mondo.

"Non abbiamo creato le condizioni affinché i nostri soldati avessero successo", ha detto Fishback, 26 anni, che ha prestato servizio in Afghanistan e Iraq. “Non siamo riusciti a stabilire standard chiari, a comunicare tali standard e a farli rispettare”. [NYT, 28 settembre 2005]

Camere dello stupro

Anche la vanteria di Bush di aver chiuso le camere di tortura e le “stanze dello stupro” di Saddam Hussein ha perso la sua chiarezza morale.

Un rapporto riservato dell'esercito di 53 pagine, scritto dal Magg. Gen. Antonio M. Taguba, ha rivelato che gli abusi ad Abu Ghraib dall'ottobre al dicembre 2003 includevano l'uso di una lampada chimica o di un manico di scopa per aggredire sessualmente un iracheno. Testimoni hanno anche riferito agli investigatori dell'esercito che i prigionieri venivano picchiati e minacciati di stupro, elettrocuzione e attacchi di cani. Almeno un iracheno è morto durante l'interrogatorio.

"Numerosi episodi di abusi criminali sadici, palesi e sfrenati sono stati inflitti a diversi detenuti", si legge nel rapporto di Taguba. [Vedi il numero del 10 maggio 2004 del New Yorker.]

Il disprezzo di Bush per il diritto internazionale è stato a lungo un segreto di Pulcinella. L’11 dicembre 2003, quando un giornalista europeo gli chiese se fosse necessario che il diritto internazionale governasse l’occupazione americana dell’Iraq, Bush scherzò: “Diritto internazionale? Sarà meglio che chiami il mio avvocato."

Nel 2004, Fallujah tornò a fare notizia dopo che i ribelli iracheni uccisero quattro appaltatori americani della sicurezza e una folla ne mutilò i corpi. Bush ordinò ai Marines di “pacificare” la città di 300,000 abitanti.

L'assalto americano a Falluja ha trasformato un campo da calcio in una fossa comune per centinaia di iracheni, molti dei quali civili, uccisi quando le forze americane bombardarono la città ribelle con bombe da 500 libbre e rastrellarono le sue strade con cannoni e mitragliatrici. Secondo alcuni resoconti, più di 800 cittadini di Fallujah morirono nell'assalto e 60,000 fuggirono come rifugiati.

Nell'attaccare Fallujah e in altre operazioni di controinsurrezione, l'amministrazione Bush ha fatto nuovamente ricorso a misure che i critici ritenevano costituissero crimini di guerra. Queste tattiche includevano l’amministrazione di punizioni collettive contro la popolazione civile di Fallujah, il rastrellamento di migliaia di giovani iracheni sulla base del più inconsistente dei sospetti, il trattenimento di prigionieri in incommunicado senza accuse e il sottoporre alcuni detenuti a maltrattamenti fisici.

Ma lo scandalo di Abu Ghraib, con le sue foto esplicite di iracheni nudi in finte posizioni sessuali, è diventato la rappresentazione iconica del maltrattamento americano degli iracheni. Quando le foto emersero nel 2004, le immagini alimentarono l’antiamericanismo in tutto il Medio Oriente e in tutto il mondo.

Tornando a Washington, l’amministrazione Bush ha cercato di disinnescare l’indignazione internazionale incolpando alcune “mele marce”. Bush ha detto di “condividere un profondo disgusto per il fatto che quei prigionieri siano stati trattati nel modo in cui sono stati trattati”.

Lo scandalo di Abu Ghraib ha portato alla condanna militare di nove riservisti che sono stati condannati e messi in catene. Lynndie England, una madre single di 22 anni che era stata fotografata mentre teneva un iracheno al guinzaglio e indicava il pene di un detenuto, è stata condannata a tre anni di prigione.

Bush ha continuato a citare il caso Abu Ghraib come uno dei pochi errori che, secondo lui, si sono verificati durante la guerra in Iraq. In una conferenza stampa congiunta con Tony Blair il 25 maggio 2006, Bush disse: “Lo stiamo pagando da un lungo periodo di tempo”.

Atrocità di Haditha

Ora arriva l'atrocità di Haditha in cui si presume che diversi marines abbiano compiuto una serie di omicidi nella città dominata dai ribelli il 19 novembre 2005, dopo che un marine è morto a causa di un ordigno esplosivo improvvisato.

Secondo i resoconti pubblicati delle indagini militari statunitensi, i Marines reagirono all'attentato tirando cinque uomini da un taxi e sparandogli, ed entrando in due case dove furono giustiziati civili, tra cui donne e bambini. Secondo quanto riferito, alcune delle vittime stavano pregando o implorando pietà quando sono state colpite.

I Marines hanno poi cercato di nascondere gli omicidi sostenendo che le morti civili erano state causate dall'esplosione originaria o da un successivo scontro a fuoco, secondo le indagini delle forze armate statunitensi e dei gruppi per i diritti umani. Un alto funzionario del Dipartimento della Difesa ha detto al New York Times che dei 24 iracheni morti, il numero delle vittime della bomba era “zero”. [NYT, 26 maggio 2006]

È probabile che gli omicidi di Haditha facciano paragoni con il massacro di My Lai del 16 marzo 1968, quando un'unità insanguinata della divisione americana dell'esercito americano fece irruzione in un villaggio noto come My Lai 4 e massacrò 347 civili vietnamiti, compresi i bambini.

Sebbene il numero dei morti a Haditha sia meno di un decimo di quelli di My Lai, gli scenari sono stranamente simili: le truppe americane che combattono un conflitto confuso contro un nemico oscuro si scagliano contro la popolazione civile, uccidendo uomini, donne e bambini disarmati.

Se i marines di Haditha fossero ritenuti colpevoli di aver commesso l'atrocità, ci si può aspettare che ricevano una severa punizione per omicidio, che secondo gli statuti militari potrebbe includere la loro stessa esecuzione. Tuttavia, mentre questi Marines possono affrontare severe punizioni per aver violato le leggi di guerra, la leadership politica in patria, compreso George W. Bush, rimane immune da qualsiasi responsabilità significativa.

[Aggiornamento: come si è scoperto, i casi contro sei Marines sono stati archiviati, uno è stato assolto e il sergente. Wuterich ha ammesso un'infrazione relativamente minore e quindi ha evitato il carcere.]

Da parte sua, il presidente Bush ha persino conquistato la simpatia di alcuni commentatori per essersi unito a Blair nella conferenza stampa del 25 maggio 2006 alla Casa Bianca, dove i due leader si sono alternati ammettendo alcuni errori nella guerra in Iraq. Bush ha concentrato la sua autocritica su un paio di commenti duri, inclusa la sua provocazione agli insorti iracheni nel 2003 per “portarli avanti”.

Il New York Times ha osservato che quando Bush ha menzionato lo scandalo di Abu Ghraib, “la sua voce era carica di rammarico”. [NYT, 26 maggio 2006]

Ma la bilancia della giustizia potrebbe esigere da Bush e Blair qualcosa di più di poche scuse limitate che ignorino il crimine originale di aver lanciato una guerra in violazione del diritto internazionale contro un paese che non stava minacciando le loro nazioni.

In quanto principale istigatore della guerra, Bush sembrerebbe portare la colpa più pesante. Per giustificare la guerra, ha anche alimentato le emozioni degli americani, sia civili che militari, con false affermazioni sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq, sui collegamenti di Saddam Hussein con l'9 settembre e sui collegamenti tra il regime laico di Saddam Hussein e i fondamentalisti islamici di al-Qaeda.

Anche le bugie di Bush non si sono fermate dopo la caduta del regime di Saddam Hussein. Il 18 giugno 2005, a più di due anni dall'inizio della guerra, Bush usò un discorso radiofonico per dire al popolo americano che "siamo andati in guerra perché siamo stati attaccati", continuando i collegamenti subliminali: Saddam/Osama, Iraq/Settembre. 11.

Falsa retorica

Gli eccessi retorici di Bush, sebbene progettati principalmente per costruire e mantenere un consenso politico dietro la guerra in patria, hanno avuto il prevedibile effetto di scatenare una forza militare statunitense ampiamente propagandata e pesantemente armata sulla popolazione irachena.

Entusiasti delle false affermazioni di Bush che collegano l'Iraq all'9 settembre e dei suoi successivi avvertimenti sul piano di al-Qaeda per un impero terroristico globale, i soldati americani hanno caricato i paesi e le città irachene con la vendetta in mente. Bush ha così messo in pericolo sia i soldati americani che il popolo iracheno.

Nei primi tre anni di guerra (maggio 2006), quasi 2,500 soldati americani erano morti insieme a decine di migliaia di iracheni. Altre migliaia sono state gravemente mutilate.

Poiché le leggi di guerra richiedono la punizione di ogni singolo soldato che uccide civili, i principi internazionali richiedono anche che i loro superiori, sia militari che politici, contribuiscano al crimine.

In questo senso, l’atrocità di Haditha e le decine di migliaia di altre morti inutili in Iraq possono essere attribuite alla Washington ufficiale, dove alcuni democratici e quasi tutti i repubblicani hanno votato per autorizzare l’invasione e dove le principali testate giornalistiche hanno trasmesso acriticamente la propaganda dell’amministrazione. al popolo americano.

Ma la colpa principale deve ricadere su George W. Bush, l’autoproclamato “presidente di guerra” che si considera oltre i limiti di qualsiasi legge. In questo senso più ampio, Haditha e tutte le altre carneficine in Iraq possono essere viste come My Lai di Bush.

[Per ulteriori informazioni su argomenti correlati, vedere Robert Parry Storia perduta, segretezza e privilegio e Collo profondo, ora disponibile in un set di tre libri al prezzo scontato di soli $ 29. Per dettagli, clicca qui.]

Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì.