La strada di Reagan verso la perdizione climatica

Esclusivo: La storia può essere vista come un crocevia in cui le persone scelgono percorsi e ne convivono le conseguenze, con alcuni percorsi che portano a gravi pericoli. Le elezioni del 1980 furono uno di questi bivi in ​​cui gli americani fecero la scelta positiva di Ronald Reagan invece dell’opzione mangia-i-piselli di Jimmy Carter – intraprendendo la strada verso la catastrofe climatica, dice Sam Parry.

Di Sam Parry

Il documentario "Una strada non intrapresa” racconta la storia dei 32 pannelli solari che il presidente Jimmy Carter installò sul tetto della Casa Bianca nel 1979, gli stessi pannelli solari rimossi senza troppe cerimonie dal presidente Ronald Reagan.

Dopo essere stati smontati nel 1986, i pannelli solari furono immagazzinati in un magazzino governativo, come quella scena alla fine di “I predatori dell’arca perduta”. Furono per lo più dimenticati fino al 1991, quando l'Unity College, una piccola scuola privata nel Maine centrale che promuove la sostenibilità, li acquistò e li mise in uso sul tetto della mensa della scuola.

Successivamente, uno dei pannelli fu donato all'American History Museum di Washington, DC, e un altro tornò a Jimmy Carter, donato alla Carter Presidential Library di Atlanta, in Georgia, dove fu realizzato mostra permanente nel 2007, ricordando il primo impegno di Carter a favore delle energie rinnovabili.

Eppure, oltre a seguire il destino di questi particolari pannelli solari, il documentario del 2010 riflette sull’opportunità perduta per gli Stati Uniti e il mondo nel cambio di direzione rappresentato dai pannelli solari, la svolta fatale sulle questioni energetiche dalla presidenza Carter a quella Reagan.

Il documentario descrive l'installazione nel 1979 dei pannelli solari per riscaldare l'acqua per la mensa del personale della Casa Bianca come uno dei simboli più visibili delle politiche energetiche dell'amministrazione Carter, che ha fatto più di ogni altro prima e dopo per promuovere gli obiettivi delle energie alternative e del risparmio. E, per Carter, la duplice causa delle energie rinnovabili e dell’indipendenza energetica è sempre stata in cima alla sua agenda. All'inizio di febbraio 1977, appena due settimane dopo l'inizio della sua presidenza, Carter tenne una chiacchierata televisiva nazionale, indossando un maglione di lana giallo e promuovendo una politica energetica nazionale come massima priorità per la sua amministrazione.

Nel corso dei successivi quattro anni, Carter trasformò questo impegno in una moltitudine di programmi e iniziative. Carter creò il Dipartimento dell'Energia, tassava i profitti delle compagnie petrolifere, migliorò l'efficienza del carburante delle automobili, investì pesantemente nel Solar Energy Research Institute (il precursore del National Renewable Energy Laboratory), dimezzò le importazioni di petrolio americano e aumentò l'uso delle energie rinnovabili negli Stati Uniti. come l’energia solare con l’obiettivo di generare il 20% di tutta l’energia consumata in America da fonti rinnovabili entro il 2000.

Carter ha tracciato un percorso per il futuro energetico dell’America che, pur necessitando ancora dei combustibili fossili tradizionali, promuoveva alternative più pulite e la conservazione. Nel suo ultimo discorso sullo stato dell'Unione, pronunciato pochi giorni prima dell'insediamento del presidente Reagan, il presidente Carter ha riflettuto su quella che sperava sarebbe stata la sua eredità su questa questione cruciale dell'energia:

“Il Piano Energetico Nazionale del 1977 dell'Amministrazione ha segnato una svolta storica rispetto alle politiche delle Amministrazioni precedenti. Il piano sottolineava l’importanza sia della produzione che della conservazione dell’energia per raggiungere il nostro obiettivo nazionale finale di fare affidamento principalmente su fonti di energia sicure. Nel 1978, ho avviato la revisione della politica interna solare dell'amministrazione. Ciò ha rappresentato il primo passo verso una diffusa introduzione delle fonti energetiche rinnovabili nell'economia del Paese.

“Come risultato della Revisione, ho pubblicato il Messaggio Solare del 1979 al Congresso, il primo messaggio del genere nella storia della Nazione. Il Messaggio delineava il programma solare dell'Amministrazione e stabiliva l'ambizioso obiettivo nazionale per l'anno 2000 di ottenere il 20% dell'energia nazionale da fonti solari e rinnovabili. L’obiettivo del programma solare federale è quello di aiutare l’industria a sviluppare fonti di energia solare enfatizzando la ricerca di base e lo sviluppo di tecnologie solari che attualmente non sono economiche, come il fotovoltaico, che genera energia direttamente dal sole.

“Allo stesso tempo, attraverso incentivi fiscali, istruzione e la Banca per l’energia solare e la conservazione dell’energia, il programma solare cerca di incoraggiare i governi statali e locali, l’industria e i nostri cittadini ad espandere il loro uso delle tecnologie solari e delle risorse rinnovabili attualmente disponibili. Come risultato di queste politiche e programmi, l’efficienza energetica dell’economia americana è migliorata notevolmente e gli investimenti nelle fonti energetiche rinnovabili sono cresciuti in modo significativo. Oggi è necessario il 3% in meno di energia per produrre un dollaro costante di PNL rispetto al gennaio 1. Questo aumento di efficienza rappresenta un risparmio di oltre 2 milioni di barili al giorno di petrolio equivalente, circa il livello della produzione totale di petrolio attuale. che si verificano in Alaska."

Tuttavia, dopo che Carter lasciò la Casa Bianca, il presidente Reagan non solo rimosse i pannelli solari dal tetto, ma smantellò sistematicamente le iniziative di Carter per l'energia alternativa e la conservazione. Reagan divenne l’anti-Carter in quasi ogni aspetto della politica energetica. Reagan tagliò del 90% il budget del National Renewable Energy Laboratory, dimezzò il budget del Dipartimento dell'Energia per la conservazione e i combustibili alternativi, eliminò il credito d'imposta sugli investimenti eolici, ridusse di due terzi la spesa per la ricerca sul solare fotovoltaico, tagliò i crediti d'imposta sull'energia per i proprietari di case e ridusse il carburante. -standard di efficienza per le automobili.

A causa in gran parte delle inversioni di politica di Reagan sulle energie alternative, gli Stati Uniti sono rimasti ben al di sotto dell’obiettivo di Carter di ottenere il 20% della propria energia da fonti rinnovabili entro il 2000, raggiungendo solo circa un quarto di tale obiettivo, anche meno di quanto le politiche di Carter avevano ottenuto. all'inizio degli anni '1980. In retrospettiva, è chiaro che Reagan fece scelte politiche sconsiderate che ebbero gravi conseguenze per la sicurezza energetica americana, per l’ambiente e per la futura sopravvivenza della vita sul pianeta Terra.

In effetti, per coloro che comprendono la terribile minaccia del catastrofico cambiamento climatico e la maledizione della continua dipendenza dell’America dai combustibili fossili, “A Road Not Taken” può essere un documentario doloroso da guardare. Potrebbe essere ancora più doloroso per i nostri figli e nipoti guardare questo film in un mondo che è già sulla buona strada Riscaldamento di 11 gradi F (o più) entro la fine del secolo. Grattalo. Non sarà doloroso guardare un film. Sarà doloroso vivere in un mondo simile.

Ma prima, alcune buone notizie. L’America è attualmente nel bel mezzo di un mini-boom per le energie rinnovabili, come non se ne vedevano dai tempi dell’amministrazione Carter. Nel 2010, l'8.21% di tutta l'energia consumata in America proveniva da energie rinnovabili, cioè non da combustibili fossili e non nucleari. Questo è in aumento rispetto al 5.37% del 2001. [Vedi US Energy Information Administration.]

Tuttavia, prima di iniziare a darci pacche sulle spalle, va notato che le politiche energetiche del presidente Carter (insieme alla crisi petrolifera degli anni '1970) hanno contribuito a portare gli Stati Uniti all'8.9% di fonti rinnovabili nel 1983. E ancora nel 1949, le energie rinnovabili rappresentano il 9.3% del nostro consumo energetico totale. Quindi, gli Stati Uniti non sono ancora tornati al punto in cui si trovavano nel 1983 o nel 1949, ma almeno la nazione sta finalmente tornando sulla strada giusta. L’unica domanda è, dopo un ritardo così lungo, c’è qualche possibilità di arrivare a un mondo senza emissioni di carbonio – o anche a un mondo a basse emissioni di carbonio – in tempo per scongiurare la minaccia devastante del riscaldamento globale fuori controllo?

La dura verità è che probabilmente la risposta è no. È difficile scrivere quelle parole. Ho dei figli. Vorrei avere un maggiore senso di speranza. Ma ho letto la scienza. Il riscaldamento globale fuori controllo significa la distruzione della vita come la conoscevamo, probabilmente non la distruzione di tutta la vita sulla Terra, ma le parole “catastrofe globale” sono un modo morbido per dirlo. L’incapacità della civiltà umana di affrontare seriamente questa crisi è come sapere che una meteora gigante sarà in rotta di collisione con la Terra tra 50 o 100 anni e non fare nulla al riguardo, oltre a mettere in discussione la matematica che traccia la traiettoria della meteora.

Senza dubbio, la realtà del cambiamento climatico è difficile da accettare per le persone. Numerosi studi hanno esaminato la mente umana per cercare di capire perché non prendiamo sul serio la fine del nostro intero modo di vivere. Questi studi hanno ottenuto alcune intuizioni interessanti, anche se in definitiva non molto utili. Il professore di psicologia di Harvard Daniel Gilbert ha notato che il riscaldamento globale non è intenzionale, immorale, imminente o istantaneo, ma ciò lo rende solo più insidioso. "Il riscaldamento globale è una minaccia mortale proprio perché si insinua sotto il radar che ci siamo evoluti", ha detto Gilbert.

Almeno questo aiuta a spiegare perché, come dice Elizabeth Kolbert, giornalista del New Yorker e autrice di Note sul campo da una catastrofe, afferma, “una società tecnologicamente avanzata potrebbe scegliere, in sostanza, di distruggere se stessa”. Ma l’analisi non è azione. E abbiamo bisogno di un’azione a tutto campo adesso.

Se vuoi avere un’idea di come sarà un pianeta più caldo di 11°F, considera questo: il pianeta si è già riscaldato di circa 1.4°F a partire dalla Rivoluzione Industriale. Questo livello di riscaldamento ha avuto questo effetto sui ghiacciai del mondo:

E ha fatto questo al ghiaccio marino artico:

E ha contribuito a far sì che i nostri mari si innalzassero così tanto:

Ecco come si presenta il riscaldamento:

Ma questo non è niente in confronto a ciò che c'è in serbo.

Con un riscaldamento di 11°F, il clima del New Hampshire assomiglia a quello clima delle Carolina. Con un riscaldamento di 11°F, misureremo l’innalzamento del livello del mare in piedi e metri, non in pollici e centimetri. Con un riscaldamento di 11°F, non sarà più possibile coltivare mais in Iowa e il numero di persone nel mondo che muoiono di fame ogni anno aumenterà da milioni a centinaia di milioni, forse miliardi.

La crisi non sarà qualcosa che potrà essere affrontata attraverso concerti di beneficenza o addirittura programmi di aiuti governativi. Ci troveremo di fronte a una conca di polvere permanente in gran parte della metà occidentale degli Stati Uniti, dal Kansas alla California. Un terzo della Florida sarà sommerso dall’acqua. Stiamo parlando di centinaia di milioni di persone in tutto il mondo che diventano rifugiati ambientali. Stiamo parlando dell'apocalisse di Mad Max.

Perché accadrà questo? Bene, la fisica è in realtà piuttosto semplice. L’anidride carbonica è un gas che intrappola il calore. Ogni anno emettiamo nell'atmosfera circa 33.5 miliardi di tonnellate di anidride carbonica. L’anidride carbonica rimane nell’atmosfera per decenni. La concentrazione di anidride carbonica nell'atmosfera terrestre è aumentata dai livelli preindustriali di circa 280 parti per milione (ppm) a circa 392 ppm odierni. Stiamo aggiungendo circa 2 ppm all'anno a quel totale. E, nonostante la montagna di avvertimenti scientifici negli ultimi 30 anni, invece di ridurre le nostre emissioni di CO2, le stiamo aumentando.

Nel nostro percorso attuale, il pianeta diventerà sempre più caldo, sempre più caldo, senza praticamente alcuna fine in vista. Non potrebbe essere più semplice. Non ci sono vere domande sulla fisica. Ma le politiche nazionali e globali non vengono elaborate nel campo della fisica o della scienza. Sono fatti nel regno della politica. E quando si tratta di politica, in particolare della moderna politica americana, è infinitamente più facile non fare nulla che compiere anche i più piccoli passi verso la cosa giusta, soprattutto quando sono in gioco miliardi di dollari di profitti provenienti dai colossi aziendali dei combustibili fossili.

Soprattutto quando ancora oggi puoi andare al programma radiofonico di Fox News e Rush Limbaugh - o anche ad alcuni dei cosiddetti chat show di sinistra - e dimostrare quanto sei spiritoso mentre ridacchi davanti al maglione cardigan di lana giallo di Jimmy Carter e al suo tetto -pannelli solari superiori.

Come nazione, gli Stati Uniti potrebbero finalmente ritornare sulla strada tracciata da Jimmy Carter verso le energie rinnovabili, ma la dolorosa realtà è che potrebbe essere troppo tardi. La deviazione trentennale iniziata da Ronald Reagan – e la continua lentezza dell’azione anche oggi – potrebbero garantire che la strada su cui restano gli Stati Uniti sia quella verso la perdizione climatica.

Sam Parry è coautore di Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush.