Come non celebrare la libertà

La storia americana può essere descritta come una tensione infinita tra gli ideali della nazione e le sue pratiche, in cui l’ipocrisia spesso prevale sui principi – e queste contraddizioni sono più evidenti quando la nazione celebra le sue libertà tradendole, sia oggi che in passato, William Loren Nota Katz.

Di William Loren Katz

Quando il National Defense Authorization Act diede il via libera al Congresso il 15 dicembre 2011, alcuni critici notarono l’ironia della data, il 220^th anniversario della ratifica della Carta dei Diritti.

Invece di celebrare quelle vecchie promesse di processi “rapidi” e di assenza di “punizioni crudeli e insolite”, il Congresso ha inviato un disegno di legge al presidente Barack Obama con la lingua autorizzando lui e i suoi successori a ordinare detenzioni indefinite in condizioni draconiane. (Obama ha firmato la legge NDAA il 31 dicembre, pur esprimendo “serie riserve” su tali disposizioni.)

Ma non è la prima volta che gli Stati Uniti profanano l’anniversario di un documento costitutivo. Una simile violazione dei principi americani si verificò nel 1876, durante l’anno del centenario della firma della Dichiarazione di Indipendenza con il suo alto impegno nei confronti delle verità “evidenti”, secondo cui “tutti gli uomini sono creati uguali, dotati dal loro Creatore di certi diritti inalienabili, che tra queste ci sono la Vita, la Libertà e la Ricerca della Felicità”.

In quell’anno celebrativo del 1876, potenti figure del governo degli Stati Uniti si schierarono con un’empia alleanza di costruttori di ferrovie del nord e speculatori fondiari, ex proprietari di schiavi del sud impenitenti e suprematisti bianchi assortiti, e dei loro obbedienti lobbisti e media.

Ciò che seguì fu un attacco grave e simultaneo ai diritti fondamentali dei nativi americani e degli afroamericani, mandando il paese in una nuova direzione.

Questo fatidico cambiamento iniziò alla fine di giugno 1876 quando gli americani prepararono una massiccia celebrazione del XNUMX luglio da costa a costa. Ma mentre la stamina si alzava, mentre le band provavano e i tappi di sughero cominciavano a scoppiare, arrivarono notizie scioccanti dal Little Big Horn, una zona remota in quello che oggi è il Montana sud-orientale.

Una forza di circa 2,000 Lakota e Cheyenne comandata da Toro Seduto, Cavallo Pazzo e Pioggia In Faccia aveva circondato il tenente colonnello George Armstrong Custer e un contingente di 226 uomini del suo settimo cavalleria. In una battaglia che divenne nota come l'Ultima Resistenza di Custer, non sopravvisse nemmeno una Giubba Blu.

Sebbene la reazione degli Stati Uniti all'annientamento di Custer sia stata di giusta furia, la verità è che l'affascinante, brillante e un po' arrogante ufficiale non è caduto in un'imboscata mentre era in missione pacifica. Invece, stava cercando di aprire le Black Hills del South Dakota alla prospezione dell'oro da parte dei bianchi. Custer era anche deciso a dare una lezione agli indiani e a fare scalpore sui media durante le convention estive per le nomine presidenziali.

Se i fatti e la ragione avessero prevalso, la reazione dei funzionari governativi statunitensi sarebbe stata di rabbia nei confronti di Custer. Da solo, scelse di ignorare il Trattato statunitense del 1868 in cui si afferma che “a nessuna persona bianca sarà consentito” di “entrare” nelle Black Hills.

Custer sapeva che i Lakota proclamavano a gran voce che quello era il loro terreno sacro. Era a conoscenza del fatto che il presidente Ulysses S. Grant aveva pubblicamente promesso che “sarebbe assicurato agli indiani”. Tuttavia, Custer scelse di ignorare il secco avvertimento di Toro Seduto: “Se i bianchi ci provano… io combatterò”.

L'affascinante ufficiale che i nativi americani chiamavano "capelli lunghi" faceva affidamento su quella che chiamava "fortuna di Custer". E la sua “fortuna” potrebbe essere sopravvissuta alla battaglia anche se lui non lo fece. Invece di censurarlo per aver violato i trattati e le altre promesse del governo, per non parlare della sua eccezionalmente scarsa capacità di giudizio militare, i leader politici statunitensi hanno considerato Capelli Lunghi un martire della ferocia indiana.

I funzionari del governo americano non si sollevarono per castigare Custer ma per chiedere vendetta per questa sconfitta del potere nazionale. I politici aggiunsero astutamente, a beneficio degli orientali affamati di terra, che era giunto il momento che gli indiani cedessero le loro terre. Nelle celebrazioni del centenario del 4 luglio, il dolore pubblico si mescolò ad avidità, rabbia e glorificazione, e a porte chiuse, politici e generali di spicco pianificarono di completare il triste lavoro che Custer aveva iniziato.

A metà luglio, gli ordini del Dipartimento di Guerra di annullare il Trattato del 1868 mandarono via il generale William Sherman con il mandato di trattare le famiglie delle riserve Lakota come belligeranti o prigionieri di guerra. Entro la metà di agosto, i funzionari statunitensi chiesero ai Lakota di cedere le loro terre sulle Black Hills e sul Powder River. Le truppe statunitensi iniziarono una marcia che non si sarebbe fermata fino al massacro di Wounded Knee nel dicembre 1890.

Toro Seduto sembrò intuire l'inevitabile risultato nel 1877 quando parlò agli altri comandanti del Consiglio di Powder River. Iniziò ricordando i primi invasori bianchi come “piccoli e deboli quando i nostri antenati li incontrarono per la prima volta, ma ora grandi e prepotenti”.

Poi cominciò a parlare del carattere dei bianchi, spiegando: “Stranamente, hanno la mente di coltivare la terra, e l'amore di possesso è in loro una malattia. Queste persone hanno stabilito molte regole che i ricchi possono infrangere, ma i poveri no. Hanno una religione in cui i poveri adorano, ma i ricchi no!

“Prendono anche la decima dai poveri e dai deboli per sostenere i ricchi e coloro che governano. Reclamano questa nostra madre, la Terra, per il proprio uso, e recintano i loro vicini lontano da lei, e la deturpano con i loro edifici e i loro rifiuti.

Toro Seduto giunse ad una conclusione disperata: “Non possiamo vivere fianco a fianco. Solo sette anni fa stipulammo un trattato in base al quale ci veniva assicurato che il paese dei bufali ci sarebbe stato lasciato per sempre. Adesso minacciano di toglierci anche quello. Fratelli miei, dobbiamo sottometterci? Oppure diremo loro: 'Prima di tutto uccidetemi, prima di prendere possesso della mia patria!'”

Fine della ricostruzione

Con alcune piccole modifiche, le parole di Toro Seduto avrebbero potuto essere rivolte agli afroamericani di quell'epoca. Negli stati del sud, gli afroamericani dovettero affrontare una potente classe di coltivatori impegnata nella supremazia bianca e nel riprendere il controllo di coloro che avevano recentemente ridotto in schiavitù.

Determinati a respingere la Ricostruzione del nord che aveva schierato truppe federali per proteggere i diritti degli afroamericani, i proprietari delle piantagioni videro la loro occasione nel novembre 1876, quando un’elezione presidenziale controversa lasciò il paese in subbuglio. Una speciale commissione federale equamente divisa tra democratici e repubblicani raggiunse un “patto” che cambiò per sempre le relazioni razziali.

La commissione ha assegnato la Casa Bianca al candidato repubblicano Rutherford Hayes che, a sua volta, ha promesso di richiamare le ultime truppe federali dal sud. Con quella semplice decisione, il partito di Lincoln che aveva emancipato gli schiavi e promulgato tre nuovi emendamenti costituzionali che garantivano i diritti degli afroamericani restituì il benessere degli ex schiavi ai loro ex padroni.

Le legislature del Sud si mossero rapidamente per installare nuove regole di supremazia bianca che di fatto annullarono l’emancipazione, si fecero beffe dei nuovi emendamenti e rinchiusero donne e uomini liberi in una nuova forma di schiavitù. Per generazione dopo generazione e attraverso due guerre mondiali, una dittatura regionale bianca monopartitica governò gli stati della vecchia Confederazione. Le famiglie nere furono ridotte a contadini senza terra.

Anche i bigotti del sud che controllavano il Partito Democratico usarono il loro peso politico per promuovere la supremazia bianca a livello nazionale. I politici del Sud si sono assicurati che nessun disegno di legge nazionale anti-linciaggio venisse approvato dal Congresso. Regnava una politica di terrore ufficiale. I cavalieri notturni hanno ucciso leader neri, attaccato scuole, chiese e comunità.

I presidenti degli Stati Uniti dopo il 1876 non fecero alcuno sforzo significativo per garantire che i diritti costituzionali delle persone di colore fossero applicati negli stati del sud (fino al movimento per i diritti civili degli anni ’1950 e ’1960).

I nativi americani subirono un destino simile. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha dichiarato gli indiani “protetti dello Stato” che devono piegarsi al governo della cavalleria statunitense e accettare una cultura imposta dall’esterno. Il Segretario degli Interni del presidente Chester Arthur ha indicato cosa stava succedendo quando ha annunciato che il suo piano per i nativi americani avrebbe messo al bando le usanze ritenute “contrarie alla civiltà” e avrebbe vietato le cerimonie, le danze e i canti tradizionali.

Nel 1887, il Congresso lanciò un attacco su più fronti alla vita indigena attraverso il General Allotment Act del senatore Henry Dawes. Innanzitutto, la legge imponeva il più grande trasferimento di proprietà americano della storia. In meno di mezzo secolo, gli indigeni americani persero due terzi dei 90 milioni di acri di terra che ancora possedevano. Molti divennero contadini senza terra nella casa dei loro antenati. Anche se alcuni lotti passarono ad entusiasti proprietari di case bianchi, i maggiori guadagni furono costruttori di ferrovie e speculatori senza scrupoli.

Il senatore Dawes ha affermato di parlare a nome di una nazione cristiana superiore, più saggia e trionfante quando ha spiegato che il suo obiettivo era civilizzare e riformare i “selvaggi”. Gli indiani dovevano “imparare l’egoismo” e questo significava “coltivare la terra, vivere in case, viaggiare su carri Studebaker, mandare i bambini a scuola, bere whisky e possedere proprietà”.

In nome di una grande marcia verso i bianchi, gli ideali cristiani e la sacralità della proprietà privata, il Dawes Act dichiarò il suo obiettivo di assimilazione e istruzione richiedendo la fine dell’identità, della religione e della società dei nativi americani.

La legge autorizzava l'inserimento dei bambini nativi nelle scuole gestite da missionari protestanti. In quelle scuole, il fratello veniva separato dal fratello, la sorella dalla sorella, e i bambini venivano tenuti lontani da coloro che parlavano la loro lingua. I contatti che rafforzavano l'eredità dei genitori furono vietati. Severe punizioni attendevano chiunque parlasse una lingua dei nativi americani. Lontano da casa e dalla famiglia, ai bambini veniva insegnato ad abbracciare i valori del cristianesimo e della proprietà privata.

Per evitare che gli alunni tornassero ai “modi indiani” con i genitori durante l’estate, venivano apprendisti presso famiglie cristiane per praticare il duro lavoro, la disciplina e i “valori americani”. Nelle scuole indiane o nelle case dei bianchi, i bambini spesso subivano abusi che venivano in gran parte non denunciati e raramente corretti.

Nel 1889, il commissario per gli affari indiani Thomas Jefferson Morgan annunciò con esultanza una grande vittoria sui nativi americani, dopo aver “distrutto il socialismo”. Poi ha offerto nuovi obiettivi e nuove minacce:

“Gli indiani devono conformarsi alle “vie dell'uomo bianco” in modo pacifico se vogliono, con la forza se devono. Devono adattarsi al loro ambiente e confermare sostanzialmente il loro modo di vivere alla nostra civiltà. … Non possono sfuggirgli e devono conformarsi ad esso o esserne schiacciati”.

Quando il Bureau of Indian Affairs si mosse per controllare la vita dei nativi americani in Occidente, i piantatori del sud perseguirono un percorso simile nei confronti degli afroamericani. Gli strumenti erano leggi sulla segregazione e sulla discriminazione imposte legalmente approvate dalle legislature statali.

Queste leggi furono rafforzate da una nuova forma di schiavitù conosciuta come il “sistema di locazione dei detenuti”, in cui i tribunali condannavano migliaia di uomini innocenti a lavorare per piantatori del sud, compagnie minerarie, ferrovie e governi locali. A ciò si aggiungeva il terrore extralegale del linciaggio.

Le legislature del Sud si mossero rapidamente per negare agli afroamericani il diritto di voto, ricoprire cariche, intentare causa o testimoniare contro i bianchi in tribunale, far parte di giurie o esercitare altri diritti umani. Gli agricoltori indipendenti hanno perso la loro terra, le comunità hanno perso le scuole e le persone di colore qualificate e professionali sono state confinate nelle proprie comunità. Le famiglie e i giovani cominciavano a perdere la speranza.

Poi, nel 1896, nel caso Plessey, la Corte Suprema votò 8-1 per rendere la segregazione la “legge del paese”.

Nel 1903, il giudice Edward White, sempre orgoglioso di aver combattuto con il Ku Klux Klan, scrisse l'opinione della maggioranza nel caso Lupo Solitario (Kiowa). I trattati indiani potevano essere infranti dal Congresso, proclamò, “se coerenti con una politica perfettamente buona nei confronti degli indiani”. Sette anni dopo, White fu elevato a Presidente della Corte Suprema dove visse la sua vita decidendo cosa fosse legale e costituzionale. Morì nel 1921.

A partire da quel fatidico anno 1876, gli afroamericani e i nativi americani impararono nuovamente che le parole della Dichiarazione di Indipendenza e della Costituzione non si applicavano a loro.

Uno dei regali che ho ricevuto come storico è stato uno stendardo del Centenario rosso, bianco e blu racchiuso in modo attraente. In esso, 1776 appare in alto a sinistra con 1876 in alto a destra, e un grande “United We Stand” è al centro. Che ironia!

Questo saggio è adattato dal libro fondamentale di William Loren Katz, Black Indians: A Hidden Heritage [New York, Atheneum Publishers, edizione riveduta e ampliata del 2012] Il suo sito web è WILLIAMLKATZ.COM