Trasformare l'America in Pottersville

Esclusivo: La corsa presidenziale repubblicana ha preso una deviazione nella “guerra di classe” che il partito presumibilmente disprezza, con Newt Gingrich e Rick Perry che etichettano Mitt Romney come un elitario che si è arricchito licenziando i lavoratori. Ma questo diverbio non coglie il punto più ampio di ciò che la destra sta facendo all’America, scrive Robert Parry.

Di Robert Parry

Per molti anni è sembrato che la destra volesse riportare gli Stati Uniti indietro agli anni ’1950, quando i neri “conoscevano il loro posto”, le donne erano “in cucina” e i gay restavano “nell’armadio”, ma si scopre che l’intenzione era quella di riportare gli Stati Uniti indietro agli anni ’1920. Il viaggio nel tempo risale agli anni 'XNUMX, in un'era di pochi abbienti e molti non abbienti, non solo prima del movimento per i diritti civili ma prima della grande classe media americana.

L'obiettivo della destra non è stato tanto quello di ricreare il mondo di "Father Knows Best" quanto quello di creare una "Pottersville" nazionale, come nel film "La vita è meravigliosa", dove l'esistenza dell'uomo e della donna medi era brutale e insoddisfacente. , mentre l’1% di quell’epoca viveva in un comfort dorato e deteneva un potere travolgente.

Questo è il messaggio che, ironicamente, arriva dalle costose guerre pubblicitarie della battaglia presidenziale repubblicana, dove il favorito Mitt Romney è emerso come la personificazione dell’1% ed è stato attaccato da rivali che, pur sostenendo politiche simili a favore degli ultra-ricchi, gli hanno devastato la carriera. come un venture capitalist, o come dice il governatore del Texas Rick Perry, un “capitalista avvoltoio”.

La risposta di Romney è stata significativa. L’ex amministratore delegato della società di acquisizione aziendale Bain Capital è andato oltre il solito lamento della destra sulla “guerra di classe”, definendo le critiche ai finanzieri di alto livello che usano i licenziamenti per ingrossare i loro profitti “l’amara politica dell’invidia”.

E, se rimaneva qualche dubbio sullo status di Romney come “capo elitario” della nazione, ha aggiunto che era sbagliato tenere un dibattito rumoroso e aperto sui pericoli di una crescente disuguaglianza di reddito. Ha detto a Matt Lauer nel programma "Today" della NBC che "penso che sia giusto parlare di queste cose in stanze tranquille e discussioni sulla politica fiscale e simili".

In altre parole, impedire alla plebaglia di protestare contro la propria sorte; lasciare queste questioni alle persone ben educate e benestanti, nei loro think tank e nelle loro sale riunioni.

Per decenni, la destra ha in gran parte nascosto questo programma elitario dietro appelli al conservatorismo sociale e al patriottismo sbandieratore. Molti americani della classe operaia e media, soprattutto maschi bianchi, si sono schierati con i liberisti economici perché gli odiati “lib-rhul” sostenevano i diritti civili per neri, donne e gay e mettevano anche in dubbio la potenza militare americana.

Inoltre, molti americani hanno dimenticato una verità fondamentale: che la grande classe media americana era in gran parte una creazione del governo federale e delle sue politiche risalenti al New Deal di Franklin Roosevelt. Per molti americani della classe media era più soddisfacente pensare che loro o i loro genitori avessero scalato la scala sociale da soli. Non avevano bisogno dell'aiuto del "guv-mint".

Ma la verità è che sono state le politiche governative scaturite dalla Grande Depressione e portate avanti negli anni successivi alla Seconda Guerra Mondiale sia dai presidenti repubblicani che da quelli democratici, a creare le opportunità per decine di milioni di americani di raggiungere un relativo benessere e sicurezza.

Tali politiche spaziavano dalla previdenza sociale e dai diritti dei lavoratori negli anni ’1930 al disegno di legge GI dopo la seconda guerra mondiale fino agli investimenti pubblici nelle infrastrutture e nella ricerca tecnologica nei decenni successivi. Anche negli ultimi anni, nonostante gli sforzi della destra volti a soffocare questo flusso di progresso, i programmi governativi come Internet hanno portato maggiore efficienza ai mercati e ricchezza a molti imprenditori.

Quindi, non solo la candidata al Senato del Massachusetts Elizabeth Warren ha ragione quando nota che “non c’è nessuno in questo paese che si sia arricchito da solo”, ma è anche vero che le politiche governative hanno consentito a un gran numero di americani di uscire dalla povertà e di entrare nel mondo della povertà. -classe.

L'esempio di Dick Cheney

Stranamente, uno dei migliori esempi di questa realtà è la vita dell’icona di destra Dick Cheney, come ha rivelato nel suo recente libro di memorie, Nel mio tempo. Nel libro, Cheney riconosce che il suo successo personale è stato reso possibile dal New Deal di Franklin Roosevelt e dal fatto che il padre di Cheney è riuscito a ottenere un lavoro stabile presso il governo federale.

"Ho spesso riflettuto su quanto fosse diverso l'ambiente assolutamente stabile che ha fornito alla sua famiglia e mi sono chiesto se per questo motivo sono stato in grado di correre rischi, cambiare direzione e lasciare un percorso professionale per un altro senza pensarci due volte. ”, ha scritto Cheney.

Al contrario, nel tratteggiare la storia della sua famiglia, Cheney ha descritto la dura vita di agricoltori e piccoli imprenditori che si guadagnano da vivere nel Midwest americano e subiscono rovesci finanziari ogni volta che i titani di Wall Street inciampano in una crisi finanziaria e i banchieri tagliano il credito. .

Dopo che i suoi antenati avevano fatto qualche modesto progresso grazie al loro duro lavoro, si ritrovavano al punto di partenza, ancora e ancora, a causa di qualche crisi di “mercato” o di un andamento meteorologico negativo. Che si tratti di panico finanziario o di un’improvvisa siccità, tutto è andato perduto.

"Nel 1883, mentre il paese lottava contro una lunga depressione economica, la fabbrica di porte e finestre di cui [il veterano della guerra civile Samuel Fletcher Cheney] era comproprietario [a Defiance, Ohio] dovette essere venduta per pagare i suoi debiti", scrisse Cheney. "All'età di cinquantaquattro anni, Samuel Cheney ha dovuto ricominciare da capo", trasferendosi nel Nebraska.

Lì, Samuel Cheney costruì una casa di zolle e iniziò una fattoria, riscuotendo un certo successo fino a quando una siccità colpì, costringendolo nuovamente al limite. Nonostante un solido record di credito, notò che "le banche non prestano a nessuno al momento" e, nel 1896, dovette guardare tutti i suoi beni messi all'asta presso il tribunale della contea di Kearney. Samuel Cheney fondò un'altra fattoria nel 1904 e continuò a lavorare fino alla morte nel 1911 all'età di 82 anni.

Il suo terzo figlio, Thomas, soprannominato Bert (e che sarebbe diventato il nonno di Dick Cheney), cercò di costruirsi una vita diversa come cassiere e comproprietario di una banca di Sumner, Kansas, chiamata Farmers and Merchants Bank. Ma ha comunque sofferto quando l’economia è crollata.

"Nonostante tutti i suoi piani e il suo successo, Bert Cheney scoprì che, come suo padre, non poteva sfuggire al terribile potere della natura", scrisse Dick Cheney. “Quando nei primi anni '1930 colpì la siccità, gli agricoltori non riuscirono a pagare i loro debiti, i negozianti dovettero chiudere i battenti e la Farmers and Merchants Bank fallì. I miei nonni hanno perso tutto tranne la casa in cui vivevano”.

Trovare sicurezza

Il figlio di Bert Cheney, Richard, si avventurò in una direzione diversa, frequentando il Kearney State Teachers College e sostenendo l'esame di servizio civile. Ha ottenuto un lavoro come dattilografo presso la Veterans Administration a Lincoln, nel Nebraska.

"Dopo aver tirato avanti per così tanto tempo, ha trovato la prospettiva di uno stipendio mensile di 120 dollari e la sicurezza di un lavoro governativo troppo buona per rifiutarla", ha scritto suo figlio, Dick Cheney. “Non molto tempo dopo gli fu offerto un lavoro presso un’altra agenzia federale, il Soil Conservation Service.

“L'SCS ha insegnato agli agricoltori la rotazione delle colture, la semina a terrazzamenti, l'aratura di contorno e l'uso di 'cinture di protezione' di alberi come tecniche frangivento che avrebbero impedito al terreno di essere spazzato via, come era avvenuto durante le tempeste di sabbia della Grande Depressione. Mio padre rimase nella SCS per più di trent'anni, svolgendo un lavoro di cui era immensamente orgoglioso.

"Era anche orgoglioso della pensione che arrivava con l'impiego federale, un orgoglio che non ho capito finché da adulto non ho saputo delle catastrofi economiche che i suoi genitori e i suoi nonni avevano vissuto e che avevano oscurato la sua stessa giovinezza."

Come molti americani, la famiglia Cheney fu tirata fuori dagli abissi della Grande Depressione dal New Deal di Franklin Roosevelt, consolidando il sostegno della famiglia al presidente democratico e al suo partito. La famiglia ha festeggiato la nascita del piccolo Dick nel giorno del compleanno di FDR.

"Quando sono nato [il 30 gennaio 1941] mio nonno voleva inviare un telegramma al presidente", ha scritto Cheney nelle sue memorie. "Entrambi i rami della mia famiglia erano convinti democratici del New Deal, e il nonno era sicuro che FDR avrebbe voluto sapere del 'piccolo sconosciuto' con il quale ora aveva un compleanno in comune."

Tuttavia, Dick Cheney ha preso una strada diversa. Libero dall'insicurezza che aveva afflitto suo padre e il precedente Cheney, causata dalle crudeli vicissitudini del capitalismo laissez-faire, Dick Cheney godette del relativo conforto della vita della classe media nell'America del secondo dopoguerra. Ha sfruttato le tante opportunità che si sono presentate.

In particolare, Cheney si legò a un ambizioso deputato repubblicano dell'Illinois di nome Donald Rumsfeld. Quando Rumsfeld lasciò il Congresso per incarichi nell'amministrazione Nixon, portò con sé Cheney. Alla fine Rumsfeld divenne capo dello staff della Casa Bianca del presidente Gerald Ford e quando Rumsfeld fu scelto per diventare Segretario alla Difesa nel 1975 raccomandò il suo giovane aiutante, Dick Cheney, a succedergli.

Il percorso professionale di Cheney tra i ranghi della politica nazionale repubblicana, con viaggi occasionali attraverso la porta girevole verso lavori redditizi nel settore privato, era stato definito. È diventato un attore importante all’interno dell’establishment repubblicano, costruendosi la reputazione di ardente conservatore, falco della politica estera e feroce oppositore del New Deal.

Demonizzare Guv-mint

La campagna in corso della destra per smantellare il New Deal si è imperniata anche sulla demonizzazione del “guv-mint”, un oscuramento degli atteggiamenti che è diventato più possibile quando molti americani della classe media hanno perso la memoria di come le loro famiglie erano passate alla classe media. .

Negli anni ’1960 e ’1970, in particolare gli uomini bianchi della classe media arrivarono a considerare il governo come una forza in grado di aiutare i poveri, le donne e le minoranze, esercitando al contempo pressioni sui maschi bianchi affinché cambiassero atteggiamenti consolidati da tempo. Inoltre, è stato detto loro che il governo stava prendendo i loro sudati guadagni per donarli agli immeritevoli.

Quando questi messaggi, insieme a un mix di trambusto patriottico e appelli codificati al bigottismo, furono lanciati dal simpatico Ronald Reagan nel 1980, i bianchi della classe media e operaia si schierarono sotto la bandiera della destra. Era giunto il momento, secondo loro, di smantellare molti programmi governativi a favore dei poveri e di assumere un atteggiamento duro nei confronti degli avversari stranieri.

Ma la politica più importante di Reagan fu il taglio delle tasse, soprattutto quelle sui ricchi. Sotto l'“economia del lato dell'offerta” di Reagan, l'aliquota fiscale marginale massima, ovvero ciò che gli americani più ricchi pagano sulla tranche più alta di reddito, era più che dimezzata, dal 70% al 28%.

Tuttavia, dal momento che l’impennata promessa della crescita “dal lato dell’offerta” non si è concretizzata, uno dei risultati è stato un drammatico aumento del debito nazionale. Un altro cambiamento meno evidente è stato l’incentivazione dell’avidità. Sotto i presidenti da Dwight Eisenhower (quando l’aliquota fiscale marginale massima era del 90%) a Jimmy Carter (con un’aliquota massima del 70%), le tasse erano state un disincentivo contro l’avidità.

Dopotutto, se il 70-90 per cento della tua tranche più alta di reddito andasse al governo per contribuire a finanziare la costruzione della nazione, avresti pochi incentivi personali a fare pressione per quel milione o 1 milioni di dollari extra. Quindi gli amministratori delegati delle aziende, sebbene ben retribuiti, erano felici di guadagnare circa 2 volte di più del loro lavoratore medio negli anni ’25. Alcuni decenni dopo, quel rapporto La retribuzione del CEO era circa 200 volte superiore a quella del lavoratore medio.

Come Peter Whoriskey del Washington Post ha delineato questo sviluppo storico in un articolo del 19 giugno 2011, il business statunitense ha subito una trasformazione culturale a partire dagli anni ’1970, quando gli amministratori delegati credevano più nella condivisione della ricchezza di quanto non facciano oggi.

Whoriskey ha descritto i risultati dei ricercatori con accesso ai dati economici dell'Internal Revenue Service. I numeri rivelavano che i soldi non andavano principalmente agli atleti o agli attori e nemmeno agli speculatori del mercato azionario; I nuovi super-ricchi americani erano per lo più capi aziendali.

L'articolo citava l'amministratore delegato di un'azienda lattiero-casearia statunitense degli anni '1970, Kenneth J. Douglas, che guadagnava l'equivalente di circa 1 milione di dollari all'anno. Viveva comodamente ma non ostentatamente. Douglas aveva un ufficio al secondo piano di un centro di distribuzione del latte e rifiutò gli aumenti perché sentiva che avrebbe danneggiato il morale dello stabilimento, riferì Whoriskey.

Tuttavia, solo pochi decenni dopo, Gregg L. Engles, amministratore delegato della stessa azienda, Dean Foods, aveva una media di circa 10 volte superiore a quella di Douglas; lavorava in uno scintillante grattacielo per uffici a Dallas; possedeva una tenuta per le vacanze a Vail, in Colorado; apparteneva a quattro mazze da golf; e ha viaggiato su un jet aziendale da 10 milioni di dollari. A quanto pare aveva poca preoccupazione per ciò che pensavano i suoi lavoratori.

“L’evoluzione della grandezza esecutiva da molto agiato a jet-set riflette uno dei motivi principali per cui il divario tra coloro che hanno i redditi più alti e tutti gli altri si sta allargando”, ha riferito Whoriskey.

“Per anni, le statistiche hanno evidenziato una crescente disparità di reddito negli Stati Uniti, che ha raggiunto livelli mai visti dai tempi della Grande Depressione. Nel 2008, l’ultimo anno per cui sono disponibili dati, ad esempio, lo 0.1% dei percettori più ricchi ha assorbito più del 10% del reddito personale negli Stati Uniti, comprese le plusvalenze, e l’1% più ricco ha assorbito più del 20% del reddito personale negli Stati Uniti. per cento."

La vecchia nozione dal New Deal al secondo dopoguerra era che una classe media sana contribuisse ad attività redditizie perché la gente media poteva permettersi di acquistare beni di consumo, possedere la propria casa e prendersi una vacanza annuale con i bambini. . Quel “sistema della classe media”, tuttavia, aveva richiesto l’intervento del governo in quanto rappresentante dell’uomo qualunque.

Le conseguenze di diversi decenni di reaganismo e delle idee ad esso correlate (come l’invio di molti posti di lavoro della classe media all’estero) sono ora evidenti. La ricchezza si è concentrata ai vertici, con i miliardari che vivono vite stravaganti mentre la classe media si restringe e lotta. Un uomo qualunque dopo l'altro viene spinto giù dalla scala sociale nelle classi inferiori e nella povertà.

Queste conseguenze nella vita reale sono dolorose. Milioni di americani rinunciano alle cure mediche necessarie perché non possono permettersi un’assicurazione sanitaria; i giovani, gravati dai prestiti universitari, ritornano con i genitori; i lavoratori formati si accontentano di lavori poco retribuiti o sono disoccupati; le famiglie saltano le vacanze e altri semplici piaceri della vita.

Al di là dell’ingiustizia, c’è il problema macroeconomico che deriva dalla massiccia disparità di reddito. Un’economia forte è quella in cui la stragrande maggioranza delle persone può acquistare prodotti, che possono poi essere fabbricati a un costo inferiore, creando un ciclo positivo di profitti e prosperità.

Invece, Mitt Romney – e anche i suoi rivali repubblicani che criticano i suoi metodi commerciali personali – sono intenzionati a proseguire lungo l’oscura strada del reaganismo verso una Pottersville da incubo. Invece di un vivace dibattito sulla questione se questa sia la strada giusta da percorrere, Romney ordina alle masse di tenere la bocca chiusa e di limitare le uniche conversazioni consentite sul futuro della nazione a “stanze silenziose”.

[Per ulteriori informazioni su argomenti correlati, vedere Robert Parry Storia perduta, segretezza e privilegio e dell' Collo profondo, ora disponibile in un set di tre libri al prezzo scontato di soli $ 29. Per dettagli, clicca qui.]

Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e dell' Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì.