I Fondatori dell’America vedevano la libertà di stampa come un controllo chiave sulla disonestà del governo, ma i media di oggi sono diventati un potente alleato delle menzogne ufficiali incanalando una propaganda sofisticata soprattutto a sostegno della guerra, come nota Lawrence Davidson a proposito dell’isteria sull’Iran.
Di Lawrence Davidson
Winston Churchill una volta detto, “Nessuno pretende che la democrazia sia perfetta o onnisciente. Si è detto, infatti, che la democrazia è la forma di governo peggiore, fatta eccezione per tutte le altre che di volta in volta sono state tentate”. Lui aveva ragione.
La democrazia nelle sue varie manifestazioni è un sistema difettoso, difettoso in virtù delle sue radici. Per definizione è il sistema in cui il potere deriva dalle persone (o almeno da una presunta maggioranza delle persone), e poiché non esistono persone perfette, allora… Beh, la logica parla da sola.
Molti dei problemi della democrazia sono comuni a tutte le forme di governo. Ad esempio, (a) la tendenza di un leader politico a confondere i propri interessi o quelli del suo partito con gli interessi della nazione o della comunità e (b) l'influenza corruttiva di sottogruppi o lobby potenti che di solito avviene attraverso la manipolazione del denaro e altre risorse.
Il ministro della propaganda nazista Joseph Goebbels
La natura onnipresente di questi problemi suggerisce che siano strutturali, cioè siano integrati nel sistema, indipendentemente dalla forma assunta dal governo. Ciò non significa che tali difetti non possano essere tenuti sotto controllo o minimizzati. Come credeva James Madison, il padre della Costituzione degli Stati Uniti, essi potrebbero essere soggetti al controllo di una costituzione ben congegnata. Tuttavia, è improbabile che possano essere eliminati.
Oggi ci viene presentato un chiaro esempio dei difetti sistemici della democrazia americana. Ancora una volta, questi fattori mettono insieme l’influenza di sottogruppi piccoli ma potenti e ricchi con la tendenza dei leader nazionali a definire gli interessi in modo personale. Il fattore scatenante dell’attuale malfunzionamento strutturale è una questione di politica estera, la questione dell’Iran (che, ahimè, è una rielaborazione della recente questione dell’Iraq).
Il ConsortiumNews sito web ufficiale lo mette “Un torrente di propaganda di guerra contro l’Iran sta inondando la scena politica americana mentre i neoconservatori statunitensi e gli estremisti israeliani vedono un’apertura per un’altra guerra in Medio Oriente”. Questa affermazione, a mio avviso abbastanza esatta, ci suggerisce:
1. Ci sono lobby guerrafondaie relativamente piccole nel paese, guidate ideologicamente e continuamente attive. Quindi i sottogruppi potenti.
2. I principali tra loro sono i neoconservatori e i sionisti intransigenti. Entrambi questi gruppi sono dotati di “tasche profonde” e quindi possono comprare molti politici e l’accesso ai media. Acquistare tale influenza, purché ciò avvenga nel rispetto di linee guida molto vaghe, è allo stesso tempo disastroso e perfettamente legale. Quindi corruzione attraverso la manipolazione del denaro.
3. Pertanto, nonostante le loro dimensioni, questi sottogruppi sono riusciti a inondare i media con false accuse secondo cui l’Iran sta per diventare una pericolosa potenza nucleare. Ciò replica la storia recente, quando gli stessi sottogruppi hanno inondato i media con false accuse di armi di distruzione di massa irachene.
Il risultato è una grande distorsione della politica americana. Come mai? Perché la stragrande maggioranza dei leader eletti non calcola l'interesse in termini nazionali, né si preoccupa della verità o della falsità delle affermazioni dei loro sostenitori della lobby. Calcolano l'interesse in base alle proprie esigenze personali e politiche di partito.
Tali bisogni sono (a) risorse finanziarie per gestire le elezioni e (b) allinearsi con l’umore popolare in modi che generino voti. Le lobby, o sottogruppi, hanno i soldi per manipolare entrambi questi bisogni. Possono aiutare il politico a finanziare le sue elezioni e possono pubblicare annunci pubblicitari che contribuiscono a modellare l’opinione pubblica e l’umore. Pertanto la formulazione delle politiche segue i dettami delle lobby.
4. Lo scopo dei due sottogruppi in questione è una nuova guerra in Medio Oriente, questa volta contro l'Iran. Il pericolo dell'Iran, come presentato dalle lobby, rimane in gran parte indiscusso sia dai politici che dalla maggior parte dei media, nonostante il fatto che esista un recente, orribile precedente nell'accettare semplicemente questo atteggiamento guerrafondaio. Questo precedente è la recente guerra in Iraq.
In quel caso, le paralizzanti sanzioni economiche, seguite dall’invasione, portarono alla morte e alla mutilazione di milioni di persone. Che questo orrore sia stato portato avanti sulla base di menzogne viene ora assiduamente ignorato. Che lo stesso destino possa attendere l’Iran viene in realtà presentato come un desiderio.
Va tenuto presente che se coloro che diffondono menzogne che provocano massacri e distruzioni di massa sono cittadini o protetti da una superpotenza, non verrà applicata alcuna punizione. Nessuno dei principali bugiardi che ci hanno portato alla guerra in Iraq è stato punito. Difficilmente si può pensare a una situazione politica più corrotta.
Imparare da Herr Goebbels
Le bugie dei neoconservatori e dei sionisti intransigenti fanno parte di un “MO” o modus operandi che per loro non è originale. Che lo facciano di proposito o per coincidenza, stanno seguendo l’osservazione del ministro della propaganda nazista Joseph Goebbels, che rivendicato che gli inglesi capirono che “quando si mente, si dovrebbe mentire in grande” e notarono che “nella grande menzogna c’è sempre una certa forza di credibilità” – lezioni che i nazisti applicarono loro stessi.
Nel caso di specie, i neoconservatori e i sionisti intransigenti hanno prima creato false accuse (il presunto desiderio dell’Iran di avere armi nucleari e la volontà di usarle contro gli Stati Uniti e Israele) e ora, con la cooperazione dei mass media, le ripetono più e più volte. ancora una volta come se fossero vere.
Ignorano (e fanno pressione sui media affinché ignorino) tutte le prove che dimostrano che le loro accuse sono false. Da qui la scarsa copertura mediatica data ai due Stati Uniti completi Stime dell'intelligence nazionale, uno nel 2007 e uno successivo nel 2011, entrambi i quali hanno concluso che l’Iran aveva interrotto il suo programma di armi nucleari nel 2003 e da allora non lo ha più ripreso.
Allo stesso tempo, portano avanti testimonianza inattendibile di espatriati iraniani e noti bugiardi che sostengono le loro affermazioni (questo ottiene copertura mediatica). Nel frattempo si sollecitano sanzioni sempre maggiori volte alla distruzione sistematica dell’economia del paese preso di mira.
Come suggerito sopra, i difetti strutturali del sistema politico rendono i neoconservatori guerrafondai e gli agenti israeliani senza volto sotto le spoglie di lobbisti la metà dell’equazione. I nostri politici sono l’altra metà. Nel sistema americano, uno dei fattori legali che serve a collegare le due metà dell'equazione è la decisione della Corte Suprema del 1976 (Buckley contro Valeo) che dichiara il proprio diritto illimitato di acquistare tanta “libertà di parola” quanto denaro si ha.
Così sia i politici che i media sanno dove stanno andando quando, come dicono, seguono il denaro. Nell’ultima tornata, il denaro ha richiesto una retorica di guerra focalizzata sull’Iraq. Questa volta, richiede un discorso di guerra incentrato sull’Iran. E, sicuramente, questo è ciò che otteniamo.
Nel dicembre 2011, sia la Camera dei Rappresentanti che il Senato degli Stati Uniti hanno approvato progetti di legge che mirano a distruggere l’economia iraniana paralizzandone il commercio petrolifero e distruggendo la funzionalità della banca centrale del paese. È una testimonianza della forza dei neoconservatori e dei sionisti il fatto che i voti siano stati 410-11 alla Camera e 100-0 al Senato.
Questo è ovviamente un fiasco bipartisan in corso. Il leader della maggioranza senatore Harry Reid, D-Nevada, ha dichiarato la sua soddisfazione per i voti del Congresso affermando senza sforzo la saggezza convenzionale che ora domina la Washington ufficiale: “Le azioni dell’Iran rappresentano un pericolo per gli Stati Uniti e il mondo intero”.
Non fa differenza se il senatore crede alla propria iperbole. Le sue azioni portano ad una maggiore sofferenza degli iraniani comuni. Durante la campagna elettorale, la maggior parte dei candidati repubblicani alle presidenziali ripete a pappagallo la stessa frase:
1. Il mio Romney sostiene le “sanzioni paralizzanti” contro l’Iran perché, dichiara, “la più grande minaccia che Israele deve affrontare, e francamente la più grande minaccia che il mondo deve affrontare, è un Iran nucleare”. Ancora una volta, non fa differenza se Romney ci crede davvero o sta solo giocando per i soldi della lobby sionista. Aggiunge ulteriore mania di guerra e si assume la sua parte di responsabilità per le sanzioni che stanno minando i mezzi di sussistenza di persone innocenti.
2. Newt Gingrich si è pubblicamente impegnato ad attaccare l’Iran se tale azione può portare a un cambio di regime. È pronto a “collaborare con gli israeliani in una campagna convenzionale” contro l’Iran.
3. Rick Santorum ha detto al pubblico americano che se fosse eletto presidente “direi agli iraniani: o aprite quelle strutture, cominciate a smantellarle e a renderle disponibili agli ispettori oppure degraderemo quelle strutture attraverso attacchi aerei”. Povero Rick, sembra non sapere che gli ispettori internazionali visitano regolarmente gli impianti iraniani. Poveri tutti noi, se Rick diventasse presidente!
C'è un famoso modo di dire infantile che dice: "Bastoni e pietre possono spezzarmi le ossa ma le parole non potranno mai ferirmi". Il suo messaggio, sussurrato alle orecchie di milioni di bambini, semplicemente non è vero. Le parole sono armi potenziali. Non solo possono farci sentire male (e questo fa male), ma possono anche essere usati per motivarci a raccogliere i bastoni e le pietre che rompono le ossa degli altri.
E, naturalmente, da tempo siamo andati oltre i bastoni e le pietre. Pertanto è con sanguinosa irresponsabilità che i neoconservatori, i sionisti estremisti e un vasto schieramento di politici americani incitano allegramente i loro compagni alla guerra.
La vita civile deve significare ben poco per loro, tanto quanto la verità stessa. Il primo viene facilmente ridotto a pezzi di carne schizzati in seguito agli attacchi di droni, aerei da combattimento, elicotteri d'attacco, missili da crociera, carri armati e mitragliatrici, ecc. E il secondo è ridotto a incitamento propagandistico portato da una Volpe armata. Notizia.
Quindi noi e i nostri leader siamo miopi e avidi, e i nostri lobbisti sono selvaggiamente risoluti e questo, a sua volta, trova licenza in un sistema politico strutturalmente difettoso.
In realtà, essere consapevoli di tutto ciò non offre alcuna scusa. Conosciamo i nostri difetti da molto tempo. James Madison era profondamente esperto in questi problemi e il suo tentativo, attraverso la Costituzione, di salvaguardarsi da essi è stato sincero e nobile.
Ma i suoi risultati, nonostante i successivi tentativi di incrementare il suo lavoro, sono stati, nella migliore delle ipotesi, contrastanti. E le cose rimarranno così finché non affronteremo la nostra esigenza principale dobbiamo trovare un modo costituzionalmente sicuro per proteggerci dalle nostre stesse bugie.
Lawrence Davidson è professore di storia alla West Chester University in Pennsylvania. È l'autore di Foreign Policy Inc.: privatizzare l'interesse nazionale americano; La Palestina americana: percezioni popolari e ufficiali da Balfour allo stato israeliano, E fondamentalismo islamico.
Un professore di storia che ricorre alla propaganda? Non una possibilità. Prendiamo ad esempio questo articolo scritto da Davidson nell'agosto 2010:
http://uprootedpalestinians.blogspot.com/2010/08/dr-lawrence-davidson-netanyahu-abbas.html
Ora, se superate con forza l'applicazione isterica del colore e del testo in grassetto, e ignorate la vignetta dei leader mondiali che compiono atti sessuali l'uno contro l'altro, sarete d'accordo con me sul fatto che l'intento di Davidson è solo quello di condividere i fatti con noi, e non di creare un'impressione particolare.
Gli intrighi della Persia
Gesti umanitari e azioni segrete non fermeranno la bomba iraniana.
In qualità di supervisore dell'impianto di arricchimento dell'uranio a Natanz, Mostafa Ahmadi Roshan era impegnato nella costruzione di una bomba nucleare in violazione di quattro risoluzioni vincolanti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Mercoledì è stato assassinato dopo che una bomba era stata attaccata alla sua auto, rendendolo il quinto scienziato nucleare iraniano di alto livello ad essere stato ucciso negli ultimi anni.
La sua morte avrà uno scopo utile se convincerà una massa critica di suoi colleghi a smettere di perseguire una massa critica atomica. Questo non sarebbe un brutto modo per portare il confronto sul programma nucleare iraniano a una conclusione pacifica. Ma non contarci.
Gli oppositori delle ambizioni nucleari di Teheran tentano da anni di utilizzare una combinazione di diplomazia, sanzioni e azioni segrete per persuadere i mullah che hanno più da perdere che da guadagnare dalla costruzione di una bomba. Finora nulla di tutto ciò ha funzionato: la diplomazia ha per lo più permesso agli iraniani di guadagnare tempo. Finora le sanzioni sono state mirate in modo troppo ristretto per avere molto effetto, anche se la situazione potrebbe cambiare ora che gli Stati Uniti e l’Europa stanno finalmente prendendo di mira il commercio petrolifero dell’Iran.
Per quanto riguarda l’attività segreta, un giorno potremmo conoscere la storia completa di chi ha fatto cosa, come lo ha fatto e che effetto ha avuto tutto ciò. Ma a giudicare dal rapporto dello scorso novembre sui programmi nucleari iraniani redatto dall'Agenzia internazionale per l'energia atomica, Teheran è più vicina che mai a una bomba. Questo nonostante il worm informatico Stuxnet, gli omicidi e la misteriosa esplosione dell'anno scorso in una fabbrica di missili.
Ciò che accade nel mondo del cappa e spada vale anche per la diplomazia pubblica. Gli americani possono essere orgogliosi del drammatico salvataggio, avvenuto la scorsa settimana, da parte del cacciatorpediniere USS Kidd, di 13 marinai iraniani che avevano trascorso 40 giorni come ostaggi dei pirati somali. Ma se l'amministrazione pensava che ciò avrebbe allentato la tensione in seguito alle minacce dell'Iran sullo Stretto di Hormuz, Teheran aveva altre idee.
Alcuni giorni dopo il salvataggio di Kidd, l’Iran ha condannato a morte il 28enne Amir Hekmati, un iraniano-americano nato in Arizona ed ex marine americano. Il signor Hekmati è stato accusato di spionaggio per la CIA e condannato di essere moharebe, ovvero un nemico di Dio, il peggior reato previsto dal codice penale iraniano. Il governo degli Stati Uniti nega categoricamente che il signor Hekmati abbia lavorato come spia. La sua famiglia dice che era in Iran per la prima volta in visita a trovare le sue nonne quando è stato arrestato lo scorso agosto.
La Repubblica Islamica ha una lunga storia di detenzione di stranieri con dubbie accuse di spionaggio e di tentativo di usarli come merce di scambio diplomatica. Ma se Hekmati è semplicemente la loro ultima vittima, la condanna a morte non ha precedenti per un cittadino americano. Ciò ci ricorda anche quanto poco contano i gesti degli Stati Uniti, come il salvataggio di giovedì, nei calcoli di Teheran. Un regime malvagio non si lascia influenzare dalla cospicua prestazione di buone azioni.
Gran parte del mondo vuole credere che la forza non sarà necessaria per fermare le ambizioni nucleari dell’Iran, ma le esplosioni e gli omicidi mostrano che una guerra segreta che coinvolge l’uso della forza mortale è già in corso. L'amministrazione Obama afferma che l'Iran ha complottato per uccidere un ambasciatore saudita in un ristorante di Washington, DC, e l'Iran sta cercando di uccidere i soldati americani in Afghanistan come aveva già fatto in Iraq. Molte più persone moriranno se il mondo non si impegna seriamente a fermare questo regime canaglia.
Stampato sul Wall Street Journal, pagina 16
Perché l’antisemitismo si sta spostando verso il mainstream
di Alan M. Dershowitz
Gennaio 3, 2012 a 2: 45 pm
Stampa
Invia
Commento
RSS
Condividi
Per la prima volta dalla fine della seconda guerra mondiale, i classici stereotipi antisemiti: gli “ebrei” controllano il mondo e sono responsabili di tutto ciò che va storto, compresa la crisi finanziaria; “Gli ebrei uccidevano i bambini cristiani per usare il sangue per cuocere il Matzo; l’Olocausto non è mai avvenuto – stanno diventando argomenti accettabili e legittimi per la discussione accademica e politica. Per capire perché queste opinioni assurde e riprovevoli, un tempo riservate alle frange razziste del mondo accademico e della politica, si stanno ora avvicinando al mainstream, consideriamo l’atteggiamento di due uomini, uno accademico, l’altro politico, nei confronti di coloro che esprimono o sostengono tale bigottismo. L'accademico è il professor Brian Leiter. Il politico è Ron Paul.
Probabilmente non hai mai sentito parlare di Leiter. È un professore di giurisprudenza relativamente oscuro, che sta cercando di elevare il suo profilo pubblicando un blog di pettegolezzi sui professori della facoltà di giurisprudenza. È un collega di John Mearsheimer, un professore eminente e famoso in tutto il mondo presso l'Università di Chicago.
Diversi mesi fa Mearsheimer ha approvato con entusiasmo un libro, in realtà un opuscolo, che includeva tutti i classici cliché antisemiti. Si intitolava “The Wandering Who” ed era scritto da Gilad Atzmon, una versione britannica di David Duke, che suona il sassofono e non ha legami accademici. Atzmon scrive che dobbiamo prendere “molto sul serio” l’affermazione secondo cui “il popolo ebraico sta cercando di controllare il mondo”. Definisce la recente stretta creditizia “il pugno di Zio”. Dice che “la narrazione dell'Olocausto” non ha “senso storico” ed esprime dubbi sul fatto che Auschwitz fosse un campo di sterminio. Invita gli studenti ad accettare le “accuse degli ebrei che producono matzo con il sangue di giovani goy”.
Libri e opuscoli di questo genere vengono scritti ogni giorno da oscuri antisemiti e pubblicati da case editrici poco raccomandabili, specializzate in questo genere di sciocchezze. Nessuno se ne accorge mai, tranne i neonazisti di tutto il mondo che accolgono con favore qualsiasi aggiunta alla letteratura sull’odio.
Ciò che è notevole nella pubblicazione di questo pezzo odioso di spazzatura antisemita è che è stato approvato con entusiasmo da due eminenti professori americani, John Mearsheimer e Richard Falk, che hanno esortato i lettori, compresi gli studenti, a leggere, “riflettere” e “ discutere ampiamente” i temi del libro di Atzmon. Mai prima d’ora un libro del genere aveva ricevuto l’imprimatur di accademici così affermati.
Non sono rimasto scioccato da queste conferme, perché sapevo che entrambi questi accademici avevano precedentemente oltrepassato le “linee rosse”, separando la legittima critica a Israele dal subdolo antisemitismo. Mearsheimer ha accusato gli ebrei americani di doppia lealtà e Falk ha ripetutamente paragonato Israele alla Germania nazista. Entrambi erano così entusiasti dell'antisionismo di Atzmon – ha scritto che Israele è “peggiore” dei nazisti – che erano pronti a dargli un passaggio sul suo classico antisemitismo da “diffamazione del sangue” e sulla negazione dell'Olocausto. Nessuna grande sorpresa lì.
Ciò che è stato sorprendente, anzi scioccante, è stato il fatto che il collega relativamente apolitico di Mearsheimer, Brian Leiter, si è precipitato in difesa di Mearsheimer. Senza nemmeno prendersi la briga di leggere il libro di Atzmon, Leiter ha dichiarato che le “posizioni di Atzmon [non lo contrassegnano] come un antisemita [ma piuttosto come] cosmopolita”. Leiter ha anche certificato che Atzmon “non nega l’Olocausto né le camere a gas”. Se Leiter avesse letto il libro, non avrebbe potuto fare nessuna delle due affermazioni.
Lo stesso Atzmon attribuisce "molte delle [sue] intuizioni" a "un uomo che... era un antisemita" e si definisce un "ebreo che odia se stesso" che disprezza "l'ebreo che è in me". Se questa non è un'ammissione di antisemitismo, piuttosto che di “cosmopolitismo”, non so cosa sia. Per quanto riguarda l’Olocausto, Atzmon afferma che non si tratta di “una narrazione storica”. E per quanto riguarda le camere a gas, dubita che “i nazisti gestissero una fabbrica della morte ad Auschwitz-Berkanau”.
Leiter arrivò al punto di condannare coloro che osarono criticare Mearsheimer per aver sostenuto il libro di Atzmon, definendo le loro critiche "isteriche" e non "facendo avanzare un discorso intellettuale onesto". E ha difeso l'appoggio di Mearsheimer definendolo "diretto".
I Brian Leiter del mondo sono una parte importante del motivo per cui i luoghi comuni antisemiti stanno tornando alla legittimità nel mondo accademico. La sua istintiva difesa di un dichiarato odiatore degli ebrei – che, secondo Leiter, non è uno spregevole antisemita ma un accettabile “cosmopolita” – contribuisce alla legittimazione dell’antisemitismo.
Lo stesso si può dire di Ron Paul, di cui tutti hanno sentito parlare. Paul, secondo il New York Times, ha rifiutato di “rinnegare” il “sostegno” dei “suprematisti bianchi, sopravvissuti e antisionisti che si sono mobilitati dietro la sua candidatura”. (Questi “antisionisti” credono che i “sionisti” – gli ebrei – controllino il mondo, siano stati responsabili del bombardamento dell’edificio federale dell’Oklahoma e abbiano causato la crisi economica, perché “la maggior parte dei leader coinvolti nel governo federale e sistema bancario internazionale sono ebrei.”) Ha permesso che il suo “rapporto sulla sopravvivenza di Ron Paul” sposasse il razzismo e l’antisemitismo di tipo David Duke per anni durante gli anni ’1990, sostenendo di non essere a conoscenza del fatto che venivano promossi sotto il suo nome. Edward H. Crane, il fondatore del libertario CATO Institute, ha detto: “Vorrei che Ron condannasse quelle cose marginali che fluttuano intorno” alla sua campagna, ma si rifiuta di rifiutare il sostegno di questi antisemiti che costituiscono una parte significativa del movimento libertario CATO Institute. la sua base. Il New York Times ha criticato Paul per la sua incapacità di “ripudiare in modo convincente le osservazioni razziste pubblicate sotto il suo nome per anni – o per il sostegno entusiasta che sta ricevendo da gruppi razzisti”, compresi quelli che sposano “l’antisemitismo e la paranoia di estrema destra”. .”
Anche adesso, Paolo continua ad accettare contributi da negatori dell’Olocausto, da coloro che incolpano gli ebrei di tutto e da altri bigotti, conferendo così un certo grado di legittimità alle loro opinioni odiose.
Quando l’antisemitismo nazista cominciò a legittimarsi in Germania e Austria negli anni ’1930, non fu perché Hitler, Goebbels e Goering lo sposassero. Le loro opinioni ripugnanti erano note da anni. Questo perché i non nazisti – soprattutto accademici, politici e artisti di spicco – si rifiutavano di condannare l’antisemitismo e coloro che lo sposavano.
È stato detto che “tutto ciò che è necessario per il trionfo del male è che gli uomini buoni non facciano nulla”. Leiter e Paul possono essere o meno uomini buoni, ma sono colpevoli di qualcosa di più che semplicemente non fare nulla. Con le loro azioni stanno contribuendo a legittimare il più antico dei fanatici. Che si vergognino!
È una vergogna per i sionisti aver usato e abusato del concetto di “antisemitismo” così tanto da fargli perdere il suo valore come concetto valido.
Bibbia:
La Bibbia racconta che gli ebrei cazari (Ashkenaz) erano/sono figli di Jafet e non di Sem:
“Ora queste sono le generazioni dei figli di Noè, Sem, Cam e Jafet: e a loro nacquero figli dopo il diluvio. I figli di Jafet;... i figli di Gomer; Ashkenaz…”
(Genesis 10: 1-3)
Pertanto, la Bibbia dimostra che gli ebrei ashkenaziti [cazari] non sono i discendenti di Sem e non possono essere semiti.
Academic American Encyclopedia, Deluxe Library Edition, volume 12, pagina 66 afferma:
“I Cazari, un popolo turco, crearono un impero commerciale e politico che dominò gran parte della Russia meridionale durante gran parte del periodo compreso tra il VII e il X secolo. durante l'VIII secolo l'aristocrazia cazara e il Kagan (re) si convertirono al giudaismo.
L'Enciclopedia di Collier, volume 14, pagina 65 afferma:
"I Khazari [kaza'rz], una tribù semi-nomade di origine turca o tartara che apparve per la prima volta a nord del Caucaso all'inizio del terzo secolo... nell'ottavo secolo Khaghan Bulan decise in favore degli ebrei e accettò il giudaismo per se stesso e per il suo popolo.
La Cadillac Modern Encyclopedia, pagina 822, afferma:
“I Cazari (khah'-zahrz), un popolo russo meridionale di origine turca, che al culmine del loro potere (durante l'VIII-X secolo d.C.) controllavano un impero che comprendeva la Crimea e si estendeva lungo il basso Volga, come lontano E fino al Mar Caspio. La famiglia reale e l'aristocrazia cazara si convertirono al giudaismo durante il regno del re Bulan (8-10 d.C.) e da allora in poi il giudaismo fu considerato religione di stato.
L'Enciclopedia Giudaica, vol. 10, (1971) riporta quanto segue sui Khazar (Chazars):
“Cazari, un gruppo nazionale di tipo turco generale, indipendente e sovrano nell'Europa orientale tra il settimo e il decimo secolo d.C. Durante una parte di questo periodo i principali cazari professarono l'ebraismo.
Cosa puoi aspettarti dagli ebrei AshkeNAZI, propaganda, bugie, inganni.
Non c'è da stupirsi che Gesù li chiami in Apocalisse 2:9, 3:9, La Sinagoga di satana. Quei criminali ebrei non sono Israele, non sono mai stati Israele e mai lo saranno. Quegli impostori sono edomiti-rossi, comunisti, figli di satana. Leggi questo importante libro gratuitamente su Internet per comprendere tutta la verità, come quei falsi, impostori e terroristi saranno distrutti per sempre.
Chi è Esaù-Edom.
“Potrebbe non esserci un modo infallibile per fermare l’Iran, ma si può fare di più”.
Vorrei che ci fosse un modo per fermare le tue farneticazioni e la diffusione della propaganda.
Sei esattamente il tipo di cui parla questo articolo. Fanaticamente ossessionato dalle tue convinzioni basate sull'odio.
sei più ingenuo di Neville Chamberlain
Wow, questo ragazzo è davvero handicappato. Se conoscesse qualcosa della storia recente dell’Iran – diciamo dal 1950 in poi – potrebbe capire perché e come l’Iran è arrivato ad essere quello che è e come la democrazia è stata ostacolata in quel paese dal 1953 al 1980 e come in modo indiretto gli Stati Uniti sono stati responsabile dell’attuale regime di Teheran. Allora potrebbe simpatizzare con l’attuale preoccupazione dell’Iran di essere circondato da stati ostili. Poi di nuovo, potrebbe non farlo.
“Certamente non vedo l’Iran come una minaccia”.
David Harris
Gennaio 8, 2012
Queste parole sono destinate ai libri di storia.
Sono state pronunciate da Ahmet Davutoglu, ministro degli Esteri turco, durante una recente visita a Teheran.
A parte brillanti luminari come il presidente siriano Bashar al-Assad, il leader venezuelano Hugo Chávez e il nuovo uomo forte della Corea del Nord, Kim Jong Un, pochi leader mondiali oggi farebbero eco alle opinioni di Davutoglu.
Ma ancora una volta, in quanto artefice principale della politica estera della Turchia “zero problemi con i vicini”, ha anche interpretato male la Siria. Con il suo incoraggiamento, e come documentato da un rapporto del Congressional Research Service del 2010, il governo turco si è avvicinato ad Assad, conducendo esercitazioni militari congiunte, eliminando i requisiti per i visti e creando un consiglio strategico bilaterale, guidato dai suoi primi ministri.
Solo dopo che Assad ha brutalizzato i manifestanti, uccidendoli, imprigionandoli e torturandoli con abbandono, la Turchia ha invertito la rotta. Che la vera natura del leader siriano non avrebbe mai dovuto essere messa in dubbio è ovviamente sfuggito a Davutoglu.
Pace Davutoglu, l’Iran rappresenta una minaccia seria – e lo è sempre di più.
Ha dichiarato di essere pronto a chiudere lo Stretto di Hormuz, che, nel 2011, rappresentava circa il 35% del petrolio mondiale trasportato da petroliere, chiedendo alla flotta navale statunitense di non rientrare nelle vie navigabili.
Sfida apertamente il Consiglio di Sicurezza dell’ONU, per non parlare dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica, con il suo programma nucleare.
Minaccia i paesi arabi vicini, alcuni dei quali hanno chiesto senza mezzi termini una risposta con il pugno di ferro alla belligeranza dell’Iran.
È stato accusato dall'amministrazione Obama di collaborare con i cartelli della droga messicani per pianificare l'assassinio dell'ambasciatore saudita a Washington.
Richiede un mondo senza Israele.
Il suo ministro della Difesa è ricercato dalle autorità argentine e oggetto di un “avviso rosso” dell'Interpol per la sua complicità negli attacchi terroristici a Buenos Aires che hanno ucciso 115 persone e ne hanno ferite centinaia.
Sostiene la repressione di Assad in Siria, che finora ha provocato la morte di oltre 5,000 persone, e arma Hezbollah, che mina la sovranità libanese creando uno stato nello stato.
E calpesta i diritti del suo stesso popolo, come dimostra la massiccia repressione di coloro che contestano le elezioni truccate del giugno 2009.
Ora immaginate questo regime dotato di armi nucleari. E ricorda che il potere della bomba non deriva solo dal suo utilizzo, ma anche dal suo semplice possesso.
La domanda incombente è cosa fare riguardo alla minaccia iraniana.
Ebbene, sarebbe bello pensare che i colloqui possano dissuadere Teheran dal procedere e, sì, la porta dovrebbe essere sempre socchiusa, ma, francamente, un accordo serio difficilmente è in vista.
Da un lato, i negoziati sono già stati tentati in precedenza dai principali paesi, senza alcun risultato, mentre l’Iran ha guadagnato tempo prezioso per il suo programma nucleare.
In secondo luogo, l’Iran ha senza dubbio imparato qualcosa da due paesi in particolare.
Il primo è la Corea del Nord.
Avere la bomba e tenere tutti nel dubbio su cosa sia in grado di fare ha guadagnato spazio negoziale a Pyongyang. Nonostante le dichiarazioni critiche provenienti dalle capitali occidentali, il fatto è che tutti stanno in punta di piedi, a volte inchinandosi, per paura che i nordcoreani possano effettivamente scatenare il caos contro il Giappone, la Corea del Sud o le truppe statunitensi di stanza nell’area.
La lezione per Teheran? Avere la bomba offre leva e potenza uniche.
La seconda è la Libia.
Se Muammar Gheddafi non avesse ceduto all’amministrazione Bush nel 2003 e non avesse abbandonato il suo programma nucleare, oggi potrebbe ancora avere il controllo. Le forze della NATO avrebbero attaccato la Libia nel 2011 se avesse avuto una temibile capacità di ritorsione? Dubbioso.
La lezione per Teheran? Rinunciate al vostro programma nucleare e potreste finire come Gheddafi.
Quindi che si fa?
Innanzitutto, mantieni tutte le opzioni sul tavolo e fai sul serio.
L’Iran deve essere convinto che quando gli Stati Uniti e altri lo dicono, non stanno bluffando. In effetti, è proprio la possibilità di un conflitto che può essere la ricetta più efficace per evitarlo.
In secondo luogo, continuare a inasprire le sanzioni contro l’Iran, soprattutto dove fa più male: il settore bancario e quello energetico. E continuare a fare pressione su grandi nazioni come Cina, India e Russia affinché esercitino una responsabilità globale non indebolendo le misure adottate da Stati Uniti, Europa, Australia, Canada, Giappone e altri.
Sì, potremmo avvertire una certa crisi economica con l’aumento delle sanzioni e il temporaneo aumento dei prezzi dell’energia, ma se non siamo disposti a pagare alcun prezzo per fermare la bomba iraniana, quanto siamo seri?
(A proposito, se la minaccia iraniana di chiudere lo Stretto di Hormuz non è un campanello d’allarme per gli americani affinché diventino davvero seri – e rapidi – riguardo alla nostra sicurezza energetica, cosa lo è?)
Nel frattempo, l’impatto delle sanzioni in vigore si fa già sentire sull’economia iraniana, come suggerisce il precipitoso calo del valore del rial iraniano.
In terzo luogo, chiunque sia impegnato nella campagna stealth per rallentare i programmi nucleari e balistici iraniani, per favore non si fermi.
Hai avuto dei successi spettacolari e sono sicuro che non ne conosciamo la metà. L’Iran ha dovuto fare i conti con ripetuti e misteriosi incidenti industriali, attrezzature difettose, scienziati che scompaiono e virus informatici. Ha anche dovuto destinare una parte maggiore delle sue risorse limitate semplicemente alla protezione dei propri beni, mentre alcuni potrebbero chiedersi se valga la pena rischiare la vita e l’incolumità fisica per continuare il loro lavoro nucleare.
In quarto luogo, ricordiamo che la “primavera araba” è iniziata in un paese non arabo, l’Iran, nel 2009.
Sebbene il regime possa aver represso le proteste popolari, permane una diffusa opposizione a un governo che ha mantenuto ben poco la “promessa” della rivoluzione iraniana.
Sfruttare la mancanza di legittimità del regime dovrebbe essere un elemento nello sforzo di fermare l’Iran sul suo cammino.
E quinto, trasformare l’Iran in un paria politico.
I suoi leader non dovrebbero permettersi il lusso di viaggiare all’estero così facilmente. Perché un numero maggiore di paesi non sta riducendo i propri rapporti diplomatici con l’Iran? Gridiamo ai quattro venti che quei paesi e quelle aziende continuano a condurre affari come al solito con l'Iran, esattamente il tipo di pubblicità che non vogliono.
Forse non esiste un modo infallibile per fermare l’Iran, ma si può fare di più.
Sicuramente la storia ci ha insegnato che quando i regimi repressivi credono di avere dalla loro parte il corso della storia, un’ideologia inattaccabile e un’autorità superiore, non dovrebbero essere sottovalutati.
Il ministro degli Esteri turco potrebbe, ma il resto di noi no.
che stupido commento da ritardato mentale
No Zimbo, flat5 fa alcuni buoni punti ma il tuo evidente odio per gli ebrei ti acceca. Invece di rispondere in modo personale, prova a fare qualche contrappunto ma dubito che saresti in grado di pensare così.
Mi sono grattato la testa cercando di capire cosa manca a questa meravigliosa analisi. I fondatori idearono un triumvirato (esecutivo, legislativo e giudiziario), che si avvale dell'analogia del gioco del 'tris': nessuno può vincere sempre. Ma ora c’è una quarta (o quinta?) colonna la cui risacca i fondatori non avrebbero mai immaginato: le nostre agenzie di intelligence e i loro enormi budget. C’è quella storia forse apocrifa su Bill Clinton che vuole sapere cosa hanno nascosto nell’“Area 51”. La risposta è stata: “Sig. Presidente, non ha bisogno di saperlo”. Noi contribuenti paghiamo persino una compagnia aerea clandestina per trasportare quotidianamente i dipendenti da Las Vegas a Groom Lake, senza dubbio costando milioni all’anno, e si dice che quegli aerei di linea non siano nemmeno registrati presso la FAA. Ehi, non fraintendermi: dubito che ci siano ET là fuori, ma è un ottimo esempio dei miliardi di denaro fungibile che non siamo autorizzati a supervisionare. I fondatori cagherebbero proverbiali mattoni e smantellerebbero con grande fretta tutta questa oscura rete di loschi affari. Sono sicuro che queste agenzie hanno fatto del loro meglio per assicurare che i “media aziendali servili” continuassero a imboccarci pablum. Chi era il giudice impiccato durante l'era nazista? Lo chiamavano “Raving Roland”, o qualcosa del genere. Artisti del calibro di Bill O'Reilly, Rush Limbaugh e Michael Savage sembrano riempire bene le sue scarpe, senza il cappio.
in poche parole, se posso riassumere il mio sproloquio sconclusionato originariamente inteso a rispondere alla proposta di discussione dello scrittore, andate avanti a parlare tra di voi,,,oo,msm come allude l'argomento, inganna l'ingenuità del fiducioso, di proposito, con motivazioni commercialmente compromesse sfruttate attraverso il consiglio, dai dipendenti agli “utilizzatori finali senza accordi” insidiosi come sono,,, forse la TV dovrebbe avere un chirurgo generale che avverte,,,, potrebbe dire quale,,, chiunque, molto potenziale comico,,, la migliore medicina
herd mentality, so i guess according to the careerist specialist of the mandatorially vested mutual blackmail tax franchise id asset marriage or children bareing concern, ya pretty much got play as the romans insist, even if thare actually hebrew and mostly dwelling about the earth island on the maritime side, perfect spot (like the pennisula of Italy) to stand off & preach the fraud of a post industrial technologic tyranny continuim undemocratic yet claiming the validationto co-ercie again the herd mentality with subtle permissions sub-conscious, i submit as a note on the side, democracy as a notion indeed a method of appeasement, truly though most evolutions progressive seem as the throwing out that suit its passion & rages more accuratly than the actual occupying of the governmental seat, usually of a prefixed capitol city, an assumed the power or right consisting mostly of a sitting beaurocracy rather than a congressed cheif council quorum to pluralouscity, summoned by loyalty & duty electorially grounded when ungratiousy nomanated & certified as balloted, rather than the pervasive contemporary calling of what, career graft oppurtunities of moneyed interest, fully rotted & corrupted as even thare monopoly & lobby testify just by the lack of seperations worthy a class & caste lot “heirarchial” corpotzoe body politic sub-version purely of graft & undemocratic (shall the status be utterly stripped across the “board”) i submit demo/cracy in werd only, actually retired on issue of relavience or marketable value, fine, nice superficially trite motion of anemic attempt to pretend or is it con, the republics’ molecular integrity, sold out from within to nazi war pig technologies in enslaved perpetuation of peonidge & usuary, prostatuted & pimped to the highest bidder at the going war pig rate exsclusivly looted the bounty embezzeled & swindled by larcenary’s of the special interest entity parasitically in motus operendi of leech, cancerous epidemic or/& mutation zionistically grafted, to kill the host both the maggot & victim reflex grasp, madness, mutually assured contracts & agreements fit for underworld criminal pathologies of logics evasionary tactics, arts of concealment to perform from earth island 2, hostile marine exspeditionary adventure base of operations, looted from the worlds’ family of country’s to perpetuate post industrial techno/syko-logics absent , nearly void any notion of (slave free agriculture peculiar to the rebel south) agrairean grace, friend of utopia, relative self suffeince also free from mass production peonidges & usuaries devoid of valid or represenative taxations upon health & extortions of petro/chemo sindication, monopoly & systamatic rackateering (price fixing as commodity) on behalf of queer accountings more of roman numeral assine code of a dogs tongue word spoke or writ, than the clan of freedoms’ family pursuits & concerns of well being,,,etc, etc,,,, vearing back to tack,,,the herd mentality, not so fearful the dumbed down and numbed, sykoatrically abused the target crowds taming & servitude to codes bourgouissez fit the werks of bee, ants or houved animal creature or beast to build the werks the hatching of the monstrousity perfected, the maintainces required of a war pigs death machine, in control the fascist rule insane more imposed than inquisitioned, cowardly to isolate the threat to decency the moral imperitive, decency health even state farm collective, just no hemp poly styrene textile alternative surroghetted substatute, etc etc, why,the wind or fyre may ask, war & empire the answer yet mostly the order anti as in oppossitional, whats new about primative & archiac, roman numerals previous writ as script, today of the dog the language indoctranates, to stupify the assine tongue of a snake serves the propaganda of state, never to slyly listen only to saturate & innadate, to mimic not pablovs dog, its mengela’s monkey, missing darwins theory of adaptive “mutation” kissinger points to its glories interweb in marix clone synthesis of its godless nexus the antinet mind control messiah 9000, “it just fabricates”hasn’t actually gone suicidal even though at “its” core, a warhead is spawned, democracy born to die immediatly, search -n- destroy, freedom gone renagade/rebel, the peoples 1rst exercise in will & determinition, tortured arrested the articles of state, now merely policy of vermin & swine whims of criminalised swings of paranoid moods ill & sic, don’t blame democracy for the evils’ willfully promoted, like stolen loot or booty, yeah its mine i just operate the more advanced fidelities, the theif he kinda spoke,,, who does msm media cowardly promote mass murder merely for well the conning & deceit to appear in sync with script as writ thousands of years older than any actual living authority, all the lonely people, where do they all come from/belong,,,?,oo,,reflect on god not as a individual, a concept geo omega desik or domicile/domain not sure on the d word absolutly, the original possibly a german word,,, “VUG” you got stolen & plagerised to manipulate the working class by preist dead wrong like the msm almost unamiously not quit, just herd mentality, the big riddle is what is “zionism” besides a chemically process that resembles brainwashing or a dogma simalair the “dogma” of capitalism/capitolism,?,,,oo, cerrebaull (brain matter, the wrapped coils (specifically) actually assistive,,, precipativly in that what is beleived truly sincerely seeks to materalize of the subconsciouss, while the consciouss “mind” requires actual particapation, iether socially or individual application & persistaince, yet when subjected to saturation & bombardment of insinuation or innuendo the gaurding against best allie is ascertaining such an inane bizare purposes motivation,,, i don’t call it creep world for nothing, we’d have to ask such gamers their dalussional conspiracies and premedatations goal that rationalises such sinister & diabolic paths to logics /of/for/by instruments, devices of control or manipulation, aka weapons of states not normal, states as in moods & mentalities, not “nessaccerrily” ?
Jack, per favore……
È un mix di propaganda militaristica e campagna pubblicitaria di Madison Avenue. Vogliono venderci un'altra guerra come se fosse una nuova marca di sigarette. Cerca di convincerci di quanto la guerra ci fa bene, ci rende sicuri. Poi martellateci con la campagna di propaganda della paura sul grave pericolo imminente che ci minaccia. Ha funzionato prima.
Non ho mai letto un articolo che accusasse altri di propaganda che fosse di per sé più propaganda. Attenzione a tutti coloro che leggono questo articolo: è progettato per fuorviare e nient'altro.
Non ho mai letto un non commento più stupido di questo.
Sono d'accordo Hassan, le persone che pubblicano commenti DUMP come "il commento di ric sopra, potrebbero anche vivere in Corea del Nord, hanno una grande macchina di propaganda gestita dal governo che ha tenuto i nordcoreani all'oscuro per più di 50 anni. A Ric è stato fatto il lavaggio del cervello, proprio come agli altri americani, ancor più dei nordcoreani. Almeno i nordcoreani si rendono conto che se dicono qualcosa di negativo contro il loro leader, verranno uccisi, purtroppo ora è lo stesso in America con l’introduzione della NDAA firmata il 31 dicembre 2011. Utilizzerò persone come “Ric come an esempio della maggioranza dei cittadini statunitensi.
“Utilizzerò persone come “Ric come esempio per la maggioranza dei cittadini statunitensi”.
Sfortunatamente sì.
Dev'essere difficile convivere con il tuo handicap.
Se avete intenzione di confutare l'articolo del professor Davidson, per favore fatelo in modo convincente – fornite un link alla vostra confutazione se necessario – e noi lo leggeremo e giudicheremo da soli se Davidson è davvero un imbroglione della propaganda. O forse potremmo arrivare alla stessa conclusione anche su di te?
Qualsiasi teoria della verità sui sionisti sarà chiamata teoria della cospirazione dai media gestiti dai sionisti occidentali.
Posso dire che la maggior parte degli americani sono troppo stupidi per conoscere la verità. Anche loro sono felici di vivere nelle bugie per tutta la vita.
Le spiegazioni integrate del professor Davidson su quanto siano diventati sistemici i nostri impulsi a guerre di aggressione seriali sono capolavori delle attuali realtà salienti della nostra politica interna e globale.
Eppure ci sono diversi aspetti del treno in corsa che sono molto più pericolosi di quelli di Goebbels e del tentativo nazista di controllare il mondo.
La sempre crescente conquista globale americana è stata terroristica nell’uso di migliaia di armi nucleari, bomba per bomba, missile per missile da parte dei russi e presto dei contributi cinesi all’imminente Giorno dell’Armageddon sul suicidio delle specie.
Non si tratta solo di pochi influenti sionisti e di molteplici gruppi di interesse speciale, ma piuttosto di molte centinaia di migliaia di cittadini americani “normali” che sono stati intimiditi e sedotti (Inferno e Paradiso) nel dover sostenere e lodare doverosamente la santificazione soprannaturale e totale del nostro “cristiano”. Nazione” ogni volta che invade o annienta una nazione designata come bersaglio del Male. Predicatori come il guerrafondaio John Hagee abbondano nella nostra nazione.
I critici di questa realtà culturale della guerra santa vengono spesso fischiati o sgridati dal pubblico.
Abbiamo una cultura militaristica e pugile onnipresente in quanto “nazione scelta da Dio”.
Il nostro grande “progetto dell’immortalità” è evangelico nella sua missione di convertire l’intera specie alle “nostre vie” di credenze e azioni. Sotto questo aspetto molto importante siamo proprio come lo erano i musulmani quando convertirono la maggior parte dei popoli dell’Asia meridionale.
per i riferimenti alle diagnosi psicoanalitiche di tali guerre sante vai su Psycho-Imperialism.com
RE: “dobbiamo trovare un modo costituzionalmente sicuro per proteggerci dalle nostre stesse bugie”. – – – Ritengo che il pubblico votante in generale debba sviluppare un sano scetticismo nei confronti dei media e delle dichiarazioni politiche. Al giorno d'oggi sembra che gran parte del pubblico non solo guardi lo spettacolo del mago, ma VOGLIA CREDERE che ciò che sta facendo sia letteralmente magico, e voterà per coloro che si dipingeranno letteralmente come maghi! Finché gran parte del pubblico sarà disposto a credere allegramente e capricciosamente a tutto ciò che viene presentato su uno schermo video, sarà impossibile fare qualsiasi progresso etico/morale in questo mondo e continueremo la nostra pigra spirale nel terreno. Troppe persone stanno investendo troppa fiducia in vecchie convinzioni che potrebbero aver funzionato funzionalmente (in qualche modo) in passato ma che ora non sono all’altezza del compito, in particolare la religione, il militarismo e il capitalismo a crescita illimitata/libero mercato. Purtroppo, follie come la “guerra” in Iraq (“massacro e invasione” è più appropriato) che si stanno ripetendo in Iran continueranno senza dubbio finché l’elettorato non inizierà a punire politicamente coloro che fomentano queste cose! Se W avesse perso le elezioni del 2004 a causa della sua falsa guerra con l'Iraq, quasi certamente non staremmo provando la stessa commedia con l'Iran. Ma troppi dei miei connazionali americani vogliono votare semplicemente per il candidato che sembra appoggiato dai media mainstream, o per il candidato che promette una riduzione delle tasse, senza un’analisi più complicata di quella. Detto questo, l’unica cosa che posso prevedere che spingerebbe gli elettori statunitensi a smettere di compiacersi sarebbe una grave battuta d’arresto economica, come è accaduto di recente. SE la situazione continua a peggiorare, POTREMO vedere una certa attenzione alla realtà...