Dall'archivio: Il candidato repubblicano alle presidenziali Newt Gingrich sembra stia gettando le basi per la pulizia etnica dei palestinesi dal Grande Israele, definendoli “un popolo inventato” che “ha avuto la possibilità di andare in molti posti”. Ma uno studioso israeliano ha espresso un punto di vista contrario, come riportato da Morgan Strong.
Di Morgan Strong (pubblicato originariamente il 12 aprile 2009)
La narrazione fondatrice del moderno Stato d'Israele nasce dalle parole della Torah (o Antico Testamento), secondo cui Dio concesse ai discendenti di Abramo la terra d'Israele e che Mosè condusse il popolo ebraico fuori dall'Egitto per conquistarla.
Una seconda parte della narrazione era la storia della Diaspora secondo cui, dopo le rivolte ebraiche contro i romani nel I e II secolo d.C., gli ebrei furono esiliati dalla terra di Israele e dispersi in tutto il mondo occidentale. Spesso furono isolati dalle popolazioni europee, subirono persecuzioni e alla fine furono destinati allo sterminio durante l'Olocausto nazista.
Alla fine, dopo secoli di preghiere per un ritorno in Israele, gli ebrei raggiunsero questo obiettivo sconfiggendo gli eserciti arabi in Palestina e fondando Israele nel 1948. Questa narrazione che abbraccia più di tre millenni è la singolare, elementare e sostenitrice rivendicazione dello Stato di Israele come una nazione ebraica.
Lo storico israeliano Shlomo Sand
Ma un recente libro dello studioso israeliano Shlomo Sand mette in discussione questa narrazione, sostenendo che al di là della questione religiosa se Dio abbia davvero parlato ad Abramo e Mosè, la diaspora di epoca romana non è avvenuta affatto o almeno non è avvenuta nel modo comunemente inteso.
In Quando e come è stato inventato il popolo ebraico? [pubblicato in inglese come L'invenzione del popolo ebraico], il dottor Sand, esperto di storia europea presso l’Università di Tel Aviv, afferma che la diaspora era in gran parte un mito secondo cui gli ebrei non furono mai esiliati in massa dalla Terra Santa e che molte popolazioni ebraiche europee si convertirono alla fede secoli dopo.
Pertanto, sostiene Sand, molti degli israeliani di oggi emigrati dall'Europa dopo la seconda guerra mondiale hanno poco o nessun legame genealogico con quella terra. Secondo l'analisi storica di Sand, sono discendenti di convertiti europei, principalmente dal Regno dei Cazari nella Russia orientale, che abbracciarono l'ebraismo nell'VIII secolo d.C.
I discendenti dei Cazari furono poi cacciati dalle loro terre natali a causa di invasioni e conquiste e attraverso la migrazione crearono le popolazioni ebraiche dell'Europa orientale, scrive Sands. Allo stesso modo, sostiene che gli ebrei di Spagna provenivano dalla conversione delle tribù berbere del nord Africa che successivamente migrarono in Europa.
La narrativa sionista
Sand, lui stesso un ebreo europeo nato nel 1946 da sopravvissuti all'Olocausto in Austria, sostiene che fino a poco più di un secolo fa, gli ebrei si consideravano ebrei perché condividevano una religione comune, non perché possedessero un lignaggio diretto con le antiche tribù di Israele.
Tuttavia, all’inizio del XX secolo, afferma Sand, gli ebrei sionisti iniziarono a costruire una storia nazionale per giustificare la creazione di uno stato ebraico inventando l’idea che gli ebrei esistessero come popolo separato dalla loro religione e che avessero la primogenitura sul territorio che era diventata nota come Palestina.
I sionisti inventarono anche l’idea che gli ebrei che vivevano in esilio fossero obbligati a ritornare nella Terra Promessa, un concetto che era estraneo al giudaismo, afferma Sand.
Come quasi tutto in Medio Oriente, gli studi di Sand sono carichi di potenti implicazioni religiose, storiche e politiche. Se la tesi di Sand fosse corretta, ciò suggerirebbe che molti arabi palestinesi hanno diritti molto più consistenti sulle terre di Israele rispetto a molti ebrei europei arrivati lì rivendicando un diritto dato loro da Dio.
In effetti, Sand teorizza che molti ebrei, rimasti in Giudea dopo che le legioni romane repressero l’ultima rivolta del 136 d.C., alla fine si convertirono al cristianesimo o all’Islam, il che significa che i palestinesi che sono stati ammassati a Gaza o concentrati in Cisgiordania potrebbero essere discendenti diretti. degli ebrei di epoca romana.
Nonostante le implicazioni politiche del libro di Sand, non ha affrontato quello che ci si poteva aspettare: un feroce attacco da parte degli israeliani di destra. Le critiche si sono concentrate principalmente sulle credenziali di Sand come esperto di storia europea, non di storia antica del Medio Oriente, un punto che Sand riconosce prontamente.
Un critico, Israel Bartal, preside di studi umanistici presso l'Università Ebraica, ha attaccato le credenziali di Sand e ha definito la sua tesi "priva di fondamento", ma non è d'accordo soprattutto sull'affermazione di Sand secondo cui la storia della diaspora è stata creata come un mito intenzionale dai sionisti che cercavano di fabbricare una connessione genealogica diretta. tra molti ebrei del mondo e Israele.
"Sebbene il mito dell'esilio dalla patria ebraica (Palestina) esista nella cultura popolare israeliana, esso è trascurabile nelle serie discussioni storiche ebraiche", ha scritto Bartal sul quotidiano Haaretz. “Gruppi importanti del movimento nazionale ebraico hanno espresso riserve riguardo a questo mito o lo hanno completamente negato.
“Il tipo di intervento politico di cui parla Sand, vale a dire un programma deliberato volto a far dimenticare agli israeliani le vere origini biologiche degli ebrei di Polonia e Russia o una direttiva per promuovere la storia dell’esilio degli ebrei dalla loro patria, è pura fantasia."
In altre parole, Bartal, come alcuni altri critici, non sta tanto contestando le affermazioni storiche di Sand sulla diaspora o sulle origini degli ebrei dell'Europa orientale, quanto contesta l'idea di Sand secondo cui i sionisti hanno inventato una falsa storia per un cinico scopo politico.
Ma non c’è dubbio che la storia della Diaspora abbia giocato un ruolo chiave nella fondazione di Israele e che il fascino di questa potente narrativa abbia aiutato lo Stato ebraico a suscitare simpatia in tutto il mondo, soprattutto negli Stati Uniti.
“Dopo essere stato esiliato con la forza dalla propria terra, il popolo le è rimasto fedele durante tutta la sua dispersione e non ha mai smesso di pregare e di sperare per il suo ritorno e per il ripristino in essa della sua libertà politica”, si legge nel preambolo della Dichiarazione israeliana di Indipendenza.
La realtà dalla mitologia
Nel gennaio 2009, mentre l’esercito israeliano bombardava i palestinesi di Gaza come rappresaglia per i razzi lanciati nel sud di Israele, il mondo ha avuto un brutto assaggio di ciò che può risultare quando si permette ai miti storici di creare divisioni tra persone che altrimenti potrebbero avere molto in comune. .
Dopo che il conflitto si concluse con la morte di circa 1,400 palestinesi, tra cui molti bambini e altri non combattenti, il governo israeliano indagò su presunti crimini di guerra commessi dal suo esercito e ascoltò le testimonianze delle truppe israeliane secondo cui i rabbini estremisti avevano proclamato l’invasione una guerra santa.
Le truppe hanno detto che i rabbini hanno portato loro opuscoli e articoli che dichiaravano: “Noi siamo il popolo ebraico. Siamo arrivati in questa terra per miracolo. Dio ci ha riportato in questa terra e ora dobbiamo lottare per espellere i non ebrei che interferiscono con la nostra conquista di questa terra santa”.
Nel suo libro e in un'intervista con Haaretz sul suo libro Sand ha sfidato questo mito fondamentale. Nell'intervista, ha detto:
“Ho iniziato a cercare negli studi di ricerca sull’esilio dalla terra – un evento costitutivo nella storia ebraica, quasi come l’Olocausto. Ma con mio stupore ho scoperto che non ha letteratura. Il motivo è che nessuno ha esiliato il popolo del paese.
“I romani non esiliavano i popoli e non avrebbero potuto farlo anche se avessero voluto. Non avevano treni e camion per deportare intere popolazioni. Questo tipo di logistica non esisteva fino al XX secolo. Da questo, in effetti, è nato tutto il libro: dalla consapevolezza che la società ebraica non era dispersa e non era esiliata”.
I veri discendenti
Alla domanda se stesse dicendo che i veri discendenti degli abitanti del Regno di Giuda sono i palestinesi, Sand ha risposto:
“Nessuna popolazione rimane pura per un periodo di migliaia di anni. Ma le probabilità che i palestinesi siano discendenti dell’antico popolo giudaico sono molto maggiori delle probabilità che tu o io ne siamo i discendenti.
“I primi sionisti, fino alla rivolta araba [1936-1939], sapevano che non c’era stato alcun esilio e che i palestinesi discendevano dagli abitanti del paese. Sapevano che i contadini non se ne vanno finché non vengono espulsi.
“Anche Yitzhak Ben-Zvi, il secondo presidente dello Stato di Israele, scrisse nel 1929 che “la stragrande maggioranza dei contadini non ha le sue origini nei conquistatori arabi, ma piuttosto, prima di allora, nei contadini ebrei che erano numerosi e la maggioranza nella costruzione del terreno.'”
Sand sostiene inoltre che il popolo ebraico non è mai esistito come “razza nazionale”, ma era piuttosto un mix etnico di popoli disparati che adottarono la religione ebraica per un lungo periodo di tempo. Sand respinge la tesi sionista secondo cui gli ebrei erano un gruppo etnico isolato e fondamentale che fu preso di mira dai romani per la sua dispersione.
Sebbene spietati nel contrastare il loro dominio, i romani concedevano ai sudditi nei territori occupati molte libertà, inclusa la libertà di praticare la religione, la libertà di parola e la libertà di riunione.
Migliaia di ebrei prestarono servizio nelle legioni romane e nella stessa Roma c'era una considerevole comunità ebraica. Tre discendenti ebrei di Erode il Grande, l'imperatore ebreo di Gerusalemme, prestarono servizio nel Senato romano.
Le leggi alimentari ebraiche erano rispettate sotto la legge romana, così come il diritto di non lavorare di sabato. Gli schiavi ebrei 1,000 portati in Italia dall'imperatore Tito dopo aver represso la prima ribellione ebraica nel 70 d.C. furono acquistati e liberati da famiglie ebree già da tempo insediate nella società romana.
Dopo l'ultima ribellione ebraica, la rivolta di Bar Kokhba del 132-136 d.C., gli storici dicono che i romani posero restrizioni all'ingresso degli ebrei a Gerusalemme, il che fece sì che altre aree, come la Galilea nel nord della Palestina, diventassero centri di apprendimento ebraico. Ma ci sono poche o nessuna prova di un trasferimento forzato di massa.
Sand afferma che la Diaspora era originariamente un mito cristiano che descriveva l'evento come una punizione divina imposta agli ebrei per aver rifiutato il vangelo cristiano.
Prove genetiche
Non c'è stata alcuna seria confutazione al libro di Sand, che è stato un bestseller in Israele e in Europa. Ma c'erano precedenti studi genetici che tentavano di dimostrare una linea di discendenza ininterrotta tra gli ebrei ashkenaziti in Europa dalle tribù ebraiche di Israele.
In uno studio genetico pubblicato dall'Accademia Nazionale delle Scienze degli Stati Uniti, i cromosomi Y degli ebrei ashkenaziti, romani, nordafricani, curdi, del Vicino Oriente, yemeniti ed etiopi sono stati confrontati con 16 gruppi non ebrei provenienti da posizioni geografiche simili. Si è scoperto che, nonostante la residenza a lungo termine in paesi diversi e l’isolamento reciproco, la maggior parte delle popolazioni ebraiche non erano significativamente diverse l’una dall’altra a livello genetico.
Sebbene lo studio abbia anche dimostrato che il 20% degli Ashkenazim porta marcatori genetici dell'Europa orientale coerenti con i Cazari, i risultati sembravano mostrare che gli Ashkenazim discendevano da una popolazione comune del Medio Oriente e suggerivano che la maggior parte delle comunità ebraiche sono rimaste relativamente isolate dai vicini comunità non ebraiche durante e dopo la presunta diaspora.
Tuttavia, un monumentale studio genetico intitolato “Il viaggio dell’uomo”, intrapreso nel 2002 dal dottor Spencer Wells, un genetista dell’Università di Stanford, ha dimostrato che praticamente tutti i maschi europei portano gli stessi marcatori genetici riscontrati nella popolazione maschile del Medio Oriente. sui cromosomi Y.
Ciò è semplicemente dovuto al fatto che la migrazione degli esseri umani è iniziata in Africa e si è diffusa attraverso il Medio Oriente e oltre, estendendosi nel corso di molte migliaia di anni. Insomma, siamo più o meno tutti uguali.
Delirio ossessivo
Nonostante la mancanza di prove scientifiche o storiche conclusive, la narrazione della Diaspora si è rivelata una storia avvincente, proprio come la versione biblica dell’Esodo dall’Egitto, che anche storici e archeologi hanno messo in discussione negli ultimi anni.
È certamente vero che tutte le nazioni utilizzano miti e leggende come sostentamento; alcuni racconti sono basati sui fatti, altri sono convenienti espedienti egoistici.
Tuttavia, quando il mito e la leggenda sostengono l’eccesso, quando richiedono una purezza razziale, etnica o religiosa escludendo gli altri, affinché qualche profezia possa realizzarsi o qualche obiettivo nazionale raggiunto, la ragione e la giustizia possono cedere il passo all’estremismo e alla crudeltà.
Lo scopo della creazione dello Stato di Israele era quello di fornire tregua agli ebrei d’Europa dopo la seconda guerra mondiale, ma quella valida causa è stata ora distorta in un’illusione ossessiva sul diritto israeliano di maltrattare e perseguitare i palestinesi.
Quando i rabbini israeliani di destra parlano di cacciare i non ebrei dalla terra che Dio presumibilmente ha dato agli israeliti e ai loro discendenti, questi rabbini possono parlare con piena fede, ma la fede è per definizione una fede incrollabile in qualcosa che preso di per sé non può essere dimostrato.
Questa fede o illusione si sta diffondendo anche nel resto del mondo. La sanguinosa guerra in Iraq è stata un’appendice del conflitto israelo-palestinese, così come lo è la pericolosa ascesa del fondamentalismo islamico in tutta la regione. Ora c’è anche l’ironia del fatto che il moderno Israele sia stato fondato da ebrei di origine europea, molti dei quali potrebbero non essere etnicamente collegati alla Palestina.
Un altro aspetto crudele di questa ironia è che i discendenti degli antichi israeliti possono includere molti palestinesi, che sono geneticamente indistinti dagli ebrei sefarditi che erano, come i palestinesi, abitanti originari e indigeni di questa antica terra.
Yasir Arafat mi ha detto spesso che gli israeliani sono in realtà cugini dei palestinesi. Potrebbe essersi sbagliato; sono più probabilmente fratelli e sorelle.
Morgan Strong è un ex professore di storia del Medio Oriente ed è stato consulente di “60 Minutes” di CBS News sul Medio Oriente.
la religione è la nozione più velenosa, mortale e distruttiva mai creata dall’umanità. di gran lunga peggio della guerra nucleare. forse un giorno l’umanità evolverà oltre questa idiozia. molto probabilmente no però.
Non la religione stessa, ma coloro che l’hanno corrotta per il proprio interesse personale. La maggior parte delle religioni è nata come lotta contro i sistemi corrotti e di sfruttamento esistenti.
Non sono sorpreso dal commento dell'onorevole Solomon Sand. Faceva affidamento sulla sua conoscenza carnale per sfidare la verità spirituale sugli ebrei. Una cosa che lui e le persone come lui devono capire è che Israele è una nazione fondata da solo da DIO e, indipendentemente dai presupposti, dalle cospirazioni e dalle proposizioni umane, gli ebrei non saranno mai conquistati né dagli arabi, dai russi e dai cinesi, compreso il resto di questo. malvagia popolazione mondiale. La storia vuole che i palestinesi di oggi siano il risultato della disobbedienza ebraica al comandamento di DIO, e che i palestinesi rimarranno sulla terra di Israele finché DIO sarà a suo sostegno, ma i palestinesi devono dimenticare di conquistare Israele o di esiliarsi. perché gli ebrei possiedono di diritto l'intera terra di Palestina, che gli piaccia o no, e la teoria dell'occupazione è solo un'invenzione umana e gli ebrei espanderanno il loro territorio che piaccia o no al mondo, quindi gli esseri umani si troveranno a confrontarsi con la potenza del Vivere DIO e poi vediamo chi dice la Verità e chi no.
Victor, la tua mente è ossessionata dalla fantasia. Quanti anni ha il mondo? Dove hanno avuto origine le prime forme umane? Non penso che molti ebrei si sentirebbero a proprio agio con la tua linea di pensiero che percepisco come razzista ed elitaria. Forse le donne ebree dovrebbero preoccuparsi di più del fondamentalismo ebraico e dei suoi limiti, come sta accadendo sempre di più, come ha sottolineato recentemente Hillary Clinton. Il (g)od di cui parli è una fantasia nazionalistica di uno dei primi popoli tribali. Dio ci aiuti tutti da concetti così stravaganti e velenosi.
“Pertanto, sostiene Sand, molti degli israeliani di oggi emigrati dall’Europa dopo la seconda guerra mondiale hanno poco o nessun legame genealogico con quella terra”.
Non una novità, ma una novità per i media mediatici e per i goy umiliati che grideranno “Antisemita”.
Milioni di ebrei increduli per Gesù (cristiani) non ci crederanno mai.
Gli ebrei europei e, per estensione, americani non sono cugini degli arabi.
Gli ebrei europei scendono per l'Impero Kazhar, un impero dell'Asia occidentale fondato nell'ottavo secolo e convertì la popolazione al giudaismo per evitare di schierarsi nella battaglia tra Islam e cristianesimo. Nel 13° secolo i Mongoli arrivarono e chiusero l'impero e i Kazah fuggirono in Europa e fondarono comunità ebraiche in tutta Europa e la loro discendenza israelita è più una mitologia ebraica.
http://portland.indymedia.org/en/2005/01/307823.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=ZQclvwOepw8
Un altro importante archeologo israeliano, Israel Finkelstein, ha negato l'esistenza di radici ebraiche nella città di Gerusalemme, contrariamente alle affermazioni di Israele che hanno spinto alla continua giudaizzazione della città.
http://alethonews.wordpress.com/2011/08/08/top-israeli-archaeologists-contest-jewish-ties-to-jerusalem/
Finkelstein, professore all'Università di Tel Aviv, ha detto che gli archeologi ebrei non sono riusciti a portare alla luce siti storici che supportassero alcune delle storie della Torah. Tra queste storie ci sono l'esodo ebraico, i quaranta anni di vagabondaggio nel deserto del Sinai e la vittoria di Giosuè sui Cananei.
Ha anche detto che non c’erano prove archeologiche che concludono che il presunto Tempio di Salomone sia mai esistito.
http://occupiedpalestine.wordpress.com/2011/08/08/top-israeli-archaeologists-contest-jewish-ties-to-jerusalem/
Immagina cosa accadrebbe se questi esperti non fossero ebrei.
La fondazione di Israele è totalmente fondata su miti e bugie.
Ricordate questi ebrei perché a Gesù (cristiani) che parteciparono alle prime crociate cristiane fu promesso dal loro Dio (Papa) il perdono per i peccati passati e futuri.
Raphael Greenberg, professore di Archeologia all'Università di Tel Aviv, ha affermato che gli israeliani avrebbero dovuto trovare qualcosa dopo aver scavato per sei settimane nella Città di David, nel distretto di Silwan a Gerusalemme Est, ma non hanno trovato nulla in due anni di scavi continui.
Il professor Yoni Mihrazi, un archeologo indipendente che ha lavorato con l'Agenzia internazionale per l'energia atomica, è d'accordo con le scoperte di Finkelstein, affermando che la principale organizzazione di coloni Elad non si è imbattuta nemmeno in uno striscione con la scritta "benvenuti nella città di David", dato che si affermava di aver fatto affidamento sui testi sacri per guidarli nel loro lavoro.
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/exodushawas.php
“Gli archeologi del Consiglio Supremo delle Antichità (SCA) hanno scoperto nel deserto del Sinai le rovine di un forte con quattro torri rettangolari, che risalgono alla diciottesima dinastia faraonica. Questa fortezza è oggi considerata la più antica
struttura sulla linea di difesa militare, conosciuta anche come Route Horus. Ma non c'era la minima prova della storia dell'Antico Testamento, della storia di Mosè e degli ebrei, del loro esodo dall'Egitto e del loro vagare nel deserto. Sono stati recuperati due scheletri femminili, ceramiche e gioielli. Quei resti erano membri della civiltà hyksos, nemica del popolo degli antichi egizi”.
Gli ebrei sono stati prigionieri dei loro miti e delle loro fiabe da quando furono “sognati” intorno al 500 a.C.
Harvey.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Queste affermazioni in Israele sarebbero ridicole o discusse; negli stati islamici medievali come l’Arabia Saudita verresti giustiziato, come è avvenuta la donna questa settimana. Il tuo amore fanatico per quegli stati sfida ogni senso di logica o ragione.
“…amore fanatico per questi stati…” suona come una proiezione psicologica proveniente da un hasbarat che si riferisce al suo rapporto con Israele, piuttosto che una critica fattuale al poster…
Come al solito, questo sito pro arabo e anti israeliano mostra solo 1 lato.
Michael Berkowitz, recensione de L'invenzione del popolo ebraico, (recensione n. 973)
URL: http://www.history.ac.uk/reviews/review/973
Data di accesso: mercoledì 19 ottobre 2011 20:24:17 BST
L'invenzione del popolo ebraico di Shlomo Sand, apparso in ebraico come Matai ve'ekh humtza ha'am hayehudi? [Quando e come è stato inventato il popolo ebraico?] (1) ha suscitato una risposta fragorosa che non si è ancora placata. Iniziando con un'introduzione interessante e molto personale, Sand procede affrontando, in ordine cronologico, il pensiero degli ebrei riguardo al loro carattere di "popolo", "nazione" e, occasionalmente, "razza". ™ (sic), in gran parte esaminando gli scritti pubblicati di figure note agli studiosi di studi ebraici, ma meno familiari agli storici in generale – tra cui Giuseppe Flavio, Isaak Markus Jost, Heinrich Graetz, Simon Dubnow, Yitzhak Baer, Ben-Zion Dinur, Hans Kohn e Salo Barone. La prefazione di Sand all'edizione in lingua inglese afferma che "la disparità tra ciò che la mia ricerca ha suggerito sulla storia del popolo ebraico e il modo in cui la storia è comunemente intesa - non solo all'interno di Israele ma nel mondo più ampio". €“mi ha scioccato come ha scioccato i miei lettori [ebrei]” (p. xi). Sand insinua che questo “shock” spiega l’eccitazione che circonda il libro – che è una valutazione più ragionevole per quanto riguarda la sua accoglienza in Israele che nel mondo anglofono.
A suo merito, Sand ammette che non c'è quasi nulla di originale nel suo lavoro, poiché si tratta principalmente di sintesi e contro-narrativa. Scrive che "mi sono trovato scosso ripetutamente mentre lavoravo alla composizione" del libro.
Nel momento in cui ho iniziato ad applicare i metodi di Ernest Gellner, Benedict
Anderson e altri, che hanno avviato una rivoluzione concettuale nel campo della
storia nazionale, i materiali che ho incontrato nella mia ricerca sono stati illuminati
da intuizioni che mi hanno portato in direzioni inaspettate (p. xi).
Ma gli storici del sionismo, come Steven Zipperstein, Derek Penslar e David Myers, non hanno utilizzato le idee di Gellner e Anderson, e di altri teorici culturali, fin dalla loro comparsa?(2) In effetti, una debolezza nella storiografia e una confusione di storia con la storiografia, rendono questo libro profondamente problematico. "Devo sottolineare", continua Sand,
che non ho riscontrato quasi nessuna nuova scoperta – quasi tutto il materiale di questo tipo lo aveva
precedentemente scoperto dagli storiografi sionisti e israeliani (sic). IL
la differenza è che ad alcuni elementi non è stata prestata sufficiente attenzione,
altri furono immediatamente nascosti sotto il tappeto degli storiografi, e ancora
altri furono “dimenticati” perché non rispondevano ai bisogni ideologici del paese
identità nazionale in evoluzione. Ciò che è così sorprendente è la maggior parte delle informazioni
citato in questo libro è sempre stato conosciuto all'interno dei circoli ristretti di
ricerca professionale, ma invariabilmente si perdevano nel percorso verso l’arena del pubblico
e memoria educativa. Il mio compito era organizzare le informazioni storiche
in un modo nuovo, rispolvera i vecchi documenti e riesaminali continuamente.
Le conclusioni a cui mi hanno portato hanno creato una narrazione radicalmente diversa
da quello che mi era stato insegnato in gioventù (p. xi).
Se Sand avesse letto con più attenzione il classico di Yosef Hayim Yerushalmi, Zakhor: Jewish History and Jewish Memory (1982), non ne sarebbe rimasto sorpreso.(3) Uno dei temi del libro è la continua, profonda spaccatura, e continua tensione tra la “storia ebraica” vista dagli studiosi e la “memoria ebraica”. Scrivere il libro che Sand afferma di scrivere, e notare Zakhor solo di sfuggita, citandolo a sostegno della “mancanza di storiografia ebraica” (p. 66, n. 4), indica qualcosa di gravemente sbagliato nell’autore”. sta preparandosi per il suo compito. Ma anche se gli manca la conoscenza, non manca la spavalderia, come si lamenta
pochi dei miei colleghi – gli insegnanti di storia in Israele – sentono il dovere di farlo
intraprendere la pericolosa missione pedagogica di smascherare le bugie convenzionali
sul passato. Non potrei continuare a vivere senza scrivere questo libro (p. xi).
Di tutti i peccati del moderno Israele, mettere i suoi storici in una camicia di forza intellettuale e censurare i loro scritti non è in cima alla lista.(4)
Similmente al clamore che ha accompagnato Hitler's Willing Executioners (5) di Daniel Goldhagen (e che allo stesso modo ha fruttato notevoli guadagni al suo autore), ci sono molti che esprimono opinioni forti sul libro di Sand che non sembrano averlo letto. , e hanno poche o nessuna base per offrire un giudizio informato sui suoi pregi o difetti. Ciò che Sand condivide con Goldhagen è il motivo per cui i loro libri vanno a ruba dagli scaffali (reali e virtuali): un'apparente volontà e passione di semplificare e distorcere il discorso accademico al fine di produrre una spiegazione seducente e monocausale. Ciò accende l’istinto di migliaia di avidi lettori che si definiscono istruiti, ma che cercano principalmente l’approvazione accademica per la loro visione del mondo esistente. Sia per Goldhagen che per Sand questo significa fare marketing ai convertiti e dare loro ciò che vogliono, il che non vuol dire, però, che Goldhagen e Sand abbiano qualche dubbio sulla veridicità delle loro argomentazioni. L'accoglienza de L'invenzione del popolo ebraico, come dei volenterosi carnefici di Hitler, è stata dominata dall'emozione. Possiamo presumere che le vivaci vendite di Sand (al di fuori di Israele) siano principalmente quelle del campo dei “per” – quelli che sono d’accordo sul grado in cui il popolo ebraico è stato “inventato” per Scopi sionisti e israeliani. La copertina dell'edizione in lingua inglese (britannica), in audace azzurro sionista, acclama il suo status di "BESTSELLER INTERNAZIONALE". Il mito del popolo ebraico, così come propagato dall’Israele moderno, nei termini di Sand, esiste in proporzione inversa all’autentica base storica della rivendicazione degli ebrei come popolo e, in modo ancora più tenue (e inquietantemente), alla sua patria ancestrale. della Palestina.
Eppure c’è una bizzarra simmetria tra questo libro, come fenomeno, e l’argomentazione di Sand su Israele. Sand ne deduce che gli ebrei non sono un popolo autentico (rispetto ad altre nazioni) e che Israele, contrariamente al vecchio slogan turistico, non è “reale”. Con un po' di distanza critica, è possibile criticare questo libro come ben lontano da un "vero" lavoro di ricerca. È fragile, costruito a casaccio, alla svelta. Non vi è alcun fondamento nella ricerca d'archivio e Sand non sembra aver letto (o compreso) completamente molte delle opere secondarie su cui si basa la sua tesi. Apparentemente non ha mai sentito parlare di Aviel Roshwald e George Mosse, che sono tra i primi nomi che dovrebbero venire in mente quando si considera gli ebrei e il nazionalismo.(6) Shlomo Sand potrebbe essere un genio nel coltivare e gestire l'hype per il suo libro. Ma il suo successo come “bestseller” non è indicativo dell’intuizione della sua argomentazione più di quanto, potrebbe dire, l’abilità militare di Israele riflette un carattere nazionale umano e democratico.
Con alcune eccezioni, L’invenzione del popolo ebraico è stata abbracciata ardentemente da coloro che desiderano indebolire o minare totalmente il rapporto tra ebrei, sionismo e il territorio che è diventato lo Stato di Israele. È interessante notare che non è così ostile all’ideologia sionista e alla legittimità fondativa dello Stato di Israele come lo sono due libri recenti pubblicati sotto la stessa etichetta: The Returns of Zionism: Myths, Politics, and Scholarship in Israel di Gabriel Piterberg e Plowshares Into Swords. : Dal sionismo a Israele, di Arno J. Mayer.(7) Il libro di Sand è superiore a quelli di Piterberg e Mayer. L'invenzione del popolo ebraico è anche più grave di From Time Immemorial (8) di Joan Peters, che ha cercato di fare agli arabi palestinesi ciò che Sand fa con gli ebrei israeliani: mostrare che non sono realmente un "popolo ebraico" popolo’ e che la loro pretesa sulla Palestina è dubbia.
Con un po’ meno esuberanza rispetto a coloro che invocano la totale distruzione di Israele, L’invenzione del popolo ebraico è stato sostenuto da coloro che condividono la richiesta dell’autore di un cambiamento drammatico nel modo in cui Israele definisce se stesso e nel modo in cui tratta i cittadini ebrei. coloro che non rientrano nel concetto sempre più ristretto della burocrazia israeliana della corretta costituzione dello Stato e dei suoi territori occupati altamente contesi. Si sospetta che siano molti di più quelli che sostengono gli scopi del libro di quelli che sono impressionati dalla sua esecuzione. Sand non sta, come si potrebbe pensare dalla gran parte del clamore, chiedendo agli israeliani di piegare le tende e andare altrove – per quanto questo sentimento possa spingere le robuste vendite del libro. È leggermente più cauto, almeno in termini di aspettative razionali: “se è insensato aspettarsi che gli ebrei israeliani smantellino il loro stesso Stato, il minimo che si può chiedere loro è di smettere di riservarlo a se stessi come sistema politico”. che segrega, esclude e discrimina un gran numero dei suoi cittadini, che considera stranieri indesiderabili” (p. 312). Ma ci sono molti libri con simili simpatie di fondo che comprendono contributi più formidabili alla discussione accademica e portano a una maggiore comprensione di come si è arrivati allo stato attuale delle cose. Sand non è alla pari dei migliori “nuovi storici” israeliani come Avi Shlaim, Gershon Shafir e Amnon Raz-Kratkotzkin (9), e non ha scavato le strutture profonde della politica sionista e la cultura israeliana come hanno fatto, ad esempio, Meron Bevenisti, Mitchell Cohen, Yael Zerubavel, Derek Penslar e, più recentemente, Arieh Bruce Saposnik.(10)
In misura molto minore rispetto alle lodi o alle condanne acute, L’invenzione del popolo ebraico è stato soggetto a un esame accademico più banale per stabilire se sia o meno un buon libro, sebbene queste recensioni spesso rivelino anche sfumature politiche. È effettivamente possibile, tuttavia, simpatizzare con la politica di Sand, mettendo allo stesso tempo in discussione i meriti del libro come contributo alla borsa di studio. Forse il problema fondamentale di questo libro, che si applica anche ai lavori sopra citati di Goldhagen, Piterberg e Mayer, è che la tesi va ben oltre l'indagine apparentemente imparziale (malgrado la protesta contraria di Sand), e quindi il libro assume il carattere più di una memoria giuridica che di una monografia accademica.
Sotto un altro aspetto, il libro di Sand appartiene a una tendenza consapevolmente incendiaria, o tafana, negli studi ebraici – il che, ironicamente, è piuttosto bizzarro. Cosa c'è di più ebreo di un intellettuale ebreo che dice che tutti gli altri hanno torto? Il campo degli studi ebraici non è estraneo a libri che si definiscono audaci. Quasi ogni poche settimane compaiono opere che aspirano a sfatare, o a sfidare aggressivamente, alcuni aspetti della saggezza diffusa riguardo all’esperienza ebraica. Uno dei libri recenti e intenzionalmente destabilizzanti di maggior successo nella storia ebraica è The Jewish Century di Yuri Slezkine.(11) Slezkine attaccò l'idea che gli ebrei in Europa e negli Stati Uniti si fossero ampiamente assimilati, acculturati o altrimenti adattati a se stessi. ai poteri costituiti e alla mentalità dominante delle comunità ospitanti. No, scrive Slezkine, hanno contribuito a trasformare il mondo in qualcosa che pensavano sarebbe stato a loro disposizione, il che ha avuto, tuttavia, conseguenze impreviste. Per quanto il libro di Slezkine sia stato fortemente criticato da molti esperti, poggia su basi molto più solide di Invenzione del popolo ebraico di Sand. È davvero brillante, mentre il libro di Sand è, beh, faticoso e noioso.
In breve, Sand desidera trasmettere il messaggio che gli ebrei, come entità collettiva nel mondo moderno, hanno pretese insolitamente limitate in termini di identità di popolo, o status come nazionalità e, peggio ancora, un legame particolarmente discutibile con la Palestina e la Terra. di Israele. Hobsbawm e Ranger non ci hanno detto, qualche tempo fa, che tutto il nazionalismo moderno e le rivendicazioni sulla tradizione a partire dal XVIII secolo sono stati "inventati"?(18) C'è qualcosa di nuovo o diverso in Sand' è una borsa? Anche gli storici sionisti dell’establishment come Walter Laqueur e David Vital sottolineavano con forza che l’impulso nazionalista era in gran parte dormiente, se non moribondo, finché non entrò in scena Herzl.(12) Carl Schorske, nel suo saggio fondamentale su “La politica in una nuova chiave” (13) ci ha ricordato come Herzl pensava di “scuotere l’albero che le fantasie avevano piantato”, attingendo in modo evidente all’esempio dell’appropriazione di miti e simboli da parte di Bismarck nella sua creazione di una Germania unificata. Ma Schorske, e anche Herzl, si dimostrano infinitamente più esperti di storia di Sand. Sebbene esistessero ovviamente precondizioni diverse, inclusi incredibilmente pochi prerequisiti per lo stato ebraico nel 14, Herzl vide che il suo sforzo di costruzione della nazione richiedeva pratiche simili a quelle di Bismarck.(1896)
Sand non sembra comprendere le complesse relazioni e tensioni tra i nazionalismi dell'Europa centrale e il sionismo, come messo in luce da studiosi come Mark Gelber, Steve Aschheim e Adi Gordon.(16) Anche Sand risulta piatto in diversi paragoni con la Francia. Sand, opportunamente, cita il lavoro fondamentale sulla costruzione della nazione francese di Eugen Weber, Peasants Into Frenchmen: The Modernization of Rural France.(17) Tuttavia non riesce ad apprezzare che la nazionalizzazione, come sapientemente dettagliato nel classico di Weber, è un processo . Ciò che rende Peasants Into Frenchmen così notevole è la sua indagine su quanto la maggior parte dei francesi fosse lontana dagli ideali nazionali, anche nel diciannovesimo secolo inoltrato. Considerato il tipo antiquato di “storia delle idee” di Sand che favorisce i “grandi uomini” (per quanto egli intenda criticarli), non c’è da meravigliarsi che ai momenti significativi venga data poca attenzione. Per fare solo quattro esempi: James Renton ha mostrato, nella sua analisi della politica che circondò la nascita e la prima attuazione della Dichiarazione Balfour (1917), quanto il sionismo fosse modellato dalle percezioni britanniche di razza, nazionalità e impero.(18) Per quanto riguarda gli Stati Uniti, Marc Dollinger sostiene che le aspettative e gli ideali degli ebrei americani riguardo al sionismo finirono per biforcarsi con il loro liberalismo in patria, a cominciare dall’ascesa di Hitler.(19) Zeev Mankowitz e successivamente Avi Patt discutono di come il sionismo venne visto come favorevoli a un ampio consenso ebraico all'indomani dell'Olocausto, in parte attraverso l'intervento degli stessi profughi ebrei.(20) In termini di comprensione del modo in cui il moderno Israele, dopo il 1967, emerse come emerse, Sand potrebbe essersi rivolto alla analisi tagliente di Gideon Aran, che esamina come l’ideologia di Gush Emunim (letteralmente, il “Blocco dei fedeli”, una combinazione di fondamentalismo religioso e nazionalismo integrale di destra) si è infiltrata nella corrente principale sionista.(21) furono momenti critici in cui, si potrebbe dire, il popolo ebraico venne “reinventato”.
In generale, l’autore sottovaluta anche la radicalizzazione del revisionismo sionista (il ramo di destra, antisocialista e militarista del movimento) durante la seconda guerra mondiale, come recentemente illustrato da Colin Shindler (22), e troppo facilmente ne ingloba i luminari. , Joseph Klausner e Vladimir Jabotinsky, nel mainstream. I sionisti si definivano continuamente gli uni contro gli altri. Tutto ciò non vuol dire negare che Israele, soprattutto a partire dagli anni ’1990, si sia orientato verso politiche normalmente associate al nazionalismo europeo di destra, all’estremismo religioso cristiano e islamico e alla xenofobia razzista. Sand dipinge questo come parte di una progressione intenzionale a lungo termine, in gran parte come una reazione contro la sua effimera comunità popolare. In questo egli trascura o sottovaluta un gran numero di punti salienti. Lo studio dell’adattamento alle ideologie di destra in nome del consolidamento del potere (specialmente durante e dopo la guerra), dell’integrazione frammentaria del fondamentalismo religioso, delle restrizioni alle libertà degli individui e dei gruppi minoritari in nome della sicurezza nazionale e dell’avidità sotto il pretesto di dell’interesse personale nazionale potrebbero non essere modi sensazionali o allettanti per spostare i libri – ma rimangono una parte importante della storia.
Nella bizzarra miscela di Sand, quasi tutti coloro che hanno scritto sugli ebrei, in qualsiasi forma collettiva, hanno contribuito alla finzione venale di una nazione ebraica. In caso contrario, i motori della nazionalizzazione hanno fatto tutto il possibile per imbavagliarli o inserirli a forza nello stampo. Include alcune generose valutazioni dei “nuovi storici” e dei pensatori “post-sionisti” israeliani, nonostante la dura valutazione dei suoi colleghi all'inizio del libro. Egli fa troppo affidamento, tuttavia, sulla controversa teoria linguistica della “rilessificazione” di Paul Wexler per storicizzare la crescita e il sostentamento delle comunità ebraiche medievali e della prima età moderna.(23) La narrativa, che Sand considera decisiva, è la teoria "Khazar", che afferma che gli ebrei europei furono in gran parte la conseguenza di una conversione di massa avvenuta nell'VIII secolo. Per quanto alcuni aspetti di questo episodio siano stati dimostrati, la portata della conversione suggerita dai suoi sostenitori è altamente discutibile, e la teoria è ancora troppo dipendente da presunte somiglianze tra i “cazari” e gli ebrei europei. Ma rimane una teoria estremamente attraente per coloro che sostengono che non esiste alcun collegamento tra gli ebrei, storicamente, e la Palestina. Questo è uno dei numerosi segmenti del libro che possono essere facilmente separati. Allo stesso modo presta troppo poca attenzione all’interazione tra il radicamento nella diaspora e il senso di una patria nazionale primordiale di “Sion” nei discorsi ebraici; che l'“esilio”, la coscienza di “Sion” e l'appartenenza alla diaspora potrebbero esistere simultaneamente, invece di escludersi a vicenda.(8) La gestione da parte di Sand delle indagini sull'eredità e la genetica ebraica, che egli confonde con Anche la “scienza della razza” è maldestra. Egli non comprende, ad esempio, fino a che punto gran parte di questo lavoro, come quello avviato da Tudor Parfitt, contraddica esplicitamente l'assurda nozione di «razza ebraica».(24)
È vero che ci è voluto un grande sforzo per nazionalizzare gli ebrei sotto forma di politica moderna. Tali attività erano creative e derivavano in gran parte dalle culture che gli ebrei conoscevano, come hanno dimostrato le indagini storiografiche di studiosi come David Myers e Natalia Aleksiun.(26) Ma una delle cose su cui gli ebrei generalmente concordavano è che esse, in qualche modo, comprendevano un persone – non esclusivamente una comunità religiosa frammentata. Piuttosto che “religioso” e “nazionale” come categorie distinte e diametralmente opposte, molti aspetti della vita e della cultura ebraica incarnavano entrambe. La sfida per la mentalità nazionale degli ebrei era quella di rendere la dimensione nazionale vitale, significativa e il pretesto per l’azione. Dopotutto, il sionismo non era altro che una delle numerose manifestazioni di nazionalismo, mentre il Bund, che prevedeva un’autonomia nazionale-culturale in Europa basata sulla cultura yiddish, era un’alternativa più popolare nell’Europa orientale della fine del XIX e dell’inizio del XX secolo.(19) Quando Herzl proclamò nel Der Judenstaat “noi siamo un popolo, un solo popolo”, credeva fermamente che fosse vero. Il problema non era se gli ebrei fossero o meno un popolo, ma che tipo di persone avrebbero dovuto diventare e i mezzi specifici con cui avrebbero dovuto trasformarsi. Secondo Sand, tuttavia, l’Impero Romano, la cristianità e la civiltà islamica devono aver sofferto di fantastiche delusioni comuni nel riconoscere gli ebrei come popolo, nonché come membri di una comunità religiosa. La moderna nazionalizzazione dell’ebraismo fu un processo iniziato tardi e proceduto a singhiozzo. Eppure l’idea che una nazionalità ebraica, di per sé, fosse qualcosa che doveva essere evocata dal nulla ha poco senso.
Certamente il sionismo e altre varietà di nazionalismo ebraico non dovevano materializzarsi come invece avvenne. Nel 1982 David Vital, un collega di Sand dell'Università di Tel Aviv, affermò che la storiografia sionista soffriva di percepire l'ascesa e le istituzioni dominanti del movimento come un fatto compiuto e, più in generale, a causa del campanilismo sionista e centrato sull'ebraismo. 28) Ma l'idea che la società ebraica possa, in tempi e luoghi diversi, arrivare ad assumere varie forme nazionali, non è scioccante. Che ci sia una dissonanza tra ciò che gli storici accademici intendono come l’emergere di una nazione, e il modo in cui quella nazione sceglie di rappresentarsi, non è affatto sorprendente. Le nazioni sono estremamente colpevoli di leggere al contrario e di vedere continuità e coerenza laddove non appartengono, rendendo l’appartenenza popolare alla propria nazione un motivo dominante, oltre che un valore in sé. Lo stesso Sand afferma: “Ogni grande gruppo umano che si considera un popolo, anche se non lo è mai stato e il suo passato è del tutto immaginario, ha diritto all’autodeterminazione nazionale”. Ma poi precisa: “Ciò, ovviamente, non dà a un particolare gruppo che si considera un popolo il diritto di espropriare un altro gruppo della sua terra al fine di raggiungere la propria autodeterminazione” (p. 282). Sand sembra non aver colto il punto: questo è, troppo spesso, lo scopo del nazionalismo.
Note
1. Matai ve'ekh humtza ha'am hayehudi? [Quando e come è stato inventato il popolo ebraico?] (Tel Aviv, 2008).Torna a (1)
2.2 Steven J. Zipperstein, Elusive Prophet: Ahad Ha'am and the Origins of Zionism (Berkeley, CA, 1993); Zipperstein, Immaginare gli ebrei russi: memoria, storia, identità (Seattle, WA, 1999); Derek J. Penslar, Israele nella storia: lo stato ebraico in prospettiva comparata (Londra, 2007); Penslar, “La radio e la formazione dell’Israele moderno, 1936–1973”, in Nationalism, Zionism, and the Arabic Mobilization of the Jewish in 1900 and Beyond, ed. Michael Berkowitz (Leiden, 2004), pp. 61–82; Penslar, Sionismo e tecnocrazia: l'ingegneria degli insediamenti ebraici in Palestina, 1870-1918 (Bloomington, IN, 1991); David N. Myers, Re-inventare il passato ebraico: intellettuali ebrei europei e ritorno sionista alla storia (New York, 1995), Myers, Resisting History: Historicism and Its Discontents in German-Jewish Thought (Princeton, NJ, 2003). Solo Myers, Re-Inventing the Jewish Past, è menzionato in Inventing the Jewish People, in una nota a piè di pagina, p. 96, n. 90.Torna a (2)
3. Apparve originariamente come Stroum Lectures presso la University of Washington Press (Seattle 1982). Torna a (3)
4. Sebbene non sia considerato un “nuovo storico”, il lavoro dell’antropologo Nachman Ben-Yehuda, ex preside dell’Università Ebraica, può essere visto come iconoclasta; vedere Nachman Ben-Yehuda, Sacrificing Truth: Archaeology and the Myth of Masada (Amherst, NY, 2003); Ben-Yehuda, Assassinii politici da parte di ebrei: un espediente retorico per la giustizia (Albany, NY, 1993).Torna a (4)
5.Pubblicato originariamente da Vintage Books. Per una trattazione completa, vedere The ‘Goldhagen Effectâ€: History, Memory, Nazism, ed. Geoff Eley (Ann Arbor, MI, 2000).Torna a (5)
6.Aviel Roshwald, La resistenza del nazionalismo: radici antiche e dilemmi moderni (Cambridge, 2006); George L. Mosse, Confronting the Nation: Jewish and Western Nationalism (Hannover, NH, 1993); vedere anche il fondamentale libro di Mosse The Crisis of German Ideology: Intellectual Origins of the Third Reich (New York, NY, 1964). Torna a (6)
7. Entrambi pubblicati da Verso, Londra, 2008. Per una polemica da oltre il divario, anch'essa facendo appello a una sottocultura prevedibile, vedere Yoram Hazony, The Jewish State: The Struggle for Israel's Soul (New York, NY, 2001) . Hazony sostiene che il sionismo fu minato dai professori fondatori dell’Università Ebraica e dalla sinistra al suo interno, e che il “vero” sionismo come concepito da Herzl e Nordau fu rigenerato nella versione di destra sostenuta da Vladimir Jabotinsky e dai revisionisti. ; vedere David N. Myers, "Hazono Shel Hazony": o "Even If You Will It, It Can Still Be a Dream", in Israel Studies, 6, 2 (estate 2001), 107". “17.Torna a (7)
8. Joan Peters, Da tempo immemorabile: le origini del conflitto arabo-ebraico sulla Palestina (San Francisco, 1984). Ritorna a (8)
9.Avi Shlaim, Israele e Palestina: rivalutazioni, revisioni, confutazioni (Londra, 2009), Gershon Shafir, Essere israeliani: le dinamiche della cittadinanza multipla (Cambridge, 2002); Amnon Raz-Krakotzkin, “Libri di testo di storia e i limiti della coscienza israeliana”, in Israeli Historical Revisionism from Left and Right, ed. Anita Shapira e Derek J. Penslar (Londra, 2003), pp. 155–72.Torna a (9)
10.Meron Benvenisti, Conflitti e contraddizioni (New York, NY, 1986); Mitchell Cohen, Sion e lo Stato: nazione, classe e formazione dell'Israele moderno (New York, NY, 1992); Yael Zerubavel, Radici ritrovate: memoria collettiva e creazione della tradizione nazionale israeliana (Chicago, IL, 1995); Penslar, Sionismo e tecnocrazia; Arieh Bruce Saposnik, Diventare ebraico: la creazione di una cultura nazionale ebraica nella Palestina ottomana (New York, NY, 2008).Torna a (10)
11.Pubblicato da Princeton University Press.Torna a (11)
12.L'invenzione della tradizione, ed. Eric Hobsbawm e Terence Ranger, (Cambridge, 1988). Questo è apparso nel 1983.Torna a (12)
13.Walter Laqueur, Una storia del sionismo (New York, NY, 1976); David Vital, Le origini del sionismo (Oxford, 1975).Torna a (13)
14.Carl E. Schorske, “La politica in una nuova chiave”, Fin-de-siecle Vienna: Politics and Culture (New York, NY, 1981), p. 165.Torna a (14)
15.Michael Berkowitz, Cultura sionista e ebrei dell'Europa occidentale prima della prima guerra mondiale (Cambridge, 1993).Torna a (15)
16.Mark H. Gelber, Orgoglio malinconico: nazione, razza e genere nella letteratura tedesca del sionismo culturale (Tübingen, 2000); Steven E. Aschheim, In tempi di crisi: saggi sulla cultura europea, tedeschi ed ebrei (Madison, WI, 2001); Adi Gordon, Brith Shalom e il sionismo binazionale: la “questione araba” come questione ebraica (in ebraico) (Yerushalayim, 2008).Torna a (16)
17.Eugene Weber, Dai contadini ai francesi: la modernizzazione della Francia rurale, 1870-1914 (Palo Alto, CA, 1976).Torna a (17)
18.James Renton, La mascherata sionista: la nascita dell'Alleanza anglo-sionista, 1914-1918 (Houndmills, Basingstoke, 2007).Torna a (18)
19.Marc Dollinger, Quest for Inclusion: Jewish and Liberalism in Modern America (Princeton, NJ, 2000).Torna a (19)
20. Zeev W. Mankowitz, La vita tra memoria e speranza: i sopravvissuti all'Olocausto nella Germania occupata (New York, NY, 2002); Avinoam J. Patt, Trovare casa e patria: gioventù ebraica e sionismo all'indomani dell'Olocausto (Detroit, MI, 2009).Torna a (20)
21.Gideon Aran, “Il Padre, il Figlio e la Terra Santa: le autorità spirituali del fondamentalismo ebraico-sionista in Israele”, in Spokesmen for the Despised: Fundamentalist Leaders of the Middle East, ed. R. Scott Appleby (Chicago, IL, 1997), pp. 294–327.Torna a (21)
22.Colin Shindler, Il trionfo del sionismo militare: il nazionalismo e le origini della destra israeliana (Londra, 2006).Torna a (22)
23.Paul Wexler, Rilessificazione a due livelli in yiddish: ebrei, sorbi, cazari e il dialetto Kiev-Polessiano (New York, 2002).Torna a (23)
24.Vedi Erich S. Gruen, “Diaspora e patria” e Daniel J. Schroeter, “Una strada diversa verso la modernità: identità ebraica nel mondo moderno”, in Diaspore ed esiliati: varietà di identità ebraica, ed. Howard Wettstein (Berkeley, CA, 2002), pp. 18–46, 150–63.Torna a (24)
25.Tudor Parfitt e Yulia Egorova, Genetics, Mass Media and Identity: a Case Study of the Genetic Research on the Lemba and Bene Israel (Londra, 2006).Torna a (25)
26.Myers, Reinventare il passato ebraico; Natalia Aleskiun, "Storici ebrei polacchi prima del 1918: configurazione dell'intellighenzia ebraica liberale dell'Europa orientale", in East European Jewish Affairs, 34 (2004), 41–54.Torna a (26)
27.Ezra Mendelsohn, Class Struggle in the Pale: The Formative Years of the Jewish Workers' Movement in Tsarist Russia (Cambridge, 1970); Gertrud Pickhan, 'Gegen den Storm': der Allgemeine Jüdische Arbeiterbund 'Bund' in Polen, 1918–1939 (Stoccarda, 2001); Jack Jacobs, La controcultura bundista nella Polonia tra le due guerre (Syracuse, NY, 2009).Torna a (27)
28.David Vital, 'La storia dei sionisti e la storia degli ebrei', in Studies in Zionism, 6 (autunno 1982), 159–70.Torna a (28)
Se quest'uomo ha capito qualcosa, e ho già sentito la sua argomentazione, sicuramente crea un vicolo cieco nella descrizione convenzionale della fondazione dello Stato ebraico.
Sarebbe davvero bello se un gruppo rispettato di studiosi, ciascuno dei quali soddisfacesse requisiti standard di natura più o meno uguale, mettesse insieme un libro non emotivo e non insultante contenente i casi migliori per le posizioni coinvolte. Fatto questo, vengono organizzati una serie di dibattiti per ottenere un buon ascolto, come sulla radio pubblica nazionale o da qualche altra parte, con il contributo di individui e portavoce coinvolti, per poi passare ai forum della comunità su questo tema. Una volta discussi in quest'arena dell'opinione pubblica in un contesto tipo forum, potremmo finalmente conoscere tutti i punti di vista.
Lasciamo che il pubblico diventi consapevole dell’esistenza di questi problemi e di dove si trovano le prove, cosa è plausibile e cosa non lo è, e poi lasciamo che le cose cadano dove possono. Questo sarebbe, a mio avviso, il modo onesto e democratico di affrontare questa questione o qualsiasi altra questione di natura controversa.