Le tese relazioni tra Stati Uniti e Pakistan sono scese a un nuovo minimo a causa di un attacco aereo americano lungo il confine afghano-pakistano che ha lasciato due dozzine di soldati pakistani morti e il paese in subbuglio. Anche l'esercito americano ha difficoltà a capire esattamente cosa sia successo, scrive Gareth Porter.
Di Gareth Porter
L'esercito americano e l'amministrazione Obama sono stati gettati nello sconcerto dagli attacchi di sabato scorso contro due postazioni militari pakistane vicino al confine con l'Afghanistan, poiché gli attacchi hanno provocato un'opposizione molto più forte del governo e della leadership militare pakistana alla politica statunitense nella regione.
La decisione di attaccare con elicotteri da combattimento, che ha ucciso 24 soldati pakistani e ha alimentato un nuovo livello di sentimento anti-americano nel paese, ha colto la Forza internazionale di assistenza alla sicurezza (ISAF) guidata dagli Stati Uniti in Afghanistan in una rara posizione difensiva, perché senior i funzionari non sanno cosa sia successo e perché.
La riluttanza dell'ISAF, ora comandata dal generale John Allen, a commentare l'episodio e la rapida richiesta di un'indagine approfondita riflettono chiaramente i dubbi da parte della catena di comando sulla veridicità del resoconto fornito dall'anonimo comandante dell'USAF. l’unità delle Forze per le Operazioni Speciali (SOF) statunitensi che ha ordinato l’operazione oltre confine in Pakistan.
Il generale della marina John R. Allen
Questo atteggiamento vago è sorprendentemente simile alla risposta standard dell’ISAF alle accuse mosse da funzionari del governo afghano di uccisione di civili da parte delle forze ISAF, sia nel corso di attacchi aerei che di raid notturni delle SOF.
I resoconti della sequenza degli eventi che hanno portato all'attacco, trapelati ai media da sabato da funzionari anonimi per conto dell'unità SOF in questione, lo hanno descritto in termini crudi come una provocazione da parte dell'esercito pakistano.
Il resoconto dell'attacco fornito a Reuters il giorno dopo afferma che una forza combinata NATO-afghana alla ricerca di comandanti talebani nella provincia di Kunar, vicino al confine con il Pakistan, è stata colpita "da oltre confine", dopo di che gli aerei della NATO hanno attaccato la postazione dell'esercito pakistano.
La storia è stata attribuita sia a un anonimo "funzionario occidentale" che a un "alto funzionario della sicurezza afghano", suggerendo che i due avessero informato insieme la Reuters. Il funzionario afghano ha affermato che le forze combinate avevano ricevuto fuoco dal Pakistan mentre scendevano dai loro elicotteri, e che gli elicotteri avevano poi “risposto al fuoco”.
Questo resoconto sembrava suggerire che gli stessi elicotteri che avevano trasportato la forza combinata verso il loro obiettivo in Afghanistan avessero poi attraversato il confine all’inseguimento degli insorti.
L’insistenza sul fatto che l’attacco provenisse da oltre confine è parallela alla logica di un precedente attacco da parte di elicotteri da combattimento all’interno del Pakistan il 29 settembre 2010. Quell’attacco era iniziato all’inseguimento dei ribelli che si diceva avessero attaccato una base dell’esercito afghano a Khost. provincia da oltre confine e ha ucciso due soldati pakistani dopo aver preso fuoco da terra.
Anche se la pratica normale in qualsiasi inseguimento transfrontaliero di ribelli da parte delle forze statunitensi è quella di informare l’esercito pakistano, l’incursione dello scorso anno ha evitato tale coordinamento sulla base di un presunto “pericolo imminente per le truppe”. Sembra che i funzionari statunitensi e afghani stessero costruendo una logica simile per un attacco a sorpresa in Pakistan in questo caso.
Nei resoconti successivi dell'attacco di sabato forniti sia da funzionari statunitensi che afghani, tuttavia, l'affermazione iniziale secondo cui le forze erano state attaccate da oltre confine è stata abbandonata. L'Associated Press, che ha affermato di aver ricevuto "i dettagli del raid", ha riferito lunedì che l'attacco dei ribelli ha avuto luogo all'interno dell'Afghanistan.
Il resoconto rivisto fornito all'Associated Press descriveva gli elicotteri come se avessero seguito gli insorti in direzione degli avamposti di confine pakistani e avvistato quelli che credevano fossero accampamenti dei ribelli.
I funzionari afghani continuavano a insistere sul fatto che gli insorti erano rifugiati all'interno delle postazioni pakistane. Un articolo del Washington Post martedì ha citato un “alto funzionario della polizia afghana” che ha affermato che, dopo un iniziale scontro a fuoco, gli insorti si sono ritirati in una postazione pakistana e hanno iniziato a sparare da lì”. Gli insorti stavano “sparando contro i commando”, avrebbe detto il funzionario afghano, “e hanno continuato a sparare così il supporto aereo è dovuto intervenire in loro difesa”.
Lunedì il Los Angeles Times ha riferito che “diversi funzionari” hanno affermato che “non è chiaro se l’incendio provenisse dai ribelli che si erano rifugiati vicino alle postazioni pakistane o dalle postazioni stesse”.
I resoconti mutevoli, l'ambiguità sul fatto che l'elicottero non fosse a conoscenza del fatto che le postazioni appartenessero all'esercito pakistano e se i ribelli fossero effettivamente nelle postazioni o meno, tutto chiaramente infastidiva il comando ISAF e i funzionari a Washington.
Nel frattempo, l'affermazione secondo cui l'elicottero avrebbe sparato sulle postazioni nell'errata convinzione che fossero campi dei ribelli è stata smentita in dettaglio dall'esercito pakistano. Il maggiore generale Ashfaq Nadeem, direttore generale delle operazioni militari direttamente coinvolto nell'attacco di sabato mattina, ha affermato che è "impossibile che non sapessero che queste sono le nostre postazioni", secondo il quotidiano pakistano The News.
Nadeem e il portavoce militare, generale Athar Abbas, hanno entrambi sottolineato che le postazioni erano situate sulle cime o sui crinali a più di 300 metri dal confine afghano e che si trattava di strutture permanenti, che non sarebbero state occupate dai ribelli. Inoltre, ha detto Nadeem, alla NATO sono state fornite le coordinate cartografiche di quelle postazioni, chiamate “Vulcano” e “Boulder”.
Il capo delle operazioni militari pakistane ha anche fornito un resoconto dettagliato degli eventi, indicando che l'esercito americano era consapevole fin dall'inizio del fatto che le postazioni pakistane venivano attaccate.
Pochi minuti prima del primo attacco al “Vulcano”, ha ricordato, un sergente americano del “Centro Operazioni Tattiche” in Afghanistan chiamò un maggiore pakistano in servizio a Peshawar e gli disse che le forze speciali americane avevano preso fuoco indiretto in un’area chiamata Gora Pahari circa nove miglia dalle postazioni dell'esercito.
Pochi minuti dopo, il sergente americano ha richiamato e ha detto al maggiore: "La vostra postazione sul vulcano è stata colpita", ha detto Nadeem.
Nadeem ha detto che l'esercito pakistano ha informato la NATO che le loro postazioni erano state attaccate dalle forze ISAF, ma l'attacco è continuato per 51 minuti, poi si è interrotto per 15 minuti e è ripreso per circa un'ora.
I funzionari statunitensi a Washington, nel frattempo, non avevano ancora un'interpretazione chiara degli eventi di sabato tre giorni dopo. Quando martedì un ex funzionario americano gli ha chiesto se le forze armate statunitensi ora capissero meglio cosa fosse successo, un ufficiale che seguiva la questione al Pentagono ha risposto: “Non lo sappiamo”.
Gli alti ufficiali dell'ISAF esercitano da tempo pressioni per un approccio più aggressivo al problema dei rifugi sicuri dei ribelli in Pakistan, sostenendo che senza un tale cambiamento il successo in Afghanistan sarà impossibile.
Ma l’attacco transfrontaliero ai posti di frontiera pakistani ha avuto esattamente l’effetto opposto. Ha unito i pakistani, sia militari che civili, dietro una politica molto più nazionalistica nei confronti del ruolo militare statunitense sia in Afghanistan che in Pakistan.
Ha provocato il governo pakistano a minacciare di impedire permanentemente l’accesso delle forniture NATO all’Afghanistan, a ordinare agli Stati Uniti di sgomberare la base dei droni a Shamsi entro 15 giorni e a boicottare l’imminente conferenza internazionale sull’Afghanistan in segno di protesta.
Il ministro dell'Informazione del Pakistan, Firdous Aashik Awan, ha descritto la decisione di boicottare la conferenza di Berlino come “un punto di svolta nella politica estera del Pakistan”, sostenuto da tutti i partiti rappresentati nel governo.
Martedì, una riunione di gabinetto tenutasi a Lahore ha discusso anche del previsto taglio degli aiuti da parte degli Stati Uniti al Pakistan e ha chiesto una valutazione dettagliata di come tale taglio influenzerebbe i diversi settori.
Gareth Porter è uno storico investigativo e giornalista specializzato nella politica di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. L'edizione tascabile del suo ultimo libro, Pericoli del dominio: squilibrio di potere e strada verso la guerra in Vietnam, È stato pubblicato in 2006. [Questo articolo è stato pubblicato da Inter Press Service.]
Sono sconcertato dal fatto che non abbiamo avuto segnalazioni di forze pakistane che hanno risposto al fuoco direttamente contro le truppe statunitensi che hanno fatto questo, o di attacchi più generali ai droni da parte della loro aeronautica. Capisco che sono in guerra con le forze di guerriglia nelle aree di confine, ma penso che abbiano più carte in mano che semplicemente sdraiarsi e lasciare che gli Stati Uniti facciano quello che vogliono. So che alcuni droni sono caduti, ma non conosco le ragioni e i droni non ricevono la stampa che riceverebbe un velivolo pilotato da un essere umano nell'aereo.
Non ha senso che le forze operative statunitensi trascorrano due ore a sparare contro installazioni pakistane senza identificare completamente su cosa stanno sparando. E se l’incendio avesse avuto origine dalle installazioni, le forze americane avrebbero dovuto uscire frettolosamente piuttosto che rispondere al fuoco contro un alleato. Significherebbe che gli Stati Uniti hanno trasgredito. Immaginate che la nostra pattuglia di frontiera attacchi una stazione di polizia messicana e non si aspetti alcun calore da ciò. Immaginate le truppe canadesi che sparano a Detroit.
Lo scenario del pattugliamento delle frontiere è solo vagamente immaginabile. Quello canadese è davvero difficile da immaginare. Ancora oggi non è immaginabile che i pakistani sparino contro le truppe americane. Ma le truppe americane che sparano ai pakistani, agli iracheni o agli afghani sembrano semplicemente normali. Alziamo a malapena un sopracciglio.
Obama ha affermato nel suo discorso al Cairo che gli Stati Uniti non vogliono in alcun modo una guerra contro l'Islam.
Da allora Obama ha continuato ad espandere le “guerre” dei droni militari statunitensi in Yemen, Pakistan, Afghanistan e Libia con il cambio di regime o il caos come motivazione.
Questa è l'agenda della cabala neoconservatrice del PNAC della fine degli anni '1990 e fedelmente seguita dagli Stati Uniti.
Una guerra di civiltà giudeo/cristiana contro l'Islam (il 25% della popolazione mondiale) orchestrata principalmente da ebrei americani con Israele apparentemente come unico beneficiario.
Finora gli Stati Uniti hanno speso 4 trilioni di dollari in questa impresa e il conseguente caos ha ucciso, paralizzato e reso senza casa oltre 5,000,000 di esseri umani.
Ma che dire dell'9 settembre, il catalizzatore di tutte queste uccisioni e distruzioni del nostro mondo?
Gli “USA instupiditi” hanno creduto alla farsesca Commissione sull’9 settembre (che è costata meno della “Commissione” sul sesso di Clinton) e poi hanno creduto alla propaganda irachena sulle armi di distruzione di massa ed è programmato per credere praticamente a tutto ciò che l’amministrazione statunitense proclama.
Gli “USA hanno molta lotta da fare” per spiegare tutto quanto sopra al mondo.
Allen ha detto qualcosa nel senso che "se" qualcuno fosse stato ucciso o ferito se ne sarebbe pentito. Testimoni oculari alla base hanno notato che ogni soldato è stato ucciso o ferito mentre gli invasori sembravano cercarli tutti. Si trattava sicuramente di una decisione intenzionale e le basi erano conosciute dall'ISAF. Il Pakistan è accusato di qualsiasi errore o danno arrecato a o da parte dell’alleato degli Stati Uniti.
Un altro episodio di una cultura militare imperiale canaglia all’opera. I confini sfumati sono affari suoi, sono solo affari.
È tempo di udienze di impeachment e di processi per crimini di guerra!
Il caos in cui si trova l’America non sarebbe stato (e continua ad essere) possibile senza il consenso e la complicità del Congresso degli Stati Uniti.
Le elezioni del 2012 sarebbero un ottimo momento per We The People per iniziare a “ricordare” Democratici e Repubblicani; e, per spezzare questa folle dittatura bipartitica.
Vorrei vedere il denaro, la politica e la religione fuori dal “NOSTRO” sistema di governo!
PS
George Washington ha messo in guardia contro le alleanze straniere e la formazione di partiti politici: è stato l’unico presidente eletto come indipendente, poiché non è stato formalmente affiliato ad alcun partito durante i suoi due mandati.
http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_(politician)#United_States