Un tempo il patriottismo era notoriamente definito “l’ultimo rifugio di un mascalzone”, ma è anche usato per screditare i cittadini che osano mettere in discussione le politiche sbagliate del proprio paese, come è ora il caso degli israeliani che sostengono una pace giusta con i palestinesi, scrive Ted Lieverman. .
Di Ted Lievermann
Durante la guerra del Vietnam, molti americani erano convinti che tutti gli attivisti contro la guerra fossero pacifisti ingenui, renitenti alla leva o traditori ingrati. Si trattava in gran parte di un mito che permetteva al pubblico di ignorare il contenuto dei messaggi degli attivisti sulla guerra.
Potrebbe esserci un’idea altrettanto sbagliata riguardo al movimento pacifista in Israele, poiché la destra israeliana castiga ripetutamente coloro che sono a favore di una soluzione a due Stati che creerebbe una Palestina vitale come nazione indipendente. Negli ultimi due mesi le critiche si sono spostate verso attacchi più pericolosi contro Shalom Achshav (Peace Now), la più antica e attiva organizzazione pacifista in Israele.
Yifat Gavishi, un sostenitore di Peace Now, volantinaggia a Tel Aviv a settembre. (Foto di Ted Lieverman)
Come riportato in Haaretz, il principale quotidiano israeliano, la notte dell'11 settembre 2011, dei graffiti sono stati dipinti con lo spray sulla porta d'ingresso dell'appartamento di Gerusalemme di Hagit Ofran, il direttore di Peace Now di Settlement Watch. Gli slogan includevano “Pace adesso, la fine è vicina”.
Il 6 novembre è stata annunciata la minaccia di una bomba dal citofono dell'edificio dove si trova l'ufficio di Peace Now a Gerusalemme. Il 7 novembre, la casa di Ofran è stata nuovamente vandalizzata con svastiche dipinte all'esterno, insieme alla scritta "Hagit Ofran, Rabin ti sta aspettando", un evidente riferimento a Yitzhak Rabin, il primo ministro israeliano favorevole alla pace che è stato assassinato da un gruppo di destra. estremista di ala il 4 novembre 1995.
In qualità di direttore del Settlement Watch, Ofran è stato il bersaglio principale di minacce e attacchi da parte di gruppi pro-coloni. Come parte del suo lavoro, Ofran, che ha trascorso due anni nell’intelligence dell’esercito, visita gli insediamenti “legali” (approvati dal governo) e quelli illegali per riferire sulla loro crescita, sulle loro attività e sui loro effetti sui villaggi e sulla popolazione palestinese. . La polizia di Gerusalemme ha dichiarato di aver arrestato una sospettata di atti vandalici a casa sua.
Tutte le minacce si riferivano al “prezzo da pagare”, il termine usato dall’estrema destra del movimento dei coloni per promettere ritorsioni contro coloro che cercano di fermare gli insediamenti ebraici in Cisgiordania. Negli ultimi mesi si sono verificati attacchi simili contro avamposti militari israeliani, nonché bombardamenti incendiari contro proprietà palestinesi in Israele e in Cisgiordania.
Le grida di mancanza di patriottismo contro Peace Now sono discutibili per diversi motivi, anche perché praticamente tutti gli ufficiali e gli attivisti che gestiscono l’organizzazione sono militari attuali o in pensione. Israele richiede il servizio universale, quindi tutti i giovani israeliani, liberali e conservatori (ad eccezione degli ultrareligiosi), trascorrono due anni nelle forze di difesa israeliane.
Infatti, Peace Now iniziò nel 1978, quando 348 soldati e ufficiali di riserva firmarono una lettera aperta al primo ministro a sostegno di un accordo di pace con l’Egitto. Tra l’attuale nucleo di attivisti di Peace Now:
–Etai Mizrav, coordinatore delle attività nazionali di Peace Now, ha trascorso cinque anni nella fanteria e ora è un maggiore nelle riserve. Ha assistito all'azione in Libano e a Gaza e ha preso parte all'evacuazione dei coloni israeliani a Gaza.
–Yifat Gavishi è cresciuto in un kibbutz in Galilea vicino al Libano ed è cresciuto con un'esperienza diretta di attacchi di razzi e mortai arabi. All'età di 18 anni scelse un'unità combattente e trascorse 2 anni e mezzo nella pattuglia di frontiera. Cintura nera di secondo grado di karate, insegnava il combattimento corpo a corpo ai soldati della pattuglia di frontiera. Yifat ora lavora come insegnante a Tel Aviv e offre volontariamente il suo tempo libero a Peace Now.
–Tal Goldman fa volontariato con Peace Now, ma il suo attuale impiego è come guardia di sicurezza. Era un conducente di carri armati e in seguito un comandante di un carro armato da battaglia Merkava Mk 2 nell'esercito; presta ancora servizio nelle riserve.
–Yaniv Shacham è un regista indipendente che gestisce i social media per Peace Now. Attualmente 37enne e nella riserva, ha prestato servizio attivo nella fanteria in Libano e Cisgiordania.
–Danielle Blumenstyk lavora come coordinatrice delle attività a Gerusalemme per Peace Now. Avendo la doppia cittadinanza statunitense e israeliana, ha prestato servizio per due anni in un'unità di intelligence, compreso la guerra del 2006 con il Libano.
Nelle interviste gli attivisti per la pace hanno distinto tra i loro compiti militari e la loro vita politica. Mizrav è molto chiaro: quando sei in servizio, obbedisci agli ordini e affronti i tuoi avversari, e la tua politica viene dopo.
Ho avuto la mia esperienza in merito. Intervistando Goldman, ho descritto come avevo fotografato una manifestazione in Cisgiordania vicino al villaggio di Ni'lin nel febbraio di quest'anno. Le truppe israeliane hanno iniziato a lanciare granate di gas lacrimogeno e poi hanno attraversato la barriera per respingere i manifestanti, costringendo loro (e me) a scappare. Goldman annuì pensieroso e disse: "Sì, penso che fossimo io e la mia unità".
Nel mese di ottobre, Peace Now ha ricevuto un elogio dal ministro della Difesa Ehud Barack per il suo sostegno ai dipendenti in servizio di riserva. Accettando il premio, il direttore generale Yariv Oppenheimer ha rilasciato una dichiarazione in cui osserva in parte: “Un cittadino leale è una persona disposta a lottare per il futuro dello Stato e ad adoperarsi per cambiare la realtà. Sono felice di aver ricevuto il certificato, ma per quanto riguarda Peace Now il dovere di riserva è ovvio e non è niente di straordinario”.
Al momento della stesura di questo articolo, nessun attivista di Peace Now è stato ferito fisicamente nella recente campagna di minaccia, ma questo potrebbe essere un magro conforto per il gruppo. L’uso della violenza contro gli oppositori dei coloni è in aumento, e Peace Now prende spunto dal ricordo di Emil Grunzweig, un membro attivo assassinato da una granata lanciata durante una manifestazione per la pace nel 1983.
I funzionari di Peace Now affermano che le minacce e le molestie non li dissuaderanno dal criticare quella che vedono come una politica governativa imperfetta nei confronti dei Territori occupati.
Ted Lieverman è un fotografo freelance con sede a Filadelfia.
Che articolo fantastico! Sono orgoglioso di essere menzionato in esso.
A proposito, il livello di minaccia per noi, attivisti di Peace Now, è sempre in aumento.
Tutti temiamo che sia solo questione di tempo prima che ci siano delle vittime reali, finché uno di noi si faccia male. Inutile dire che nessuno di noi si lascia scoraggiare da questa opzione e continueremo a fare tutto il possibile per rendere Israele un posto migliore.
Una nazione cristiana ha prodotto l’Olocausto e ha causato la morte di 50 milioni di persone dando inizio alla seconda guerra mondiale. Altre nazioni cristiane chiusero le porte alla difficile situazione degli ebrei europei che suggellarono il loro annientamento da parte della Germania nazista.
John, sono d'accordo con la tua affermazione. Per quanto riguarda Israele, Dio intendeva che il suo popolo eletto vivesse in modo tale da mostrare alle nazioni come vivere in pace le une con le altre. Ma come fanno gli esseri umani, furono infedeli a Dio e tutto crollò. Gesù venne per restaurare un popolo che era diventato distrutto e demoralizzato e dovevano includere i gentili, cosa che fecero dopo alcune lotte per trovare una soluzione. Gesù riuscì in gran parte finché Costantino non riportò il popolo di Dio nel mondo politico. A partire da Costantino, con poche eccezioni, il cristianesimo ha perso di vista le parole e le azioni di Gesù. Come disse una volta Gandhi: “L’Occidente non conosce Cristo”. La mia ipotesi è che nelle chiese domestiche cinesi esista una versione migliore del cristianesimo.
Ben-Guirion ha detto agli ebrei di non essere avidi prima che l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite (non il Consiglio di Sicurezza dell’ONU che lo rende legale) proponesse di procedere con la spartizione della Palestina. Ha detto che avrebbero preso il resto più tardi. Questo la dice lunga! Perché la maggior parte della terra e la migliore terra della Palestina andrebbero agli ebrei che erano per lo più immigrati e proporzionalmente meno rappresentativi della popolazione? Ecco perché gli arabi rifiutarono il piano di spartizione. Non è mai passato al Consiglio di Sicurezza come sono costretti a fare oggi i palestinesi per il loro riconoscimento. E la guerra del 1967 fu una guerra per l’acqua, quando gli israeliani stavano deviando unilateralmente una fonte d’acqua internazionale provocando l’ira della Siria e di altri arabi colpiti da essa.
Per quanto riguarda gli omosessuali, sicuramente sono più in pericolo nei paesi arabi, ma sono stati più che periodicamente perseguitati negli Stati Uniti (uno è stato trascinato alla morte dietro un'auto in Texas), in Canada e in altri paesi occidentali. Conosco paesi europei dove è pericoloso fare coming out. Cosa accadrebbe in una regione ultra-ortodossa di Israele dove ci si può far male guidando o lavorando di sabato?
E sì, è atroce il modo in cui sono state trattate le popolazioni native di Stati Uniti, Canada e Australia. Vorrei che "What Is America" di Ronald Wright e "Bury My Heart at Wounded Knee" di Dee Brown fossero testi letti nelle lezioni di storia del Nord America. Impareremmo tutti che come popolo nessuno di noi è migliore o peggiore di chiunque altro, e andremmo d'accordo. Non credo in un popolo eletto o nell'esodo come i puritani in viaggio verso l'America, i boeri in viaggio verso il Sud Africa e altri che non ho bisogno di menzionare.
Gesù era ebreo e non importa se credi che fosse il figlio di Dio o no, era contrario agli abusi sulle persone da parte dei romani e delle élite nei templi. Era una marcia su Wall Streeter. Per quanto riguarda l'Antico Testamento, il suo carattere è molto diverso dalla parola di Gesù. Era un racconto nazionalista, ampolloso e pomposo comunemente usato dai clan dell'epoca per pompare i muscoli.
Quindi impariamo tutti a vivere e imparare insieme, a internazionalizzare la religione, la nazionalità qualunque e a continuare a risolvere i problemi critici del mondo.
Gli americani dovrebbero chiedersi perché gran parte del loro denaro duramente guadagnato durante una crisi del debito viene destinato, come aiuto, principalmente a un paese che, se fosse buono come dicono, non ne avrebbe bisogno. Quei soldi potrebbero essere utilizzati per l’assistenza sanitaria, l’istruzione e altri bisogni. E perché quel paese ha lobby così potenti come l’AIPAC, gli Amici Conservatori e gli Amici Liberali di, Parlamentari e così via, nei paesi occidentali. La democrazia è sicuramente indebolita.
Ci sono molti ebrei illustri che non aspirano alle aspirazioni di un mix tossico politico-religioso, e spesso ne soffrono attraverso insulti, perdita di posti di lavoro e semplici molestie crudeli.
Semplicemente, l’unica soluzione pacifica è una soluzione a due Stati. Una grande percentuale di israeliani lo crede, non solo gli outsider come me. Possiamo scrivere libri, ma la risposta finale si trova nel futuro, e chissà quanto sarà lontano?
Ehr Kumt (Sta arrivando)
Di Rabbi Schlomo Lewis, Prima pagina, 28 settembre 2010
[Nota del redattore: questo sermone è stato scritto e pronunciato dal rabbino Schlomo Lewis di Atlanta il primo giorno di Rosh Hashanah, 2010. È intitolato in yiddish, Ehr Kumt, "Sta arrivando". È stato leggermente modificato per la lunghezza.]
Ho pensato a lungo e ho riflettuto intensamente se pronunciare il sermone che sto per condividere. Desideriamo tutti uscire allegramente dallo shul (yiddish per sinagoga) durante le festività, pieni di caldi pasticcini, pronti a divorare il nostro petto, le nostre torte al miele e il nostro kugel.
Vogliamo essere scossi e commossi, ma non troppo. Vogliamo sentirci colpevoli di sensi di colpa, ma non troppo. Vogliamo essere provocati ma non troppo. Vogliamo trasformarci ma non troppo.
Lo capisco, ma come rabbino ho un obbligo impellente, la responsabilità di articolare ciò che ho nel cuore e ciò che credo appassionatamente debba essere detto e ascoltato. E così mi faccio guidare non da ciò che è facile da dire ma da ciò che è doloroso da esprimere. Non sono guidato dal frivolo ma dal serio. Non sono guidato dalla delicatezza, ma dall’urgenza.
Siamo in guerra. Siamo in guerra con un nemico feroce, vorace e senza cuore come i nazisti, ma non lo si direbbe dal nostro comportamento. Durante la seconda guerra mondiale non ci riferivamo alle truppe d'assalto come combattenti per la libertà. Non abbiamo chiamato la Gestapo, militanti. Non abbiamo visto gli attacchi alla nostra Marina Mercantile come atti di marinai disonesti. Non abbiamo giustificato l’ascesa al potere dei nazisti come colpa nostra. Non ci siamo umiliati davanti ai nazisti, battendoci il cuore e confessando di aver abusato, maltrattato e umiliato il popolo tedesco. Non abbiamo chiesto scusa per Dresda, né per la Battaglia delle Ardenne, né per El Alamein, né per il D-Day.
Il male: il male supremo, inconciliabile, ci minacciava, e Roosevelt e Churchill avevano chiarezza morale e una squisita comprensione di ciò che era in gioco. Non si trattava solo dei Sudeti, non solo di Tubruk, non solo di Vienna, non solo di Casablanca. Era l'intero pianeta. Leggi la storia e rimani scioccato da quanto spaventosamente vicino Hitler arrivò a creare una Pax Germana in ogni continente.
Non tutti i tedeschi erano nazisti: la maggior parte erano rispettabili, la maggior parte si ribellava al Terzo Reich, la maggior parte erano bravi cittadini che bevevano una birra, si guadagnavano da vivere e rimboccavano le coperte ai propri figli di notte. Ma troppi distolsero lo sguardo, troppi gridarono in una debole difesa: "Non lo sapevo". Troppi tacevano. La colpa ricade assolutamente su coloro che hanno commesso le atrocità, ma la responsabilità e il senso di colpa ricadono anche su coloro che non hanno fatto nulla. La colpa non era solo degli zombi, ma anche di coloro che chiudevano le tende, non dicevano e non facevano nulla.
Nella Seconda Guerra Mondiale abbiamo vinto perché l’abbiamo ottenuto. Capivamo chi era il nemico e sapevamo che la fine doveva essere incondizionata e assoluta. Non andavamo in giro preoccupandoci di offendere i nazisti. Non abbiamo misurato ogni parola per non turbare il nostro nemico. Abbiamo costruito aerei, carri armati e navi da guerra e siamo andati in guerra per vincere... per liberare il mondo dalla malevolenza.
Siamo in guerra... eppure troppi, ostinatamente e stupidamente, non mettono insieme i pezzi e si rifiutano di identificare i malvagi. Siamo cauti e vergognosamente politicamente corretti.
Non userò mezzi termini nel dire che da Fort Hood a Bali, da Times Square a Londra, da Madrid a Mumbai, dall’9 settembre a Gaza, gli assassini, i barbari sono islamici radicali.
Camuffare la propria identità è sedizione. Scusare le loro azioni è spregevole. Mascherare le loro intenzioni è inconcepibile.
Alcuni anni fa ho visitato la Lituania durante un tour genealogico ebraico. È stato un viaggio straordinario e un pellegrinaggio spirituale molto personale. Quando visitammo Kovno ci recammo a Maariv nell'unica shul rimasta in città. Prima della guerra c'erano 38,000 shul per XNUMX ebrei. Adesso ce n'è solo una, una congregazione grigia e sempre più ristretta. Abbiamo realizzato minyon per una manciata di anziani fedeli nella Sinagoga Corale, un gioiello un tempo maestoso a Kovno.
Dopo il mio ritorno a casa ho visitato Cherry Hill per Shabbos. All'inizio un anziano amico di famiglia, Joe Magun, venne da me.
“Shalom”, ha detto. "Il tuo abba mi ha detto che sei appena tornato dalla Lituania." "Sì", risposi. "È stata un'esperienza piuttosto potente." “Hai visitato la sinagoga corale di Kovno? Quello con il grande arco nel cortile?» "Si l'ho fatto. In effetti, li abbiamo aiutati a creare Minyon. I suoi occhi si spalancarono di gioia per la nostra memoria condivisa. Per un attimo guardò lontano e poi tornò. “Shalom, sono cresciuto a pochi metri dall’arco. La Sinagoga Corale era il luogo in cui andavo da bambino.
Si fermò per un momento e ancora una volta si perse nel passato. Il suo sorriso svanì. Il dolore riempì il suo viso rugoso. "Ricordo uno Shabbat del 1938, quando Vladimir Jabotinsky arrivò alla shul" (Jabotinsky era il mentore di Menachim Begin: era un ardente oratore, un risoluto radicale sionista, la cui politica era di estrema destra). Joe continuò: "Quando Jabotinsky arrivò , ha consegnato la dose la mattina di Shabbos e posso ancora sentire le sue parole che mi bruciano nelle orecchie. Si arrampicò sullo shtender, ci guardò dal bima, ci guardò con occhi pieni di fuoco e gridò. Ehr Kumt. Yidn Farlawst ayer shtetl - Sta arrivando. Gli ebrei abbandonano la tua città.' "
Pensavamo di essere al sicuro in Lituania dai nazisti, da Hitler. Avevamo vissuto lì, prosperato per mille anni, ma Jabotinsky aveva ragione: il suo avvertimento era profetico. Siamo usciti ma la maggior parte no. Non siamo in Lituania. Non sono gli anni '1930. Non ci sono spese generali della Luftwaffe. Nessun sottomarino al largo della costa di Long Island. Nessuna divisione Panzer ai nostri confini. Ma non commettere errori; siamo sotto attacco: i nostri valori, la nostra tolleranza, la nostra libertà, la nostra virtù, la nostra terra.
Ora, prima che alcune persone alzino gli occhi al cielo e guardino l'orologio, lasciatemi affermare con enfasi, inequivocabilmente: non ho alcuna patologia di odio, né sono un Paul Revere maniaco, che galoppa per la campagna. Non sono un pessimista, né incline agli attacchi di panico. Sono un amante dell’umanità, di tutta l’umanità. Sia che adorino in una sinagoga, in una chiesa, in una moschea, in un tempio o non adorino affatto. Non ho alcun osso di fanatismo nel mio corpo, ma quello che ho è l'odio per coloro che odiano, l'intolleranza per coloro che sono intolleranti e un'ossessione incolpevole e inarrestabile di vedere il male sradicato.
Oggi il nemico è l’Islam radicale, ma va detto con tristezza e riluttanza che ci sono cospiratori inconsapevoli che rafforzano le mani dei malvagi. Lasciatemi dire che la stragrande maggioranza dei musulmani sono buoni musulmani, bravi esseri umani che non vogliono altro che una Jeep Cherokee nel loro vialetto, una TV a schermo piatto appesa al muro e una buona istruzione per i loro figli, ma questi buoni musulmani hanno l’obbligo di al destino, alla decenza che finora hanno in gran parte evitato. Il Kulturkampf non è solo esterno ma anche interno. I buoni musulmani devono sponsorizzare manifestazioni a Times Square, a Trafalgar Square, nella Plaza delle Nazioni Unite, sugli Champs Elysee, alla Mecca condannando il terrorismo, denunciando inequivocabilmente il massacro degli innocenti. Finora non lo hanno fatto. I buoni musulmani devono inserire annunci sul New York Times. Devono guadagnare tempo sulla rete televisiva, sulle stazioni via cavo, sul Jerusalem Post, su Le Monde, su Al Watan, su Al Jazeera condannando il terrorismo, denunciando inequivocabilmente il massacro degli innocenti – finora non l’hanno fatto. Il loro silenzio permette ai malvagi di offuscare l’Islam e di definirlo.
Sia gli atti brutali di commissione che gli evidenti atti di omissione rafforzano la mano del diavolo. Ricordo una conversazione con mio padre poco prima di morire che mi ha aiutato a capire quanto sia pericoloso e quanto sia distrutto il nostro mondo; che viviamo sullo stretto filone della civiltà e dell’oblio morale. Sapendo che gli restava poco tempo, ha condiviso quanto segue: “Shal. Sono pronto a lasciare questa terra. Certo, mi piacerebbe vivere un po' più a lungo, vedere qualche albe in più, ma, a dire il vero, ce l'ho fatta. Ho finito. Finito. Spero che il Buon Dio mi prenda presto perché non riesco a vivere in questo mondo sapendo cosa è diventato.
Questa sorprendente ammissione di esaurimento morale da parte di un uomo che ha assistito e vissuto la Depressione, l'Olocausto, la Seconda Guerra Mondiale, il Trionfalismo Comunista, il Maccartismo, lo Stronzio 90 e la poliomielite. – Eppure la sua osservazione crepuscolare era: “Il peggio deve ancora venire”. E voleva uscire.
Condivido l'angoscia e la paura di mio padre che troppi non vedano l'autentica minaccia esistenziale che affrontiamo né affrontino la fonte del nostro pericolo. Dobbiamo svegliarci e annusare il narghilè.
«Rilassati, Lewis. Prendete una pillola fredda, stanno pensando in silenzio alcuni di voi. Parli come Glenn Beck. Non è così male. Non è così reale.” Ma sono qui per dirti: lo è. Chiedi al membro della nostra shul la cui sorella è stata vaporizzata nelle Torri Gemelle e infine identificata dai suoi denti carbonizzati, se questo è reale o no. Chiedete ai membri della nostra shul che sono fuggiti da un autobus nel centro di Parigi, temendo per la loro incolumità da una banda di delinquenti musulmani, se questa è un'esagerazione. Chiedete al membro della nostra shul il cui figlio rintraccia gli infiltrati terroristi arabi che prendono di mira: pizzerie, scuole materne, seder di Pesach, autobus urbani e campi da gioco, se questa è un'iperbole drammatica e paranoica.
Chiedilo a loro, chiedilo a tutti loro: chiedilo ai soldati americani accanto ai quali sediamo sugli aerei che sono qui per una breve tregua mentre voliamo via con il nostro pacchetto vacanza Delta. Chiedi loro se è brutto. Chiedi loro se è reale.
Qualcuno immaginava negli anni '1920 come sarebbe stata l'Europa negli anni '1940? Qualcuno presumeva di sapere nei caffè di Berlino o nelle sale dell'opera di Vienna che il genocidio sarebbe presto diventato una cultura celebrata? Qualcuno pensava che un pittore dall'aspetto sciocco di nome Shickelgruber sarebbe passato dalle birrerie di Monaco e dal carcere al Reichstag come Feuhrer in meno di un decennio? Gli ebrei fecero le valigie e lasciarono Varsavia, Vilna, Atene, Parigi, Bialystok, Minsk, sapendo che presto il loro nuovo indirizzo sarebbe stato Treblinka, Sobibor, Dachau e Auschwitz?
I saggi insegnano: “Aizehu chacham – haroeh et hanolad – Chi è una persona saggia – colui che vede nel futuro”. Non osiamo crogiolarci nell'autocompiacimento, in una tolleranza fuorviante e in un ingenuo senso di sicurezza.
Dobbiamo essere diligenti studenti di storia e non sederci a piangere in un panno di cenere presso le acque di Babilonia. Non possiamo lasciarci ipnotizzare da una retorica dal suono eloquente che calma il nostro cuore ma mette in pericolo la nostra anima. Non possiamo lasciarci cullare dall’inazione per paura di offendere i trasgressori. L’Islam radicale è il flagello e questo deve essere gridato da ogni cima di montagna. Dal mare al mare splendente, dobbiamo restare a testa alta, orgogliosi della nostra straordinaria decenza e resilienza morale. Immediatamente dopo l'9 settembre quante moschee furono distrutte in America? Nessuno. Dopo l’11 settembre, quanti musulmani sono stati uccisi in America? Nessuno. Dopo l’9 settembre, quante manifestazioni anti-musulmane si sono svolte in America? Nessuno. Eppure, chiediamo scusa. Ci umiliamo. Chiediamo perdono.
La mistificante litania della nostra stoltezza continua. Dovrebbe esserci una shul a Hebron sul luogo in cui Baruch Goldstein uccise ventisette arabi durante la preghiera di mezzogiorno? Dovrebbe esserci un museo che elogi il Calvario americano sul sito di Wounded Knee? Dovrebbe esserci un centro culturale tedesco ad Auschwitz? Dovrebbe essere costruita una chiesa nella città siriana di Ma’arra, dove i crociati massacrarono oltre 100,000 musulmani? Dovrebbe esserci una moschea di tredici piani e un centro islamico a pochi passi da Ground Zero?
Nonostante tutta la retorica, l’essenza della questione può essere distillata abbastanza facilmente. La comunità musulmana ha il diritto assoluto e costituzionale di costruire il proprio edificio dove desidera. Non comprendo l’argomento: “Quando possiamo costruire una chiesa o una sinagoga alla Mecca, loro possono costruire una moschea qui”. L’America è più grande dell’Arabia Saudita. E New York è più grande della Mecca. La democrazia e la libertà devono prevalere.
Possono costruire? Certamente. Possono costruire? Certamente. Ma dovrebbero costruire in quel sito? No, ma la decisione deve venire da loro, non da noi. La sensibilità e la compassione non possono essere misurate in piedi, metri o blocchi. Uno o sente il dolore degli altri e se ne preoccupa, oppure no.
Se coloro che stanno dietro questo progetto sono musulmani buoni, amanti della pace, sinceri e tolleranti, come sostengono, allora dovrebbero informarsi meglio, stracciare i permessi di zonizzazione e costruire altrove.
Che tu ci creda o no, sono un membro pagatore delle quote e portatore di tessera dell'ACLU, eppure dall'inizio alla fine, trovo questo triste episodio a dir poco inquietante.
William Burroughs, romanziere e poeta, in un momento ironico scrisse: "Dopo uno sguardo a questo pianeta, qualsiasi visitatore dallo spazio direbbe: 'Voglio vedere il manager.'"
Cerchiamo di capire che gli attacchi islamici radicali in tutto il mondo non sono altro che scaramucce, scontri a fuoco e feroci esche. Cristo e l'anticristo. Gog U'Magog. I Figli della Luce e i Figli delle Tenebre; lo scontro sanguinoso tra civiltà e depravazione è al confine tra Libano e Israele. Si trova sulla costa di Gaza e sulle colline della Giudea in Cisgiordania. Si trova sulle spiagge sabbiose di Tel Aviv e nel centro commerciale acciottolato di Ben Yehuda Street. È nelle scuole sotterranee di Sderot e sugli autobus urbani blindati. È in ogni cortile scolastico, ospedale, asilo nido, aula, parco, teatro – in ogni luogo di innocenza e purezza.
Israele è il laboratorio, il mercato di prova. Ogni morte, ogni esplosione, ogni incontro macabro non è un'orgia sanguinosa e casuale. È un’indagine calcolata e strategica nel cuore, nelle viscere e nell’anima dell’Occidente.
Nella Guerra dei Sei Giorni, Israele era il rappresentante dei valori e della strategia occidentale, mentre l’alleanza araba era il rappresentante dei valori e della strategia orientale e sovietica. Anche oggi è uno scontro per procura, ma la posta in gioco è più grande di Gerusalemme Est e Cisgiordania. Israele nella sua lotta rappresenta il mondo civilizzato, mentre Hamas, Hezbollah, Al Qaeda, l’Iran, la Jihad islamica, rappresentano il mondo del male psicopatico e ripugnante.
Mentre Israele, imperfetto com'è, resiste all'assalto, molti nel mondo occidentale hanno perso la strada, mostrando non ammirazione, simpatia, comprensione per la difficile situazione di Israele, ma apertamente ostilità e disprezzo. Senza chiarezza morale siamo condannati perché la difficile situazione di Israele alla fine ricadrà sulle nostre. Hanna Arendt nel suo classico Le origini del totalitarismo descrive accuratamente il primo bersaglio della tirannia come l'ebreo. Noi siamo il pallone di prova. Il canarino nella miniera di carbone. Se agli Ebrei/Israele viene permesso di dissanguarsi senza alcuna protesta da parte dei “bravi ragazzi”, allora la tirannia ridacchia e porta avanti la sua agenda.
La confusione morale è una debolezza mortale e ha raggiunto proporzioni epiche in Occidente; dallo Studio Ovale all'ONU, dalla BBC alla Reuters alla MSNBC, dal New York Times a Le Monde, dai campus universitari ai sindacati degli insegnanti britannici, dalla Croce Rossa Internazionale ad Amnesty International, da Goldstone a Elvis Costello, dalla Chiesa presbiteriana dell'arcivescovo di Canterbury.
C’è un messaggio inviato e delle conseguenze quando il nostro presidente visita la Turchia, l’Egitto e l’Arabia Saudita, e non Israele.
C’è un messaggio inviato e delle conseguenze quando la libertà di parola nei campus è riservata solo a coloro che difendono i diritti dei palestinesi.
C’è un messaggio inviato e delle conseguenze quando i media deliberatamente manipolano e modificano filmati per demonizzare Israele.
C’è un messaggio inviato e delle conseguenze quando le Nazioni Unite attaccano incessantemente Israele, ignorando di fatto Iran, Sudan, Venezuela, Corea del Nord, Cina e altri stati nocivi.
C’è un messaggio inviato e delle conseguenze quando le chiese liberali sono motivate dalla Teologia della Liberazione, non dall’accuratezza storica.
C'è un messaggio inviato e delle conseguenze quando assassini e terroristi vengono difesi con l'oscenamente trasparente "il terrorista di un uomo è il combattente per la libertà di un altro uomo".
John Milton avvertiva: “L’ipocrisia è l’unico male che cammina invisibile”.
Pochi giorni dopo l’incidente del blocco di Gaza in primavera, un fedele passò davanti al mio ufficio, guardò dentro e chiese in tono amichevole:
"Rabbino. Come stai?"
Ho alzato lo sguardo, ho sorriso e ho risposto: "Ho avuto giorni migliori".
"Qual è il problema? C’è qualcosa che posso fare per tirarti su il morale?” chiese.
"Grazie per l'offerta, ma oggi sono semplicemente distrutto", e gli ho mostrato un articolo di giornale che stavo leggendo.
“La parata del gay pride di Madrid vieta il gruppo israeliano per il raid navale a Gaza”. Ho spiegato al mio visitatore: “Al contingente del gay pride israeliano di Tel Aviv non è stato permesso di partecipare alla parata del gay pride spagnolo perché il sindaco di Tel Aviv non si è scusato per il raid dell’esercito israeliano”.
L’unico paese in tutto il Medio Oriente in cui esistono i diritti dei gay è Israele. L'unico paese in tutto il Medio Oriente in cui si svolge una parata del gay pride è Israele. L'unico paese del Medio Oriente che ha quartieri gay e bar gay è Israele.
I gay di Gaza verrebbero impiccati e giustiziati da Hamas se uscissero allo scoperto, eppure Israele viene diffamato e ostracizzato. Disinvitato alla parata.
Cerchi la logica?
Cerchi una ragione?
Cerchi sanità mentale?
Kafka nel suo giorno più buio e cupo non riusciva a tenere il passo con questo bizzarro spettacolo e noi “utili idioti” assecondiamo e adulamo i tagliagole, sprofondando sempre più nel decadimento morale, mentre il nemico ride fino alla Cisgiordania e oltre.
È estenuante e scoraggiante. Viviamo in un’epoca che sta ridefinendo la rettitudine in cui coloro che hanno chiarezza morale sono una specie in pericolo e assediata.
Isaia ci ha avvertito migliaia di anni fa: “Oye Lehem Sheh-Korim Layome, Laila v'Laila, yome – Guai a coloro che chiamano il giorno, la notte e la notte, il giorno”. Viviamo su un pianeta che è sia Chelm che Sodoma. È un posto spaventoso ed esasperante in cui trovarsi.
Come possiamo convincere il mondo e molti di noi che questo non è solo antisemitismo, che questo non è solo antisionismo ma un attacco a tutto gas da parte di empi islamici radicali contro tutto ciò che è moralmente prezioso per noi?
Come possiamo convincere il mondo e molti di noi che la conciliazione non è un'opzione, che il compromesso non è una scelta?
Tutto ciò che siamo. Tutto ciò in cui crediamo. Tutto ciò di cui facciamo tesoro è a rischio.
La minaccia è così incredibilmente chiara e il nemico così incredibilmente spietato che chiunque sano di mente non possa capirlo è sconcertante. Proviamo un'analogia. Se qualcuno contraesse un’infezione pericolosa per la vita e non solo lo rimproverassimo per l’uso di antibiotici, ma insistessimo sul fatto che i batteri hanno il diritto di infettare il suo corpo e che forse, se dessimo all’infezione invasore un braccio e alcune dita dei piedi, i batteri sarebbero soddisfatto e smetti di diffonderti.
Qualcuno crede a quel consiglio medico? Bene, gente, questo è il nostro approccio ai batteri islamici radicali. È amorale, non ha coscienza e si diffonderà a meno che non venga sradicato. – Non c’è trattativa. La pacificazione è la morte.
Non ero un grande fan di George Bush: non ho votato per lui. (A proposito, sono ancora un democratico registrato.) Non ero d'accordo con molte delle sue politiche, ma aveva ragione su una cosa. La sua chiarezza morale era impeccabile quando si trattava della guerra al terrorismo, la guerra al terrorismo islamico radicale. Non c'era via di mezzo: o eri amico o nemico. Nel mondo di Bush non c'era posto per una Svizzera. Sapeva che questa competizione non era Toyota contro GM, non Iphone contro Droid, non Braves contro Phillies, ma una guerra mortalmente seria, in cui il vincitore prende tutto. Sbatti le palpebre e perdi. Sottovalutalo e rimarrai schiacciato.
So che ci sono persone sedute qui oggi che mi hanno deluso. Ma so anche che molti hanno spento i loro rabbini settantacinque anni fa a Varsavia, Riga, Berlino, Amsterdam, Cracovia, Vilna. Non traggo alcuna soddisfazione da questa consapevolezza, solo l'amara sensazione che non ci sia nulla di nuovo sotto il sole.
Basta retorica: che ne dici di un po' di "mostra e racconta?" Qualche settimana fa sulla copertina della rivista Time c'era un'immagine orribile con una storia orribile. La foto ritraeva una donna afghana diciottenne, Bibi Aisha, fuggita dal marito violento e dalla sua famiglia violenta. Alcuni giorni dopo i talebani l'hanno trovata e trascinata in una radura di montagna dove è stata giudicata colpevole di aver violato la legge della Sharia. La sua punizione fu immediata. È stata inchiodata a terra da quattro uomini mentre suo marito le tagliava le orecchie e poi le tagliava il naso.
Questo è il nemico.
Se non altro ci commuove. Se nient'altro ci convince, lasciamo che il volto mutilato di Bibi Aisha sia il volto del radicalismo islamico. Lascia che il suo viso scuota anche il più compiacente e ingenuo tra noi. Nella santa crociata contro questo male supremo, le immagini della deturpazione di Bibi Aisha dovrebbero essere esposte sui cartelloni pubblicitari, lungo ogni autostrada, dalla Route 66 all'autostrada, fino all'autostrada transarabica. La sua foto dovrebbe essere affissa su ogni muro dell'atrio, da Tokyo a Stoccolma a Rio. Su ogni rete, ad ogni interruzione pubblicitaria, il volto di Bibi Aisha dovrebbe apparire con la didascalia: "I selvaggi islamici radicali hanno fatto questo". E sotto: “Questo annuncio è stato approvato da Hamas, da Hezbollah, dai talebani, dalla Guardia rivoluzionaria iraniana, dalla Jihad islamica, da Fatah al Islam, da Magar Nodal Hassan, da Richard Reid, da Ahmadinejad, da Sheik Omar Abdel Rahman, di Osama bin Laden, di Edward Said, dei Fratelli Musulmani, di Al Qaeda, del CAIR”.
“Il sentimento morale è la goccia che bilancia il mare” diceva Ralph Waldo Emerson. Oggi, amici miei, il mare è terribilmente sbilanciato e potremmo facilmente affogare nella nostra miopia morale e nel culto della correttezza politica.
Osserviamo il cielo inviando sonde verso galassie lontane. Scrutiamo i quark e scopriamo particelle che stupirebbero Einstein. Creiamo computer che rivaleggiano con la mente, tecnologie che superano la fantascienza. Ciò che immaginiamo, con sorprendente rapidità, diventa reale. Se lo sogniamo, effettivamente arriva. Eppure, siamo a un punto critico della storia di questo pianeta che potrebbe rimandarci nella caverna, in una cultura che farebbe arrossire di vergogna l’uomo di Neanderthal.
I nostri genitori e nonni hanno visto la svastica e si sono tirati indietro, hanno capito la minaccia e hanno distrutto i nazisti. Vediamo la bandiera dell'Islam radicale e non possiamo fare di meno.
Una volta i suoi studenti chiesero a un rabbino….
“Rebbi. Perché i tuoi sermoni sono così severi?» Il rabbino rispose: “Se una casa va a fuoco e noi decidessimo di non svegliare i nostri figli, per paura di disturbare il loro sonno, sarebbe amore? Kinderlach, 'di hoyz brent.' Bambini, la nostra casa è in fiamme e devo risvegliarvi dal vostro sonno”.
Durante la Seconda Guerra Mondiale e l'Olocausto si svolgeva la normale attività per preti, ministri, rabbini? Hanno pronunciato omelie benigne e sermoni adorabili mentre l’Europa cadeva, mentre cadeva il Pacifico, mentre cadeva il Nord Africa, mentre il Medio Oriente e il Sud America vacillavano, mentre l’Inghilterra sanguinava? Hanno ignorato il colosso demoniaco e l'alito disgustoso del male? Non l'hanno fatto. C’era chiarezza, coraggio, visione, determinazione, sacrificio e abbiamo vinto. Oggi deve essere anche il nostro momento migliore. Non osiamo ritirarci nella banalità della nostra routine, guardare i titoli dei giornali e presumere che i buoni prevarranno.
Le democrazie non sempre vincono. Le tirannie non sempre perdono.
Amici miei, il mondo è in fiamme e dobbiamo svegliarci dal nostro sonno.
Ehr kumt.
DONAZIONI
La terra acquisita da questi coloni è stata legalmente trasferita e autorizzata dal governo israeliano.
Le transazioni legali erano nella maggior parte dei casi un bulldozer, una baionetta e il calcio di un fucile. I proprietari se ne andarono e i nuovi occupanti si trasferirono. Ciò accadde anche in un piccolo posto chiamato Germania alla fine degli anni '1930 e nel resto d'Europa all'inizio degli anni '1940. La maggior parte di coloro che potevano permetterselo o videro la scritta sul muro se ne andarono, e allora nessuno ne parlò molto.
Ah, Prof Beres, la tua reputazione ti precede….
http://www.zcommunications.org/all-out-war-by-dan-freeman-maloy
cosa ti aspetti da un simpatizzante pro palestinese?
I riferimenti dei media ai territori amministrati da Israele a partire dalla guerra del giugno 1967 ora li descrivono abitualmente come “occupati”. Tuttavia, questa descrizione trascura opportunamente la storia pertinente di queste terre, in particolare le autentiche rivendicazioni israeliane sostenute dal diritto internazionale, il modo inconsapevole in cui la Cisgiordania e Gaza sono cadute nelle mani di Israele dopo la prolungata aggressione araba e le schiaccianti considerazioni di sicurezza implicate. Contrariamente alle affermazioni ampiamente diffuse ma del tutto errate; uno Stato sovrano di Palestina non esisteva prima del 1967 o del 1948; lo Stato di Palestina non era stato promesso dall’autorevole Risoluzione 242 del Consiglio di Sicurezza dell’ONU; infatti, uno Stato di Palestina non è mai esistito.
In quanto entità giuridica non statale, la Palestina cessò di esistere nel 1948, quando la Gran Bretagna rinunciò al mandato della Società delle Nazioni. Quando, durante la guerra d’indipendenza del 1948-1949, la Cisgiordania e Gaza finirono sotto il controllo illegale rispettivamente della Giordania e dell’Egitto, queste nazioni aggressori non misero fine ad uno stato già esistente. Dal periodo biblico (ca. dal 1350 a.C. al 586 a.C.) fino al mandato britannico (1918 – 1948), la terra che i romani chiamavano come gli antichi Filistei era controllata solo da elementi non palestinesi.
Significativamente, tuttavia, una catena continua di possesso ebraico della terra fu legalmente riconosciuta dopo la prima guerra mondiale alla Conferenza di pace di San Remo dell'aprile 1920. Lì fu firmato un trattato vincolante in cui alla Gran Bretagna fu conferita autorità obbligatoria sulla Palestina (l'area era stata governata dai turchi ottomani dal 1516) per prepararla a diventare la “patria nazionale del popolo ebraico”. La Palestina, secondo il trattato, comprendeva territori che comprendevano quelli che oggi sono lo stato di Giordania e Israele, comprese la Cisgiordania (Giudea e Samaria) e Gaza. Oggi Israele, comprese Cisgiordania e Gaza, comprende solo il XNUMX% della Palestina come definito e ratificato alla Conferenza di pace di Sanremo.
Nel 1922, la Gran Bretagna si separò unilateralmente e illegalmente il 78% delle terre promesse agli ebrei – tutta la Palestina a est del fiume Giordano – e le diede ad Abdullah, il figlio non palestinese dello Sharif della Mecca. La Palestina orientale prese ora il nome Transgiordania, che mantenne fino all'aprile 1949, quando fu ribattezzata Giordania. Dal momento della sua creazione, la Transgiordania fu chiusa a qualsiasi migrazione e insediamento ebraico, un chiaro tradimento della promessa britannica nella Dichiarazione Balfour del 1917 e una violazione dei suoi obblighi mandatari. Il 20 luglio 1951, un arabo palestinese assassinò il re Abdullah per la sua ostilità nei confronti delle aspirazioni e delle preoccupazioni palestinesi.
Diversi anni prima dell'uccisione di Abdullah, nel 1947, le neonate Nazioni Unite, invece di designare l'intero territorio a ovest del fiume Giordano come patria nazionale ebraica, attuarono una seconda spartizione. Ironicamente, poiché questa seconda fissione diede ancora una volta un ingiusto vantaggio agli arabi, i leader ebrei accettarono il doloroso giudizio mentre gli stati arabi no. Il 15 maggio 1948, esattamente un giorno dopo la nascita dello Stato di Israele, Azzam Pasha, segretario generale della Lega Araba, dichiarò alla piccola nuova nazione fondata sulle ceneri dell’Olocausto: “Questa sarà una guerra di sterminio”. e un massacro epocale…” Questa dichiarazione, ovviamente, è stata al centro di tutte le successive politiche arabe nei confronti di Israele.
Nel 1967, quasi vent’anni dopo l’ingresso di Israele nella comunità delle nazioni, lo Stato ebraico – in seguito alla sua straordinaria vittoria militare sugli stati aggressori arabi – ottenne il controllo involontario su Cisgiordania e Gaza. Sebbene l’idea dell’inammissibilità dell’acquisizione di territori mediante la guerra sia sancita dalla Carta delle Nazioni Unite, non esisteva alcun sovrano autorevole al quale i territori potessero essere “restituiti”. Difficilmente ci si poteva aspettare che Israele trasferisse nuovamente i territori alla Giordania e all’Egitto, che avevano esercitato un controllo non autorizzato e generalmente crudele sin dalla guerra di “sterminio” iniziata dagli arabi nel 1948-49. Inoltre, l’idea dell’autodeterminazione palestinese stava appena cominciando ad emergere dopo la Guerra dei Sei Giorni, e non fu nemmeno codificata nella Risoluzione 242 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, adottata il 22 novembre 1967. Da parte loro, gli stati arabi si riunirono un vertice a Khartum nell’agosto 1967, che concludeva: “Nessuna pace con Israele, nessun riconoscimento di Israele, nessun negoziato con esso…”.
La risoluzione 242 è stata generalmente interpretata erroneamente. La formula avanzata dalla Risoluzione è chiaramente quella di “pace per terra”, non “terra per pace”. La Risoluzione garantisce a ogni stato del Medio Oriente “il diritto di vivere in pace entro confini sicuri e riconosciuti”. Punta, quindi, alla pace prima del ritiro territoriale verso “confini riconosciuti”.
La risoluzione 242 del Consiglio di Sicurezza costituisce un insieme equilibrato. Il diritto all'autodeterminazione dei palestinesi non figura nella Risoluzione; non si parla mai di una conferenza internazionale; le parti a cui si fa riferimento includono solo stati, non organizzazioni ribelli/terroristiche; e la frase “territori occupati” non è né preceduta da “il”, né seguita da “su tutti i fronti”.
Queste sono state le ragioni storiche essenziali per cui i territori non sono “occupati”. Il diritto di Israele di respingere questa descrizione impropria deriva anche dal suo incontrovertibile diritto legale alla sicurezza e all'autodifesa. Poiché la trasformazione della Cisgiordania (Giudea/Samaria) e di Gaza in uno stato arabo di Palestina minaccerebbe l’esistenza stessa di Israele, lo Stato ebraico non ha attualmente l’obbligo di rinunciare al controllo. I suoi diritti, a questo riguardo, sono perentori.
Il diritto internazionale non è un patto suicida. Chiunque si prenda la briga di guardare una mappa della regione scoprirà che Israele e i territori, che comprendono un’area meno della metà delle dimensioni della contea di San Bernardino in California, non possono permettersi di cedere la sua già minima “profondità strategica”. A questo proposito, Israele non dovrebbe trarre grande conforto dalla promessa della smilitarizzazione palestinese. In effetti, se il governo della Palestina decidesse di invitare eserciti o territori stranieri sul suo territorio (possibilmente dopo che il governo nazionale originario fosse stato destituito o rovesciato da forze più militanti anti-israeliane), potrebbe farlo non solo senza difficoltà pratiche, ma anche senza necessariamente violare il diritto internazionale.
La minaccia rappresentata da uno Stato palestinese indipendente avrebbe un impatto diretto anche sulla strategia nucleare di Gerusalemme. Per il momento, Israele – ancora protetto dal caldo confine orientale della Cisgiordania – può permettersi di tenere la sua bomba “nel seminterrato”. Se, tuttavia, questo territorio diventasse il cuore della “Palestina”, Israele quasi certamente dovrebbe passare da una “deliberata ambiguità” alla divulgazione, un cambiamento che potrebbe migliorare sostanzialmente la posizione di deterrenza nucleare dello stato ebraico ma potrebbe anche aumentare le possibilità di un’eventuale esplosione nucleare. guerra se questa posizione dovesse fallire.
Israele non detiene alcun territorio “occupato”. È fondamentale che il governo israeliano lo riconosca e non accetti mai una definizione così errata. Fare altrimenti significherebbe degradare la sua stessa capacità di resistere.
© Louis René Beres, tutti i diritti riservati
---------------------------
LOUIS RENE BERES ha studiato a Princeton (Ph.D., 1971) ed è autore di numerosi libri e articoli che trattano del diritto della guerra. È stato consulente su questo argomento sia a Washington che a Gerusalemme. Gli articoli del professor Beres compaiono spesso sui principali giornali americani, israeliani ed europei.
Louis René Beres
Professore di diritto internazionale
Grazie per l'articolo informativo, signor Lieverman. La situazione in Medio Oriente è troppo spesso rappresentata in modo semplicistico dai principali media statunitensi, come se TUTTI gli israeliani avessero la stessa mente e TUTTI i non israeliani ("arabi") avessero una mente diversa, ma anche singolare (e ovviamente il sottotesto spesso sottinteso è che è "buono" contro "cattivo", anziani fuggitivi da Auschwitz contro terroristi assetati di sangue). Tuttavia, come al solito, la realtà è che ci sono numerose “sfumature di grigio” e senza dubbio molte posizioni condivise da molti israeliani e non israeliani che contraddicono tale rappresentazione.
piccola correzione a Big Em…..in generale sono d'accordo con la tua affermazione sulle 'sfumature di grigio'….ma quando parli di “israeliani” hai scritto: Tutti i non israeliani (arabi) hanno bisogno di una rivisitazione. Ricordate che almeno il 20% dei cittadini all’interno della linea verde sono palestinesi, cioè “arabi”. Hanno la cittadinanza (anche se di seconda classe nella migliore delle ipotesi) ma questo è uno dei tanti difetti quando una teocrazia ebraica si autodefinisce “democrazia”... Dal momento che vogliono che i loro cittadini giurino fedeltà allo stato EBRAICO di Israele, è sicuramente è orwelliano affermarla come una “democrazia”. Tutto questo solo per dire di non dimenticare tutte le persone che vivono lì che non sono ebree... ci sono drusi, cristiani, greco-ortodossi, ortodossi russi, armeni, ecc. C'è e forse non sarà mai formato un consenso tra nessuno degli ebrei identificati cittadini (etisti, agnostici, pagani, wiccan, ebrei messianici per Gesù, orto, ultra orto, fanatici allineati con gli evangelici apocalittici... ecc.) Ricordate anche che nei giorni della fondazione dello stato sionista, gli ebrei della diaspora non erano valorizzati e i sopravvissuti all'Olocausto erano a malapena tollerati dai “nuovi ebrei” che detestavano i sopravvissuti europei della vecchia scuola chiamandoli “soap”. I sopravvissuti palestinesi alla Nakbah che continuano la loro secolare presenza nello stato israeliano sono i cittadini indigeni.
Mi sono sempre chiesto come appaiono i registri delle transazioni immobiliari, per terreni che vengono presi da qualche tipo folle di politica di esproprio e consegnati ai "coloni", senza alcun compenso o accordo consensuale da parte delle persone originali che erano piuttosto molto è già sistemato lì.
Forse quei documenti potrebbero assomigliare a quelli in America RE Nativi americani contro “coloni”.
Considera la domanda: Dio è un agente immobiliare?
Chmoore….
Hai sollevato un punto estremamente significativo... i diritti degli indigeni... Shlomo Sand (L'invenzione del popolo ebraico) solleva questa e altre domande simili) e volevo segnalarti un'interessante area dei diritti degli indigeni derivante dalla lotta degli aborigeni australiani per proteggere le loro terre... vedi :http://en.wikipedia.org/wiki/Eddie_Mabo
Conosciuta come decisione MABO a nome del querelante..
Dio, come descritto dagli uomini autori dell'Antico Testamento, non era un agente immobiliare... e sebbene gli ebrei continuino a sostenere di avere l'"atto" (anche quei milioni di persone indifferenti alla religione in generale che ancora si definiscono "ebrei" come se fosse un'etnia (vedi: il meraviglioso libro di Gilad Atzmon “Wandering Who?”) …ci sono cattolici decaduti che si definiscono cattolici? Mi sono sempre chiesto e se…..”e se” gli italiani lo decidessero tra loro ora, con economia problemi, sarebbe un buon momento per sollevare rivendicazioni irredentiste contro gli inglesi e rivendicare il Regno Unito come storicamente loro perché le legioni romane avevano sede a Londra e dintorni? Ha altrettanto senso... dato che in realtà non esiste una storia unica per gli ebrei come ce n'è diciamo, per esempio, gli italiani... visto che si possono trovare in varie culture, per lo più europee, ma ci sono molti ebrei arabi... ci sono sefarditi (originari spagnoli fino a Isabella) alcune piccole sacche di africani, indiani e persino cinesi, insieme ai milioni di Khazariani convertiti al giudaismo dopo la conversione del loro imperatore dell'VIII secolo... puramente slavi, senza collegamenti semitici, che sono i signori ashkenaziti nel governo israeliano. L'intera idea di una tribù o di un popolo è mitica: ripetuta abbastanza spesso si accetta il mito. Solo i miei due centesimi...
Anche tu sollevi un punto interessante sui diritti degli aborigeni. A sostegno del tuo pensiero, però, menzioni gli ebrei Khazariani come motivo per negare qualsiasi pretesa ebraica sulla Palestina. Io stesso, che sono nato in una famiglia ebrea, non credo che nessun "popolo", ebreo o meno, meriti di rivendicare la terra di altri come propria e non sostengo un Israele ebraico, o in realtà QUALSIASI Israele diverso da quello politico. entità con uguali diritti obbligatori per tutti nella regione geografica approssimativa conosciuta come Palestina prima del 1948. Tuttavia, Miriam, i Khazariani che si convertirono al giudaismo intorno al 740 erano per lo più un'élite dominante, e per il resto c'era una poliglotta di diverse religioni praticate e tollerate tra la grande maggioranza dei Khazariani. C'erano anche immigrati ebrei che vivevano lì e alcuni si sposarono tra loro. Tuttavia, i relativi pochi Khazariani che erano o divennero ebrei non sono il popolo ebraico che in seguito popolò l’Europa orientale e la regione “pallida” russo/sovietica della Russia occidentale. Gli studi genetici e scientifici sui cromosomi hanno dimostrato al di là di ogni dubbio che gli ebrei moderni in realtà discendono principalmente dagli ebrei che iniziarono a disperdersi da “Canaan” nel VI secolo a causa della persecuzione. La persecuzione persistette a intermittenza nel corso dei secoli e molti ebrei/ebrei finirono nelle regioni sopra menzionate, così come in una varietà di altri luoghi come Cina, Spagna, Inghilterra, Africa e infine nelle Americhe. Questo collegamento diretto degli ebrei moderni con le persone che vivevano in quella zona generale di "Canaan" 1500 anni fa NON significa o dimostra che essi meritino di creare una nazione lì, soprattutto non una che sia esclusiva per loro e per la loro stessa cultura e/o o religione. Tuttavia, negare a un popolo la sua vera identità (che è ciò che i neonazisti e i gruppi di odio dell'Identità Cristiana e altri stanno facendo mitizzando la connessione Khazariana) serve solo a predisporre quel popolo all'annientamento. Immagino che tu possa vedere come funziona nella mente bigotta.
Ben detto!