Esclusivo: Le elezioni del 2012 potrebbero decidere se la narrativa di Ronald Reagan sul governo malvagio e sui tagli fiscali benefici per i ricchi abbia finalmente fatto il suo corso e sia stata sostituita da una nuova narrativa che richiede l'intervento del governo per salvare la classe media americana, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Mentre un'altra statua di Ronald Reagan viene inaugurata, una da un milione di dollari, all'aeroporto nazionale di Washington, ribattezzata in suo onore a metà degli anni '1, la domanda chiave sui 1990th presidente è se la sua era lunga e distruttiva stia finalmente giungendo al termine.
Più di ogni altra figura politica, è stato Ronald Reagan a indirizzare l’America sulla strada attuale verso una sorprendente disuguaglianza di reddito e verso un nuovo mondo di industrie deregolamentate, che sono state poi in grado di sfruttare i controlli lassisti del governo per devastare l’economia.
Fu Reagan a sperimentare l’“economia dal lato dell’offerta”, secondo la quale tagliare della metà o più le aliquote fiscali marginali per i ricchi avrebbe eliminato il deficit federale e presumibilmente avrebbe aiutato tutti lasciando che il denaro extra scendesse ai vertici.
Fu Reagan a dichiarare che “il governo è il problema” e a convincere molti americani della classe media, soprattutto bianchi, a disprezzare il “grande governo” in quanto minaccia alla loro libertà e ad affidare la propria sicurezza finanziaria alla gentilezza, alla saggezza e alla generosità delle imprese. capi.
Fu Reagan a chiedere un massiccio reinvestimento nell’esercito statunitense, proprio mentre il principale avversario dell’America, l’Unione Sovietica, era in rapido declino. Reagan alleò anche gli Stati Uniti con alcuni dei regimi e dei movimenti ribelli più brutali del mondo, purché si identificassero come “anticomunisti”.
Fu anche Reagan a trasformare il Partito Repubblicano in un’organizzazione politica sprezzante della scienza e dell’empirismo e dedita a mantenere il proprio potere quasi a ogni prezzo. Per Reagan e il suo team di pubbliche relazioni, l’obiettivo era sempre la “gestione della percezione”, controllare il modo in cui gli americani medi vedevano il mondo, non come era realmente. [Per i dettagli, vedere Robert Parry Storia perduta.]
Anche se può essere vero che l'attuale gruppo di repubblicani è ancora più estremo di quello di Reagan, ciò è dovuto principalmente al fatto che i GOPers di oggi hanno abbandonato le poche sfumature che Reagan conservava a causa dei vincoli politici che si trovava ad affrontare. Tre decenni dopo la trasformazione dell'America operata da Reagan, il potere accumulato dalla destra ha consentito l'adozione di posizioni ancora più radicali.
Come riconoscimento implicito del continuo incantesimo di Reagan sulla popolazione statunitense, i democratici spesso cercano di trovare un terreno comune con l’amato Gipper, spesso usando la frase “nemmeno Ronald Reagan sarebbe arrivato a tanto”. Ma la verità è che Reagan ha composto la musica politica che suona il Partito Repubblicano di oggi.
Il simpatico Reagan era il pifferaio magico che guidava gli americani della classe media a ballare allegramente verso il proprio oblio. Senza di lui, è difficile immaginare perché così tanti americani in movimento verso il basso si unirebbero al Tea Party e alle sue richieste di tasse più basse sui già ricchi e meno regolamenti sugli odierni padroni aziendali dell’universo.
Mentre l'unico modo realistico per frenare l'immenso potere dei ricchi e delle multinazionali è attraverso un governo federale democratizzato ed energico, il ricordo di Reagan ispira invece il Tea Party e molti americani tipici a chiedere che il governo si tolga di mezzo.
L'inizio della fine?
Tuttavia, la domanda oggi è se i giorni della duratura narrativa di Reagan siano finalmente giunti al termine. Il movimento Occupy Wall Street, che protesta contro la grave disuguaglianza economica causata dal Reaganismo, ha eclissato il Reagansque Tea Party?
La narrazione di OWS è che i tagli fiscali di Reagan (e George W. Bush) per i ricchi e la deregolamentazione di Wall Street (che aveva un sostegno bipartisan) hanno favorito la caduta della nazione nell’attuale palude di ricchezza concentrata ai vertici e di contrazione della ricchezza. classe media.
Anche se finora gli attivisti di “Occupy” hanno evitato di formulare specifiche raccomandazioni politiche, hanno lanciato segnali che chiedono che finisca il viziamento delle multinazionali, che i ricchi paghino la loro giusta quota e che gli Stati Uniti si impegnino a diventare una società più equa. .
Questo obiettivo può essere raggiunto solo ridistribuendo parte di quella ricchezza concentrata, ricostruendo la classe media e ripristinando i posti di lavoro scomparsi negli ultimi decenni quando le aziende statunitensi cercavano manodopera più economica all’estero o aumentavano la produttività sostituendo la manodopera con le macchine.
Reagan e i “liberisti del mercato” che lo seguirono incoraggiarono queste tendenze incentivando l’avidità attraverso imposte sul reddito nettamente più basse per i ricchi e negoziando accordi di “libero scambio” con i paesi a basso salario.
All’improvviso, i ricchi che avevano visto circa il 70% della loro tranche più alta di reddito riciclata nella società americana attraverso le imposte sul reddito, riuscirono a trattenere più del doppio di quella somma grazie alle riduzioni delle aliquote fiscali progressive dell’era Reagan. Ciò ha spinto i leader aziendali a spingere per salari molto più alti per se stessi, dal momento che avrebbero potuto trattenerne una quantità maggiore, anche se hanno adottato misure per contenere la paga dei loro dipendenti.
Per aumentare ulteriormente i profitti, le aziende con sede negli Stati Uniti hanno trasferito milioni di posti di lavoro all’estero. E, poiché anche le tasse sulle plusvalenze sono state ridotte, gli investitori hanno trattenuto ancora più denaro di quelli che guadagnavano il loro stipendio dal lavoro, spiegando perché l’investitore multimiliardario Warren Buffett poteva pagare un’aliquota fiscale inferiore rispetto al suo segretario.
Le conseguenze sugli Stati Uniti di questi tre decenni sotto varie forme di Reaganomics (compreso il neoliberismo di Bill Clinton e la completa restaurazione di Reagan sotto George W. Bush) sono ora evidenti: massiccio debito federale per il settore pubblico e maggiori concentrazioni di ricchezza nel settore privato.
Questi fattori gemelli hanno alimentato due movimenti politici concorrenti: uno, identificato con il Tea Party, chiede forti tagli alla spesa pubblica per i programmi nazionali e ancor meno regolamentazioni sulle imprese, e l’altro, associato a Occupy Wall Street, è implicitamente a favore di tasse più alte sui cittadini. ricchi per finanziare posti di lavoro e controlli governativi più severi sul gioco d’azzardo sconsiderato da parte delle banche.
Il pericolo per i repubblicani è che si siano schierati praticamente fino in fondo con il Tea Party. Alcuni repubblicani di punta stanno addirittura sostenendo l’aumento delle tasse sul reddito dei poveri e della classe media al fine di finanziare ulteriori tagli fiscali per i ricchi.
Quindi, se lo slancio si sposta dal lato del Tea Party al lato di Occupy Wall Street, i repubblicani potrebbero trovarsi intrappolati in una pericolosa corrente trasversale. Devono sperare che la narrazione di Reagan ostile al governo e favorevole ai ricchi non venga spazzata via prima delle elezioni del novembre 2012.
D’altro canto, è meno chiaro se i democratici trarranno notevoli benefici da un’ondata più anti-corporativa, dal momento che hanno fatto del loro meglio negli ultimi decenni per confondere le acque riguardo alle loro divergenze con il reaganismo, non volendo essere etichettati “ “tasse e spendaccioni” o “anti-imprese”.
Tuttavia, per quanto molti democratici siano stati attenti a rimanere al centro del mainstream, il presidente Barack Obama e altri hanno almeno offerto alcune proposte limitate per aumentare le tasse sui ricchi per pagare gli investimenti in infrastrutture e altri programmi per l’occupazione. Ciò potrebbe metterli nella posizione di essere trascinati da una corrente pubblica favorevole.
Per quanto imperfetto possa essere un test come quello delle elezioni del 2012, sembra probabile che offra una certa misura se la narrativa di Reagan abbia finalmente fatto il suo corso.
[Per ulteriori informazioni su argomenti correlati, vedere "L'avidità di Reagan è una buona follia" e "Come l'avidità distrugge l'America" o Di Robert Parry Storia perduta, segretezza e privilegio e a Collo profondo, ora disponibile in un set di tre libri al prezzo scontato di soli $ 29. Per dettagli, clicca qui.]
Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e a Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì.
Lemming. Lanciarsi a tutta velocità verso la scogliera. Distrusse il paese nel nome di Reagan... esattamente come gli illusi inglesi distrussero il loro paese nel nome della Thatcher. Entrambi questi portavoce erano semplici marionette degli economisti fantoccio dei banchieri. Puttane. Una falange di puttane farfuglianti.
E il peggio deve ancora venire. L’unica malata consolazione sarà guardare i smorti reaganiani morire di fame sotto i ponti nelle loro scatole di cartone fradicie.
L’Occidente dovrebbe ricevere il Premio Darwin per aver permesso a questi miserabili ciarlatani di rubare il controllo delle economie dei paesi occidentali.
Perdona gli errori di battitura sopra: stavo scrivendo di fretta e digitare non è il mio punto forte.
È importante non sminuire il cambiamento nel Partito Democratico in termini di crescente attenzione agli interessi aziendali/finanziari e di declino nel sostenere i bisogni delle persone. Ora, Obama, proprio come Clinton (il Grande Triangolatore) prima di lui, ha assecondato gli interessi delle imprese multinazionali portando avanti accordi di libero scambio (Columbia, Panama, Corea). Fu Clinton a portare avanti lo scioglimento del Glass-Steagal Act e, insieme al repubblicano Phil Gramm, fu responsabile dell’apertura della porta ai derivati non regolamentati. Obama ha fatto molto bene a ottenere i soldi per la campagna elettorale dal settore finanziario, da qui la sua mancanza di avanzamento su qualsiasi riforma e regolamentazione sostanziale ed efficace del settore che ci ha portato al tracollo economico. Va notato che, a differenza della crisi dei risparmi e dei prestiti degli anni '80, nessuna persona è stata processata per la sua complicità nel tracollo finanziario e nelle attività illegali associate ai derivati e ai pignoramenti dei mutui.
Ad un certo punto, “la gente” ha capito che i problemi riguardano il sistema, che consente al denaro aziendale di fluire e pervertire la democrazia e il nostro sistema elettorale. In verità, non abbiamo più una democrazia, dove gli interessi delle persone hanno la precedenza. E la seconda cosa che bisogna capire, e questo è il gorilla da 800 sterline nella stanza che nessuno vuole sfidare o di cui nessuno vuole parlare, è che il capitalismo stesso è un sistema in bancarotta poiché il suo slancio fondamentale è sbagliato a causa del fatto che viviamo in un mondo finito con risorse limitate – e quel punto di partenza sbagliato è che il profitto è il fine di tutta la vita umana.
Pertanto, penso che sia importante chiamarlo così com’è e non dare spazio di manovra ai democratici poiché loro stessi sono parte del problema. Basta uno sguardo al gabinetto di Obama, a cominciare da Timothy Geithner, e alle politiche estere ed economiche, insieme alla sua riforma dell’assicurazione sanitaria guidata dalle aziende, per vedere che la partita è persa se si ripone la propria fiducia nel Partito Democratico come veicolo di modifica.
Abbiamo bisogno di un movimento indipendente orientato ai problemi, che attraverso la mobilitazione di massa e la reazione non affronti la patina del sistema ma ne cambi le fondamenta. Sebbene non siamo allarmisti, se non facciamo altrettanto, ci stiamo muovendo in un territorio pericoloso come specie e con le terribili conseguenze che ne deriveranno per il nostro mondo.
Carano ha spiegato molto bene quanto lo stesso Partito Democratico debba condividere la colpa per lo stato delle cose con cui ci confrontiamo ora. Bill Clinton ha accelerato l'allontanamento del partito
i precetti del New Deal di FDR. I Clinton sono lupi opportunisti vestiti di pelle d’agnello, sempre desiderosi di ballare al ritmo degli interessi bancari e di Wall Street.
Ho fiducia che, miei concittadini americani, non tollereremo più le schiaccianti ingiustizie applicate nei nostri confronti dal governo comprato e pagato che le multinazionali ci hanno imposto. Siamo diventati in ogni caso una nazione fascista, e come tale la democrazia è nemica dei nostri attuali padroni, quindi dobbiamo combattere ardentemente per ripristinare la nostra democrazia e il nostro futuro.
I trascorsi reali di Reagan non hanno alcuna somiglianza con il suo mito. La sua comprensione della politica, estera, interna e altro, rasentava l'inesistente. Aveva un bel sorriso e il dono profondo di dire a chiunque si rivolgesse esattamente quello che voleva sentire. La vera eredità di quest'uomo è che la conoscenza e la competenza non contano finché si ha un bell'aspetto nel farlo. Reagan era un pessimo presidente, ma eccelleva nell'interpretarne uno in TV.
Parry ha ragione!
Le coccole della Ricchezza da parte di Reagan continuano a indurre la Ricchezza ad aumentare le tasse scolastiche, i prezzi dei biglietti, i premi medici, ecc. e ad esportare POSTI DI LAVORO e CAPACITÀ manifatturiera al fine di massimizzare i guadagni personali da accumulare.
L’abolizione della nostra imposta progressiva sul reddito è la CAUSA RADICE del nostro malessere economico e sociale e, a meno che non venga tempestivamente invertita, porterà alla rivoluzione.
Pagherei volentieri una copia del libro del signor Parry per Michaelena, se il Consortium può aiutare il collegamento.
A proposito, l'anno scorso il signor von Guttenberg del partito conservatore tedesco e ministro della Difesa (ha privatizzato l'esercito, il che si è rivelato un disastro) ha cercato di intitolare a Reagan una piazza pubblica a Berlino. Poco dopo, quando si è scoperto che il suo dottorato era stato pesantemente plagiato, ha dovuto dimettersi vergognosamente, anche se la cancelliera Angela Merkel gli è stata accanto fino alla fine. Non è di buon auspicio per la Germania, dove temo ci siano molti sentimenti come i suoi dietro le quinte. Naturalmente la Merkel è anche responsabile del voto della Germania contro la Palestina all'UNESCO, che non rappresentava milioni di tedeschi.
Non dimenticare che Alan Greenspan era il suo consigliere economico quando vinse la presidenza. Il signor Greenspan è un ardente seguace di Ayn Rand e quindi ha cercato di istituire le sue idee. Era molto repubblicano e molto libertario. Ma i mercati non si sarebbero corretti nel 2008 a causa della sua deregolamentazione. Questa è una delle fonti delle idee folli di Reagan.
Essendo non americano, trovo ancora difficile comprendere la mentalità di milioni di persone che votano contro gli interessi della maggioranza, che aiutano i ricchi perché sperano un giorno di essere uno di loro, che fingono di essere cristiani ma danno valore alla vita umana solo se non è ancora nato. Come possono volere un “piccolo governo” e tuttavia una supremazia imperiale e un dominio a tutto campo sulla scena mondiale? L'adulazione di Reagan dimostra forse che non era proprio un attore di second'ordine, ma un attore meraviglioso!
A tutti:
Ho scritto di Reagan sin dai suoi esordi e sono stato sempre al passo con l'amico Parry, guidato dalla sua perfetta percezione dell'uomo e dalla sua sindrome comportamentale sin da quando ha iniziato a fare la cover di “Dutch”.
Non c'è nessuna domanda lasciata senza risposta sulle sue azioni effettive, nonostante la falsità immorale e distorcente dei miti e delle motivazioni costruite intorno a lui nel corso di decenni da coloro che hanno responsabilità dirette per il sostegno e il soccorso che gli hanno fornito nonostante le prove evidenti che lui stesso ha fornito da quelle azioni.
Cosa sarebbe l'America oggi se milioni di persone non fossero rimaste illuse dalla profondità e dall'inganno con cui quei pochi lo circondavano?
Sommando i tempi e le maree delle azioni disperate che circondano le sue immature e incommensurabili stupidità, ad ogni livello e in ogni anno, ci si chiede cosa tenga a galla l’America di fronte a giudizi politici così disastrosi da parte di così tanti che dovrebbero saperlo meglio per esperienza e semplice osservazione.
Reagan è stato più popolare, personalmente, delle sue politiche. In aggiunta a quanto riportato da Robert, poco dopo essere entrato in carica, l’amministrazione Reagan della SSA negò e/o cessò i benefici per almeno duecentomila richiedenti/beneficiari di disabilità della previdenza sociale con disabilità mediche, il che suscitò un’enorme protesta pubblica. Ha aumentato drasticamente le aliquote fiscali FICA (non le ritenute fiscali che sarebbero state la morte) per contribuire a compensare un debito alle stelle; che ricadde pesantemente sulla classe media lavoratrice e sui poveri, non sui ricchi (il debito raddoppiò comunque sotto la sua presidenza). Ha ceduto i mercati di importazione (che Jimmy Carter aveva protetto) e ha inondato l’America con importazioni a basso costo. Pochi ricordano che Michael Dukakis iniziò la sua campagna contro Bush I con un vantaggio di 17 punti, un buon indicatore del rifiuto delle politiche Reaganiane. Dukakis ha sprecato il vantaggio con la peggiore campagna della storia moderna. L’America ha sempre affermato che il paese sta andando nella direzione sbagliata, con un’eccezione: subito dopo l’elezione di Obama, e, ovviamente, la situazione è cambiata.
Reagan ha un'eredità così distorta dall'idolatria conservatrice nei suoi confronti che potremmo non avere mai un quadro chiaro del vero uomo dietro il televisore al di là dell'elaborato mito ora inventato su di lui. Ha davvero liberato il mondo dalla feccia comunista? Ha distrutto o salvato la nostra economia? Dai un'occhiata al mio ritratto di The Gipper in commemorazione del Centenario Reagan e aiutami a capirlo sul blog del mio artista all'indirizzo http://dregstudiosart.blogspot.com/2011/02/happy-100th-gipper.html
Signor Parry,
Mi sono ritrovato a venire ogni giorno al Consortium per vedere se hai scritto qualche nuovo commento. Sono pochi quelli che parlano dei problemi attuali con tanta chiarezza come te. Raramente non sono d'accordo con la tua prospettiva. L'articolo di oggi non fa eccezione. Spero, con tutto me stesso, che tu abbia ragione e che il movimento OWS stia mettendo in luce gli effetti disastrosi della nostra storia Reaganiana. Grazie.
M.
PS Mi piacerebbe davvero sostenerti acquistando i tuoi libri, ma sfortunatamente sono uno dei tanti che se la cavano e basta. Sono nel profondo del cuore del 99%.