La mancanza di obiettività del New York Times sul Medio Oriente è una delle principali violazioni dell'etica giornalistica statunitense, ovvia ma raramente riconosciuta. Il professore di etica Daniel C. Maguire ha ritenuto che valesse la pena menzionarlo in una lettera all'editorialista del Times (ed ex redattore esecutivo) Bill Keller.
Di Daniel C. Maguire
Signor Keller,
“Capsule di speranza”, “Barlumi dal resto del mondo”. Come hai potuto Hanno persoun evidente barlume, un evidente capsula di speranza? Ma ovviamente stavi scrivendo sul New York Times.
Bill Keller del New York Times
Come si poteva non notare l’iniziativa non violenta dei palestinesi per ottenere uno stato, con oltre un centinaio di nazioni che applaudivano nell’Assemblea Generale? Lo hanno fatto sotto la minaccia di perdita degli aiuti statunitensi e di ritorsioni israeliane, ma lo hanno fatto. E non hai visto alcun barlume lì? Ma, ovviamente, stavi scrivendo sul New York Times.
Persone che sono state vittime di un’occupazione illegale, persone che sono state vittime della menzogna della parità che offusca la differenza tra occupato e occupante, tra invaso e invasore, persone che vedono i furti di terre estesi quotidianamente sotto l’eufemismo di “insediamenti, ” sempre citate in modo significativo senza virgolette dal New York Times, queste persone punite hanno compiuto un passo coraggioso e non violento a pochi isolati dal New York Times, e te lo sei perso?
Ma certo, ecc. ecc.
Professore Daniel C. Maguire
Daniel C. Maguire è professore di teologia morale alla Marquette University, un'istituzione cattolica e gesuita a Milwaukee, Wisconsin. È autore di Un credo morale per tutti i cristiani. Può essere raggiunto a [email protected]
Nonostante Davidson, Maguires, Consortium News, come dice la canzone, "I'm Still Here" o collettivamente "We're still Here"
La verità verrà fuori.
Dobbiamo ringraziare il Prof. Daniel C. Maguire per aver offerto uno specchio agli editori del New York Times.
Considero il NYTimes e il “Washington Post” la “Pravda” e “Investia” del giornalismo americano!
La morte dei teppisti coloni di Fogel è stata "giustizia poetica". L’assassinio, l’abuso di palestinesi, il furto della loro terra, dell’acqua e della speranza, così come l’abbattimento con i bulldozer, il taglio e l’incendio dei loro uliveti, vigneti e pozzi da frutto e la distruzione dei loro sistemi di irrigazione e cisterne nelle loro fattorie, hanno portato a questa violenza (c’è qualche dubbio su come a chi ha davvero ucciso i Fogel - ci sono voci secondo cui questi bastardi hanno derubato i loro lavoratori agricoli e gli aiuti domestici e cosa ci si può aspettare da coloni paramilitari di basso livello che credono che "vivere di sussidio - con il sostegno fiscale degli Stati Uniti" sia un Dio dato Giusto?
La cosa triste è che due ragazzini palestinesi che sono stati picchiati a sangue, torturati e maltrattati per circa 48 ore consecutive sono stati "processati e giudicati colpevoli" dagli ebrei rabbiosi di,
Messer Alyon farebbe la fine come Gheddafi è stato ucciso questa settimana – se “solo” l'esercito israeliano desse ai palestinesi un colpo “giusto” contro di lui e dei suoi simili, Natanyahu, Lieberman e i velenosi parlamentari della iena della Knesset.
Steve,
Nessuno sostiene che i palestinesi siano chierichetti. Ciò che si sostiene invece è che le persone tendono a comportarsi male quando le loro terre vengono rubate, la loro gente viene uccisa e la loro sopravvivenza è minacciata. I filo-israeliani vedono i palestinesi come una minaccia mortale. Se non fosse così assurdo, sarebbe ridicolo.
Voglio dire, il tuo cuore sanguina in modo piuttosto selettivo, non è vero?
Ad esempio, nell’operazione Piombo Fuso, l’IDF ha utilizzato bombe al fosforo bianco e lo ha negato con l’inganno, uccidendo moltissimi innocenti nel processo. Il bilancio finale delle vittime è stato di oltre 1400 palestinesi morti, la stragrande maggioranza di “non combattenti”, fino a circa 10 israeliani morti. Israele lo considera un risultato tragico: troppi israeliani morti. Dov'è la tua indignazione per quegli innocenti morti?
Nella sua guerra contro il Libano, l’IDF ha sganciato una miriade di orribili bombe a grappolo mentre si allontanava, disseminando il territorio con trappole esplosive letali per i bambini libanesi. Non ricordo che ci fosse molta preoccupazione al riguardo tra i moralisti filo-israeliani. Saresti contrario se i libanesi o i palestinesi spargessero bombe a grappolo in tutto Israele? Ricordiamo che solo Israele, gli Stati Uniti e alcuni esponenti della despocrazia africana si sono rifiutati di firmare un mandato delle Nazioni Unite per eliminare l’uso delle bombe a grappolo. Immagino che ora sappiamo perché, no?
Chris Hedges ha riferito di aver osservato personalmente i soldati dell'IDF tormentare giovani ragazzi palestinesi, urlando le più grossolane oscenità sulle madri e sulle sorelle dei ragazzi attraverso le linee di demarcazione che separano la terra palestinese da quella israeliana. Quando i ragazzi, furiosi e indignati, lanciarono sassi contro i soldati, questi raccolsero i fucili e li uccisero. http://www.bintjbeil.com/articles/en/011001_hedges.html Non ricordo nessun polverone su quei MACELLAI da parte dei grandi moralisti filo-israeliani, vero?
I crimini di guerra commessi da Israele a Gaza sono fuori discussione. Il Guardian ha esposto brevemente la questione in un articolo del 2009: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/mar/23/israel-gaza
Uno dei migliori resoconti dei crimini di guerra di Israele a Gaza è stato scritto dal relatore EBRAICO delle Nazioni Unite per i diritti umani, Richard Falk, qui: http://mondediplo.com/2009/03/03warcrimes
Non mancano altre ottime spiegazioni sulla criminalità di Israele. Ne ho un sacco – da fonti EBRAICHE. Anche solo accennare che i crimini commessi dai palestinesi contro gli israeliani si avvicinino a quelli commessi dagli israeliani contro i palestinesi riflette un’ottusità morale di parte che spiega perché Israele è diventato un paria internazionale moralmente indifendibile, e perché le persone ragionevoli e morali non prendono alla cieca Israele. i difensori sul serio.
Purtroppo, anche sottolineando, per non parlare delle critiche, i crimini di Israele vengono liquidati come puro e assoluto antisemitismo. E lasciami indovinare che presto scatenerai quell'accusa contro di me o contro chiunque ti faccia notare l'ovvio. Quando risponderò, citando fonti ebraiche, per favore siate preparati a spiegare quanto sono “disprezzati per se stessi”.
GARY,
CREDO CHE LE TUE PRIME DUE FRASI LO RIASSUMONO MOLTO BENE. NON AVREVO DETTO MEGLIO.
Danny Ayalon, Vice Ministro degli Esteri di Israele:
L'occupazione è un mito? La sete potrebbe insegnarti quanto sia orribile l'occupazione della realtà. Come riportato dalla Banca Mondiale, dalla BBC e persino dal New York Times, Israele riserva l’80% di tutta l’acqua della Cisgiordania agli ebrei. Puoi farlo quando sei il quarto esercito più forte del mondo e la tua coscienza è inquinata dal potere imperiale.
Il grande Abraham Heschel disse di temere, al momento della fondazione di Israele, che lo Stato di Israele finisse in esilio dal giudaismo.
Togliendo l'acqua agli orfani e alle vedove palestinesi, si nega la moralità dell'ebraismo a favore del potere occupante.
Vergognati, Danny Ayalon. Ho più rispetto per l'ebraismo di te.
Professore Daniel C. Maguire, Università di Marquette
E DOVE FINISCONO I MACELLAI DELLA FAMIGLIA FOGEL?
MOLTA COLPA DI ANDARE DA QUI, MA ALLA FINE COSA È SUCCESSO VERAMENTE QUI?
ISRAELE È SOLO “IN CONTROLLO” (FORSE) PER IL MOMENTO. IL SECONDO SONO
NON È IL MOMENTO IN CESSARE DI ESISTERE. COSA HA OFFERTO IN RICAMBIO IL MONDO? NESSUNO HA
VIENI AVANTI E OFFRI EVENTUALI GARANZIE; O RICONOSCIMENTO; O UNA VISIONE DI PACE - NON PER
GLI “OCCUPATI” MA PER ISRAELE. SE IL MONDO, COMPRESI GLI STATI ARABI, VOLESSE LA PACE E
UNO STATO PER I FRATELLI E LE SORELLE CI SAREBBE GIÀ STATO. MA IL FATTO SEMPLICE È CHE IN REALTÀ NON LO FANNO, SOLO FINCHÉ POSSONO CONTINUAMENTE CALENDERE GLI EBREI.
"Febo e Borea litigavano... ma il viaggiatore era così indiscreto da resistere al suo benvenuto mediorientale e non aveva vestiti."
~Ambrogio Bierce
Israele e il mito dell'occupazione
L’odio e la violenza che hanno ucciso cinque membri della famiglia Fogel esistevano prima dello Stato ebraico.
Di DANNY AYALON
Il recente omicidio di una famiglia di cinque persone a Itamar ha scioccato nel profondo gli israeliani. Un terrorista ha fatto irruzione nella casa dei Fogel prima di pugnalare e strangolare a morte i due genitori, Udi e Ruth, e i loro figli Yoav, di 11 anni, Elad, di 4, e quasi decapitando Hadas, che aveva solo tre mesi.
Da allora ci sono state pochissime proteste da parte della comunità internazionale. Molte nazioni, abituate a condannare la costruzione di appartamenti oltre la Linea Verde, sono rimaste in silenzio su questo sadico omicidio. Nel frattempo, i pochi corrispondenti internazionali che hanno coperto il massacro lo hanno inserito nel contesto della continua costruzione di insediamenti e della cosiddetta “occupazione” da parte di Israele.
Tuttavia, indipendentemente dalle proprie opinioni su quali persone abbiano maggiori diritti in Giudea e Samaria o in Cisgiordania, è una distorsione storicamente inaccurata affermare che è l’occupazione che genera questo tipo di violenza. Se questo mantra fosse vero, allora sarebbe vero che prima dell’occupazione non esisteva violenza. Ciò sfida la documentazione storica.
Nel 1929, la comunità ebraica di Hebron – che risale a millenni fa, molto prima della creazione dell’Islam e della conquista araba e della successiva occupazione dell’area – fu brutalmente attaccata. Gli ebrei che vivevano pacificamente con i loro vicini musulmani furono attaccati da una furia sanguinosa, ispirata dal Mufti palestinese Haj Amin al-Husseini, che in seguito divenne noto come accolito genocida di Hitler durante l'Olocausto. In due giorni, 67 ebrei furono uccisi a colpi di arma da fuoco o bastonati. I bambini ebrei venivano decapitati e le donne ebree venivano sventrate. Gli arti furono tagliati via dai morti così come da coloro che riuscirono a sopravvivere.
Visitando la scena poco dopo il massacro, l'Alto Commissario britannico per la Palestina John Chancellor scrisse a suo figlio: "Non credo che la storia registri molti orrori peggiori negli ultimi secoli".
Questo e altri pogrom simili avvennero non solo prima dell’“occupazione” della Giudea e della Samaria, ma anche due decenni prima che lo Stato di Israele fosse ristabilito. Dal 1948 al 1967, la Giudea e la Samaria furono occupate illegalmente dalla Giordania, che ribattezzò l'area Cisgiordania, in riferimento alla sponda orientale del Regno di Giordania che cadeva oltre il fiume Giordano. A nessun israeliano è stato permesso di entrare in quest’area, eppure Israele non ha conosciuto nemmeno un giorno di pace in quel periodo, durante il quale ha visto attacchi brutali lanciati dalla Cisgiordania contro i civili israeliani.
Ulteriori prove contro il mantra secondo cui l’occupazione genera violenza possono essere raccolte da fonti palestinesi. Prendiamo ad esempio la carta costitutiva di Hamas, che non menziona l'occupazione o gli insediamenti. Ciò che contiene sono appelli alla completa distruzione di Israele, fino al suo ultimo centimetro, del tipo: “Israele esisterà e continuerà ad esistere finché l’Islam non lo cancellerà, proprio come ha cancellato altri prima di lui”. La Carta va anche oltre, aspirando a un momento in cui non ci saranno più ebrei in nessuna parte del mondo.
Nel frattempo, l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina, attualmente guidata dal presidente Mahmoud Abbas, sottolinea nella sua carta costitutiva che “questa organizzazione non esercita alcuna sovranità regionale sulla Cisgiordania”, pur chiedendo la “liberazione della sua patria”. Questo fu scritto nel 1964, ben tre anni prima che Israele conquistasse la Cisgiordania durante la Guerra dei Sei Giorni.
Si può dire con certezza che la violenza e il terrore inflitti agli israeliani hanno poco a che fare con l'“occupazione” o gli insediamenti. Questo mito non ha fondamento storico, ma è facile da proclamare per coloro che hanno poca comprensione del conflitto.
Eppure queste stupide fandonie non fanno altro che rendere il nostro conflitto più difficile da risolvere. Il recente massacro di Itamar ha evidenziato il continuo incitamento alla violenza da parte dell'Autorità Palestinese attraverso i suoi media, le moschee e il sistema educativo. A questo punto i parametri fondamentali del processo di pace necessitano di una revisione. Se il nostro obiettivo è quello di raggiungere una soluzione pacifica, la semplice fine dell’“occupazione” sarebbe lungi dal garantirlo, come ha dimostrato la storia.
In passato la comunità internazionale ha assicurato a Israele che se si fosse ritirato da Gaza e dal Libano, la pace sarebbe fiorita e la violenza sarebbe finita. In entrambi i casi, questa speranza si è rivelata mortalmente sbagliata, e dopo la ritirata milioni di israeliani sono stati soggetti ad attacchi incessanti da questi territori.
Non si tratta di “occupazione” o di territorio; si tratta di una convivenza significativa. Solo quando le cause ideologiche profonde del nostro conflitto saranno risolte, israeliani e palestinesi potranno fare le dolorose concessioni necessarie per la pace.
Il signor Ayalon è il viceministro degli esteri di Israele.
Uno stato palestinese? Non contarci
Di Jeff Jacoby, Boston Globe, 21 settembre 2011
Se l’Autorità Palestinese avesse davvero desiderato il riconoscimento internazionale come Stato sovrano, Mahmoud Abbas non sarebbe venuto a New York per chiedere l’adesione all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite la settimana scorsa. Non ce ne sarebbe stato bisogno, poiché la Palestina avrebbe già preso posto nelle Nazioni Unite da tempo.
Dopotutto, se lo Stato palestinese fosse stato il vero obiettivo di Abbas, avrebbe potuto realizzarlo al suo popolo tre anni fa. Nel 2008, l’allora primo ministro israeliano Ehud Olmert propose la creazione di uno stato palestinese sovrano su un territorio pari (dopo scambi di terre) al 100% della Cisgiordania e di Gaza, con libero passaggio tra i due più una capitale nella parte araba del territorio. Gerusalemme. Eppure Abbas ha rifiutato l’offerta israeliana. E da allora ha rifiutato persino di avviare trattative.
“È nostro legittimo diritto chiedere la piena adesione dello Stato di Palestina all’ONU”, ha dichiarato venerdì Abbas a Ramallah, “per porre fine a un’ingiustizia storica ottenendo libertà e indipendenza, come gli altri popoli”. della terra.â€
Ma per quasi un secolo, gli arabi di Palestina hanno costantemente detto no quando si è presentata loro la possibilità di costruire un proprio Stato. Dissero di no nel 1937, quando il governo britannico, che allora governava la Palestina, propose di dividere il territorio in stati arabi ed ebrei separati. I leader arabi dissero nuovamente no nel 1947, scegliendo di entrare in guerra piuttosto che accettare la decisione delle Nazioni Unite di spartire la Palestina tra la popolazione ebraica e quella araba.
Quando nel 1967 Israele si offrì di cedere la terra che aveva acquisito in cambio della pace con i suoi vicini, la risposta del mondo arabo, emessa in un vertice a Khartoum, non fu un no, ma tre: “Nessuna pace con Israele, nessun negoziato con Israele, nessun riconoscimento di Israele”.
A Camp David nel 2000, il primo ministro israeliano Ehud Barak offrì ai palestinesi uno stato sovrano con il controllo condiviso di Gerusalemme e miliardi di dollari di risarcimento per i rifugiati palestinesi. Yasser Arafat rifiutò l'offerta e tornò per lanciare la mortale guerra terroristica conosciuta come Seconda Intifada.
Non mancano in questo mondo i popoli senza Stato che desiderano una patria, molti dei quali sono gruppi etnici con secoli di storia, unici per lingua e cultura. I curdi, i tamil o i tibetani – le cui richieste di lunga data per uno stato-nazione il mondo ignora – devono trovare esasperante vedere la comunità internazionale inciampare su se stessa nella sua ansia di proclamare, ancora e ancora, la necessità di uno stato palestinese. . E devono essere sconcertati dall’invariabile rifiuto dei palestinesi di accettare un sì come risposta.
Non è un mistero, però. La ragion d'essere del movimento palestinese non è mai stata la creazione e la costruzione di una patria palestinese sovrana. È sempre stata la negazione di una patria ebraica sovrana. Questo è il motivo per cui le proposte ben intenzionate per una “soluzione a due Stati” non sono mai state realizzate, non importa quanto seriamente proposte dai presidenti degli Stati Uniti o dai segretari generali delle Nazioni Unite. Questo è il motivo per cui la carta fondamentale non solo di Hamas ma anche di Fatah, presumibilmente moderato di Abbas, promette di continuare la “lotta armata” finché “lo Stato sionista non sarà demolito”. Ed è per questo che Abbas e altri leader palestinesi insistono che uno stato palestinese sarebbe esplicitamente arabo e musulmano, ma si rifiuta categoricamente di riconoscere che Israele è legittimamente lo stato ebraico.
L’obiettivo del movimento palestinese è sempre stato la negazione dello Stato ebraico. Sia Fatah che Hamas presentano loghi che raffigurano armi incrociate imposte sulla mappa di Israele.
“Il nazionalismo palestinese”, disse Edward Said in un intervistatore nel 1999, “era basato sull’espulsione di tutti gli israeliani”. Purtroppo, è ancora così.
La settimana scorsa, per dare il via alla campagna per il riconoscimento delle Nazioni Unite come Stato, l’Autorità Palestinese ha organizzato una marcia molto pubblicizzata verso gli uffici delle Nazioni Unite a Ramallah, dove è stata consegnata una lettera per il Segretario Generale Ban Ki Moon. I funzionari hanno chiamato Latifa Abu Hmeid per guidare il corteo e consegnare la lettera. "È stata scelta", ha riferito il quotidiano palestinese Al-Ayyam, "perché è un simbolo della sofferenza palestinese a causa dell'occupazione".
Ciò che il giornale non menziona è che Abu Hmeid è la madre di quattro assassini, i cui figli stanno scontando un totale di 18 ergastoli per il loro coinvolgimento in molteplici attacchi terroristici. Secondo Palestine Media Watch, questa non è la prima volta che Abu Hmeid viene onorato. L’anno scorso, l’Autorità Palestinese le ha conferito “la Targa della Risolutezza e della Donazione” e un ministro del governo ha pubblicamente esaltato le sue virtù: “È lei che ha dato i natali ai combattenti, e merita che ci inchiniamo davanti a lei in segno di saluto”. e in onore.â€
È questa cultura grottesca e sanguinaria che i leader palestinesi vogliono che l’ONU affermi come degna di uno Stato. La meraviglia non è che siano loro a richiederlo, ma che qualcuno pensi che debba essere concesso.
Grazie Daniele,
Naturalmente il NYTimes non se ne è accorto così come si è perso migliaia di altre storie nel corso degli anni. Il NYTimes e praticamente ogni altra fonte mediatica mainstream non è altro che un resoconto parziale per vari interessi acquisiti.
Deve essere difficile per tutti questi "giornalisti" dormire la notte, ma immagino che abbiano imparato a convivere con l'inganno.