Il governo degli Stati Uniti sta sfruttando le fughe di notizie trapelate ai media per sostenere il suo caso riguardo ad un presunto complotto iraniano per uccidere l’ambasciatore saudita a Washington, ma i presunti collegamenti tra un testimone dell’FBI che ha collaborato e l’intelligence iraniana rimangono nella migliore delle ipotesi tenui, come riferisce Gareth Porter per il Servizio Stampa Inter.
Di Gareth Porter
Negli ultimi giorni funzionari dell'amministrazione Obama hanno fatto trapelare in modo aggressivo informazioni presumibilmente basate su informazioni riservate per rafforzare la loro accusa secondo cui due funzionari di alto rango del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie iraniane (IRGC) erano coinvolti in un complotto per assassinare l'ambasciatore saudita Adel al-Jubeir a Washington. , DC
Le storie dei media generate dalle fughe di notizie hanno contribuito a distogliere l'attenzione della stampa dal fatto che non esiste alcuna prova verificabile di un coinvolgimento ufficiale iraniano nel presunto piano di assassinio, contrariamente a quanto ampiamente affermato dall'amministrazione.
Ma le informazioni sui due funzionari iraniani trapelate alla NBC News, al Washington Post e alla Reuters erano inequivocabilmente false e fuorvianti, come confermato da documenti ufficiali in un caso e da un ex alto funzionario dell’intelligence e dell’antiterrorismo nell’altro.
L’obiettivo principale delle fughe di notizie ufficiali era Abdul Reza Shahlai, che è stato pubblicamente identificato dall’amministrazione Obama come “vice comandante della Forza Quds” del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica. Shahlai era stato a lungo considerato dai funzionari statunitensi come una figura chiave nel rapporto della Forza Quds con l'Esercito del Mahdi di Moqtada al-Sadr in Iraq.
L'obiettivo principale dell'operazione sotto copertura dell'FBI che ha coinvolto l'iraniano-americano Mansour Arbabsiar e un informatore della Drug Enforcement Administration (DEA), avviata lo scorso giugno, sembra ora essere quello di utilizzare Arbabsiar per coinvolgere Shahlai in un complotto terroristico.
Mansur Arbabsiar
I funzionari statunitensi avevano appreso dall'informatore della DEA che Arbabsiar affermava che Shahlai era suo cugino.
Nel settembre 2008, il Dipartimento del Tesoro ha designato Shahlai come un individuo che “fornisce sostegno finanziario, materiale e tecnico ad atti di violenza che minacciano la pace e la stabilità dell'Iraq” e quindi soggetto a specifiche sanzioni finanziarie.
L'annuncio affermava che Shahlai aveva fornito "supporto materiale" all'Esercito del Mahdi nel 2006 e che aveva "pianificato l'attacco del 20 gennaio 2007" da parte dei "gruppi speciali" dell'Esercito del Mahdi contro le truppe statunitensi presso il Centro di coordinamento provinciale a Karbala, in Iraq. .
La confessione di Arbabsiar afferma che Shahlai lo avvicinò all'inizio della primavera del 2011 e gli chiese di trovare "qualcuno nel business dei narcotici" per rapire l'ambasciatore saudita negli Stati Uniti, secondo il resoconto dell'FBI. Arbabsiar implica Shahlai fornendogli migliaia di dollari per le sue spese.
Ma l'accusa di Arbabsiar contro Shahlai era interessata. Arbabsiar era diventato la pietra angolare del caso dell'amministrazione contro Shahlai per ottenere clemenza sulle accuse contro di lui.
Nel resoconto dell'indagine dell'FBI non vi è alcuna indicazione che vi siano prove indipendenti a sostegno dell'affermazione di Arbabsiar sul coinvolgimento di Shahlai in un piano per uccidere l'ambasciatore.
[Il meglio che il governo degli Stati Uniti ha fatto è una dichiarazione giurata dell’FBI in cui si afferma che Arbabsiar, un venditore di automobili iraniano-americano, dopo essere stato arrestato, ha accettato di chiamare Gholam Shakuri, presumibilmente un funzionario di Quds con legami con Shahlai, per discutere dell’uso del denaro per una “Chevrolet " acquistare. L'FBI sostiene che si trattasse del codice per il complotto per uccidere l'ambasciatore saudita, ma non c'è nulla di specifico che indichi che "Chevrolet" potrebbe non essere stato quello che sembrava, un piano per acquistare automobili per il mercato nero iraniano.]
Tuttavia, l’amministrazione Obama ha diffuso storie che suggerivano che Shahlai avesse un passato terroristico e che fosse quindi credibile che potesse far parte di un complotto omicida.
Gettando le basi per gli articoli della stampa sul tema, il Dipartimento del Tesoro ha annunciato martedì che avrebbe sanzionato Shahlai, insieme ad Arbabsiar e altri tre funzionari della Forza Quds, compreso il capo dell'organizzazione, il Magg. Gen. Qasem Soleimani, per essere "collegato a "Il complotto dell'assassinio.
Ma Michael Isikoff di NBC News ha riferito lo stesso giorno che Shahlai “era stato precedentemente accusato di aver pianificato un attacco altamente sofisticato che ha ucciso cinque soldati americani in Iraq, secondo funzionari del governo americano e documenti resi pubblici martedì pomeriggio”.
Isikoff, che è chiamato “corrispondente investigativo nazionale” presso NBC News, ha riferito che il Dipartimento del Tesoro aveva designato Shahlai come “terrorista” nel 2008, nonostante il fatto che l’annuncio del Tesoro della designazione non avesse utilizzato il termine “terrorista”.
Sabato, il Washington Post ha pubblicato un rapporto molto parallelo alla storia di Isikoff, ma che va ancora oltre rivendicando prove documentali della responsabilità di Shahlai per l'attacco del gennaio 2007 a Karbala. Il giornalista del Post Peter Finn ha scritto che Shahlai “era conosciuto come la mano guida dietro una milizia d’élite del religioso Moqtada al Sadr”, che aveva effettuato un attacco contro le truppe statunitensi a Karbala nel gennaio 2007.
Finn ha citato il fatto che il Dipartimento del Tesoro ha nominato Shahlai “l'autorità finale di approvazione e coordinamento” per l'addestramento dei miliziani di Sadr in Iran. Questo fatto non costituirebbe di per sé la prova del coinvolgimento in un attacco specifico alle forze statunitensi. Al contrario, ciò suggerirebbe che non fosse coinvolto negli aspetti operativi dell’Esercito del Mahdi in Iraq.
Finn ha poi fatto riferimento a un “promemoria di 22 pagine che descriveva dettagliatamente i preparativi per l’operazione e lo collegava alla Forza Quds”. Ma non ha fatto riferimento ad alcuna prova che Shahlai personalmente avesse qualcosa a che fare con l'operazione.
Nei mesi successivi all’attacco di Karbala, infatti, i funzionari statunitensi ammisero di non aver trovato prove di un coinvolgimento iraniano nell’operazione. Parlando con i giornalisti del promemoria il 26 aprile 2007, diverse settimane dopo la sua cattura, il generale David Petraeus ha ammesso che non dimostrava che alcun funzionario iraniano fosse collegato alla pianificazione dell'operazione di Karbala.
Quando un giornalista gli ha chiesto se ci fossero prove del coinvolgimento iraniano nell’operazione di Karbala, Petraeus ha risposto: “No. No. No, non abbiamo un collegamento diretto con il coinvolgimento dell’Iran in quel caso particolare”.
In una conferenza stampa a Baghdad il 2 luglio 2007, il generale Kevin Bergner ha confermato che l'attacco a Karbala era stato autorizzato dal capo iracheno della milizia in questione, Kais Khazali, e non da alcun funzionario iraniano.
Il colonnello Michael X. Garrett, che era stato comandante della squadra di combattimento della Quarta Brigata statunitense a Karbala, confermò a chi scrive nel dicembre 2008 che l’attacco di Karbala “era sicuramente un lavoro interno”.
Il Magg. Gen. Qasem Soleimani, capo della Forza Quds, è sulla lista dei funzionari iraniani “collegati” al presunto complotto perché “supervisiona gli ufficiali dell’IRGC-QF coinvolti in questo complotto”, come ha affermato il Dipartimento del Tesoro. annuncio spiegato.
Ma un articolo di Reuters di venerdì riportava un’affermazione dell’intelligence statunitense secondo cui due bonifici bancari per un totale di 100,000 dollari per volere di Arbabsiar su un conto bancario controllato dall’FBI implicano Soleimani nel complotto dell’assassinio.
“Mentre i dettagli sono ancora riservati”, hanno scritto Mark Hosenball e Caren Bohan, “un funzionario ha affermato che i bonifici apparentemente avevano una sorta di segno distintivo che indicava che erano stati approvati personalmente” da Soleimani.
Ma l’idea che l’esame forense dei bonifici possa in qualche modo mostrare chi li ha approvati è fuorviante. Secondo il resoconto dell'FBI, i bonifici provenivano da due banche non iraniane separate in un paese straniero. Sarebbe impossibile dedurre chi ha approvato il trasferimento guardando i documenti.
"Non ho idea di cosa possa essere un simile 'segno distintivo'", ha detto Paul Pillar, ex capo del Centro antiterrorismo della CIA che è stato anche ufficiale dell'intelligence nazionale per il Medio Oriente fino al suo pensionamento nel 2005.
Pillar ha detto all'IPS che il concetto di “segno distintivo” “appare spesso nei commenti dopo veri attacchi terroristici”, ma il concetto viene solitamente invocato “sulla falsariga di 'il metodo utilizzato in questo attacco aveva il segno distintivo del gruppo tale e quello'”.
Questa idea “caratteristica” “presuppone la proprietà esclusiva di un metodo di attacco che in realtà non esiste”, ha affermato Pillar. "Mi aspetto che lo stesso si possa dire dei metodi di trasferimento del denaro."
Gareth Porter è uno storico investigativo e giornalista specializzato nella politica di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. L'edizione tascabile del suo ultimo libro, Pericoli di dominio: squilibrio di potere e
La strada verso la guerra in Vietnam, È stato pubblicato in 2006.