L'FBI si è comportato in modo "canaglia" contro l'Iran?

Il clamore ufficiale di Washington per ritorsioni contro l'Iran per il suo presunto ruolo in un bizzarro complotto per uccidere l'ambasciatore saudita ha messo nuovamente gli Stati Uniti e l'Iran in rotta di collisione. Ma Lawrence Davidson si chiede se non siano le agenzie antiterrorismo statunitensi a essere fuori controllo.

Di Lawrence Davidson

Il 1 settembre ho pubblicato un pezzo intitolato "L'FBI americana diventa un ladro.” Il succo di quell'articolo era che l'Unità antiterrorismo dell'FBI si è trasformata in un istigatore del crimine. Il modus operandi (MO) dell'Agenzia qui ricorda una di quelle piante carnivore che hanno evoluto forme fisiche che attirano le loro vittime di insetti verso la morte.

Allo stesso modo, l'approccio dell'FBI alla “prevenzione del terrorismo” si basa sulla creazione di scenari criminali in modo da attirare ignari “terroristi” in una trappola criminale.

L'arresto recentemente annunciato dell'americano-iraniano Mansor Arbabsiar, un fallito venditore di auto usate diventato spacciatore di droga (che ha un cugino impiegato nella Forza Quds iraniana, l'unità operativa speciale delle Guardie rivoluzionarie islamiche), rientra perfettamente in questo MO.

Il Dipartimento di Giustiziasostiene che Arbabsiar pianificato di assassinare l'ambasciatore dell'Arabia Saudita a Washington. Allo stesso tempo il Dipartimento ci assicura che, secondo il procuratore degli Stati Uniti Preet Bharara, "per l'intera operazione, le fonti riservate del governo sono state monitorate e guidate dalle forze dell'ordine federali".

In questo caso, la fonte confidenziale era un agente della Drug Enforcement Agency, lui stesso un criminale condannato. Secondo Gareth Porter, l'agente viene ascoltato in una delle registrazioni clandestine dell'FBI "che induce Arbabsiar ad accettare l'assassinio dell'ambasciatore saudita". Questo è intrappolamento ed è illegale.

Le "guide" sono agenti dell'FBI coinvolti nella fabbricazione del crimine stesso. Il risultato è un arresto garantito per il governo.

As Glenn Greenwald ha notato, "nessuno può negare il record di eccellenza [del Dipartimento di Giustizia] nello sventare i propri complotti terroristici". E in effetti, non inaspettatamente, Bharara ci ha ricordato che durante l’intero episodio “terroristico” “nessuno era effettivamente in pericolo”.

C’è sempre stata una linea sottile che divide il criminale dalla polizia. In questo modo tutti i principali dipartimenti di polizia hanno unità per gli affari interni. L'Unità antiterrorismo dell'FBI ha ovviamente oltrepassato quel limite.

Il precedente che si crea è già abbastanza grave, ma con questo caso particolare il Dipartimento di Giustizia è andato molto oltre. Hanno accusato un paese straniero, l’Iran, di complicità in questo presunto crimine.

Si suppone che Arbabsiar sia stato reclutato da suo cugino per contattare un cartello della droga messicano per assisterlo nel complotto. Ciò ha scatenato una serie di minacce da parte del governo degli Stati Uniti contro l’Iran. Il presidente Obama lui stesso si è fatto avanti per guidare la carica.

"Questa non è solo una pericolosa escalation, ma fa parte di un modello di comportamento pericoloso e sconsiderato da parte del governo iraniano", ha detto Obama. “Anche se i leader iraniani non avessero una conoscenza operativa dettagliata, ci deve essere responsabilità nei confronti di chiunque nel governo iraniano sia impegnato in questo tipo di attività”.

L'ipocrisia

Dato che il Dipartimento di Giustizia e l’FBI prediligono la visione creativa degli scenari criminali, forse possiamo fare la stessa cosa. Considera quanto segue:

–Qualcuno all'interno di una delle tante agenzie di spionaggio americane, magari in collaborazione con una nazione alleata, decide di assassinare gli esperti nucleari iraniani. Decidono di utilizzare proxy e vanno alla ricerca di armi da fuoco. Per questo non vanno in Messico, ma piuttosto presso uno dei gruppi di esuli iraniani con contatti appropriati all'interno dell'Iran.

La prossima cosa che si sa è che un certo numero di scienziati e ingegneri nucleari di quel paese finiscono per morire. Subito dopo il presidente Mahmoud Amadinejad tiene una conferenza stampa e afferma: “Questa non è solo una pericolosa escalation, ma fa parte di un modello di comportamento pericoloso e sconsiderato da parte del governo degli Stati Uniti. … Anche se i leader americani non avessero una conoscenza operativa dettagliata, ci deve essere responsabilità nei confronti di chiunque nel governo americano sia impegnato in questo tipo di attività”.

–Ora ci spostiamo nelle viscere del Pentagono dove qualcuno ha stilato una lista di persone che si ritiene siano collegate ad Al Qaeda. Alcuni nomi vengono inseriti nell'elenco a causa di rapporti di "intelligence" che citano informazioni di seconda e terza mano. Alcuni sono più solidi.

Viene selezionato un nome e la posizione approssimativa della persona viene comunicata ai fanatici militari che programmano i droni statunitensi che volano fuori dall'area del Golfo Persico. Un fantino informatico altamente qualificato lancia quindi uno di questi droni e, utilizzando un elaborato joystick, fa volare la bomba con le ali direttamente sul suo bersaglio, che sembra essere la casa di qualcuno.

Forse uccidono il bersaglio designato e forse no. Tuttavia, un buon numero di persone innocenti abbastanza sfortunate da trovarsi nel quartiere muore.

Dopo dozzine di attacchi di questo tipo, il presidente dell’Afghanistan o forse del Pakistan tiene una conferenza stampa e dice: “Questa non è solo una pericolosa escalation, ma fa parte di un modello di comportamento pericoloso e sconsiderato da parte del governo degli Stati Uniti. … Anche se i leader americani non avessero una conoscenza operativa dettagliata, ci deve essere responsabilità nei confronti di chiunque nel governo americano sia impegnato in questo tipo di attività”.

Si potrebbe continuare a lungo con questi esempi. Il punto è che il presidente Obama e la schiera di altri politici e funzionari americani che hanno manifestato apertamente manifestazioni di giusta indignazione per il presunto coinvolgimento dell'Iran in un complotto per entrare nel territorio di qualcun altro a scopo di assassinio, probabilmente appariranno imbarazzanti. ipocriti in tutte le storie future rilevanti e oggettive.

C'è da chiedersi se a loro importi qualcosa.

Piccoli mondi

Perché i nostri leader politici agiscono in modo così ambiguo e ipocrita? Per provare a rispondere a questa domanda è utile ricordare quanto sia piccolo e chiuso il mondo in cui vivono.

Il loro mondo non è un campo aperto del discorso pubblico o un vigoroso dibattito tra punti di vista opposti. Essa confina piuttosto con le richieste e i punti di vista di gruppi di interesse essi stessi autoreferenziali in termini di obiettivi e indifferenti alla moralità e, appunto, alla verità al di fuori della propria sfera d’azione. Ecco due esempi rilevanti:

R. Un gruppo di interesse autoreferenziale è quello delle forze dell'ordine che, se ne avranno la possibilità, inizieranno ad agire in modo autoritario e quindi senza alcun reale rispetto per regole o procedure che restringono la portata dei loro poteri.

Gli attacchi dell’9 settembre hanno inaugurato proprio questa possibilità per questo interesse speciale di giustificare azioni al di là della Costituzione. Questo comportamento, a sua volta, è stato in realtà incoraggiato da un gran numero di politici che si rivolgono alla maggioranza dei cittadini, la maggior parte dei quali si preoccupa poco dei diritti che raramente esercita nella vita quotidiana.

A quanto pare questa maggioranza sembra piuttosto disposta a sacrificare tali diritti nell’errata convinzione che così facendo si aumenti la propria sicurezza.

B. Un altro gruppo autoreferenziale è quello dei sionisti e dei loro sostenitori, anch'essi istintivamente autoritari nel loro comportamento e quindi perfettamente disposti a ignorare la Costituzione per raggiungere i loro scopi. Uno di questi scopi è la distruzione dell’Iran.

È con il loro incoraggiamento che sempre più membri del Congresso stanno saltando sul carro anti-Iran. È con il loro incoraggiamento che, sullo sfondo delle denunce televisive dell'Iran, i funzionari del Tesoro americano sono noti per essere personalmente filo-israeliani.

Questi funzionari sono pronti a istituire sanzioni contro la banca centrale iraniana nella speranza di distruggere l'economia di quel paese. Il fatto che la loro scusa rasenta la farsa non li disturba affatto.

Dietro tutto ciò si nasconde il problema generico di far sì che l’opinione pubblica, così concentrata sulle proprie attività quotidiane, si renda conto, da un lato, che ciò che gli viene detto dai media e dal governo non è necessariamente vero. In realtà, il più delle volte, non è vero.

E, d’altra parte, che le conseguenze di seguire ciecamente dove portano questi pifferai magici possono causare morte e distruzione immense. Ricorda solo il Vietnam e l'Iraq. Ma molti non se lo ricordano e così si è portati alla conclusione che tale comportamento autodistruttivo possa persistere per generazioni.

Lawrence Davidson è professore di storia alla West Chester University in Pennsylvania. È l'autore di Foreign Policy Inc.: privatizzare l'interesse nazionale americano; La Palestina americana: percezioni popolari e ufficiali da Balfour allo stato israeliano, E fondamentalismo islamico.