Il lungo conflitto israelo-palestinese suscita forti sentimenti in entrambe le parti, con i palestinesi che citano decenni di oppressione e gli israeliani che ricordano una lunga storia di abusi e genocidio. Ma Winslow Myers suggerisce che i principi di Gandhi offrono speranza.
Di Winslow Myers
La discordia apparentemente insanabile tra Israele e Palestina non solo continua a causare enormi sofferenze e ansie, ma risuona anche in tutto il pianeta come una sorta di simbolo di tutti i nostri conflitti in quella che potremmo chiamare l’era post-nucleare.
La metà degli anni '20th Le superpotenze del secolo furono costrette ad ammettere, soprattutto dopo la crisi missilistica cubana, che la guerra a livello nucleare era controproducente, una vittoria solo per la guerra stessa, non per i partecipanti.
Non è questo, in definitiva, vero per tutte le guerre, grandi o piccole? Eppure il mondo continua a dividersi lungo la faglia israelo-palestinese, quasi come se per avere chiara la propria identità fosse necessario avere un avversario.
Il conflitto ha funzionato come simbolo iconico di sentimenti generali di paura, impotenza o ingiustizia, per non parlare di rivendicazioni sullo stesso territorio, che danno origine al meglio o al peggio in noi mentre noi esseri umani cerchiamo di risolvere le nostre infinite differenze.
Mohandas Karamchand Gandhi
È simbolico in un senso più oscuro e più specifico per il mondo arabo, dove, anche se fiorisce la Primavera Araba, il conflitto israelo-palestinese ha incoraggiato stereotipi antisemiti e alimenta ancora l’odio verso gruppi estremisti come Al Qaeda.
Non tutti i conflitti coinvolgono parti con aspirazioni ugualmente legittime. Pochi riconoscerebbero la legittimità dei cartelli della droga nel dominare e corrompere i governi di intere nazioni come il Messico o l’Afghanistan.
E negli Stati Uniti, si riconosce sempre più che alcune istituzioni finanziarie hanno tratto profitto in modo osceno scommettendo contro i mercati e gettando milioni di persone nella povertà, evitando procedimenti penali grazie al loro potere sui funzionari eletti. Anche adesso una nuova protesta simile alla “Primavera araba” contro il potere aziendale non sufficientemente regolamentato sta crescendo in molte città degli Stati Uniti.
È la sostanziale parità di legittimità delle richieste di sicurezza e terra di palestinesi e israeliani a rendere questo conflitto particolarmente difficile.
Il popolo ebraico ha una storia che gli ha fatto guadagnare il diritto ad una certa paranoia realistica nei confronti degli avversari. I palestinesi sono legittimamente preoccupati per l’impulso espansionista dei coloni ebrei che creano sempre più “fatti sul terreno” ogni anno che passa senza una soluzione.
La questione ha legato in nodi etici il governo degli Stati Uniti mentre cerca di mantenere il suo tradizionale sostegno a Israele senza perdonare l’espansione ebraica in un territorio che potrebbe trovarsi all’interno di un futuro stato palestinese.
Il presidente Barack Obama, preso in una posizione politica difficile, ha tuttavia detto una cosa vera nella sua ultima apparizione davanti alle Nazioni Unite:
“Ogni parte ha aspirazioni legittime, e questo è parte di ciò che rende la pace così difficile. E la situazione di stallo verrà risolta solo quando ciascuna parte imparerà a mettersi nei panni dell'altra; ciascuna parte può vedere il mondo attraverso gli occhi dell’altra.”
Questa approssimativa uguaglianza è il motivo per cui, nonostante le contorsioni che i candidati alle alte cariche negli Stati Uniti devono subire per rimanere nelle grazie del potente sforzo di lobbying israeliano, e anche nonostante il fatto che Hamas continui a rifiutare di accettare il diritto di Israele all’esistenza , il presidente Obama aveva ragione quando ha affermato che ciascuna parte deve imparare a vedere con gli occhi dell'altra.
Vedere con gli occhi dell’altro deve iniziare con un autoesame, perché il conflitto rappresenta anche la propensione umana universale a esternare ciò che alcuni studiosi islamici hanno chiamato la Grande Jihad, la nostra lotta con noi stessi e con il nostro lato oscuro, in una Jihad minore, una gioco a somma zero in cui semplifichiamo i “nemici” in stereotipi che sono diversi da noi e ci augurano il male.
Ciò sta accadendo non solo tra israeliani e palestinesi, ma anche tra pashtun e tagiki, sciiti e sunniti, e non dimentichiamoci tra democratici e repubblicani.
L’intuizione, o inter-visione, dell’empatia non è un atto politico nel solito modo in cui pensiamo alla politica come a una corsa competitiva per il potere. È qualcosa che avviene a un livello più profondo, dentro e tra le singole persone.
Richiede la condivisione di storie separate che prendano il loro posto nella storia comune di ciò che tutti desiderano per i propri figli, un mondo senza armi genocide, violenza legata alla droga, militarismo o istituzioni finanziarie che abbiano dimenticato il loro obbligo verso il bene comune.
L’empatia come principio può penetrare nella politica come rifiuto di prendere posizione, rifiuto di definirci negativamente in termini di chi temiamo e odiamo, abbraccio della cittadinanza globale che cerca ciò che è meglio per il tutto.
Il mondo che vogliamo per i nostri figli, per tutti i bambini, non può e non sarà un mondo senza conflitti.
Eppure, noi può costruire un mondo in cui, fin da piccoli, i bambini crescano comprendendo che il conflitto e la differenza non sono negativi, ma un’opportunità per esaminare noi stessi nello spirito della Grande Jihad, per apprendere le competenze quotidiane di costruzione della pace e per muoversi verso la risoluzione creativa del conflitto sulla base di aspirazioni comuni.
Le implicazioni finali della Primavera Araba per il conflitto israelo-palestinese non sono ancora chiare.
Il paradigma della violenza, “occhio per occhio”, tiene ancora il nostro mondo in bilico, ma poiché i cittadini sia in Medio Oriente che negli Stati Uniti si rivolgono sempre più a riunioni e proteste non violente, stiamo assistendo alla possibilità di qualcosa nuovo che è sia politico che oltre la politica, un movimento nella corrente principale delle tattiche gandhiane di non violenza e iniziativa creativa.
Possa tutto ciò che pensiamo e facciamo favorire questo nuovo spirito di vera reciprocità, la realizzazione nascente che siamo tutti sulla stessa barca.
Winslow Myers, l'autore di "Living Beyond War: A Citizen's Guide", fa parte del consiglio di Beyond War (www.beyondwar.org), una fondazione educativa senza scopo di lucro la cui missione è esplorare, modellare e promuovere i mezzi affinché l'umanità possa vivere senza guerra.
Un articolo ben scritto! L'autore è, secondo me, una persona matura e spiritualmente ben radicata. Sfortunatamente il suo messaggio avrà risonanza solo con altre persone che la pensano allo stesso modo. La maggior parte non sarà in grado di superare l’odio nei propri cuori per vedere il suo messaggio e così perpetuare la sofferenza (da entrambe le parti) in quella parte del mondo. Che tragedia!
Hamas è impegnata nella distruzione di Israele. Prendiamo il caso Shalit.
Dov’è l’indignazione mondiale per questo crimine contro l’umanità? Hamas continua a sfidare quotidianamente la Convenzione di Ginevra sui prigionieri. A Gilad continuano a essere negate le visite della Croce Rossa e i contatti regolari con i suoi cari. Nessuno sa nemmeno se sia vivo o morto. Ciò va avanti da 5 anni ed è onorato dal silenzio dell'UE e dell'ONU. Se il mondo avesse interrotto gli aiuti fino al rilascio di Gilad, sarebbe stata la cosa giusta e morale da fare. Ora Israele correrà un rischio enorme per recuperare questo sfortunato soldato perché, come la storia mostra chiaramente, i terroristi liberati tornano al terrorismo per minacciare, mutilare e uccidere nuovamente. Se dovessero riuscirci, il sangue delle vittime sarebbe nelle mani di ogni sostenitore di Hamas/Gaza.
Mostra come Israele valorizzi la vita di un singolo soldato coinvolto in un gioco cinico giocato dai palestinesi in flagrante violazione del diritto internazionale. Al contrario, i siriani hanno ucciso quasi 3,000 persone tra il loro popolo e il mondo, compresi i loro fratelli arabi, tace. Gli israeliani dovrebbero essere elogiati per l’impegno profuso per liberare uno dei loro prigionieri.
Questo “commercio” atteso da tempo è il benvenuto, anche se non dobbiamo dimenticare che il sergente. Shalit è stato rapito illegalmente in territorio indiscusso da un gruppo di banditi armati e, dopo 5 anni, il sergente. A Shalit non erano ammessi visitatori da nessun gruppo internazionale.
È un primo passo necessario verso un accordo provvisorio tra Israele e i suoi vicini palestinesi, sulla strada verso una soluzione a due Stati, e ne sono grato. Spero che il rilascio di questi prigionieri, tuttavia, non aumenti o inciti la violenza diretta contro Israele, e spero che non porti al rapimento di altri soldati nel territorio sovrano israeliano (o altrove).
Cerchiamo di essere chiari, però: Gilad Shalit non è stato rapito dal territorio conteso né in un atto di “aggressione” israeliana. È un soldato, sì, ma innocente di tutto tranne che della protezione del confine israeliano in territorio israeliano non conteso. Il suo rapimento è moralmente sbagliato e, a livello internazionale, contrario a tutti i costumi dei “prigionieri di guerra”. Queste sono le persone con cui Israele deve negoziare.
Gilad Shalit non è tenuto prigioniero, ma è un ostaggio.
Dalla sua cattura, Hamas ha violato gli obblighi del trattato palestinese con la Croce Rossa Internazionale. A differenza di ogni altro prigioniero di guerra nel mondo, Hamas ha tenuto Gilad Shalit in incommunicado, vietando non solo la comunicazione con la sua famiglia, come l'Autorità Palestinese è obbligata a fare in quanto membro del CICR, ma ha vietato ai rappresentanti dell'organizzazione di incontrarsi con Shalit, inclusa la conferma del suo benessere fisico.
Consortium News dovrebbe essere onesto nei suoi resoconti. Non ha avuto problemi a castigare il governo israeliano per ogni offesa percepita, dovrebbe mantenere i palestinesi agli stessi standard, e certamente in una questione in cui la sua leadership politica agisce come un’organizzazione terroristica piuttosto che come un governo legittimo.
“È la sostanziale parità di legittimità delle richieste di sicurezza e terra di palestinesi e israeliani che rende questo conflitto particolarmente difficile”.
Come puoi dire una cosa del genere? I palestinesi non avevano NIENTE a che fare con i peccati contro gli ebrei.
La scelta di Israele in una terra occupata da altri per migliaia di anni perché “Dio ce l’ha data e per sempre perché siamo il suo popolo eletto” non è un motivo valido per cacciare o negare diritti alle persone che già vivono nella “vostra” terra .
A differenza di Israele, i palestinesi hanno tentato la resistenza non violenta, ma la costante risposta eccessiva da parte di Israele non aiuta nessuno.
Un altro punto: perché Israele è ancora così paranoico? Sicuramente sanno che i nazisti furono sconfitti nel 1945 e che gli ebrei possono vivere in qualsiasi terra occidentale con facilità e accoglienza, a differenza di molti altri gruppi non scelti.
Per quanto riguarda la demonizzazione di Hamas. L'Irgun e la Banda Stern erano noti gruppi terroristici ebraici omicidi, i cui leader divennero in seguito Primo Ministro di Israele. Hamas è stata eletta dai palestinesi ma non gli è mai stato permesso di dimostrare di poter governare. Per favore, non insistete sul diritto di Israele ad esistere. Non esiste un simile diritto per nessuna terra, e Hamas ha accettato il Piano di pace arabo del 2002 riconoscendo Israele nei suoi confini del 1967. Israele è intransigente; il Likud e i suoi partner di estrema destra sono molto peggio di Hamas.
Che ipocrisia.. Come al solito si insabbiano gli stati arabi fondamentalisti la cui repressione ci riporterebbe indietro di mille anni. La tua ossessione per la cosiddetta aggressione israeliana è ridicola.
Stiamo parlando di palestinesi, non di altri paesi arabi a cui ti piace metterli insieme. Negli anni '70 i palestinesi avevano un alto tasso di successo nell'istruzione dei propri figli sotto l'oppressione israeliana (non ho più le statistiche, ma era notevole per le persone sotto tale costrizione). E perché non guardare dalla tua parte, anche da molte persone altamente istruite, ma anche da un numero in rapida crescita di fondamentalisti bigotti arretrati che non vanno d'accordo facilmente con i secolaristi e i moderati. Guardatevi attentamente allo specchio e pensate che forse gli obiettivi dei sionisti e dei palestinesi in un contesto di democrazia o occupazione distorta sono più o meno gli stessi. Cresci e impara ad andare d'accordo con le persone! Colpire le persone rende solo più difficile controllare coloro che reagiscono o che sono stati gravemente feriti all'interno dalla criminalità. Ma forse è quello che vuoi in modo da poterli ulteriormente dipingere come il problema.
Quando i maiali volano. Gli israeliani non avevano alcun diritto di espropriare i palestinesi, gli abitanti originari della Palestina, delle loro terre e delle loro ossessioni. La Plestina è uno stato riconosciuto da circa 120 paesi.