Gli Stati Uniti perdono influenza nella regione Af-Pak

I funzionari dell'amministrazione Obama hanno parlato duramente del Pakistan e del suo presunto sostegno ai militanti che sono entrati in Afghanistan per attaccare le forze statunitensi. Ma la realtà è che a Washington è rimasta ben poca influenza dopo un decennio di guerre fallite, come riferisce Gareth Porter per l’Inter Press Service.

Di Gareth Porter

La minaccia statunitense della scorsa settimana secondo cui “tutte le opzioni” sarebbero sul tavolo se l'esercito pakistano non taglia i suoi legami con la rete Haqqani di ribelli antiamericani ha creato l'apparenza di una crisi che comporta una potenziale escalation militare statunitense in Pakistan.

Ma la retorica minacciosa dell’amministrazione ha molta meno sostanza di quanto apparisse. In realtà, secondo due fonti che hanno familiarità con il processo decisionale su Afghanistan e Pakistan, si è trattato principalmente di un esercizio di controllo dei danni politici interni, anche se aggravato da una risposta emotiva ai recenti importanti attacchi del gruppo Haqqani contro obiettivi USA-NATO.

Una fonte vicina a quel processo dubitava che ci fosse qualche pianificazione per un'azione militare contro il Pakistan nell'immediato futuro. “Sono sicura che ne parleremo a lungo con i pakistani”, ha detto la fonte all'IPS.

Nonostante i duri discorsi sulla non tolleranza di ulteriori attacchi di alto profilo contro le truppe americane, suggeriscono le fonti, non c'è alcuna aspettativa che qualsiasi cosa gli Stati Uniti possano fare cambierebbe la politica pakistana nei confronti del gruppo Haqqani.

La rete Haqqani, una forza composta da 15,000 a 20,000 combattenti pashtun guidati dall'ex mujaheddin antisovietico Jalalludin Haqqani, ha da tempo dichiarato la sua lealtà al leader talebano Mullah Mohammed Omar.

Sulle discussioni su come reagire agli ultimi attacchi incombe la ferma conclusione raggiunta dall’amministrazione Barack Obama nella revisione politica AfPak dello scorso dicembre, secondo cui era inutile cercare di fare pressione sul Pakistan sulla questione dei legami con il gruppo Haqqani.

L'amministrazione Obama aveva tentato ripetutamente nel 2009 e nel 2010 di esercitare pressioni sul capo dell'esercito pakistano Ashfaq Kayani affinché attaccasse la rete Haqqani nel Nord Waziristan, ma senza alcun risultato. Infine, nella revisione politica di dicembre, si è convenuto che attaccare pubblicamente il Pakistan per i suoi legami con la rete Haqqani e il suo rifiuto di attaccare quelle forze nel Nord Waziristan non solo non avrebbe ottenuto il risultato desiderato ma sarebbe stato controproducente e dovrebbe essere fermato, secondo le fonti. familiarità con quella recensione.

Ma l’ondata crescente di attacchi del gruppo Haqqani contro obiettivi statunitensi e NATO nel 2011 ha reso la politica AfPak dell’amministrazione Obama molto più vulnerabile che mai alle critiche politiche interne.

Il New York Times ha riferito il 24 settembre che il numero degli attacchi del gruppo Haqqani è stato cinque volte maggiore e il numero delle bombe lungo la strada è aumentato del 20% nel 2011 rispetto allo stesso periodo del 2010, secondo un alto funzionario militare americano. .

Ma ancora più dannosa per la politica di guerra dell'amministrazione è stata l'impressione creata dall'attacco della rete Haqqani all'ambasciata americana e al quartier generale americano-NATO nella zona più sorvegliata di Kabul il 13 settembre, e da un camion bomba. attacco a una base NATO tre giorni prima che ferì 77 soldati americani.

I massimi funzionari americani della sicurezza nazionale non hanno avuto altra scelta se non quella di attribuire la colpa di quegli attacchi al Pakistan e di suggerire che l'amministrazione stava ora adottando una linea molto più dura nei confronti di Islamabad, nonostante la consapevolezza che, secondo il rapporto, ciò difficilmente avrebbe scosso la politica pakistana. due fonti informate.

"Siamo in una situazione in cui l'amministrazione non può fare nulla", ha detto una delle fonti.

L'amministrazione ha deciso, pochi giorni dopo l'attacco di alto profilo a Kabul del 13 settembre, di evidenziare l'affermazione secondo cui il servizio di intelligence pakistano, l'ISI, era in qualche modo complice dei recenti attacchi del gruppo Haqqani.

Il 17 settembre, l’ambasciatore statunitense in Pakistan Cameron Munter ha accusato la rete Haqqani di aver effettuato l’attacco all’ambasciata statunitense e al quartier generale USA-NATO pochi giorni prima e ha dichiarato: “Ci sono prove che collegano la rete Haqqani al governo pakistano. "

Tre giorni dopo il segretario alla Difesa Leon Panetta disse ai giornalisti: “Faremo tutto il possibile per proteggere le nostre forze” in Afghanistan.

Poi l’amministrazione ha pubblicato un articolo sul Washington Post il 21 settembre, chiaramente mirato a convincere il pubblico politico interno che l’amministrazione era sufficientemente dura nei confronti del Pakistan riguardo ai suoi legami con il gruppo Haqqani.

La corrispondente diplomatica Karen DeYoung ha riferito che l'amministrazione Obama ha dato “quello che equivale a un ultimatum” al Pakistan per tagliare i legami con il gruppo Haqqani, avvertendo che gli Stati Uniti “avrebbero agito unilateralmente se il Pakistan non si fosse conformato”.

Nella sua testimonianza davanti alla Commissione per le Forze Armate del Senato il 22 settembre, il Presidente dei Capi di Stato Maggiore Congiunto, Ammiraglio Michael Mullen, ha fatto l'insolita ammissione che gli attacchi della rete Haqqani in Afghanistan sono diventati “più sfacciati, più aggressivi, più letali” che mai , ma lo ha spiegato in funzione dei legami tra il gruppo e l'ISI pakistano.

Ha descritto il gruppo Haqqani come “un vero braccio dell’ISI” e ha suggerito che ci fossero “prove credibili” che l’ISI fosse dietro l’attacco con camion bomba alla base NATO del 10 settembre così come l’attacco all’ambasciata e al Quartier generale della Forza internazionale di assistenza alla sicurezza pochi giorni dopo.

Mullen ha usato un linguaggio stranamente contorto nel descrivere quelle prove, affermando che “le informazioni sono diventate più disponibili sul fatto che quegli attacchi sono stati sostenuti o addirittura incoraggiati dall’ISI”.

Quella stessa linea, che suggeriva solo l’“incoraggiamento” dell’ISI come una possibilità, è stata poi spacciata a Reuters e CNN, tra gli altri organi di informazione. Il 23 settembre, la corrispondente della CNN dal Pentagono, Barbara Starr, ha citato un "funzionario militare statunitense" che affermava "conoscenza o sostegno" dell'ISI riguardo agli attacchi della rete Haqqani: un'altra formula che rivela l'assenza di informazioni concrete sulla complicità dell'ISI.

E Mark Hosenball e Susan Cornwell della Reuters hanno riferito il 22 settembre che i funzionari statunitensi avevano ammesso che le informazioni secondo cui l’ISI aveva incoraggiato gli attacchi di Haqqani contro le forze statunitensi erano “non confermate”.

In questi rapporti non c’era alcuna indicazione che la comunità dell’intelligence statunitense fosse stata consultata da Mullen prima di fare affermazioni sulla “intelligence credibile” della complicità dell’ISI.

Ciò che mancava nelle dichiarazioni pubbliche e nelle fughe di notizie dell'amministrazione era il fatto che sia l'amministrazione di George W. Bush che quella di Obama erano ben consapevoli che l'esercito pakistano aveva strette relazioni strategiche con la rete Haqqani.

"Non è che gli Stati Uniti non sapessero che l'esercito pakistano considera la rete Haqqani una risorsa strategica", ha detto una fonte informata.

La lunga revisione della politica AfPak da parte dell’amministrazione Obama nel 2009 si basava sulla consapevolezza che difficilmente il governo pakistano avrebbe rinunciato al suo sostegno alla rete Haqqani e ai talebani Quetta Shura.

Il 29 novembre 2009, il giorno in cui Obama prese la decisione finale di sostenere l'aumento di oltre 30,000 soldati in Afghanistan, il suo consigliere per la guerra in Afghanistan, il generale Douglas Lute, lo avvertì che la politica di sostegno del Pakistan alla rete Haqqani e ad altri ribelli è stato uno dei quattro fattori chiave che hanno creato un serio rischio di fallimento politico in Afghanistan, secondo il libro di Bob Woodward Le guerre di Obama.

Anche coloro che in passato speravano che le pressioni sul Pakistan potessero portare a un cambiamento nei suoi rapporti con il gruppo Haqqani, ora hanno rinunciato a questa possibilità.

Il New York Times ha riferito sabato che i funzionari che una volta credevano che Washington potesse manipolare l’esercito pakistano per porre fine al suo sostegno al gruppo Haqqani “attraverso lusinghe e ingenti pagamenti in contanti” erano ora convinti che il Pakistan non avrebbe cambiato la sua politica finché si fosse sentito minacciato da Potenza indiana.

Gareth Porter è uno storico investigativo e giornalista specializzato nella politica di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. L'edizione tascabile del suo ultimo libro, Pericoli del dominio: squilibrio di potere e strada verso la guerra in Vietnam, È stato pubblicato in 2006.