La CNN asseconda il Tea Party

Esclusivo: I giornalisti americani tradizionali temono da tempo l’ira della destra ben organizzata, che prende di mira i giornalisti dalla mentalità indipendente con la dannosa etichetta di “liberale”. Quindi, chi ha una mentalità di carriera è pronto a piegarsi a destra, come ha appena fatto la CNN collaborando con il Tea Party Express, riferisce Robert Parry.

Di Robert Parry 

La CNN, che ama vantarsi di essere la rete di notizie via cavo americana non ideologica, ha rivelato nel suo dibattito presidenziale repubblicano in collaborazione con il Tea Party Express la realtà politica nascosta dietro il giornalismo “centrista” e un incessante assecondare la destra.

La verità fondamentale sul giornalismo mainstream è che i carrieristi che dominano i media nazionali sono profondamente in sintonia con dove si trovano i peggiori pericoli per la carriera e si allontanano di conseguenza. E, di gran lunga, il rischio più grande per la carriera di un giornalista è quello di essere considerato “liberale” dalla potente macchina d'attacco della destra.

Quindi, mentre la CNN si ritirerebbe sicuramente dal suggerimento di co-sponsorizzare un dibattito democratico con, ad esempio, Moveon.org, la rete “No Bias, No Bull” non ha visto alcun problema nell’associare la sua credibilità giornalistica con l’estrema destra Tea Party. .

Tendenze simili nei mezzi di informazione statunitensi possono essere notate in ogni cosa, dall'infinita servilità nei confronti della gloriosa eredità di Ronald Reagan all'inclinazione decisamente pro-guerra della maggior parte dei principali organi di informazione, come sottolineato in un articolo di domenica dall'ex direttore esecutivo del New York Times Bill Keller. [Vedi “Consortiumnews.com”Chi e 'questa gente?“]

Tra i giornalisti tradizionali, non c’è quasi alcun pericolo di carriera nell’offendere la sinistra americana perché è vista come essenzialmente impotente, priva di un proprio significativo peso mediatico.

Tuttavia, la destra ha investito molto sia nella costruzione della propria infrastruttura mediatica che nel finanziamento di gruppi di attacco anti-giornalistici. Insieme, vantano molti scalpi, compresi quelli dell'ex conduttore della CBS Dan Rather e della sua coraggiosa produttrice Mary Mapes (che ha rotto lo scandalo della prigione di Abu Ghraib ma è stato annullato per un segmento che metteva in dubbio il record della Guardia Nazionale di George W. Bush).

Quindi, i giornalisti mainstream esperti di carriera si posizionano attentamente in modo da non finire sulla linea di tiro della destra.

Guadagnare credibilità alla destra

A questo proposito, è utile avere qualche storia o evento specifico di destra a cui puntare, nel caso in cui un critico di destra decida di prenderti di mira come “liberale”. La CNN, che la destra a volte ha diffamato definendola “Communist News Network”, può ora citare la sua collaborazione con il Tea Party come un prezioso “credo” di destra.

Quando lavoravo alla PBS "Frontline" nei primi anni '1990, i produttori senior a volte ordinavano programmi di destra preordinati come uno spettacolo che denunciava Fidel Castro a Cuba per contrastare gli attacchi repubblicani alla serie di documentari per programmi che la destra non aveva fatto. come, ad esempio, l'analisi di Bill Moyers sullo scandalo Iran-Contra.

In sostanza, l’idea era quella di iniettare pregiudizi di destra in alcuni programmi come “equilibrio” rispetto ad altro giornalismo serio, che presentava fatti che i repubblicani trovavano discutibili. In questo modo, i produttori potrebbero puntare allo show di destra per dimostrare la loro “obiettività” e, con un po’ di fortuna, scoraggiare gli attacchi del GOP ai finanziamenti della PBS.

Allo stesso modo, negli anni '1980, il direttore esecutivo del New York Times Abe Rosenthal promise di riportare il giornale al "centro", intendendo con ciò la destra per contrastare le critiche secondo cui il ruolo del Times nella pubblicazione dei "Pentagon Papers" della guerra del Vietnam e di Seymour Il resoconto di Hersh sugli abusi della CIA equivaleva a un “pregiudizio liberale”.

Quindi, il comportamento della CNN si inserisce in un modello più ampio che ha spesso negato al popolo americano i fatti rilevanti e la chiara analisi necessaria in una società democratica perché fare altrimenti provocherebbe devastanti attacchi di destra contro i giornalisti.

Sebbene tale distorsione della storia sia sempre poco professionale, questa codardia giornalistica è particolarmente pericolosa in tempi di crisi e di guerra. Eppure, è proprio in quei momenti che i giornalisti carrieristi sono più sensibili al pericolo di essere denigrati come antipatriottici o antiamericani.

Ad esempio, nel periodo precedente la guerra in Iraq del 2002-03, la CNN e quasi tutti i principali organi di informazione statunitensi sono diventati poco più che agenti stampa del presidente Bush, promuovendo quasi senza dubbio le sue false logiche di guerra.

Quando l’ex ispettore americano sulle armi Scott Ritter cercò di avvertire il paese che l’Iraq si era già sbarazzato delle sue armi non convenzionali, Wolf Blitzer della CNN e altre star dei media contestarono Ritter chiedendogli se fosse un agente segreto di Saddam Hussein o se avesse presumibilmente proposto una sottomissione. ragazza di mezza età su Internet.

Dopo tutto, Ritter era stato bollato dai media di destra filo-Bush come una minaccia al consenso pro-guerra. Quindi, è toccato alla CNN e ad altri organi di informazione “centristi” demonizzarlo e renderlo il problema, piuttosto che quelle che si sono rivelate essere le sue informazioni veritiere.

Una volta che Bush lanciò l’invasione dell’Iraq nel marzo 2003, la CNN, come le altre reti di notizie statunitensi, si posizionò a sostegno delle “truppe”, ma ebbe un problema particolare in quanto trasmetteva a livello internazionale e quindi richiedeva almeno una facciata di obiettività, a differenza di Fox News. e MSNBC che ha assecondato in modo aggressivo i sentimenti favorevoli alla guerra.

La soluzione della CNN fu quella di offrire agli americani una copertura di guerra sorprendentemente diversa sulla CNN nazionale rispetto a quella che i telespettatori globali vedevano su CNN International. Mentre la CNN nazionale si concentrava su storie felici del coraggio americano e dell'apprezzamento degli iracheni, la CNNI trasmetteva più scene di civili feriti che traboccavano di ospedali iracheni.

Ironicamente, quando questa divergenza è stata notata dalla stampa statunitense, è stata inquadrata come se la CNN assecondasse il suo pubblico internazionale con una copertura più negativa della guerra alla CNNI, piuttosto che come se la CNN assecondasse il pubblico americano con una copertura più sciovinista nei suoi feed nazionali.

Il Wall Street Journal ha osservato che la CNN aveva deviato dal suo approccio durante la Guerra del Golfo nel 1991, quando esisteva un feed globale unificato.

"Da allora, la CNN ha sviluppato diverse reti estere che si rivolgono sempre più al pubblico e agli inserzionisti regionali", ha scritto il Journal. Non è stato detto che la CNN era anche più libera di adattare la sua copertura sulla guerra in Iraq in modi più soddisfacenti per gli americani.

Pertanto, la CNN nazionale avrebbe potuto indignarsi quando le truppe americane catturate sarebbero state mostrate alla TV irachena in una presunta grave violazione delle Convenzioni di Ginevra, ma la CNN non ha visto nulla di sbagliato nel far sfilare soldati iracheni davanti alle telecamere dei notiziari statunitensi.

Anche la CNN e le altre reti statunitensi si sono prodigate per raccontare la storia motivante di Pfc. Jessica Lynch, catturata durante i primi giorni dell'invasione. Il suo salvataggio è stato filmato dall'esercito americano nel verde sfocato delle apparecchiature per la visione notturna e riprodotto più e più volte.

Solo più tardi è stato rivelato che il salvataggio di Lynch era stato ritardato in modo che le troupe televisive potessero essere posizionate e che la sua storia di combattimento contro i soldati iracheni era stata ricamata per effetto propagandistico. I medici iracheni che si sono presi cura di Lynch hanno detto che il salvataggio è stato una messa in scena, una sorta di film per la TV destinato a diventare un film per la TV.

"Hanno fatto un grande spettacolo", ha detto Haitham Gizzy, un medico che ha curato Lynch. "Era solo un dramma" girato dopo che i combattenti iracheni erano fuggiti da tempo dalla scena e con solo i medici a presidiare l'ospedale.

Il concorso a premi sciovinista

Tuttavia, per quanto la CNN abbia cercato di mostrare il suo lato super-patriottico e di catturare gli ascolti degli americani sciovinisti, è stata spesso superata da Fox News e MSNBC.

Sia Fox che MSNBC hanno trasmesso montaggi in stile Madison Avenue di eroici soldati americani in guerra, tra iracheni riconoscenti e una commovente musica di sottofondo. Tralasciate da questi montaggi di “notizie” e da gran parte della copertura giornalistica americana c’erano immagini di morte e distruzione.

Invece di disturbare gli americani con immagini raccapriccianti di corpi iracheni mutilati e smembrati, tra cui molti bambini, le reti via cavo hanno modificato la guerra in modi che hanno contribuito a evitare la negatività, aumentare gli ascolti e offrire agli inserzionisti i contenuti piacevoli che si adattano meglio ai loro prodotti.

In anni più recenti, con Fox News che ha inchiodato l’attento (e vasto) pubblico di destra, MSNBC ha sperimentato una programmazione serale di orientamento liberale, pur avendo eliminato alcuni degli analisti progressisti più astuti, come Keith Olbermann e Cenk Uygur.

La programmazione più partigiana di Fox e MSNBC ha lasciato la CNN spesso in difficoltà al terzo posto poiché cerca di offrire un approccio “centrista”, che di solito equivale ad avere un paio di partigiani che si urlano addosso argomenti di discussione mentre un conduttore della CNN modera inefficacemente.

Con la sua nuova collaborazione con il Tea Party di destra, la CNN sembra rientrare nel concorso a premi "chi può assecondare il più giusto".

Come il New York Times segnalati, “La CNN, il pioniere delle notizie via cavo 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, a lungo deriso dai conservatori in quanto portavoce della sinistra politica, e dagli attivisti del Tea Party, che si vantano di opporsi all’establishment, si sono riuniti qui lunedì sera per un dibattito presidenziale, un’insolita dimostrazione di cooperazione tra i mezzi di informazione e alcuni dei suoi critici più ostili.

“Ognuno trarrà vantaggio dal raggiungere il seguito dell’altro, sollevando dubbi sul fatto che l’accordo sia stato un’astuta transazione politica mascherata da servizio pubblico”.

Il Times ha citato Sal Russo, co-fondatore del Tea Party Express, che ha definito la partnership un modo per il Tea Party di perdere la sua immagine di movimento estremista.

"Il fatto che trasmettano e collaborino con noi dimostra che loro [i dirigenti della CNN] capiscono che si tratta di un movimento politico ad ampia base e che non è fratturato e ristretto", ha detto Russo.

Sebbene la CNN insistesse nel mantenere la propria indipendenza giornalistica nella collaborazione con il Tea Party, la rete ha ampiamente promosso il dibattito con striscioni che collegavano la CNN al Tea Party Express e ha modellato il dibattito come una sorta di raduno del Tea Party.

La CNN si è coordinata con gli attivisti del Tea Party per formulare domande e ha organizzato feed satellitari in diretta dai raduni del Tea Party in Arizona, Virginia e Ohio, ha riferito il Times, aggiungendo che "anche la grafica sugli schermi video dietro il palco mostrava bandiere che spesso si vedono al Tea Party". Manifestazioni di partito”.

In un avviso via e-mail, il gruppo di controllo dei media liberali FAIR ha chiesto: “C’è davvero bisogno di un altro canale nazionale di notizie via cavo dedicato alla promozione di elementi di estrema destra all’interno del Partito Repubblicano?”

Con la CNN che sente ancora il bisogno di smussare anche le accuse più ridicole sulla sua presunta parzialità di sinistra, la risposta apparentemente è sì.

[Per ulteriori informazioni su questi argomenti, vedere Robert Parry Segretezza e privilegio e Collo profondo, ora disponibile in un set di due libri al prezzo scontato di soli $ 19. Per dettagli, clicca qui.]

Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro,Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì.