Il Martin Luther King Jr. Memorial è opportunamente situato tra i monumenti a Thomas Jefferson e Abraham Lincoln. Ma lo storico William Loren Katz si chiede quale versione del leader martire dei diritti civili sarà ricordata, quella del gentile sostenitore della tolleranza razziale o quella del feroce attivista per la pace e la giustizia.
Di William Loren Katz
C’è voluto un uragano per rinviare l’inaugurazione del tanto atteso monumento al Dr. Martin Luther King, Jr. a Washington: il primo monumento sul Mall per un individuo che non è un presidente, non è un uomo bianco e non è in guerra capo.
King dimostrò ripetutamente di non essere spaventato dalle forze che racchiudevano la potenza degli uragani. Ha affrontato con calma molte tempeste umane prima di essere assassinato nell’aprile del 1968.
Tuttavia, dal momento che le grandi aziende hanno contribuito alla costruzione del monumento, come verranno presentati al pubblico americano e ricordati dai bambini il messaggio e il coraggio del dottor King?
Nel 1964, quando al dottor King fu assegnato il Premio Nobel per la pace, il direttore dell'FBI J. Edgar Hoover, spaventato dalla popolarità di King dopo la sua marcia su Washington del 1963, lo definì "il bugiardo più noto del paese" e ordinò all'FBI di aumentare la sorveglianza. e dell'uomo e del suo movimento.
Una valutazione più recente di King è stata offerta il 13 gennaio, quando il Pentagono ha commemorato il Dr. Martin Luther King, Jr. Day con un indirizzo dal consigliere generale del Dipartimento della Difesa, PenJeh C. Johnson, che insisteva affinché King capisse perché gli Stati Uniti erano in guerra oggi.
Parlando ai funzionari del Dipartimento della Difesa, Johnson ha riconosciuto francamente che King, nell’ultimo anno della sua vita, divenne un schietto oppositore della guerra del Vietnam. Ma Johnson si è affrettato ad aggiungere che le guerre di oggi non sono in contrasto con gli insegnamenti del premio Nobel per la pace.
“Credo che se il dottor King fosse vivo oggi, riconoscerebbe che viviamo in un mondo complicato e che l’esercito della nostra nazione non dovrebbe e non può deporre le armi e lasciare il popolo americano vulnerabile agli attacchi terroristici”.
Davvero?
Secondo la veterana dei diritti civili e nota studiosa e autrice femminista Jo Freeman, che lavorò per l'SCLC di King a partire dal 1965, King si oppose ripetutamente all'intervento degli Stati Uniti in Vietnam prima di piccoli raduni, e solo con riluttanza e temporaneamente si fermò quando avvertì che il presidente Lyndon Johnson avrebbe potuto ritirare l'accordo. “guerra alla povertà” se King avesse continuato.
Ma la coscienza di King e l'escalation della guerra di Johnson lo spinsero a una denuncia pubblica e totale della guerra nel 1967. Il 4 aprile presso la Riverside Church di New York City, il dottor King pronunciò il suo discorso, "Dichiarazione di Indipendenza dalla guerra del Vietnam”.
Non era solo eloquente e appassionato, ma anche attentamente ragionato e inequivocabile nel suo messaggio, proprio come il titolo.
Anche l'appello di King al ritiro degli Stati Uniti dal Vietnam era difficile da ignorare. Quella primavera, lui e Stokley Carmichael guidarono una massiccia marcia per la pace verso il palazzo delle Nazioni Unite.
L'opposizione alla guerra di King portò anche sfide da parte dei suoi nemici sia alla sua leadership che al suo scopo morale. C’erano più minacce di morte e meno protezione da parte del governo quando ne aveva più bisogno. Si aspettava tutto questo.
Nel 1967, King fu denunciato dal New York Times e le Il Washington Post e altre parti dei media liberali e mainstream. È stato persino sfidato da alcuni alleati per i diritti civili.
King aveva osato parlare in un momento in cui i funzionari americani, dal presidente in giù, avvertivano che il trionfo del comunismo in Vietnam avrebbe portato a vittorie in tutta l'Asia e oltre. Hanno usato questa “teoria del domino” per rendere gli americani timorosi del comunismo quanto lo sono nei confronti dei terroristi mediorientali di oggi.
Ma King era risoluto e impassibile. “Arriva un momento in cui il silenzio è un tradimento”, ha detto King. Ha usato mezzi termini, riferendosi al “mio governo” come “il più grande fornitore di violenza nel mondo di oggi”.
È cambiato molto oggi che gli Stati Uniti vantano il più grande budget militare della storia, più grande di tutti gli altri paesi messi insieme? Gli Stati Uniti hanno innumerevoli basi in tutto il mondo e le loro forze armate sono rimaste in Iraq e Afghanistan più a lungo che durante la Seconda Guerra Mondiale.
Ogni settimana sentiamo parlare degli attacchi dei droni in Libia, Afghanistan, Pakistan e altrove e di come il governo degli Stati Uniti stia contemplando attacchi aerei contro i siti di costruzione nucleare iraniani. Le vittime americane stanno aumentando in Medio Oriente, e non sembra esserci fine in vista all’occupazione e alla guerra americana.
Il dottor King avrebbe chiesto il ritiro dal Vietnam e, se fosse vissuto, non avrebbe chiesto il ritiro dall’Iraq, dall’Afghanistan e dalla Libia? Non sarebbe riuscito a vedere paralleli tanto ovvi quanto spaventosi?
Nel suo discorso a Riverside, King ha sottolineato che “i nostri leader si sono rifiutati di dirci la verità” sulla guerra in Vietnam. Potremo mai dimenticare che l'attacco statunitense all'Iraq è stato avviato per distruggere armi di distruzione di massa che non esistevano, e come rappresaglia contro Saddam Hussein e l'Iraq che non avevano alcun ruolo negli attacchi dell'9 settembre contro gli Stati Uniti?
In nome della “libertà irachena”, i leader americani hanno ordinato la tortura dei prigionieri, mandandone alcuni addirittura in altri paesi o in “siti neri” gestiti dagli Stati Uniti per la tortura; per assicurare la “democrazia”, gli Stati Uniti hanno sostenuto leader corrotti privi di sostegno popolare.
Il popolo del Vietnam, ha detto King, “deve vedere gli americani come strani liberatori”.
Oggi in Afghanistan coloro che soffrono di attacchi di droni diretti da lontano e di micidiali ricerche notturne di terroristi non vedono gli americani come liberatori. Vedono un lontano potere imperiale che occupa il loro paese, uccidendo civili innocenti, ed è destinato a fallire come i precedenti invasori dell’Afghanistan.
“La follia del Vietnam”, disse il dottor King nel 1967, avvelenerà “totalmente” “l’anima dell’America”. Ha raccontato come il coinvolgimento degli Stati Uniti in Vietnam abbia “sviscerato” la guerra alla povertà iniziata dal presidente Johnson, e invece ha coinvolto “fondi ed energie” e “uomini e competenze” in una guerra “come un tubo di aspirazione demoniaco e distruttivo”.
Cosa succede all'“anima dell'America” mentre gli Stati Uniti combattono tre guerre in Medio Oriente, il loro bilancio va fuori controllo e la disoccupazione e la disperazione raggiungono proporzioni conosciute solo durante la Grande Depressione?
King ha sottolineato come la guerra del Vietnam stesse “devastando le speranze dei poveri in patria” e “mandando i loro figli, i loro fratelli e i loro mariti a combattere in una proporzione straordinariamente alta rispetto al resto della popolazione”.
Nel 2011, un esercito di volontari si rivolge ancora più pesantemente ai poveri, a coloro che sono senza lavoro, a uomini e donne che perdono la speranza di trovare un lavoro significativo. Il dottor King disse allora: “Non potevo tacere di fronte a una manipolazione così crudele dei poveri”.
L'uomo che organizzò la marcia dei poveri su Washington prima del suo assassinio tacerebbe adesso?
Verso la fine del suo discorso alla Riverside Church, il dottor King ha detto:
“In qualche modo questa follia deve cessare. Parlo come figlio di Dio e fratello ai poveri sofferenti del Vietnam e ai poveri d’America che stanno pagando il doppio prezzo delle speranze infrante in patria e della morte e della corruzione in Vietnam….
“La grande iniziativa nella guerra è nostra. L’iniziativa per fermarci deve essere nostra”.
Martin Luther King Jr. non si è forse spinto oltre il Vietnam quando ha avvertito dell’“avvicinarsi della morte spirituale” e ha chiesto “un cambiamento significativo e profondo nella vita e nella politica americana” e ha insistito che “noi come nazione dobbiamo subire una rivoluzione radicale di valori”. "
Stava parlando solo del Vietnam quando disse: “La guerra non è la risposta?”
Noi persone dobbiamo assicurarci che non sia né la versione di J. Edgar Hoover né la versione del Pentagono, ma la vera eredità del Dr. King ad essere riconosciuta e celebrata. Lo dobbiamo alle generazioni future.
William Loren Katz, autore di 40 libri sulla storia americana tra cui Black Indians: A Hidden Heritage, è visiting study presso la New York University, la sua affiliazione universitaria dal 1973. Il suo sito web è williamlkatz.com. Per l'intero discorso del Dr. King alla Riverside Church, clicca qui.
Non dimentichiamo inoltre che il dottor King NON è stato assassinato da James Earl Ray, come affermato fraudolentemente dalla narrativa e dalla propaganda ufficiale del governo. Il Dr. King è stato infatti assassinato dal nostro stesso governo! Si rifiuta ancora di ammettere la propria colpevolezza nell’omicidio nonostante le prove schiaccianti emerse dal 1968.
L'FBI di J. Edgar Hoover era un attore principale, ovviamente, ma aveva anche la partecipazione dell'intelligence dell'esercito americano e della nostra versione militare statunitense di uno "squadrone della morte" latinoamericano. Il vero grilletto, tuttavia, era quasi certamente Earl Clark, un agente di polizia di Memphis e uno dei suoi tiratori più esperti. Un infiltrato nero nell'organizzazione del dottor King, di nome Marrell McCollough, era in prestito alla polizia di Memphis dal 111° gruppo di intelligence militare dell'esercito americano e fu determinante nella pianificazione dell'assassinio. McCollough in seguito lavorò per la CIA. Jowers era il gestore del Jim's Grill, il ristorante in cui era stato pianificato l'assassinio. Jowers ha aiutato a prendere l'arma del delitto subito dopo il colpo di Clark, a nasconderla e alla fine a sbarazzarsene. Un "operativo nero" pagato dal governo che James Earl Ray conosceva come Raul (originario del Portogallo) era responsabile di aver indotto Ray a prendersi la colpa come un capro espiatorio inconsapevole. Lui stesso non era a conoscenza né aveva alcuna partecipazione all'omicidio. La vera identità di Raul è stata infatti scoperta e rivelata in tribunale.
Le prove di ciò furono presentate in un processo civile per omicidio colposo del 1999. La famiglia del dottor King era la parte attrice, mentre Loyd Jowers e altre agenzie governative senza nome erano gli imputati. Il processo durò un paio di settimane e diversi testimoni testimoniarono. Naturalmente, i nostri principali mezzi di informazione di proprietà delle multinazionali non hanno osato dire una parola di tutto ciò al pubblico. A meno che non si guardino certi programmi “sovversivi”, come Democracy Now!, la maggior parte dei cittadini ignora completamente questi recenti eventi. La giuria dovette deliberare solo per un'ora o due e si dichiarò favorevole alla famiglia King. Raccomando a tutti di leggere l'eccellente libro dell'avvocato William Pepper, An Act of State, o la trascrizione del processo che è stata pubblicata con il titolo, The 13th Juror.
Naturalmente, la maggior parte dei cittadini ha già poco rispetto per il nostro governo. Se dovesse essere divulgata la verità su come ha fatto ricorso a tattiche criminali violente contro i suoi stessi cittadini dissidenti che hanno una potente influenza nell’organizzare proteste su larga scala, diventerà fin troppo ovvio che la nostra cosiddetta Democrazia è un’illusione e una farsa. Il dottor King non è stato affatto l’unica vittima di questi violenti atti criminali. Consideriamo, ad esempio, l'omicidio altrettanto sfacciato del leader delle Pantere Nere di Chicago Fred Hampton mentre dormiva durante un attacco mattutino da parte di un'unità speciale della polizia di Chicago nel 1969. Quel caso è ben documentato da un avvocato della famiglia Hampton, Jeffrey Haas, in un libro da lui recentemente pubblicato. Il Programma di controspionaggio dell'FBI (COINTEL) era famigerato per le sue attività palesemente illegali durante gli anni '1960 e l'inizio degli anni '1970. Era la versione interna americana del Programma di assassinio Phoenix portato avanti in Vietnam.
Marrell McCollough è presumibilmente ancora vivo e forse lavora ancora per la CIA. Dovrebbe essere interrogato e processato per cospirazione finalizzata all'omicidio del dottor King. I criminali responsabili dell'omicidio del dottor King dovrebbero essere ritenuti pienamente responsabili davanti alla Legge.
Penjeh Johnson e Barack Obama ripetono questa brutta scusa di una guerra giusta e l’idea ridicola che il “terrorismo” possa essere combattuto con la violenza. Qualsiasi richiesta fatta agli USA (ad esempio di non invaderci, bombardarci, imprigionarci, aiutare il vostro alleato preferito ad assediarci) non è nemmeno considerata degna di attenzione. “Tutte le opzioni sul tavolo” non include mai l’opzione di negoziati in buona fede, o di lasciare che un Paese risolva i propri problemi.
Il discorso del dottor King a Riverside è una gioia da ascoltare, ma come Paul Robeson, MLK è stato accettato come un eroe solo quando si è attenuto alle leggi dell'uomo bianco. Obama di Wall Street non ha motivo di preoccuparsi.
Questo è un articolo tempestivo e provocatorio di Loren Katz.
Ero incinta del mio primo e unico figlio quando il Rev. Dr. Martin Luther King, Jr. fu assassinato e, come molti altri in tutta la nazione e nel mondo, piansero il suo omicidio. Ma è stato solo quando mio padre mi ha dato una copia stampata del discorso del Dr. King a Riverside, che sono arrivato a comprendere appieno la lotta di questo grande uomo di Dio per i diritti umani, non solo la sua lotta sacrificale e non violenta per i diritti civili. Mi chiedo se i milioni di dollari utilizzati per cercare di immortalarlo nella pietra si adatterebbero alla sua ideologia e teologia.