La verità è ancora una vittima a Dieppe

Relazione speciale: Sessantanove anni fa, i comandanti britannici inviarono per lo più truppe canadesi in un raid contro le difese costiere tedesche nella città francese di Dieppe. L'attacco fu un fiasco, perdendo più della metà delle forze da sbarco, ma ufficiali britannici con buoni collegamenti trasformarono la sconfitta in una vittoria di pubbliche relazioni, scrive Don North.

Di Don Nord

In molti libri di storia della Seconda Guerra Mondiale, la storia rassicurante del raid degli Alleati sul porto francese di Dieppe il 19 agosto 1942, che vide intere unità di truppe canadesi decimate dal fuoco tedesco, è che fornì preziose lezioni sulle tattiche anfibie che trasformarono la successiva invasione della Normandia in un successo.

Ma ora, 69 anni dopo, una lettura più attenta della documentazione storica rende chiaro che il disastro di Dieppe fu meno un’esperienza di apprendimento su come condurre assalti anfibi che un modello su come organizzare una debacle, per proteggere la reputazione di potenti militari e politici. figure.

Il principale artefice del fiasco di Dieppe fu Lord Louis Mountbatten, parente stretto della famiglia reale britannica e favorito del primo ministro Winston Churchill che lo aveva nominato all'importante incarico di capo dei servizi combinati.

Conosciuto dai suoi amici come "Dickie", Mountbatten era famoso per la sua vanità e la sua ambizione sfrenata. Si diceva spesso di lui che la verità, nelle sue mani, si trasformava rapidamente da ciò che era a ciò che avrebbe dovuto essere.

Con la benedizione di Churchill, Mountbatten portò avanti il ​​raid di Dieppe nonostante le obiezioni di molti ufficiali dell'establishment militare alleato che lo ritenevano sconsiderato.

Dato che le truppe britanniche e quelle alleate erano appena riuscite a fuggire da Dunkerque due anni prima, l'idea di sbarcare le forze, per lo più canadesi, sulle spiagge di Dieppe, far distruggere alcune difese costiere tedesche, tenere la città per due maree e poi ritirarsi avrebbe potuto davvero sembrare piuttosto temerario.

Ma Mountbatten spinse affinché il raid rappresentasse un colpo drammatico contro i tedeschi le cui forze si erano spostate a est per colpire l’Unione Sovietica.

Lo sbarco a Dieppe, a circa 100 miglia a est delle spiagge del D-Day in Normandia, sarebbe il primo assalto diurno su larga scala contro un obiettivo fortemente mantenuto in Europa. Sarebbe anche il più grande sbarco anfibio dai tempi di Gallipoli, durante la prima guerra mondiale, un altro sanguinoso disastro e sarebbe la prima volta nella storia che i carri armati sbarcassero su spiagge controllate dal nemico.

Ma anche Dieppe sarebbe stato un altro primato. Sarebbe il primo grande esercizio di propaganda della guerra moderna. A quel tempo, le pubbliche relazioni militari erano un concetto nuovo, estraneo alla maggior parte degli ufficiali anziani britannici e canadesi.

Tuttavia, l'appassionato team di pubbliche relazioni di Lord Mountbatten ha adottato una visione opportunistica. Nel suo staff c'erano due pubblicisti americani di Hollywood, il maggiore Jock Lawrence e il tenente Douglas Fairbanks, Jr., figlio della star del cinema.

Ventuno corrispondenti di guerra e fotografi hanno potuto accompagnare il raid. Ciò a cui hanno effettivamente assistito è stato un fiasco tragico e costoso. Ciò che scrissero, dopo che la loro copia fu controllata dalla censura di Mountbatten, era in gran parte finzione.

Ad esempio, il titolo del Toronto Star alla prima notizia del raid del 22 agosto diceva: "Come fuochi d'artificio dice il sergente reale di battaglia a Dieppe".

La storia poi aggiungeva: “Nell'operazione più cupa e feroce della guerra da quando le truppe britanniche sciamarono fuori da Dunkerque, l'assalto di Dieppe da parte dei canadesi diede ai difensori costieri d'élite tedeschi un esempio del coraggio che i combattenti del Dominio mostrano quando vengono assegnati a combattere. .”

Anni dopo, lo stesso Mountbatten avrebbe formulato la visione convenzionale più piacevole su Dieppe, dichiarando: “Non ho dubbi che la battaglia di Normandia sia stata vinta sulle spiagge di Dieppe. Per ogni uomo morto a Dieppe, almeno altri 10 devono essere stati risparmiati in Normandia nel 1944”.

L'analisi egoistica di Mountbatten è rimasta una lente comune attraverso la quale vedere il raid di Dieppe, gettando una luce rosea attorno alle orribili perdite. Più della metà delle forze da sbarco furono uccise, ferite o catturate senza raggiungere un solo obiettivo importante.

Il defunto storico britannico Robin Neillands fu colui che fece breccia nella propaganda che aveva offuscato una chiara comprensione del fiasco di Dieppe. Nel suo libro del 2005, Il raid di Dieppe, Neillands scrisse: “Molte delle lezioni di Dieppe erano fondamentali, non c’era bisogno di impararle di nuovo a un prezzo così terribile.

“I comandanti di Dieppe non si ricordarono che la lealtà dovrebbe fluire sia verso il basso che verso l’alto; la loro lealtà era dovuta tanto ai soldati senza nome del mezzo da sbarco quanto ai loro superiori e ai dettami del Servizio.

“C'erano persone che morivano su quelle spiagge sassose; meritavano di meglio dai loro comandanti. Chi cerca la gloria in guerra non la troverà sulle spiagge di Dieppe. Coloro che cercano storie di valore non hanno bisogno di cercare oltre.

Neillands concluse: "Quando i canadesi e i Royal Marine Commandos sbarcarono, stavano andando verso la morte - e la maggior parte di loro probabilmente si rese conto di questo fatto mentre i loro mezzi da sbarco li portavano all'assalto".

Due degli aggressori

Ho appreso la verità su Dieppe da due veterani del reggimento reale canadese che sbarcarono a “Blue Beach” quella fatidica mattina di agosto. Il soldato Roy Jacques per primo mi raccontò la vera storia:

“Eravamo 5,000 della 2a divisione canadese, 1,000 commando britannici e 50 ranger dell'esercito americano. In meno di dieci ore di battaglia, dopo aver colpito la spiaggia, 1,380 di noi furono uccisi. Fui catturato insieme ad altre 2,000 persone, la maggior parte ferite dai tedeschi, e trascorsi il resto della guerra allo Stalag Stargard."

(Jacques sopravvisse alla guerra e in seguito divenne un rispettato giornalista e direttore delle notizie di CKWX a Vancouver.)

Un altro veterano di Dieppe era il soldato Joe Ryan di Toronto, anche lui del Royal Regiment. Nel 2007 l'ho accompagnato nel viaggio di ritorno a Dieppe per il 65° anniversario dello sbarco.

Mentre camminavamo sulla spiaggia dello sbarco e visitavamo il cimitero canadese, mi disse: “Quella è la mia spiaggia, Don. La marea era più o meno la stessa di adesso quando abbiamo attraversato quelle maledette rocce inciampando e cadendo. Vedi, quel vecchio fortino tedesco è ancora lì, invaso dalle erbacce.

Nel cimitero, Ryan indicò e disse: “C'è la tomba del mio segnalatore. Rolly Ward e io andammo insieme in spiaggia, ma Rolly non si alzò più. Ho preso il suo orologio e l'ho riportato a sua madre che non ha mai creduto che fosse stato ucciso a Dieppe.

Ross Munro della Canadian Press era stato sullo stesso mezzo da sbarco di Ryan ma non si era avventurato sulla spiaggia dove stavano montando mucchi di morti. Ryan ha espresso disprezzo per Munro e gli altri giornalisti.

"Quei giornalisti erano bastardi ubriachi e non avremmo niente a che fare con loro", ha detto Ryan. "Munro era un codardo che non ha mai lasciato il mezzo da sbarco."

Ho cercato di convincere Ryan che Munro aveva una buona visuale della spiaggia merlata dal mezzo da sbarco ed era in grado di sopravvivere e tornare in Inghilterra con la sua testimonianza oculare, cosa che non avrebbe potuto fare se fosse stato ucciso o catturato dai tedeschi.

Tuttavia, Munro e gli altri giornalisti furono soggetti a una censura draconiana da parte del comando di Mountbatten e i loro rapporti pubblicati avevano poca somiglianza con i fatti avvenuti sulle spiagge insanguinate. (Munro è stato autore dell'articolo del Toronto Star citato sopra.)

Rompere il terreno delle pubbliche relazioni

Mentre il piano di battaglia di Mountbatten a Dieppe si rivelò tristemente inadeguato, il suo piano di pubbliche relazioni fu rivoluzionario, prevedendo anche come far girare il fallimento prima dell'inizio del raid.

La prova che il comando di Mountbatten intendeva utilizzare Dieppe come propaganda qualunque cosa accadesse sulle spiagge può essere trovata nei file delle operazioni combinate negli archivi di Kew vicino a Londra.

Usando il nome in codice per il raid di Dieppe, un memorandum intitolato "Jubilee Communiqué Meeting" chiarisce che Mountbatten intendeva citare le "lezioni apprese" prima che qualcuna fosse effettivamente appresa:

“Nel caso in cui il raid non abbia successo, devono valere gli stessi principi di base.

1. Non possiamo definire un'operazione su così vasta scala un "raid di ricognizione".

2. Non possiamo evitare di precisare la composizione generale delle forze, poiché il nemico la conoscerà e trarrà vantaggio dalle nostre perdite e dall'eventuale fallimento del primo sforzo delle truppe canadesi e statunitensi.

3. Pertanto, in caso di fallimento, il comunicato dovrà poi sottolineare il successo dell'operazione come prova essenziale dell'impiego di forze e mezzi consistenti.

4. Diamo poi un’enfasi estremamente forte alle storie di eroismo personale – attraverso interviste, trasmissioni, ecc. – per focalizzare l’attenzione del pubblico sul coraggio piuttosto che sugli obiettivi non raggiunti”.

I comunicati stampa, emessi in seguito al raid, seguivano quasi alla lettera la prescrizione di pubbliche relazioni di Mountbatten. "È stata acquisita un'esperienza vitale nell'impiego di un numero considerevole di truppe in un assalto e nel trasporto di attrezzature pesanti", si legge in un comunicato.

Lo dimostrano i documenti riservati negli archivi britannici rilasciati 30 anni dopo la battaglia

Mountbatten potrebbe persino aver ingannato Churchill e il suo gabinetto di guerra facendogli credere che Dieppe fosse un successo. Un rapporto di Mountbatten diceva:

“Il raid si è svolto in modo molto soddisfacente. La pianificazione era stata eccellente, il supporto aereo impeccabile e le perdite navali estremamente leggere. Dei 6,000 uomini coinvolti, due terzi sono tornati in Gran Bretagna e tutti quelli che ho visto erano in ottima forma”.

Il destino reale delle forze d'invasione non era così felice. I documenti storici mostrano che 3,623 dei 6,086 uomini che sbarcarono furono uccisi, feriti o catturati, con un tasso di perdite di quasi il 60%.

Mountbatten convinse persino Churchill a sostituire il suo resoconto critico originale del raid nella sua storia di guerra, Il cardine del destino, con uno più positivo scritto dallo stesso Mountbatten, secondo Brian Loring Villa, professore di storia all'Università di Ottawa che ha scritto Azione non autorizzata: Mountbatten e il raid di Dieppe.

Nel 1974, in un discorso ai veterani di guerra britannici, Mountbatten accusò addirittura i canadesi di aver cambiato il suo piano originale in un attacco frontale, riferì Villa.

Per tutta la sua vita, Lord Mountbatten continuò a lavorare assiduamente per migliorare il suo posto nella storia, soprattutto per quanto riguarda la sua guida nell'incursione di Dieppe. Nonostante alcune voci dissenzienti, ebbe un grande successo, o almeno si risparmiò da ogni bruciante condanna.

[Nel 1979, Mountbatten fu assassinato dall'esercito repubblicano irlandese in un bombardamento del suo peschereccio al largo delle coste irlandesi.]

Pochi rimpianti

Da parte sua, il corrispondente di guerra Ross Munro tornò in Canada dopo la guerra per diventare redattore del Vancouver Sun. Aveva pochi rimpianti per come i suoi intrepidi resoconti di guerra fossero stati così distorti dalla censura di Mountbatten e Churchill:

“Diventi molto abile e abile nel raccontare la storia in modo onesto e valido nonostante la censura. Non ho mai avuto la sensazione, tranne forse durante il raid di Dieppe, di ingannare davvero il pubblico a casa”.

Tre anni dopo la fine della guerra, senza l’interferenza della censura, Munro scrisse un libro Guanto di sfida al Signore Supremo, in cui descriveva lo sbarco di Dieppe dal suo trespolo a bordo della nave che aveva portato anche il soldato Joe Ryan sulle spiagge di Dieppe:

“Si sono tuffati in circa mezzo metro d’acqua e sono stati colpiti da proiettili di mitragliatrice. Corpi ammucchiati sulla rampa. Alcuni barcollarono fino alla spiaggia e caddero.

“Guardando dall'arco aperto sopra i corpi sulla rampa, ho visto il pendio che portava a un muro di pietra disseminato di vittime reali. Erano stati abbattuti prima che avessero la possibilità di sparare un colpo.

“È stato brutale e terribile e ti ha scioccato quasi fino all’insensibilità vedere le pile di morti e sentire la disperazione dell’attacco a quel punto. La spiaggia era color kaki con i corpi dei ragazzi dell’Ontario Centrale”.

Munro ha concluso che il raid è stato un completo fallimento tattico, che tutto ciò che poteva andare storto è andato storto, che "guardando indietro, mi sembra che sia stato un compito incredibilmente rischioso con solo possibilità di successo per un giocatore d'azzardo".

Ma Munro ha comunque accettato l'interpretazione positiva di Lord Mountbatten, scrivendo che “le perdite devono essere viste alla luce della preziosa esperienza acquisita. La battaglia del D-Day è stata vinta sulle spiagge di Dieppe”.

In un articolo sugli anni 40^th anniversario del raid di Dieppe, Frank Gillard della BBC, uno dei corrispondenti a Dieppe, ha espresso rammarico per la sua copertura:

“Mi vergogno quasi di leggere il mio rapporto, ma o questo o niente. È stata una giornata di discussioni, prima con un censore e poi con un altro, finché i nostri testi mutilati ed evirati, resi quasi insipidi sotto una pressione incessante, sono stati pubblicati 24 ore dopo il nostro ritorno.

“Era tutto così stupidamente frustrante. A Dieppe c'è stata un'assoluta follia, ma questo a livello di pianificazione. Coloro che hanno dovuto eseguire questi ordini fuorvianti contro probabilità impossibili hanno mostrato galanteria ed eroismo di prim'ordine.

“Se ci fosse stata una mezza possibilità, avremmo potuto presentare Dieppe in termini che avrebbero evocato orgoglio insieme al dolore. Ma la gestione delle pubbliche relazioni di Dieppe è stata un disastro altrettanto grande quanto l’operazione stessa”.

Conti tedeschi

Ironicamente, la storia di Dieppe è stata scritta più accuratamente dal lato tedesco.

Un giornalista della Deutsche Alleghenies Zeitung, che stava visitando una vicina base aerea della Luftwaffe, scrisse dell’assalto alleato: “Una volta eseguita, l’impresa derise tutte le regole della logica e della strategia militare”.

Perfino il ministro della Propaganda del Reich di Hitler, il dottor Josef Goebbels, in un'intervista radiofonica monitorata dalla BBC, sembrava razionale rispetto alle affermazioni britanniche sulla vittoria a Dieppe, asserzioni che Goebbels giustamente derideva come propaganda:

"Non abbiamo dubbi che sia possibile con questo tipo di notizie ingannare e fuorviare la propria nazione per un certo periodo, ma dubitiamo che si possano alterare i fatti con tali metodi."

Più tardi, l'autore americano Quentin Reynolds, che coprì il raid di Dieppe Rivista Colliers, ha spiegato alcune delle idee all'interno del corpo della stampa alleata:

“I corrispondenti della Seconda Guerra Mondiale erano una troupe curiosa, pazza, ma responsabile. Per il bene dello sforzo bellico e poiché la guerra contro Hitler era considerata giusta, fecero ciò che veniva loro richiesto”.

Tuttavia, il giudizio oscuro di oggi su Dieppe è riassunto al Canadian War Museum di Ottawa, Ontario, dove una citazione sul muro dice: “Alcuni insistono sul fatto che le lezioni apprese a Dieppe abbiano contribuito al successo dei successivi sbarchi alleati, inclusa la Normandia. Altri insistono sul fatto che il raid è stato mal pianificato e si è trattato di un errore evitabile”.

Ma il problema più grande di questa narrazione imprecisa è che la storia sta alla razza umana come la ragione sta all’individuo. Entrambi estendono la nostra capacità di pensare oltre il presente ristretto e, se per qualsiasi motivo vengono distorti, sono invitati futuri giudizi errati.

La verità può spesso essere dolorosa, soprattutto per i soldati di fanteria e i loro cari che desiderano aggrapparsi alla svolta positiva di eventi terribili. I miei amici Roy Jacques e Joe Ryan si sono tolti l'anno scorso confortati dalla falsa affermazione di Mountbatten secondo cui coloro che combatterono e morirono a Dieppe aprirono la strada alla vittoria in Normandia due anni dopo.

Possono essere perdonati, così come lo possono essere i parenti e gli amici di coloro che morirono a Dieppe che cercarono disperatamente un significato nel sacrificio e nella perdita. Può essere necessario un grande coraggio personale per esprimere giudizi duri e veritieri in tempo di guerra.

Quando ho visitato il cimitero canadese, Alain Menue dell'associazione commemorativa di Dieppe, si è mosso tra le lapidi contrassegnate da una foglia d'acero e dalla data 19 agosto 1942, deponendo ghirlande e fiori:

“Noi a Dieppe ricordiamo il loro sacrificio. Anche se ormai nei libri di storia ci sono poche righe sulla battaglia. È importante ricordare le sconfitte così come le vittorie”.

Ammonimento

In questo senso, Dieppe è un ammonimento contro il falso patriottismo. La storia glorificata può rendere la guerra più appetibile per il pubblico, il che può incoraggiarne nuovamente l’uso, spesso troppo facilmente e senza riguardo per le reali conseguenze umane.

Una lezione che i lettori di oggi possono trarre dalla storia reale di Dieppe è leggere articoli di notizie sulla guerra con un certo scetticismo e capire che i potenti faranno quello che possono per risparmiarsi la responsabilità dei loro errori di calcolo e della loro arroganza.

Anche se non esiste una censura draconiana delle notizie di guerra provenienti dall’Afghanistan, ad esempio, c’è ancora pressione sui giornalisti e sugli organi di informazione affinché diano il volto migliore agli eventi, per non essere troppo negativi.

C’è anche il desiderio di dare un significato positivo alla guerra in Afghanistan e al conflitto parallelo in Iraq, per sostenere che gli oltre 6,000 soldati americani e i loro partner della “coalizione” che sono morti non sono morti invano.

Ma a volte il sacrificio di questi soldati mira più a promuovere o proteggere la reputazione dei leader politici e militari che a qualsiasi altra cosa.

Forse il poeta britannico Rudyard Kipling lo ha spiegato meglio scrivendo di un’altra inutile missione militare durante la prima guerra mondiale, dove suo figlio morì: “Se avete domande sul perché siamo morti, ditelo perché i nostri padri hanno mentito”.

Negli elogi ai soldati caduti, c'è la tendenza a contrassegnare le morti inutili come giustificazione per morti ancora più inutili. Nel frattempo, da alti dirigenti militari come il generale David Petraeus, ex comandante americano in Afghanistan e Iraq, ora elevato a direttore della CIA, sentiamo il mantra: “ci sono progressi in Afghanistan”.

Finora, in agosto, 50 americani sono morti in Afghanistan, di cui 30 a causa dello schianto di un elicottero Chinook. E anche il tasso di suicidi tra i veterani è a livelli epidemici.

Dieppe è stato un caso di ingannevole manipolazione della stampa inducendola a riferire una sconfitta come una vittoria. In Afghanistan oggi, tuttavia, si tratta piuttosto di giornalisti americani quasi assenti dalla guerra. Con poche eccezioni, i presenti stanno coprendo la guerra nel modo in cui il governo degli Stati Uniti gliela presenta.

La settimana scorsa, la Nieman Foundation for Journalism di Harvard ha pubblicato un rapporto in cui osservava che “la guerra senza fine è una guerra con pochissima copertura giornalistica” e aggiungeva:

“La copertura televisiva è in media di 21 secondi per notiziario. Un critico citato afferma che la mancanza di una continua copertura televisiva americana sull’Afghanistan è il comportamento più irresponsabile in tutti gli annali del giornalismo di guerra”.

La lezione di Dieppe potrebbe essere che se la “prima bozza della storia”, così come riportata dai media, viene distorta, può sopravvivere indefinitamente a meno che non ci siano studi aggressivi per contrastarla. La domanda che sorge dalle guerre senza fine dell'America dopo gli attacchi dell'9 settembre potrebbe essere: cosa succede quando i giornalisti non sono nemmeno lì per scrivere la prima bozza?

Don North, nato in Canada, è stato reporter di guerra da quando ha coperto il Vietnam a partire dal 1965. North ha conosciuto e intervistato dozzine di veterani del raid di Dieppe e ha effettuato ricerche negli archivi di guerra britannici e canadesi. Questo articolo è basato su un capitolo del manoscritto del suo libro Condotta inappropriata che si occupa di cronaca di guerra nella seconda guerra mondiale.