Cosa è peggio? Saccheggio o invasione?

I politici si arrabbiano molto quando i poveri violano le leggi sulla proprietà (come nelle rivolte britanniche), ma gli stessi leader si assolvono prontamente dalla colpa per crimini molto più gravi (come la guerra di aggressione in Iraq che ha ucciso centinaia di migliaia di persone). Tale era l'ipocrisia del parlamentare britannico Jack Straw, scrive Robin Beste.

 Di Robin Beste

Jack Straw, ex ministro degli Esteri del governo di Tony Blair, si è alzato rapidamente in piedi, dopo il discorso del primo ministro britannico David Cameron sulle rivolte nel Regno Unito in Parlamento l'11 agosto.

“Abbiamo bisogno di più prigioni”, ha detto Straw a Cameron e alla Camera dei Comuni.

Potrebbe realizzare il suo desiderio, guardando alcune delle sentenze che sono già state emesse nelle centinaia di casi sottoposti ai tribunali di emergenza – senza dubbio su richiesta del governo, per dimostrare che la punizione immediata avrà la precedenza sulla giustizia.

Una madre di due figli, che dormiva a casa durante gli scontri, è stata condannata a cinque mesi di carcere per aver accettato pantaloncini da corsa rubati da qualcun altro. Uno studente di 23 anni è stato condannato a sei mesi per aver rubato una cassa d'acqua da 3.50 sterline da un supermercato. Un uomo di 43 anni è in carcere in attesa di sentenza per aver rubato oggetti del valore di 1 sterlina da un'edicola.

Ma, se Jack Straw ha ragione e abbiamo bisogno di più carceri, dovrebbe essere uno dei primi detenuti, insieme a Tony Blair, che ha servito così lealmente durante i 13 anni di governo del New Labour.

Jack Straw è stato ministro degli Esteri nel periodo precedente la guerra in Iraq nel 2002-3. Era, ci dice l'inchiesta sull'Iraq, l'unico membro del gabinetto di Tony Blair ad essere pienamente informato delle discussioni, dei negoziati e dei piani del primo ministro.

Straw sapeva che quando George Bush e Tony Blair si incontrarono nel ranch di Bush in Texas nell'aprile 2002, "firmato con il sangue“un accordo segreto per invadere l’Iraq, qualunque sia il punto di vista delle Nazioni Unite o del popolo degli Stati Uniti e della Gran Bretagna.

Poco prima di quell’incontro, Straw disse a Blair in un promemoria segreto che “legalmente ci sono due potenziali trappole per elefanti.” In primo luogo, che “il cambio di regime di per sé non giustifica l’azione militare”. E in secondo luogo, che “il peso della consulenza legale qui è che potrebbe essere necessario un nuovo mandato [da parte delle Nazioni Unite]”.

E proprio Straw ebbe un ruolo centrale nel tentativo di convincere le Nazioni Unite a adottare quella seconda risoluzione volta a dare una foglia di fico di legalità a una guerra di aggressione ingiustificata.

Raramente era fuori dai nostri schermi nel 2002 per raccontarci come l'Iraq non dava accesso agli ispettori delle armi delle Nazioni Unite, sapendo che questo semplicemente non era vero, come ha sottolineato Hans Blix, l'ispettore capo delle Nazioni Unite, notando la "risposte errate” – meglio conosciute come bugie – all’inchiesta sull’Iraq.

E Straw sapeva che era una bugia quando l’11 febbraio 2003, pochi giorni prima della più grande manifestazione contro la guerra nella storia britannica, disse: “Dobbiamo sforzare ogni energia, anche in questa fase avanzata, per evitare la guerra."

Straw aveva già detto a Blair nel suo promemoria del marzo 2002 che gli Stati Uniti sarebbero entrati in guerra a prescindere, e in seguito non ebbe alcun dubbio dal Segretario di Stato americano Colin Powell nel marzo 2003, che gli disse: "Andremo in guerra qualunque cosa faccia Saddam. "

L’unico tendine che Straw stava sforzando era trovare un modo per giustificare una guerra che sarebbe scoppiata indipendentemente dalla legalità o dal fatto che la maggior parte dei paesi e della maggior parte delle persone nel mondo si opponessero ad essa.

Questo è il motivo per cui ha rifiutato il consiglio del suo consulente legale senior presso il Foreign and Commonwealth Office (FCO), Sir Michael Wood, che gli ha detto in una nota che l’invasione dell’Iraq “equivarrebbe al reato di aggressione” e sarebbe illegale secondo il diritto internazionale.

Legno disse è stata l'unica volta nella carriera di Wood, prima o dopo, in cui la sua consulenza legale non è stata accettata da un ministro.

Ed è per questo che Straw fu sprezzante nei confronti della vice FCO di Wood, Elizabeth Wilmshurst, che dichiarò nella sua lettera di dimissioni nel marzo 2003: " Non posso essere d'accordo sul fatto che sia lecito usare la forza contro l’Iraq senza una seconda risoluzione del Consiglio di Sicurezza [ONU]”.

Eppure, nonostante tutte queste prove contrarie, Jack Straw ha detto all’inchiesta sull’Iraq che l’avrebbe fatto non hanno mai “partecipato” a una guerra per il cambio di regime, che secondo lui sarebbe “improprio ed evidentemente illegale”.

Straw è chiaramente un bugiardo congenito la cui capacità di dire bugie è illimitata. Ma sapeva quali sarebbero state le conseguenze della guerra in Iraq, legali o meno, perché le descrisse nel febbraio 2003:

“Le persone verranno uccise e ferite. Questo è la realtà brutale e inevitabile della guerra. Alcune delle persone uccise saranno civili innocenti; anche quelli uccisi che non sono innocenti hanno un’anima, e mogli, mariti, figli che soffriranno”.

Straw sapeva di avere il potere di fermare questa guerra illegale. In una dichiarazione scritta all’inchiesta sull’Iraq nel gennaio 2010, ha affermato di essere “pienamente consapevole” che, in qualità di ministro degli Esteri, il suo sostegno all’azione militare sarebbe “fondamentale” se il Regno Unito dovesse unirsi all’invasione dell’Iraq.

Ha detto: “Se avessi rifiutato, la partecipazione del Regno Unito all'azione militare non sarebbe stata possibile. quasi certamente non ci sarebbe stata alcuna maggioranza nel gabinetto o alla Camera dei Comuni”.

Ciò equivale a confessare di essere complice nell'omicidio di massa. Non solo la Gran Bretagna non sarebbe stata in grado di marciare fianco a fianco nella guerra illegale, ma le inevitabili dimissioni di Tony Blair e la caduta del suo governo avrebbero esercitato un’enorme pressione politica sugli Stati Uniti affinché almeno un rinvio della sua piani di guerra.

Il sangue sulle mani di Straw non è inferiore a quello di Tony Blair, per una guerra in cui sono morti oltre un milione di iracheni, quattro milioni sono rimasti senza casa e il paese è così devastato che oggi c'è un forte razionamento dell'elettricità, molte aree non hanno accesso all'energia elettrica. l’acqua potabile e un servizio sanitario che un tempo era il più sviluppato della regione sono a brandelli.

Quindi la prossima volta che sentiamo David Cameron parlare di “criminalità pura e semplice” e dire “alla minoranza senza legge… pagherete per quello che avete fatto” dobbiamo sapere se la sua definizione di “criminalità” si estende oltre il crimine di furto di un oggetto. Cassa di acqua in bottiglia da £ 3.50 o ricezione di un paio di pantaloncini da corsa rubati.

Include quello che il Tribunale di Norimberga, istituito dopo la seconda guerra mondiale, in seguito ai processi contro i principali nazisti, definì il crimine internazionale supremo:

“Iniziare una guerra di aggressione… non è solo un crimine internazionale; è il supremo crimine internazionale differisce dagli altri crimini di guerra solo perché contiene in sé il male accumulato nel suo complesso”.

Il Tribunale ha affermato che gli individui dovrebbero essere ritenuti responsabili di “crimini contro la pace”, definiti come “pianificazione, preparazione, inizio o condotta di una guerra di aggressione”, il che lascia pochi dubbi sull’incriminazione nel massacro di massa e nella devastazione inflitta all’Iraq da Jack Straw e i suoi compagni cospiratori: da Tony Blair, George Bush e Colin Powell, a Dick Cheney, Condoleeza Rice e Donald Rumsfeld.  

L'entusiasmo di Jack Straw per l'incarcerazione delle persone è anteriore al suo appello a David Cameron di costruire più prigioni per rinchiudere i rivoltosi. Gli anni di Blair furono segnati dal raddoppio della popolazione carceraria, che arrivò a oltre 80,000, dando alla Gran Bretagna il dubbio riconoscimento di aver rinchiuso più cittadini di qualsiasi altro paese europeo.

Quando Jack Straw divenne ministro degli Interni, era sempre affamato di nuovi posti in prigione.

Ci dice molto sulla qualità della giustizia nel Regno Unito il fatto che la persona incaricata di costruire nuove prigioni fosse qualcuno che avrebbe dovuto essere incarcerato in una delle celle.

Robin Beste ha scritto questo articolo per Stop the War Coalition. È apparso anche su WarIsACrime.org