Con i colloqui di pace israelo-palestinesi che non vanno da nessuna parte e Israele che conta ancora sul sostegno incondizionato degli Stati Uniti, a settembre si preannuncia uno scontro diplomatico alle Nazioni Unite mentre i palestinesi spingono per il riconoscimento del proprio Stato da parte dell’ONU. Ma Lawrence Davidson si chiede se questa sia l’opzione giusta.
Di Lawrence Davidson
Il 26 luglio Robert Serry, coordinatore speciale delle Nazioni Unite per il processo di pace in Medio Oriente, è comparso davanti al Consiglio di sicurezza dell’ONU. Il signor Serry, un diplomatico olandese di carriera, aveva guidato la divisione per gli affari mediorientali del ministero degli Esteri olandese. Ci sono tutte le ragioni per credere che sappia di cosa sta parlando.
Ha detto al Consiglio di Sicurezza che il “processo di pace”, cioè il processo politico che presumibilmente mira ad una soluzione negoziata del conflitto israelo-palestinese, è giunto al termine. una fase di “impasse profonda e persistente”. I tentativi di riprendere i negoziati sono “estremamente difficili”, ha affermato.
E, “in assenza di un quadro per colloqui significativi, e con l’attività di insediamento israeliana che continua, i palestinesi stanno esplorando attivamente un approccio con le Nazioni Unite”. Vale a dire, considerare attivamente di chiedere all’ONU il riconoscimento della Palestina come stato sovrano entro i confini precedenti al 1967.
La descrizione dei negoziati fatta dal signor Serry sembra piuttosto semplice. Le due parti sono in una situazione di stallo.
E, come negoziatore palestinese Ha osservato Saeb Erekat, questa situazione di stallo fa seguito a negoziati che si sono protratti per almeno 20 anni. Sappiamo infatti che nella fase più recente di questa maratona di negoziati la squadra palestinese aveva abbandonato quasi tutte le richieste iniziali.
Erekat ha detto all’inviato statunitense per il Medio Oriente George Mitchell che i negoziatori palestinesi avevano fatto di tutto tranne “convertirsi al sionismo.” Eppure gli israeliani hanno disprezzato i compromessi offerti dai palestinesi.
Come ha sottolineato Serry, l'insediamento israeliano della terra palestinese continua. In effetti, durante tutto questo processo durato 20 anni, la colonizzazione è andata avanti senza sosta. E, naturalmente, tutto ciò è illegale secondo le Convenzioni di Ginevra.
Uno dei motivi per cui riavviare qualsiasi negoziato è così “estremamente difficile” è che la parte palestinese ha insistito sul fatto che, come prerequisito per qualsiasi nuovo dialogo, Israele deve iniziare a rispettare il diritto internazionale. Israele ha rifiutato.
Quindi potrebbe essere una sorpresa per l’osservatore non iniziato che Israele e gli Stati Uniti stiano puntando il dito contro i palestinesi in questa vicenda.
Ad esempio, l’ambasciatore israeliano presso le Nazioni Unite ha dichiarato Ron Prosor al Consiglio di Sicurezza del 26 luglio che “ora è il momento che la comunità internazionale dica alla leadership palestinese ciò che si rifiuta di dire al proprio popolo: non ci sono scorciatoie per ottenere uno Stato. Non è possibile aggirare l’unica via verso la pace”.
Per gli iniziati questa affermazione non ha alcun senso. Se 20 anni di negoziati non ti portano altro che altra violenza e altri furti, descrivere quel processo come “l’unica via verso la pace” significa contraddirti.
Qualcosa che si è rivelato incapace di raggiungere X, non può essere “l’unica via” per X. Allo stesso modo, dire che non possono esserci scorciatoie per X e quindi bisogna persistere lungo una strada che storicamente ha dimostrato di non portare a X è, beh, un non-sequitur.
Anche il fedele alleato di Israele, gli Stati Uniti, si oppone, con altrettanta illogicità, al movimento palestinese verso il riconoscimento delle Nazioni Unite.
Rosemary DiCarlo, vice ambasciatrice degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite, ha annunciato che gli Stati Uniti si opporranno a qualsiasi “azione unilaterale” da parte dei palestinesi alle Nazioni Unite. Ha interpretato la mossa palestinese come un tentativo di “isolare Israele presso le Nazioni Unite”. Ha insistito affinché i palestinesi riprendessero i negoziati.
In risposta a DiCarlo, Riyad Mansour, osservatore palestinese all'ONU, ha sottolineato che “120 paesi riconoscono già uno stato palestinese indipendente” e quindi venire all'ONU non è certo un'azione “unilaterale” da parte dei palestinesi. Ha continuato spiegando che il riconoscimento da parte delle Nazioni Unite di uno Stato palestinese in questo momento sarebbe “la consacrazione della soluzione dei due Stati” e contribuirebbe a rendere tale soluzione più inevitabile.
Sfortunatamente per Mansour, le sue parole smentiscono il fatto che Israele non ha intenzione di consentire una soluzione significativa a due Stati. In realtà, tutti questi discorsi e queste manovre dell’Autorità Nazionale Palestinese (ANP) si svolgono sullo sfondo di una dura realtà: Israele sta inesorabilmente divorando la Palestina.
Il motivo per cui decenni di negoziati non hanno risolto nulla è perché non erano destinati a risolvere nulla. Gli israeliani fin dall’inizio hanno usato il “processo di pace” come copertura per rubare le proprietà palestinesi. Sono ormai vicini a poter presentare al mondo il fatto compiuto, quei brutti “fatti sul campo” e non vogliono alcuna complicazione.
Che tipo di complicazioni? In realtà, queste sono più psicologiche che concrete.
As Ali Abunimah ha sottolineato le Nazioni Unite non hanno mai fatto nulla per fermare il furto israeliano e questo gesto “simbolico” di riconoscimento da parte dell’ONU non avrà alcun impatto neanche su questo. Allora perché gli israeliani dovrebbero preoccuparsene?
Ebbene, ecco un paio di possibilità: a) un simile passo verso il riconoscimento da parte dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite replicherebbe effettivamente il processo attraverso il quale lo stesso Israele è stato riconosciuto come Stato e b) questo passo riecheggerebbe anche l’intenzione originale di l’ONU per dividere la Palestina tra ebrei e arabi.
Psicologicamente, l’intero processo deve avere una risonanza profonda nella coscienza israeliano/sionista. Sta dando loro una sorta di attacco di ansia nazionale.
Alternative
Lasciando da parte l'angoscia psicologica di Israele e la fantasia dell'Autorità Nazionale Palestinese [ANP] secondo cui le sue manovre renderanno “inevitabile” una soluzione praticabile, torniamo alla domanda su cosa è davvero più probabile che funzioni a lungo termine. Penso che a questo punto dobbiamo confrontarci con alcune dure verità.
–Israele continuerà a inghiottire illegalmente la Palestina. Per i sionisti questo è un gioco a somma zero e con uno stato unico.
–Gli Stati Uniti continueranno ad essere complici del crimine proteggendo il criminale.
–L’ANP non può fermare tutto ciò.
–Purtroppo il processo di pace è una frode. Una copertura per il crimine in corso.
Allora qual è il percorso di resistenza che ha maggiori possibilità di cambiare la realtà sul campo?
Ebbene, c’è Hamas, che è, di fatto, il vero governo in Palestina se vogliamo prendere sul serio il concetto di democrazia. Ciò è stato confermato dalla sua vittoria in elezioni libere ed eque nel gennaio 2006. Ciò rende Hamas molto più legittimo dell’attuale Anp e legittimo quanto il governo israeliano.
È vero che Hamas rifiuta di riconoscere Israele e, se potesse, distruggerebbe lo Stato sionista. Ma poi Israele rifiuta di riconoscere Hamas e, di fatto, sta cercando di distruggerla. Entrambi i governi hanno utilizzato metodi terroristici, sebbene Israele li abbia utilizzati in modo più coerente.
Alla fine, la vera questione è, ancora una volta, quella del potere. Hamas non può distruggere Israele. Alla fine Israele può distruggere Hamas. Come opzione per un successo a lungo termine, per cambiare i fatti sul campo, Hamas non sembra la risposta.
Questo ci riporta al BDS: boicottaggio, disinvestimento e sanzioni. Lo storico israeliano e sostenitore dei diritti dei palestinesi, Ilan Pappe, ha sottolineato che il BDS, come parte integrante di una complessiva “lotta della società civile a sostegno dei diritti dei palestinesi, ha avuto successo nei principali paesi europei”.
Non ci sono dubbi sul fatto che l’opinione pubblica si stia allontanando da Israele anche nel cuore dell’influenza sionista, gli Stati Uniti. Lo scopo di questo movimento è replicare con Israele il processo che ha messo in ginocchio l’apartheid del Sudafrica.
E, attraverso questo processo, realizzare effettivamente la soluzione di uno Stato unico per la Palestina. Non, ovviamente, la soluzione a uno Stato che cercano gli israeliani, ma piuttosto un nuovo Stato di Palestina/Israele che offra “uguaglianza e prosperità a tutte le persone che vivono lì adesso o che ne sono state espulse con la forza negli ultimi 63 anni”.
A mio parere ci sono effettivamente buone possibilità che un movimento BDS mondiale, in costante crescita diciamo per il prossimo quarto di secolo, possa effettivamente realizzare la desionizzazione di Israele. D’altro canto, creare “uguaglianza” e “prosperità” nel nuovo stato che ne risulterà avrà i suoi problemi, ma questa è una lotta diversa per un momento diverso.
In questo momento, Ali Abunimah ha ragione: il riconoscimento da parte dell’ONU della Palestina come pseudo-stato in Cisgiordania e Striscia di Gaza non risolverà nulla e potrebbe causare ulteriori problemi ai palestinesi sul campo.
In alternativa, il boicottaggio, il disinvestimento e le sanzioni, nel contesto della crescente consapevolezza mondiale della natura essenzialmente razzista di Israele, mostrano una reale promessa di risultati a lungo termine.
Lawrence Davidson è professore di storia alla West Chester University in Pennsylvania. È l'autore di Foreign Policy Inc.: privatizzare l'interesse nazionale americano; La Palestina americana: percezioni popolari e ufficiali da Balfour allo stato israeliano, E fondamentalismo islamico.