Negli ultimi decenni, la destra ha convinto milioni di americani che il governo è la fonte di tutti i problemi, che le aziende devono avere una libertà quasi totale e che i ricchi devono godere di tasse basse. La conseguenza è stata una classe media devastata e un caos fiscale, scrive Michael Winship.
Di Michael Winship
Ho incontrato il mio amico Jeff Madrick qualche settimana fa. Come un coniglio uscito dal cappello, o almeno così sembrava, tirò fuori dal cappotto una copia del suo nuovo libro, L'età dell'avidità.
Mi ha regalato il libro e gli sono grato. È una lettura avvincente e degna di nota. Jeff è un giornalista esperto; un narratore eccellente e convincente in un campo che spesso sfugge alla trama semplice o alla facile spiegazione, l'economia.
Il sottotitolo del libro dice tutto: "Il trionfo della finanza e il declino dell'America, dal 1970 ad oggi"; una saga continua di avarizia raccontata attraverso i profili degli uomini che con sicurezza si sono fatti avanti e ci hanno portato nel bel mezzo del nostro attuale incubo fiscale.
Milton Friedman, Richard Nixon, Ivan Boesky, Ronald Reagan, Michael Milken, Alan Greenspan, Ken Lay, Walter Wriston di Citicorp e Sandy Weill di Citigroup, Richard Fuld di Lehman Brothers, sono tutti qui e altro ancora, presidenti ed economisti, amministratori delegati e padroni dell'universo, una vera e propria fila di assassini di ricchi e spesso spericolati.
Come scrive Jeff nell'introduzione, la prima parte del L'età dell'avidità “è principalmente una storia di pionieri del business che hanno combattuto la regolamentazione del governo o, attraverso l’innovazione, sono sfuggiti alla supervisione del governo”, basandosi sulla paura di punire l’inflazione negli anni settanta e su una nuova sfiducia nel governo post-Watergate, “diminuendo nel contempo il potere del governo e rafforzare il cambiamento degli atteggiamenti nazionali”.
Nella seconda parte, “Una volta che il governo non è più stato un contrappeso e una nuova ideologia politica ha aperto la strada, i finanzieri hanno aperto la strada. I debiti, più dell’innovazione e del progresso tecnologico, sono diventati la forza trainante dell’economia. Le imprese finanziarie raddoppiarono le loro dimensioni rispetto all’economia e i profitti aumentarono ancora più velocemente. Centinaia di miliardi di preziosi risparmi americani sono stati sprecati”.
Ho pensato a tutto questo la settimana scorsa quando ho letto un rapporto intitolato “Fly on the Wall” sul sito web Politico.com:
"Cinquanta tra i donatori più apprezzati della politica nazionale, tra cui diversi miliardari di hedge fund che sono tra le persone più ricche del mondo, si sono trascinati in un ufficio di Manhattan o si sono aggirati in vivavoce martedì pomeriggio mentre il loro ospite, il venture capitalist Ken Langone, un co-fondatore di The Home Depot, ha implorato il governatore del New Jersey Chris Christie di riconsiderare e cercare la nomina presidenziale del GOP.
Cavolo. Questa prospettiva da sola è sufficiente a far piangere uomini e donne sensati. Ma aspetta, c'è di più.
Tra i presenti ce n'erano almeno tre meritevoli di essere inclusi Forbes' elenco degli americani più ricchi, Paul Tudor Jones (hedge fund; 3.3 miliardi di dollari), Stan Druckenmiller (hedge fund; 2.5 miliardi di dollari) e Bernie Marcus (Home Depot; 1.9 miliardi di dollari).
Secondo Politico, “Molti di loro hanno detto: sono repubblicano ma ho votato per il presidente Obama, perché non potevo vivere con Sarah Palin. Molti hanno affermato di essere gravemente delusi dal presidente. La lamentela più grande riguardava quella che molti chiamavano “guerra di classe”.
“Hanno detto che non capivano cosa avevano fatto per meritarselo: se vuoi avere una conversazione sulla tassazione, fai una conversazione. Ma un presidente non dovrebbe attaccare i suoi elettori, non è il presidente di alcuni, è il presidente di tutto il popolo. Qualcuno ha menzionato il populismo di Huey Long”.
Populismo di Huey Long? Dammi una pausa.
Barack Obama somiglia a Huey Long tanto quanto io sono Huey Newton delle Pantere Nere (o Huey Lewis e i News, per arrivare a questo).
E per quanto riguarda la guerra di classe, concedetemi una doppia pausa. Chi diavolo ha iniziato? “C'è una guerra di classe, certo”, ha detto Warren Buffett Il New York Times due anni prima del crollo del 2008, “ma è la mia classe, la classe dei ricchi, che sta facendo la guerra, e noi la stiamo vincendo”.
Dirò. Il che rende il lamento dei ricchi, oltre alla vincita, ancora più fastidioso.
Soprattutto dopo che la Casa Bianca di Obama si è fatta in quattro per loro, ricordando semplicemente le concessioni sulla sanità e sulla riforma finanziaria, per due, e troppo spesso si è resa vassalla dei cavalieri della fortuna 500, inchinandosi fino alla banca dove mantengono i grandi contributi elettorali.
Ma suppongo che, in confronto all'umiliazione ancora più bassa dei repubblicani per le rimanenze aziendali, è concepibile che il presidente e i suoi soci possano sembrare ad alcuni di coloro che risiedono nella stratosfera economica come populisti stravaganti.
Per prima cosa, quel suo Consiglio nazionale per le relazioni lavorative è troppo, troppo terribilmente fastidioso. La NLRB ha perseguito Boeing, sostenendo che il colosso aerospaziale ha deciso di spostare uno stabilimento aeronautico nella Carolina del Sud come ritorsione contro gli scioperi dei lavoratori nella sua fabbrica di Puget Sound, fuori Seattle.
E ora i Teamster hanno sporto denuncia al comitato sindacale secondo cui la casa automobilistica nordamericana BMW non è riuscita a contrattare in buona fede, sostituendo i membri del sindacato esternalizzando un centro di distribuzione di ricambi in Ontario, California. (La solita dichiarazione completa: sono presidente di un sindacato affiliato all'AFL-CIO.)
In 40 anni di rappresentanza sindacale non c'è mai stato un blocco del lavoro al centro; infatti, i suoi datori di lavoro hanno ricevuto medaglie d'oro dalla BMW per l'efficienza. L'anzianità media è di 20 anni; cinque lavoratori sono lì da 30 anni o più.
Come ha scritto Michael Hiltzik nel numero del 3 luglio Los Angeles Times, “Questi dipendenti esemplificavano le migliori qualità del lavoratore americano. Hanno dedicato la loro vita lavorativa alla BMW, in un momento in cui stava costruendo e consolidando la sua testa di ponte negli Stati Uniti.
“I loro salari, compresi i benefici, bastavano per uno stile di vita ragionevole da classe media se lo gestivano con attenzione. Aggiungete la sicurezza del lavoro che erano incoraggiati ad aspettarsi e avevano la fiducia necessaria per fare sacrifici e investimenti che contribuivano all’economia a lungo termine, come l’istruzione universitaria per i bambini, un ampliamento della casa, un nuovo bambino.
"Poi un giorno è stato consegnato loro un foglio rosa di massa, efficace nel giro di poche settimane."
Si può sostenere che la BMW, il più grande produttore mondiale di auto di lusso, ha il diritto legale di esternalizzare. Eppure, per lo stesso motivo, ha osservato Hiltzik, “i contribuenti americani avevano il perfetto diritto legale di dire alla BMW di morire quando il braccio creditizio dell’azienda ha chiesto alla Federal Reserve un prestito a basso interesse di 3.6 miliardi di dollari durante la crisi finanziaria del 2008.
“Allora la BMW ottenne i soldi perché i politici statunitensi vedevano in gioco una questione più ampia: salvare l’economia dal precipizio. Proprio come in Ontario c’è un problema più ampio, che sta salvando la classe media americana dallo stesso precipizio”.
L’anno scorso, la BMW ha registrato profitti per 4.7 miliardi di dollari e ha aumentato i dividendi per gli azionisti di 950 milioni di dollari. Quest'anno si prevede un aumento del fatturato del XNUMX%. Condivideranno con i loro lavoratori americani? Non scommetterci. Correranno a chiedere aiuto al governo la prossima volta che saranno nei guai? Conta.
E come se il Congresso non avesse fatto abbastanza favori alle imprese americane, la prossima settimana i repubblicani alla Camera cercheranno di approvare un disegno di legge anti-NLRB che, nelle parole del deputato democratico della California George Miller, “sviscererà i diritti dei lavoratori, aiuterà a creare più posti di lavoro all’estero, minano la creazione di posti di lavoro in questo Paese e uccidono le opportunità per le persone che lavorano duro e rispettano le regole”.
L'HR 2587 toglie all'NLRB l'autorità, dice Bill Samuel, direttore degli affari governativi dell'AFL-CIO, "di riportare i lavoratori al loro posto di lavoro quando le aziende semplicemente eliminano il lavoro per eliminare i lavoratori che sono favorevoli ai sindacati o quando le aziende eliminano il lavoro per evitare il loro obbligo legale di contrattare.
“[Il disegno di legge] avrà anche terribili conseguenze indesiderate. Renderà più semplice trasferire posti di lavoro all’estero perché legalizzerà la forma più spregevole di outsourcing, quella illegale, impedendo all’NLRB di poterla fermare. Il disegno di legge rimuoverà uno dei pochi strumenti che impediscono al lavoro di lasciare gli Stati Uniti”.
E le grandi imprese continueranno a lamentarsi e a lamentarsi, come da tradizione Politico, non capendo cosa hanno fatto per meritare il disprezzo.
Eppure per tutto il tempo, come scrive Jeff Madrick L'età dell'avidità, portano la nostra economia “lungo un percorso sfortunato e tragico per i loro scopi da cui potrebbe non essere possibile tornare indietro”.
Michael Winship è senior writer presso Demos, presidente della Writers Guild of America, East ed ex scrittore senior di "Bill Moyers Journal" su PBS.
La storia della BMW mi ricorda la trama di GM nella zona di San Fernanado Valley a Los Angeles, dove vivo.
Fino all’anno modello ’92, praticamente tutte le Camaro e le Firebird (tra gli altri modelli) furono costruite nello stabilimento GM di Van Nuys. E perchè no? In quale altro luogo costruiresti alcune delle auto più alla moda e più belle se non nel più grande mercato automobilistico della nazione? Anche lo stesso Van Nuys Blvd era un inno alla cultura automobilistica, come sancito nel film “American Graffiti”. Aveva senso, almeno fino alla fine del '92.
A partire dall'anno modello '93 riprogettato, la produzione di Camaro e Firebird fu spostata in Canada. Ma il vero schiaffo in faccia fu lo spot televisivo, quello che diceva qualcosa del tipo '...dal paese che ti ha portato il rock 'n roll'.
Beh, capisco che il rock 'n roll in realtà non è nato in California, ma almeno è nello stesso paese. Con tutto il dovuto rispetto per la cultura musicale canadese, penso che Fats Dominoe e Little Richard rimarrebbero confusi dalla percezione che GM ha della storia della musica. Naturalmente, in realtà è solo un modo per distogliere l'attenzione da un'altra fonte di produzione che abbiamo perso.
Oggi nel frattempo, quello che era GM a Van Nuys è ora un outlet, e la banchina di carico della ferrovia lì accanto è solo un'altra fermata del treno MetroLink sulla strada per Lancaster.
I ricchi hanno vinto la guerra di classe privando le classi medie e inferiori dell’istruzione: storia, educazione civica, educazione politica e formazione su come pensare in modo critico. Di conseguenza, i loro portavoce possono dire sciocchezze e gli elettori relativamente ignoranti ora le inghiottono completamente.
L’antidoto, finché non avremo di nuovo un vero sistema educativo, è per coloro che hanno gli occhi aperti per educare coloro che ci circondano e che non possono vedere cosa sta succedendo.
Dobbiamo sviluppare materiali semplici e accurati da poter distribuire alle persone (o indirizzarle sul web); argomentazioni semplici e accurate che mostrano la follia di votare agevolazioni fiscali per i ricchi ecc. ecc invece di servizi e benefici per la famiglia media; e così via.
Tutto ciò che serve affinché i ricchi vincano la guerra di classe è che le classi medie e inferiori non facciano nulla.
Non credo che ci sia mai stata una guerra di classe in America. Secondo il fact book dell’OCSE, il paese ha il più alto tasso di incarcerazione pro capite nel mondo sviluppato, seguito a distanza dalla Russia. La stragrande maggioranza dei detenuti è colpita dalla povertà. Gli afroamericani costituiscono il 14% della popolazione ma il 43% dei detenuti. L’America ha una delle maggiori disparità di reddito nel mondo industrializzato. Ecco due articoli interessanti che riguardano se hai tempo. http://www.theruggedgent.com/2011/03/18/state-of-the-union/
http://www.theruggedgent.com/2011/08/01/democracy-and-the-bad-samaritians/
I ricchi non hanno vinto la guerra di classe, ma hanno vinto la maggior parte delle battaglie risalenti all’avvento del surplus e della specializzazione create per la prima volta dall’agricoltura diecimila anni fa. Le battaglie si vincono e si perdono. La guerra continua.
“In America oggi, solo i ricchi hanno potere politico.” -Robert Reich (7.21.2011)
Viviamo in una plutocrazia – i Plutocrati Uniti d’America – dove i ricchi controllano i mezzi di governo. Purtroppo, quindi, per riportare la nazione alla piena occupazione, dobbiamo trovare un modo per incentivare i baroni di Wall Street a investire in nuove attività per la gente normale di Main Street: il proletariato americano. Ho ideato un piano di libero mercato per il settore privato per raggiungere l’obiettivo di riportare l’economia americana alla piena occupazione. Il piano fornisce un importante incentivo (generatore di profitto) a Wall Street per trasferire ingenti quantità di finanziamenti per investimenti a Main Street attraverso la creazione di un numero massiccio di nuove iniziative imprenditoriali. Il mio piano di fatto si “collega” all’architettura esistente del settore finanziario per cartolarizzare il processo di investimento imprenditoriale, consentendo così a Wall Street di fare valanghe di liquidità nel mercato secondario (come il trading associato ai titoli garantiti da ipoteca e ai suoi numerosi derivati). ). Il risultato netto del piano è la massiccia creazione di nuovi posti di lavoro per far ripartire l’economia americana verso la piena occupazione.
Potete leggere la proposta (“Una modesta proposta per salvare l’economia americana: la guerra lampo imprenditoriale come veicolo per la creazione di posti di lavoro”) e il relativo articolo (“La soluzione al 75%? Un imperativo morale ed economico per creare buoni posti di lavoro ORA!”) qui: http://jpbulko.newsvine.com/
Joseph Patrick Bulko, MBA
Questo articolo non è all'altezza del suo titolo. Non descrive affatto come i ricchi abbiano vinto la guerra di classe, ma documenta solo il fatto che volevano farlo. Il che credo sia comunque abbastanza ovvio. Sarebbe stato molto più interessante e costruttivo se avesse affrontato la questione posta nel titolo.
quando le cose non possono andare peggio, di solito lo fanno. quando la marea comincia a salire
a sua volta, è quando una nuova generazione rifiuta, in blocco, le idee dominanti di
l'età.
se si pensa a decine di milioni di neo-laureati disoccupati e sottoccupati
e laureati, e quelli di noi che una volta sognavano una qualche forma di mezzo
sicurezza di classe e stanno aspettando il prossimo momento politico per sollevarsi di nuovo e combattere combattere combattere contro questa follia chiamata bipartitismo, che è
il gemello malvagio dell’estremismo di destra manifestato nel consenso del consiglio della leadership democratica Obama-Clinton…….
se pensi che adesso ci sia sangue nelle strade, come Wall Street ama parlare……
aspetta fino a dopo il 2012, chiunque vinca il congresso e la Casa Bianca...
le rivoluzioni sono il prodotto di due cambiamenti fondamentali: profonde divisioni tra le élite, solitamente fondate su divisioni generazionali tra le élite; e un’insurrezione di massa, solitamente guidata da un piccolo numero di intellettuali e organizzatori della classe media operaia e radicale….
questo momento in America non è così lontano... la mia sensazione è che la presidenza di Obama sia stata il punto critico di svolta.
se tradisce le masse che vogliono credere nel partito democratico, e nel sistema politico più in generale, che è ciò che sembra essere impegnato a fare, per ragioni molto probabilmente per metà personali e per metà strategiche, allora non c’è nessun posto dove andare per il masse del partito democratico ma veramente di sinistra.
nessun sostituto centrista carismatico, solo la sinistra combatterà la destra.
il Centro, rappresentato da Clinton e Obama, ha dimostrato che il potere conta più dei principi.
e dove ci ha portato questo?
Sono emozionato dalla depressione politica che sta avendo luogo tra democratici e progressisti. l'apprendimento è doloroso. Obama ha insegnato molto ai liberali e ai progressisti in pochi anni. la retorica senza azione non significa nulla.
e abbracciare quasi il 100% dell’agenda Bush in economia e politica estera, la spina dorsale dell’impero aziendale, è un segno sufficiente che questo
l’allineamento democratico centrista non può durare in futuro.
l’alternativa a una nuova sinistra è abbandonare la politica a destra, dal momento che il centro democratico non è interessato a lottare per niente e nessuno se non per il diritto ai vantaggi della carica.
“Hai potere sulle persone solo finché non gli togli tutto. Ma quando hai derubato un uomo di tutto, non è più in tuo potere, è di nuovo libero.
Alexander Solzhenitsyn
Qui sta il vero dilemma dei ricchi. Le persone più pericolose al mondo non sono le più astute, ben armate e nemmeno le più spietate, ma piuttosto coloro che percepiscono (correttamente o erroneamente, non importa) di non avere nulla da perdere. E la nostra società ne macina decine di migliaia ogni mese da un decennio. Tutto ciò che servirà è un nuovo Huey Long o Roosevelt per scatenare quel potere e quella mancanza di inibizioni contro i ricchi.
Avendo vissuto a lungo nel terzo mondo, sono completamente d'accordo con il tuo punto di vista. La cosa spaventosa è che quando non c’è speranza non ci sono deterrenti. Ero molto più in pericolo che camminare per qualsiasi città americana fino al prossimo futuro.
modo per cui molte persone beatamente e volontariamente ignoranti permeano il panorama della politica americana, la cui principale preoccupazione è ottenere lo stipendio dai loro padroni aziendali. dopo gli ultimi 30-40 anni inizia a venire fuori durante il lavaggio. l’ala destra ha avuto il mio paese per la gola fin dal mito di Reagan grazie ai grandi media americani, alle grandi imprese e ai grandi militari. anche un’altra depressione non aiuterà perché la destra darà semplicemente la colpa alla sinistra e i grandi media si schiereranno dietro la destra PERCHÉ “le bugie sono verità e la verità sono bugie”, e il capitalismo da cowboy marcerà avanti. Disprezzo la destra e la lunga lista di sfortunati democratici dai tempi di Reagan che li hanno resi possibili. TU ASCOLTI OBAMA!!!!!!!!!!!!!!!
I ricchi non hanno vinto la guerra di classe solo negli ultimi tempi, ma l'hanno vinta anche nel 1787, quando l'attuale costituzione conservatrice ha sostituito gli articoli liberali. La gente media ha sempre sofferto. Ci fu una tregua dopo la seconda guerra mondiale, perché gli Stati Uniti andarono in giro per il mondo e bombardarono tutti i principali centri industriali concorrenti fino a farli dimenticare. Anche i poveri guadagnarono con quell’accordo per i successivi 30 anni. Ma è un errore immaginare che se potessimo in qualche modo tornare ai vecchi tempi, tutto andrebbe bene. No. Stiamo tornando ai vecchi tempi, quando i ricchi diventavano ancora più ricchi e tutti gli altri morivano giovani. Se vuoi uscire da questo pasticcio, scegli un sistema multipartitico, basa i partiti politici sulla rappresentazione delle idee, non della geografia, allora forse hai una possibilità. Buona fortuna.
Grazie Mulout per il commento conciso e molto stimolante. In realtà è solo nei 2 anni successivi alla Seconda Guerra Mondiale (“les trente gloieuses”, come vengono chiamati qui in Francia), che ci fu molta ricostruzione del lavoro, la produttività dei lavoratori aumentò e furono pagati di più per questo, alcuni benefici sociali sono stati introdotti.
Bravo, d'accordo. Maggiori informazioni qui. http://www.theruggedgent.com/2011/08/01/democracy-and-the-bad-samaritians/
A partire dagli anni '70, ci siamo costantemente mossi verso il “Ritorno al futuro” con presidenti e congressi che hanno aderito alla teoria friedmaniana dell'economia e della finanza. Siamo tornati alla classe media decimata che esisteva prima di FDR, con una disuguaglianza che rivaleggiava con quella degli anni ’1920.
Ciò è accaduto per due motivi; ignoranza e avidità. Abbiamo un pubblico privo della storia di questa nazione e a cui non viene più insegnata l’educazione civica. Nelle scuole di economia viene loro insegnata l'economia dal lato dell'offerta. Reagan mise l’ultimo chiodo nella bara quando inaugurò l’Age of Me. Dai tempi di Reagan, al popolo di questa nazione è stato insegnato che siamo tutti individui, senza alcuna responsabilità gli uni verso gli altri, senza alcun concetto di bene comune, e che il motivo per cui ci si comporta male è a causa del governo e di coloro che altre persone prendono quello che dovrebbe essere tuo. (occhiolino, occhiolino, monorità!)
Dopo Reagan, abbiamo presidenti repubblicani e democratici che pubblicizzano i successi degli anni '1980. ora abbiamo i democratici che fanno affidamento su Reagan nella lotta per la riduzione del debito. I democratici sostengono che Reagan aumentò le tasse quando si rese conto che i suoi tagli fiscali stavano danneggiando la nazione, e hanno ragione. Ciò di cui non riescono a informare il pubblico è dove hanno avuto luogo tali aumenti delle tasse e delle tariffe. La maggior parte delle tasse aumentate da Reagan colpirono direttamente la classe media.
Quindi quello che abbiamo ora è un partito repubblicano, che entra nel governo e fa del suo meglio per renderlo il più disfunzionale possibile, il che mette in verità la loro argomentazione circolare secondo cui il governo è cattivo. E abbiamo un partito democratico, completamente allineato con l’economia del momento dal lato dell’offerta. Obama arriva al punto di lodare la presidenza Reagan come trasformativa ignorando i risultati di quella trasformazione; la distruzione della base manifatturiera e della classe media.
Come possiamo vincere questa battaglia, diavolo, non lo so. Grazie a Clinton e al Telecommunications Act del 1996, che ha consegnato ai potenti il mezzo per informare il pubblico, come possiamo abbattere questo muro di idiozia che definisce i nostri media? Se riusciamo a risolvere questo problema, penso che siamo sulla buona strada per cambiare la direzione di questa nazione. Ma con democratici come Obama, che continuano con le fusioni e le acquisizioni dei media da parte delle multinazionali, abbiamo tra le mani una battaglia infernale.