Le pericolose tendenze politiche ed economiche degli ultimi tre decenni stanno giungendo al culmine nell’attuale battaglia sul debito di Washington. La destra è armata del suo estremismo antigovernativo e della sua vasta macchina di propaganda, mentre i democratici cercano un compromesso e la sinistra rimane disorganizzata, come osserva Danny Schechter.
Di Danny Schechter
Luglio 22, 2011
Durante la Seconda Guerra Mondiale, i giapponesi schierarono unità di piloti che trasformarono i loro aerei in bombe e si sacrificarono in nome del loro imperatore in una guerra santa contro le navi statunitensi. Avrebbero mirato al ponte delle portaerei e avrebbero fatto quanti più danni possibili a costo delle loro attrezzature e delle loro vite.
Gli eserciti di guerriglia perfezionarono la tattica e la resero meno costosa. Cinture suicide con esplosivi a basso costo vengono ora utilizzate da individui per terrorizzare i propri nemici senza dover sacrificare i sistemi d'arma.
Ora, la politica americana ha generato i propri kamikaze sotto le spoglie di fanatici di estrema destra in giacca e cravatta, pronti a far saltare in aria il sistema finanziario mondiale se non ottengono ciò che vogliono.
L’uso del tetto del debito di 14.3 trilioni di dollari è stato attentamente calcolato come arma politica per terrorizzare le istituzioni finanziarie e i governi giocando ora la loro versione dell’apocalisse.
Acconsentite alle nostre richieste politiche di ridurre il governo, indipendentemente dal costo per i poveri e/o per i dipendenti dipendenti dai benefici e persino per i dipendenti federali, altrimenti destabilizzeremo ulteriormente il sistema.
I nostri problemi prevalgono sui vostri, dicono questi kamikaze contemporanei, perché noi abbiamo i voti. Non ci interessa se la nazione non adempie ai suoi obblighi finanziari.
Non fanno prigionieri, questo è il loro approccio; “Lascia che tutto vada in pezzi” è la minaccia, “la nostra strada o l’autostrada” è il loro mantra.
In risposta, l’amministrazione Obama ha offerto quello che definisce “un grande affare”, che era fuori discussione e che ora è tornato dopo che la Casa Bianca ha segnalato che avrebbe accettato un aumento del tetto del debito a breve termine. Questo approccio, tuttavia, garantisce che la questione rimanga come una mazza per far andare avanti la battaglia.
Il “grande patto” consentirà tagli di bilancio per 4mila miliardi di dollari nel prossimo decennio. Taglierà l’assistenza sanitaria statale e la previdenza sociale in nome della “riforma”.
La tensione si sta surriscaldando in una Washington già inzuppata nel sudore dell’umidità estiva. La National Public Radio paragona le discussioni a una partita di poker ad alta posta in gioco:
“Se rimuovi la politica, gli argomenti di discussione e i media dalla resa dei conti sul tetto del debito, ti ritroverai con qualcosa che assomiglia a un gioco di poker Texas Hold'em senza limiti e con posta alta. Hai atteggiamenti, assunzione di rischi, scommesse e, ovviamente, bluff.
The Atlantic Wire riporta: “Con l’avvicinarsi della scadenza, entrambe le parti inizieranno a flettersi di meno e a scendere a compromessi di più. Secondo il New York Times, la linea dura repubblicana sull’aumento delle tasse sta iniziando a sfaldarsi. Alcuni “sono apparsi più disposti a prendere in considerazione un accordo che blocchi i tagli alla spesa che Obama ha detto che avrebbe accettato se bilanciato da nuove entrate”.
L’implacabile rettitudine del “caucus dei pazzi” sostenuto ideologicamente dal Tea Party ha spaventato non solo il Presidente e i Democratici, ma anche molti Repubblicani che, come loro, dipendono dai finanziamenti di Wall Street.
In un mondo di valute in crollo e default all’orizzonte europeo, qui non vogliono la stessa cosa che i sostenitori della linea dura dal grilletto facile impongono al paese, e per estensione al mondo.
Il colpo di stato politico minaccia di trasformarsi in un colpo di stato economico, anche se le questioni economiche vengono utilizzate per scopi politici di parte.
Wall Street sta effettuando alcuni bombardamenti politici per convincere la leadership del GOP a cercare di tenere a freno le loro fazioni rinnegate per compiacere una base, che è, a sua volta, finanziata dai miliardari fratelli Koch e altri con agende egoistiche dei loro interessi. Proprio.
I bulli delle scuole non hanno niente a che vedere con questi ragazzi che tengono in ostaggio il dibattito politico con i loro messaggi semplicistici, che vengono poi inculcati nelle menti annuenti della loro base nel corso degli anni da gente come Fox Views Network e la loro brigata radiofonica di destra.
I politici continueranno a ballare e ad impennarsi finché la musica non si fermerà.
L’intrepido presidente Barack Obama, che raramente ha visto un compromesso che non accetterà, sta facendo il suo solito doppio gioco, dicendo ai suoi sostenitori quanto sarà fermo e dicendo ai suoi nemici dichiarati che è disposto a giocare nel loro porcile se lo volessero. sii semplicemente più “ragionevole”.
Ma il punto centrale del loro esercizio è assumere un atteggiamento non ragionevole, mantenere l’apparenza di un fronte unito per ottenere il più possibile in termini di concessioni e regalie per i propri distretti, mentre critica tutta la spesa pubblica.
Il New York Times sottolinea che molti dei sostenitori del Tea Party a Capitol Hill non sono timidi nel cercare carne di maiale da parte del governo mentre fanno esplodere gli eccessi del governo,
“WASHINGTON: I repubblicani della matricola alla Camera che cavalcarono l’ondata di malcontento degli elettori e sono entrati in carica lo scorso anno hanno promesso di fermare le spese fuori controllo, ma ciò non ha impedito a molti di loro di cercare silenziosamente di incanalare milioni di dollari federali in progetti in patria”.
I democratici progressisti sono furiosi e sentono l’odore del tradimento. Ecco cosa ha da dire MoveOn:
“I rapporti secondo cui la Casa Bianca sta negoziando un accordo segreto sul debito direttamente con i repubblicani della Camera che potrebbe includere tagli profondi a Medicare, Medicaid e Social Security con aumenti delle entrate limitati o nulli sono profondamente preoccupanti. Qualsiasi accordo che tagli i programmi per gli anziani e le famiglie dei lavoratori senza fare nulla per far sì che i ricchi e le aziende paghino la loro quota è un fallimento totale e i democratici al Congresso dovrebbero escluderlo immediatamente.
“La base democratica non ha lavorato notte e giorno per eleggere i democratici in modo che potessero cedere agli estremisti del Tea Party che sono intenzionati a sventrare la rete di sicurezza sociale che milioni di noi hanno lottato per istituire e proteggere”.
Allo stesso tempo, Obama sta seguendo le orme di Bill Clinton, secondo l'ex segretario del lavoro Robert Reich:
“Dopo un’elezione di metà mandato difficile, il presidente si sposta al centro politico. Prende le distanze dalla sua base democratica. Chiede tagli alla previdenza sociale e firma una legislazione storica che pone fine a un importante programma di diritti. Accetta di pareggiare il bilancio con importanti tagli alla spesa discrezionale interna.
“Ha uno scontro con i repubblicani che minacciano di mettere in ginocchio il governo se le loro richieste di bilancio non verranno soddisfatte. Vince la resa dei conti, dipingendoli con successo come radicali. Continuerà a vincere la rielezione.
“Barack Obama nel 2012? Forse. Ma il presidente che lo ha effettivamente fatto è stato Bill Clinton”.
Questa questione del debito è stata calcolata per focalizzare l'attenzione sul governo come fonte di tutti i mali e distogliere l'attenzione dall'arricchimento aziendale fuori controllo, dai crimini di Wall Street e dai saccheggi sotto forma di bonus sempre più alti per gli amministratori delegati e avidità. schemi di compensazione guidati.
Si parla poco di come le guerre fallite e ingannevoli in Iraq e Afghanistan abbiano fatto aumentare il deficit, ovviamente con il sostegno del GOP!
Un nuovo sondaggio mostra che l’indignazione pubblica nei confronti del governo ha raggiunto i livelli più alti di sempre. (In parte questo è alimentato dallo stallo a Capitol Hill.)
Questa jihad sul debito è stata ordita da think tank di destra e gli studi commissionati dal miliardario Pete Peterson dipingono scenari allarmistici sul governo che sta andando in pezzi attraverso una combinazione di programmi di diritti sconsiderati come la previdenza sociale e l’assistenza sanitaria statale e una spesa galoppante.
Non si fa menzione dell’importo sprecato in guerre o del debito che finanzia i programmi generati dal Pentagono e dal settore privato che credono non possano fare nulla di male.
È in netto contrasto con la questione del debito che ho esplorato nel mio film del 2006”Nel debito ci fidiamo: l'America prima dello scoppio della bolla.” Si è concentrato sull’aumento del debito al consumo e su come ha trasformato così tante famiglie in servi, vivendo per ripagare carte di credito ad alto interesse, schiacciando prestiti studenteschi e mutui subprime fraudolenti.
Non solo questa crisi del debito personale, che tanti americani sentono profondamente, non rientra nell’agenda repubblicana, ma i kamikaze hanno combattuto con successo per neutralizzare le riforme proposte per proteggere i consumatori. Sono anche riusciti a costringere l'amministrazione ad abbandonare la professoressa di Harvard Elizabeth Warren, che ha guidato la lotta affinché l'agenzia governativa fermasse gli abusi da parte delle banche e delle società di carte di credito.
Questi repubblicani non si vergognano di indebolire gli sforzi che renderebbero l’accaparramento a forma di piovra delle società di prestito più trasparente e meno predatorio. La protezione delle persone non è una delle loro priorità. Difendere i privilegiati lo è.
Mentre la loro narrativa di negatività è diventata dominante, i progressisti sono diventati una squadra di tifo per i democratici aziendali o si sono concentrati eccessivamente sulle macchinazioni dei personaggi appariscenti della destra, come Michelle Bachman, Sarah Palin e Glenn Beck.
I progressisti hanno reagito per lo più in modo difensivo, invece di agire in modo offensivo.
Non hanno contrastato la narrativa della destra con un’altra che attaccava i poteri economici in una crociata per la giustizia. Hanno visto organizzazioni comunitarie come ACORN crollare e risvegliarsi solo quando il governatore del Wisconsin ha perseguito i diritti di contrattazione collettiva dei sindacati.
Invece di organizzare e unirsi attorno a campagne basate su programmi di cambiamento sostanziale, i progressisti hanno giocato in difesa, cercando di mantenere i diritti esistenti. Hanno smesso di lottare per nuovi diritti per tutti gli americani.
Di conseguenza, la sinistra è rimasta fuori da questa guerra politica polarizzata anche se l’economia peggiora mentre i media si concentrano sullo scontro dei gladiatori a Capitol Hill.
Ma Reich ci ricorda che questi non sono i tempi di Clinton:
“Quando la Grande Recessione spazzò via 7.8 trilioni di dollari di valore delle case, schiacciò i gruzzi ed eliminò le garanzie della classe media americana. Di conseguenza, la spesa dei consumatori è stata decimata. Le famiglie sono state costrette a ridurre il loro debito al 115% del reddito personale disponibile dal 130% del 2007, e molto altro è in arrivo. Tra il 75 e il 1975 il debito delle famiglie rappresentava in media il 2000% del reddito personale.
“Siamo in un circolo vizioso in cui la perdita di posti di lavoro e di salari riduce ulteriormente la disponibilità a spendere degli americani, il che rallenta ulteriormente l’economia. La crescita dell’occupazione si è effettivamente fermata. La frazione della popolazione che ora lavora (58.2%) è vicina al minimo degli ultimi 25 anni, inferiore a quella registrata al momento della fine ufficiale della recessione, nel giugno 2009”.
Chi parla di questo disastro?
Il dissettore delle notizie Danny Schechter ha diretto il DVD Plunder The Crime of Our Time per denunciare i crimini di Wall Street. (PlundertheCrimeOfOurTime.com) Commenti a [email protected]
i progressisti basati sui fatti sono esclusi dai media americani, se dubiti di loro ripensa le ragioni per cui Kieth Olberman è stato espulso dalla MSNBC nella terra desolata di Internet. I nostri media non si prendono nemmeno più la briga di lanciare softball, si limitano a ripetere i punti di discussione del centrodestra con verbi diversi e incassano i loro stipendi aziendali. Il signor Parry ha scritto a lungo su questo, vedi i suoi archivi.
Anche se i commenti di Roy B. sui più giovani umiliati possono essere veri, non è colpa loro poiché le multinazionali americane hanno finanziato e spinto la distruzione dei nostri sistemi scolastici attraverso la reazione bianca degli anni '1960 -'70, inizialmente perché volevano aliquote fiscali più basse e Il repubblicano ha preso la palla e ha corso con essa. Negli anni successivi le multinazionali americane decisero di abbandonare completamente il paese e trasferirono capitali all'estero per venticinque anni. Ho parlato con un ex contatore di Wall Street che ha stimato la cifra a due-tremila miliardi negli ultimi anni. trentaquaranta anni.
Non hanno più bisogno di americani istruiti, quindi privatizzano l’istruzione e gettano la stragrande maggioranza tra i rottami della storia.
La più grande bugia sull’economia globale non è quella roba tecnologica su cui tutti insistono all’infinito.
Una fabbrica moderna in grado di produrre automobili, acciaio, circuiti stampati, camicie o tostapane con solo 1/5 dei lavoratori che lo facevano quarant’anni fa è una questione di scelta guidata dal ritorno sull’investimento. Pertanto siamo portati a credere che le nostre élite vadano all’estero per automatizzare e trarre vantaggio da lavoratori più intelligenti e più economici degli americani. Questa è una bugia totale. È vero, le aziende hi-tech sfruttano l'ingegneria del codice sorgente e la produzione avanzata, ma questa è solo 1/10 della storia.
Prendiamo ad esempio Stanley Tools: circa cinque anni fa ci fu un'intervista con uno dei suoi membri del consiglio in una rivista economica in cui affermò che a causa delle esigenze cinesi, come condizione per trarre vantaggio dalla grande forza lavoro a basso costo della Cina, era stato fissato un livello minimo come a quanti cinesi dovevano impiegare. Quindi, dopo aver esaminato i numeri, si sono resi conto che avrebbero potuto licenziare ogni lavoratore americano (una forza lavoro tra i 15 e i 17) e chiudere 40 fabbriche americane e assumere 30-40 lavoratori cinesi tramite contratti a 1/6 del costo.
Se non è ancora chiara questa crociata quarantennale per distruggere la base industriale americana, prima perché era sindacale, poi perché ha votato democratico, poi perché non gliene fregava più un cazzo che l'élite coproata americana ha distrutto l’economia di questa nazione, la sua base imponibile, il suo sistema educativo in gran parte sulla vaga nozione di capriccio di profitto e pura avidità.
L'attuale dibattito sul nostro debito e sul fatto che “siamo in bancarotta” non sarebbe così grave se non fosse per questo piccolo fatto sporco che viene nascosto. Quel vecchio ragazzo di Wall Street che ho incontrato ad una festa dieci anni fa ha anche detto che circa 2/3 del capitale inviato all’estero negli ultimi quarant’anni era basato su titoli di stato statunitensi che sono tenuti come garanzia in questa vasta e complessa rete di furti.
Queste obbligazioni scadranno tutte nello stesso momento in cui scadranno le obbligazioni della Social Security nei prossimi venticinque anni e quindi le multinazionali americane hanno già fatto la loro scelta: ripagare le moltitudini di obbligazioni private e pubbliche possedute sul proprio debito societario. in gran parte finanziato dai contribuenti americani e fregando a morte gli Stati Uniti. Ecco perché non vogliono che le loro tasse aumentino; Le multinazionali americane sono dei froci, sono mercanti di profitto incapaci che decenni fa hanno perso di vista il motivo per cui erano in grado di utilizzare i titoli statunitensi come garanzia. Le nostre obbligazioni valevano qualcosa anni fa perché producevamo cose qui – quindi i profitti tornavano a casa e sostenevano la nostra base imponibile che rendeva le obbligazioni un buon investimento.
Le nostre obbligazioni non valgono nulla e i cinesi le hanno scaricate negli ultimi tre anni e non ci presteranno più soldi in modo che la FED possa stampare più obbligazioni, raccogliere più soldi da dare alle società statunitensi attraverso la “finestra” sul mercato. FED …… poiché i cinesi hanno già preso in giro noi americani e non hanno più bisogno di noi.
Diavolo, la Cina ha firmato un assegno da tre miliardi di dollari a INTEL per coprire il costo di un nuovo stabilimento nel nord della Cina nel 2009, non ci hanno nemmeno pensato due volte; per i cinesi erano spiccioli.
Certamente c’è un disperato bisogno di qualcosa. La maggior parte dei membri del Congresso non possono essere considerati rappresentanti dei propri elettori. Per prima cosa, guarda il dominio dell'AIPAC praticamente su tutti loro. Obama si è rivelato addirittura peggiore di quanto ci si aspetterebbe, e non riesce a difendere il popolo americano, partendo dal presupposto che si preoccupi di chiunque altro tranne che dei più ricchi. Come possono Wall Street e le agenzie di rating distruggere interi paesi?
Non è rimasta alcuna parvenza di democrazia.
Mi considero un progressista. Vi fornirò alcune ragioni per cui non siamo stati in grado di passare all'offensiva completa. 1) Circa l’80% della popolazione sotto i 35 anni non ha idea di come fossero le cose prima di Reagan. Ho 45 anni e sono cresciuto credendo per la maggior parte alle notizie notturne e avevo un genitore che era un membro del sindacato e del teamster. I miei colleghi che hanno vent'anni ricevono uno sguardo vitreo quando io o altri colleghi più anziani diciamo loro che hanno bisogno di essere istruiti su ciò che sta accadendo o verranno fregati alla grande. La generazione più giovane è stata infatti umiliata e resa apatica.
2) Con tutto il ridimensionamento, tutti lavorano di più e per più ore ogni giorno e sono esausti quando tornano a casa dal lavoro. Mi includo in questo gruppo. Trovo ancora il tempo per ricercare notizie e firmare petizioni tramite Credo, Move On e altri, ma richiede molto tempo. I giorni liberi vengono trascorsi recuperando i lavori domestici o le meritate attività ricreative. Ho una teoria in cui più ore/meno tempo fa parte del modo in cui i Diritti ci tengono a bada.
3) I rally progressisti non sono tutto ciò che dovrebbero essere. Dato che ne ho frequentati solo due negli ultimi due anni (vorrei andarne di più, ma sono sempre di sabato, devo lavorare. Di solito ricevo un'e-mail al riguardo solo una settimana prima e non riesco cambiare il mio programma) Potrei avere una bassa opinione di loro in base alle mie esperienze. Il primo a cui sono andato è stato fuori dall'ufficio del senatore Franken alle 11 di mattina, in un giorno feriale di febbraio, con zero gradi. Inutile dire che erano presenti solo una dozzina di persone e tutte avevano più di 50 anni. Il secondo evento a cui sono andato, almeno l'organizzatore ha avuto il buon senso di programmarlo dopo le 4:89. Era fuori da una banca Wells Fargo. L'ho scoperto tramite Move On e ho avuto l'impressione che questo fosse il quartier generale principale di Wells Fargo. Ho anche visto sul sito che 2 persone si sono iscritte per essere lì. Quando sono arrivato c'erano circa due dozzine di persone fuori dall'edificio. Io e un altro gentiluomo sui vent'anni eravamo i partecipanti più giovani. Inoltre, non era la sede principale ma una filiale bancaria del centro. Come ha sottolineato un passante, probabilmente stavamo solo innervosendo i cassieri della banca e non l'amministratore delegato come era previsto.
Il mio punto è che la maggior parte dei progressisti non ha il processo di pensiero killer dell’estrema destra. In altre parole, non siamo dei pazzi di lavoro. Sembra essere un inconveniente. Penso che, a meno che un evento di protesta non riesca a raccogliere almeno mille o più partecipanti, non preoccupatevi di farlo. Le petizioni online sembrano tuttavia essere molto efficaci. Penso che i progressisti debbano ripensare a come attaccare la destra prima che sia loro ad attaccare. Le cose che funzionavano negli anni '60 semplicemente non funzionano più oggigiorno.
ll