Blocchi da Boston a Gaza

Oggi i leader americani hanno una visione diversa della punizione dei blocchi rispetto a quando le autorità britanniche ne imposero uno a Boston come ritorsione per il Boston Tea Party. Quindi, la punizione collettiva del Massachusetts stimolò la guerra rivoluzionaria; ma ora, il blocco israeliano di Gaza suscita poco più di uno sbadiglio, come nota Nima Shirazi.

Di Nima Shirazi

Luglio 12, 2011

Il 30 marzo 1774, in risposta al Boston Tea Party, il Parlamento britannico promulgò la Legge sul porto di Boston, chiudendo di fatto tutti i commerci e i viaggi dentro e fuori la colonia del Massachusetts.

La legge, conosciuta come una delle Atti intollerabili, fu imposto da un blocco navale britannico del porto di Boston. Questi atti punitivi, che punivano collettivamente un’intera colonia per gli atti di resistenza e frustrazione di pochi, servirono a unire le diverse colonie nella loro lotta per l’autodeterminazione, la sovranità e i diritti naturali e costituzionali.

Le colonie lontane come la Carolina del Sud inviarono aiuti umanitari ai loro compatrioti nel Massachusetts.

Come risultato dell’espansione imperiale britannica, il 5 settembre 1774 fu convocato il Primo Congresso Continentale. Il Congresso, a sua volta, stabilì il Associazione Continentale, un patto di solidarietà tra le colonie per boicottare tutte le merci britanniche e, in caso di continua aggressione britannica, per unirsi nella loro lotta per l'indipendenza.

Ora, 237 anni dopo, il cosiddetto “Quartetto del Medio Oriente” – ovvero Stati Uniti, Nazioni Unite, Unione Europea e Russia – ha emesso un “Dichiarazione sulla situazione a Gaza. "

È un documento breve e non sorprendente. Nessuna menzione di “assedio” o “blocco”, ovviamente.

Anche se afferma che le “condizioni della popolazione civile a Gaza” sono “insostenibili”, non fornisce assolutamente alcuna indicazione sulla portata della crisi umanitaria (cioè l’80% dipende dagli aiuti, il 95% dell’acqua è imbevibile, solo il 20% è sicurezza alimentare, disoccupazione al 36%, disoccupazione al 47% tra i giovani di Gaza – e 38% che vive al di sotto della soglia di povertà).

Il comunicato ignora tutto ciò. Invece, “si rileva che gli sforzi hanno migliorato le condizioni nel corso dell’ultimo anno, compreso un marcato aumento della gamma e della portata dei beni e dei materiali che entrano a Gaza, un aumento dell’attività di progetti internazionali e la facilitazione di alcune esportazioni”.

Tuttavia, queste “condizioni migliorate” sono illusorie.

Ad esempio, un recente rapporto ha scoperto che mentre, dal giugno 2010, c’è stato “un migliore accesso a beni precedentemente soggetti a restrizioni, comprese alcune materie prime, l’aumento delle importazioni di materiali da costruzione (cemento, ghiaia e barre d’acciaio) attraverso i tunnel dall’Egitto, e il miglioramento del volume delle importazioni di materiali da costruzione per progetti approvati dall’Autorità Palestinese e implementati da organizzazioni internazionali e delle Nazioni Unite hanno contribuito a riattivare l’economia locale a Gaza”, questa “crescita [e]economica non si è tradotta in una riduzione della povertà”.

Ancora più importante, “le restrizioni israeliane sull’accesso ai mercati (importazioni di una serie di materie prime ed esportazioni) e sull’accesso alle risorse naturali (terra e acqua), nonché i crescenti costi di trasporto dovuti alla chiusura del valico di Karni” rendono praticamente impossibile affinché si realizzi una reale sostenibilità economica – attraverso la crescita del settore privato.

Inoltre, la recente diminuzione della disoccupazione nella Striscia di Gaza è principalmente legata ai settori dell’edilizia e dell’agricoltura che hanno salari tra i più bassi e impiegano principalmente lavoratori non qualificati/occasionali.

Il nuovo regime di accesso ha consentito un numero crescente di progetti di costruzione sotto l’egida delle Nazioni Unite o internazionale, ma non è riuscito a trasferire i benefici al settore privato. Quest'ultimo fa ancora affidamento sui tunnel per l'approvvigionamento di materiali da costruzione.

Il settore agricolo è stagionale e più della metà della forza lavoro è composta da familiari non retribuiti.

Le restrizioni in corso alla circolazione delle merci e i prezzi dei prodotti alimentari e i costi di trasporto artificialmente gonfiati continuano a incidere sull’economia anche dopo il nuovo regime di accesso, e quindi la decisione del giugno 2010 non ha avuto alcun impatto sulla vitalità dell’economia dei tunnel.

Il nuovo regime di accesso non si è tradotto in un tangibile allentamento delle esportazioni, nonostante la decisione del gabinetto del GoI [governo di Israele] dell’8 dicembre 2010 e il conseguente accordo con il rappresentante del Quartetto nel febbraio 2011.

Il blocco è ancora in vigore. A parte un tasso molto basso di raccolti esportati, nessun altro bene è stato esportato fuori dalla Striscia di Gaza con il nuovo regime di accesso.

L’imprevedibilità della traversata, le frequenti interruzioni di corrente e l’aumento dei costi di trasporto non garantiscono esportazioni sostenute di prodotti agricoli. Inoltre, le esportazioni vengono tagliate dal loro mercato di origine.

Tuttavia, la Dichiarazione del Quartetto loda Israele per i recenti approvazione di 100 milioni di dollari in materiale da costruzione da consentire a Gaza e utilizzare per costruire 18 scuole e 1,200 case. Distrazione compiuta.

Ma poi le cose si fanno ancora più ridicole.

La dichiarazione recita: Il Quartetto riconosce che Israele ha legittime preoccupazioni in materia di sicurezza che devono continuare ad essere salvaguardate. I membri del Quartetto sono impegnati a collaborare con Israele, Egitto e la comunità internazionale per prevenire il traffico illecito di armi e munizioni a Gaza e ritengono che gli sforzi per mantenere la sicurezza consentendo al contempo il movimento e l’accesso alla popolazione e alle merci palestinesi siano fondamentali.

Naturalmente, i palestinesi a Gaza – sai, quelli che continuano a ricevere assassinato da proiettili, proiettili di carri armati, mortai, missili, bombe a grappolo e flechettes israeliani – non hanno diritto allo stesso tipo di garanzie di sicurezza.

Mentre gli Stati Uniti continuano a fornire alla potenza occupante le più recenti macchine per uccidere e l’artiglieria pesante, agli occupati viene negato il diritto di resistere alla brutalità e al massacro.

Ci si chiede, se si vuole evitare il “traffico illecito di armi e munizioni a Gaza”, quali canali sono disponibili per il trasferimento legale di armi e meccanismi di autodifesa? Oh giusto, non ce ne sono.

La Dichiarazione del Quartetto prosegue poi esprimendo la sua opposizione alla Flottiglia del 2011 – senza menzionare la sua posizione sul diritto internazionale e se il blocco sia legale o meno (suggerimento: non è) e blah blah blah “canali stabiliti” blah blah “attraversamenti terrestri stabiliti”.

La disconnessione è sconcertante. Sebbene il Quartetto condanni la Flottiglia, ha già riconosciuto gli scarsi benefici del “nuovo regime di accesso” di Israele implementato nel giugno 2010 come diretta conseguenza della Flottiglia del 2010.

Quindi, pur chiedendo la fine di questa tattica, capiscono già benissimo che è l’unica cosa che finora ha funzionato per attirare l’attenzione sul blocco e costringere Israele ad agire (anche scarsamente) sui suoi obblighi.

E poi il kicker: il Quartetto si rammarica dei feriti e delle morti causate dalla flottiglia del 2010, esorta alla moderazione e invita tutti i governi interessati a usare la loro influenza per scoraggiare ulteriori flottiglie, che mettono a rischio la sicurezza dei loro partecipanti e comportano il rischio di un’escalation.

Leggilo di nuovo. “Lesioni e morte causate by la flottiglia del 2010”. Non da parte dei commando israeliani pesantemente armati e corazzati che hanno preso d’assalto illegalmente le navi in ​​acque internazionali e hanno ucciso a colpi di arma da fuoco nove persone innocenti. No, no, la colpa è della “flottiglia”.

Giusto per la cronaca, ecco cosa dicono le Nazioni Unite – membro del Quartetto! – ha avuto da dire sul massacro di Mavi Marmara dell'anno scorso:

La condotta dell’esercito israeliano e di altro personale nei confronti dei passeggeri della flottiglia non solo è stata sproporzionata rispetto all’occasione, ma ha dimostrato livelli di violenza totalmente inutili e incredibili. Ha tradito un livello di brutalità inaccettabile. Tale condotta non può essere giustificata o condonata per motivi di sicurezza o per qualsiasi altro motivo. Si è trattato di gravi violazioni del diritto dei diritti umani e del diritto internazionale umanitario.

Ha inoltre trovato “prove evidenti a sostegno dell’azione penale per i seguenti crimini ai sensi dell’articolo 147 della Quarta Convenzione di Ginevra: omicidio volontario; tortura o trattamenti inumani; cagionando volontariamente grandi sofferenze o gravi danni al corpo o alla salute”.

E affermava che Israele aveva gravemente violato i suoi obblighi ai sensi del Patto internazionale delle Nazioni Unite sui diritti civili e politici, compreso il “diritto alla vita… tortura e altri trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti… diritto alla libertà e alla sicurezza della persona e libertà dall’arresto o dalla detenzione arbitraria… diritto dei detenuti a essere trattati con umanità e rispetto per la dignità intrinseca della persona umana… [e] libertà di espressione”.

Sulla base di “prove forensi e di armi da fuoco”, il gruppo d’inchiesta delle Nazioni Unite ha concluso che, dei nove omicidi, l’uccisione di del cittadino turco-americano Furkan Dogan e quella di cinque cittadini turchi da parte delle truppe israeliane sulla Mavi Marmara “possono essere caratterizzate come esecuzioni extra-legali, arbitrarie e sommarie”.

Inoltre, da chi il Quartetto “esorta alla moderazione”? Non lo dicono mai. Chiaramente non Israele!

Forse desiderano che Hedy Epstein, 86 anni, si calmi. Forse Alice Walker dovrebbe rilassarsi. Ma i soldati israeliani che giustiziano civili in alto mare? Qualunque cosa.

La dichiarazione si conclude con una sola frase: “Il Quartetto chiede inoltre la fine della deplorevole detenzione di cinque anni di Gilad Shalit”.

Deplorevole. La cattura e la detenzione di un singolo soldato dell’occupazione israeliana riceve la più profonda condanna dell’intero documento. Ma quali erano le “condizioni in cui versa la popolazione civile a Gaza” – 1.6 milioni di persone –? Oh giusto, "insostenibile".

Ovviamente, se l’assedio fosse semplicemente più sostenibile e meno gravoso, non sarebbe un problema. Ma poiché è “insostenibile”, probabilmente dovrebbe essere affrontato in qualche modo poiché il Quartetto è “preoccupato”.

Ma il Quartetto chiede la fine del blocco navale di quattro anni o dell’assedio di cinque anni o dell’occupazione di 44 anni o degli attacchi aerei o dei rapimenti o delle sparatorie di cecchini nelle zone cuscinetto o degli attacchi di droni o della punizione collettiva? No.

Ma sicuramente “chiedono la fine della deplorevole detenzione di cinque anni di Gilad Shalit”.

Perché, dopo tutto, è chiaro che la vita di un soldato israeliano è più importante di quella di un milione e mezzo di palestinesi in qualsiasi giorno della settimana.

Nima Shirazi di Brooklyn, New York, scrive a Molto addormentato in America.