Il governo degli Stati Uniti ha finalmente pubblicato i documenti completi del Pentagono che descrivono come il popolo americano fu indotto in errore nella guerra del Vietnam. La declassificazione arriva quattro decenni dopo che la maggior parte del documento era trapelato da Daniel Ellsberg, membro del Pentagono, che oggi sostiene che simili inganni stanno consentendo guerre in Afghanistan e altrove.
Di Daniel Ellsberg
16 Giugno 2011
Il declassificazione e rilascio online Lunedì della versione originale completa dei Pentagon Papers – the Studio top secret del Pentagono di 7,000 pagine del processo decisionale degli Stati Uniti in Vietnam nel 1945-67 – arriva 40 anni dopo che lo avevo dato a 19 giornali e al senatore Mike Gravel (meno i volumi sui negoziati, che avevo dato solo alla Commissione per le Relazioni Estere del Senato).
Gravel inserì ciò che gli avevo fornito nel Congressional Record e in seguito lo pubblicò quasi tutto con la Beacon Press. Insieme alla copertura del giornale e a un'edizione dell'ufficio stampa governativo (GPO) che è stata pesantemente redatta ma si sovrapponeva a quella Edizione Sen. Gravel, la maggior parte del materiale è a disposizione del pubblico e degli studiosi dal 1971.
(I volumi dei negoziati sono stati declassificati alcuni anni fa; il Senato, se non il Pentagono, avrebbe dovuto pubblicarli entro la fine della guerra nel 1975.)
In altre parole, l'odierna declassificazione dell'intero studio arriva con 36-40 anni di ritardo. Eppure, sfortunatamente, è particolarmente opportuno che questo studio attiri l’attenzione e venga messo online proprio adesso.
Questo perché siamo di nuovo impantanati in guerre – soprattutto in Afghanistan – notevolmente simili al conflitto trentennale in Vietnam, e non disponiamo di documentazione comparabile e analisi privilegiate che ci illuminino su come siamo arrivati fin qui e dove è probabile che vada. .
Ciò che dobbiamo pubblicare questo mese sono i documenti del Pentagono su Iraq e Afghanistan (e Pakistan, Yemen e Libia). Non è probabile che li otterremo; probabilmente non esistono ancora, almeno nella forma utile dei primi.
Ma gli studi originali sul Vietnam sono un sostituto sorprendentemente niente male, da cui vale sicuramente la pena imparare.
Sì, le lingue e le etnie che non capiamo sono diverse in Medio Oriente da quelle in Vietnam; il clima, il terreno e le tipologie di imboscate sono molto diversi.
Ma come spiegano i resoconti dei Pentagon Papers, in Afghanistan affrontiamo lo stesso vano tentativo di trovare e distruggere i guerriglieri nazionalisti o di convincerli a smettere di combattere gli invasori stranieri (ora noi) e i despoti corrotti, mal motivati e spacciatori che noi supporto.
Come in Vietnam, più truppe schieriamo e più avversari uccidiamo (insieme ai civili), più rapidamente le loro perdite verranno compensate e più i loro ranghi cresceranno, poiché è la nostra stessa presenza, le nostre operazioni e il nostro sostegno a un regime senza legittimità che costituisce la base principale per il loro reclutamento.
Per quanto riguarda Washington, i resoconti delle ricorrenti decisioni di intensificazione nei Pentagon Papers si leggono come un esteso prequel di Il libro di Bob Woodward, La guerra di Obama, sulle prolungate controversie interne che hanno preceduto la decisione del presidente di triplicare le dimensioni delle nostre forze in Afghanistan.
(Anche il libro di Woodward si basa su fughe di notizie top secret. Sfortunatamente, queste sono emerse dopo che le decisioni erano state prese e senza documentazione di accompagnamento: che non è ancora troppo tardi perché Woodward o le sue fonti possano fornire a WikiLeaks.)
Nei resoconti delle guerre a distanza di 40 anni e mezzo mondo, leggiamo degli stessi obiettivi irresponsabili ed egoistici presidenziali e del Congresso nel prolungare e intensificare un conflitto impossibile da vincere: vale a dire, la necessità di non essere accusati di debolezza dai rivali politici, o di non essere accusati di debolezza da parte dei rivali politici. perdere una guerra che alcuni generali inetti o ambiziosi ritengono stupidamente possa essere vinta.
Mettendo insieme il processo decisionale politico e le realtà sul campo, vediamo la stessa prospettiva di uno stallo sanguinoso e senza fine – a meno che e fino a quando, sotto la pressione dell’opinione pubblica, il Congresso minacci di tagliare i soldi (come nel 1972-73), costringendo l’esecutivo a una situazione di stallo. ritiro negoziato.
Per motivare gli elettori e il Congresso a districarci da queste guerre presidenziali, abbiamo bisogno dei Documenti del Pentagono sulle guerre in Medio Oriente proprio adesso. Non 40 anni nel futuro. Nemmeno dopo altri due o tre anni di ulteriore impegno in guerre in stallo e ingiustificabili.
Tuttavia, difficilmente riusciremo a ottenerli entro il periodo di tempo necessario. Le rivelazioni non autorizzate di WikiLeaks dell'anno scorso sono le prime in 40 anni ad avvicinarsi alla portata dei Pentagon Papers (e addirittura a superarli in quantità e tempestività).
Ma sfortunatamente, la coraggiosa fonte di questi rapporti segreti sul campo – il soldato Bradley Manning è l’accusato, anche se ciò resta da dimostrare in tribunale – non ha avuto accesso a raccomandazioni, stime e decisioni top secret di alto livello.
Pochissimi tra coloro che hanno tale accesso sono disposti a rischiare le proprie autorizzazioni e la propria carriera – e la crescente possibilità (sotto il presidente Obama) di essere perseguiti – documentando al Congresso e al pubblico anche politiche che ritengono personalmente disastrose e mantenute in modo errato. segreto e mentito.
Ero uno – e tutt’altro che il solo – con tale accesso e tali punti di vista, come assistente speciale del sottosegretario alla Difesa per gli affari di sicurezza internazionale al Pentagono nel 1964-65. (Il mio diretto superiore John T McNaughton, il principale assistente del Segretario alla Difesa Robert McNamara in Vietnam, era un altro; documentato nella recente pubblicazione del suo diario personale.)
Mi sono pentito a lungo di non aver nemmeno pensato, nell'agosto del 1964, di rilasciare i documenti nella mia cassaforte del Pentagono, smentendo le affermazioni di un "inequivocabile, non provocato" Attacco (irreale) ai nostri cacciatorpediniere nel Golfo del Tonchino: precursori delle “prove oltre ogni dubbio” dell’inesistenza di armi di distruzione di massa in Iraq, che hanno manipolato il Congresso, ancora una volta, per approvare l’esatta controparte della Risoluzione sul Golfo del Tonchino.
Il senatore Wayne Morse – uno dei due senatori che avevano votato contro quell’assegno in bianco incostituzionale e senza data per la guerra presidenziale nel 1964 – mi disse che se gli avessi fornito quelle prove all’epoca (invece che nel 1969, quando finalmente le fornii) alla Commissione Relazioni Estere del Senato, nella quale aveva prestato servizio):
“La risoluzione sul Golfo del Tonchino non sarebbe mai uscita dalla commissione; e se fosse stata portata in aula, sarebbe stata bocciata”.
Questo è un pesante fardello da sopportare per me: soprattutto se rifletto che, a settembre, avevo un cassetto pieno di documenti top secret (di nuovo, purtroppo, non pubblicati fino al 1971) che dimostravano la fraudolenza delle promesse di Johnson di “nessuna guerra più ampia” ” nella sua campagna elettorale, e la sua effettiva determinazione a intensificare una guerra che in privato e realisticamente considerava impossibile da vincere.
Se io o uno dei tanti altri funzionari in possesso delle stesse informazioni di alto livello avessimo agito in base al nostro giuramento – che non era un giuramento di obbedire al presidente, né di mantenere il segreto che stava violando i propri obblighi giurati, ma soltanto un giuramento “di sostenere e difendere la Costituzione degli Stati Uniti” – quella terribile guerra avrebbe potuto essere del tutto evitata.
Ma per sperare di ottenere questo effetto, avremmo dovuto divulgare i documenti quando erano attuali, prima dell’escalation – non cinque o sette, o anche due anni dopo che erano stati presi i fatidici impegni.
Una lezione da trarre dalla lettura dei Pentagon Papers, conoscendo tutto ciò che è seguito o è emerso negli anni successivi, è questa. A coloro che nel Pentagono, nel Dipartimento di Stato, nella Casa Bianca, nella CIA (e le loro controparti in Gran Bretagna e in altri paesi della NATO) hanno un simile accesso alle mine e sono a conoscenza della disastrosa escalation delle nostre guerre in Medio Oriente, direi:
Non commettere il mio errore. Non fare quello che ho fatto io. Non aspettate che scoppi una nuova guerra in Iran, che non cadano altre bombe in Afghanistan, Pakistan, Libia, Iraq o Yemen. Non aspettate che siano morte altre migliaia di persone prima di rivolgervi alla stampa e al Congresso per dire la verità documenti che rivelano bugie o crimini o proiezioni interne di costi e pericoli.
Non aspettare 40 anni perché venga declassificato, o sette anni come ho fatto io perché tu o qualcun altro lo trapelassi.
I rischi personali sono grandi. Ma si potrebbe salvare una quantità di vite umane pari a quella di una guerra.
Daniel Ellsberg era un alto funzionario del Pentagono durante le prime fasi della guerra del Vietnam e un analista presso la Rand Corp., dove lavorò sulla storia segreta della guerra del Vietnam conosciuta come Pentagon Papers. Dopo aver fallito nel suscitare interesse per la storia riservata all'interno del Congresso, Ellsberg fece trapelare i documenti al New York Times e ad altre testate giornalistiche che poi sfidarono l'amministrazione Nixon pubblicando storie sulla storia segreta nel 1971. Ellsberg fu incriminato ai sensi dell'Espionage Act, ma il caso è crollato dopo la scoperta che il presidente Richard Nixon e altri alti funzionari governativi erano coinvolti in atti illegali, inclusa un'irruzione nell'ufficio dello psichiatra di Ellsberg alla ricerca di informazioni per screditarlo. (Questa storia è apparsa in precedenza su Reader Supported News.)