Mentre la Washington ufficiale è alle prese con la lentezza con cui ritirare le truppe in Afghanistan e dibatte se completare il ritiro dall'Iraq entro la fine dell'anno, una nuova alleanza di stati asiatici si sta espandendo nel vuoto lasciato dal decadente impero americano. Entro la metà di giugno, l'Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai potrebbe rappresentare più della metà della popolazione mondiale, scrive Nicolas JS Davies.
Di Nicolas JS Davies
7 Giugno 2011
Il 15 maggio, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha annunciato che un’importante espansione dell’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai (SCO) sarà all’ordine del giorno del prossimo vertice di Astana, in Kazakistan, il 15 giugno.
Se l’espansione verrà approvata, India e Pakistan si uniranno a Cina, Russia e repubbliche dell’Asia centrale come membri a pieno titolo della SCO, e l’Afghanistan si unirà a Iran e Mongolia come nuovo “osservatore” della SCO. I media statunitensi sembrano non aver colto questa notizia, ma è improbabile che gli storici futuri la ignorino come un importante punto di svolta nella storia dell’Afghanistan, degli Stati Uniti e del mondo.
I Cinque originari di Shanghai (Cina, Russia, Kazakistan, Tagikistan e Kirghizistan), che si incontrarono nel 1996 per firmare un “Trattato sull’approfondimento della fiducia nelle regioni di confine”, formarono la SCO nel 2001 con l’aggiunta dell’Uzbekistan e l’impegno per una maggiore cooperazione in affari militari ed economici.
Nel 2005, il presidente Nazarbayev del Kazakistan ha esaltato la natura storica del vertice della SCO di quell'anno, la prima volta in cui ai membri originari si sono uniti India, Pakistan e Iran. Egli ha osservato che al tavolo delle trattative della SCO è ora rappresentata metà della razza umana.
La SCO combina alcuni degli aspetti militari di un’alleanza come la NATO con i benefici economici di una comunità come l’Unione Europea o l’UNASUR in Sud America.
L’emergere e la crescita della SCO, sia come alleanza militare difensiva che come comunità economica, sono stati guidati dal bisogno comune di tutti questi paesi di rispondere all’aggressione e all’espansione militare degli Stati Uniti, nonché dalla crescita economica della propria regione. Anche gli Stati Uniti hanno chiesto lo status di “osservatore” nella SCO nel 2005, ma la sua richiesta è stata respinta.
Gli afgani hanno deciso di aderire alla SCO nonostante l’opposizione di lunga data di Washington. Il ministro degli Esteri afghano Rassoul ha trascorso quattro giorni incontrando i funzionari cinesi a Pechino prima dell'annuncio di Lavrov del 15 maggio.
Si tratta di una mossa significativa nel “grande gioco” in Asia centrale, e di un’indicazione di dove si trova il futuro per l’Afghanistan dopo la fine dell’occupazione della NATO, ogni volta che ciò accadrà.
Lo ha sottolineato il diplomatico indiano in pensione MK Bhadrakumar Asia Times che, con questa mossa, Cina e Russia sono riuscite a ribaltare la politica americana in Asia centrale.
I politici americani speravano di trasformare l’Afghanistan in un “hub” da cui gli Stati Uniti avrebbero potuto dominare lo spazio strategico e le rotte commerciali tra Russia, Cina, Iran, India e Pakistan. Russi e cinesi stanno invece posizionando l’Afghanistan come il futuro hub di una rete commerciale via terra e di oleodotti che aggirerà il controllo della Marina americana sulle rotte commerciali oceaniche e consentirà a tutti i paesi della regione di sviluppare le loro relazioni reciproche senza l’interferenza americana.
Ciò preannuncia una nuova fase nella competizione storica tra gli imperi senza sbocco sul mare di Europa e Asia e gli imperi marittimi europei e americani. Le rotte commerciali terrestri e le alleanze continentali sono sempre state fondamentali per Russia, Cina, Germania, Austria, Turchia e Persia, mentre Spagna, Portogallo, Olanda, Gran Bretagna, Francia e Stati Uniti hanno sempre basato la loro ricerca di vantaggio competitivo sulla potenza navale e sul controllo di colonie o neocolonie lontane.
La debolezza strategica della rinascita della Cina risiede nella sua dipendenza da massicce importazioni ed esportazioni trasportate lungo le rotte commerciali marittime. Si impegna a non fornire alcun pretesto immaginabile per uno scontro navale con gli Stati Uniti, ma questa rimane la sua vulnerabilità più critica.
La Cina ha lavorato duramente per sviluppare alternative al commercio marittimo. Ha costruito oleodotti e gasdotti dalla Russia e dal Kazakistan e migliorato le relazioni con l’India e altri vicini asiatici, espandendo al tempo stesso la propria marina per proteggere le rotte commerciali oceaniche e costruendo nuove strutture portuali nei paesi attorno all’Oceano Indiano, non ultimo il porto più grande nella regione di Hambantuta, sulla costa meridionale dello Sri Lanka.
L'ex diplomatico indiano Bhadrakumar vede l'espansione della SCO come una mossa da parte di Cina e Russia per costruire "un rivale della NATO come fornitore di sicurezza per gli stati dell'Asia centrale" e cita la descrizione di un'agenzia di stampa russa di "stretta cooperazione" tra Russia e Cina si estendono anche al Medio Oriente e al Nord Africa.
Nel 2009, la maggior parte del mondo era disposta a concedere all’amministrazione Obama un anno o due per chiarire le proprie intenzioni. Il verdetto è ormai emesso, e la nuova campagna di bombardamenti della NATO contro la Libia è la conferma definitiva che il “cambiamento” introdotto da Obama è solo una questione di tattica e pubbliche relazioni e molto lontano da un nuovo impegno degli Stati Uniti a favore della pace o del diritto internazionale.
L'espansione da parte di Obama delle operazioni delle “forze speciali” ad almeno 75 paesi e il ruolo più attivo della NATO nella guerra globale non hanno fatto altro che alzare la posta in gioco per il mondo intero.
Tutti i membri attuali e nuovi della SCO ora vedono la loro migliore speranza per il futuro in una posizione di unità e sostegno reciproco mentre affrontano una potenza militare ferita e pericolosa che non mostra alcun segno di voler ridimensionare la sua presenza militare globale o la sua aggressività e illegalità. dottrina della forza militare.
Ma il fallimento dell’occupazione dell’Afghanistan da parte degli Stati Uniti e della NATO è un’opportunità oltre che un problema per i suoi vicini. In Iraq, da quando gli Stati Uniti hanno posto fine alla violenza della loro occupazione, sono i vicini dell'Iraq che stanno vendendo ai governi locali, ai proprietari di case e alle imprese irachene i beni di cui hanno bisogno per iniziare a ricostruire il loro paese e le loro vite.
L’occupazione ha fornito un’enorme ma di breve fortuna agli appaltatori della difesa statunitense, ma il risultato finale è che nessuno in Iraq vuole fare affari con aziende americane o acquistare prodotti americani. La maggior parte delle importazioni irachene nel 2009 provenivano da Turchia, Iran, Siria, Cina e Unione Europea.
Un modello simile può essere previsto in Afghanistan. La Cina già gestisce grandi miniere e trasporta in sicurezza ferro e rame attraverso gli stessi passi di montagna verso il Pakistan, dove i convogli di rifornimento della NATO vengono regolarmente attaccati e bruciati.
Ma il maggior valore economico e strategico dell’Afghanistan per i suoi vicini non risiede tanto nelle sue risorse e nell’economia interna quanto nel suo ruolo di hub per il commercio via terra tra tutti questi paesi, in particolare per il petrolio iraniano in viaggio verso la Cina e per quello russo. petrolio e gas diretti ai porti del Pakistan.
Come hanno fatto in passato, i diversi gruppi etnici in Afghanistan commerciano con i loro alleati naturali nei paesi vicini, i pashtun con il Pakistan, altri con l’Iran e così via.
Si spera che un governo centrale leggero a Kabul bilanci i loro interessi e quelli dei loro partner stranieri con una saggezza che guadagna rispetto e garantisce stabilità. È così che l’Afghanistan ha trovato la pace in passato, e sicuramente lo farà ancora.
La richiesta dell'India di diventare membro a pieno titolo della SCO potrebbe sorprendere gli americani ancor più della decisione dell'Afghanistan di richiedere lo status di osservatore della SCO. Per l’India, i vantaggi relativi di una stretta relazione con gli Stati Uniti in declino sono diminuiti, mentre sono aumentati i vantaggi dell’amicizia con la Cina.
Guardando al futuro, l’India ha tutte le ragioni per schierarsi in modo più deciso con la SCO. Gli Stati Uniti hanno compiuto grandi sforzi per corteggiare l’India come alleato, sfruttando le sue tensioni di lunga data con Cina e Pakistan, ma ogni volta che la NATO finalmente fa le valigie in Afghanistan, l’India non può permettersi di essere esclusa dal nuovo ordine regionale.
Quindi l’adesione alla SCO è diventata essenziale, nonostante il sostegno degli Stati Uniti ai programmi nucleari dell’India e i recenti negoziati per accordi sugli armamenti.
I funzionari statunitensi credevano di essere sulla buona strada per vincere un contratto con Boeing e Lockheed Martin per la vendita di 126 aerei da guerra all'India per 11 miliardi di dollari, ma l'India ha invece deciso di acquistare aerei dall'Europa.
Anche se gli Stati Uniti hanno perso il loro vantaggio tecnologico in altri settori, il commercio di armi ha rappresentato un’eccezione in un quadro altrimenti desolante per l’industria manifatturiera americana e una componente chiave della politica estera statunitense.
Dopo la Prima Guerra del Golfo nel 1991, la superiorità delle armi americane fu esaltata dal Pentagono e dai suoi partner nei media occidentali per produrre una miniera d’oro per le vendite di armi statunitensi. Ai piloti americani fu ordinato di far volare i loro aerei direttamente dal Kuwait al Paris Air Show senza nemmeno pulirli, per mostrarli ai potenziali clienti in tutta la loro sporcizia e gloria.
Il periodo successivo alla Guerra Fredda ha prodotto vendite record per i commercianti di armi statunitensi. Nel 2008, le vendite di armi statunitensi rappresentavano il 68% delle vendite globali di armi, portando l’analista Frida Berrigan a concludere che il “commercio globale di armi” era un termine improprio per quello che era diventato un monopolio americano sugli strumenti di morte e distruzione.
Ma non molto tempo prima di morire nel 2010, ha spiegato Chalmers Johnson nel suo libro Smantellare l'Impero che il corrotto complesso militare-industriale degli Stati Uniti aveva sperperato il vantaggio tecnologico nella produzione di armi che aveva ereditato dalla Guerra Fredda.
L’inflazione dei costi, la burocrazia, l’autocompiacimento, la corruzione e il clientelismo producono oggi armi assurdamente costose e inadatte a combattere guerre reali.
L’F-22 può volare più in alto e più velocemente dell’F-16 (lanciato nel 1976) o dell’A-10 (8 milioni di dollari ciascuno contro 350 milioni di dollari dell’F-22), ma è stato progettato per i combattimenti aerei ad alta quota con combattenti immaginari che i russi hanno avuto il buon senso di non costruire mai, nemmeno per il supporto aereo a terra nelle guerre reali.
È “troppo veloce perché un pilota possa individuare bersagli tattici” e “troppo delicato e infiammabile per resistere al fuoco da terra”. L’F-35, ancora più recente, è stato progettato per contrastare un aereo russo che fu cancellato nel 1991, tre anni prima ancora che iniziassero le attività di ricerca e sviluppo.
I veri aerei da combattimento della “prossima generazione” sono i Typhoon e i Rafale europei che l’India ha invece scelto di acquistare. Secondo gli esperti, hanno sovraperformato gli F-16 e gli F-18 nei test indiani Al Jazeera che la tecnologia degli aerei americani era “dieci anni indietro rispetto a quelli europei”. Nonostante eguaglino la spesa militare del resto del mondo messo insieme, gli Stati Uniti non realizzano nulla di paragonabile.
Nel suo appassionato appello a smantellare il complesso militare-industriale statunitense, ha concluso Johnson, “siamo destinati ad andare in bancarotta in nome della difesa nazionale”. L’ironia suprema è che tutto il nostro denaro non serve nemmeno all’acquisto di armi efficaci.
E per questo, come ha chiarito Chalmers Johnson, stiamo pagando “costi opportunità” straordinari – o almeno lo paga la maggior parte di noi. Viviamo nell’unico paese industrializzato che nega l’assistenza medica a milioni di cittadini e l’unico paese che controlla una popolazione minoritaria svantaggiata imprigionando milioni di giovani maschi e impiegando milioni di popolazione rurale altrimenti disoccupata per proteggerli.
Quando pensiamo alla Germania nazista o alla Russia sovietica, non le giudichiamo per il tenore di vita che fornivano alle loro classi medie privilegiate, ma per il modo in cui trattavano i loro nemici e le loro minoranze. Se mai facciamo appello all'obiettività per guardare alla nostra stessa società nel modo in cui guardiamo gli altri, ne troviamo uno che è molto più vicino al “totalitarismo invertito” di Sheldon Wolin che agli eufemismi egoistici dei nostri politici e delle reti di propaganda.
La decisione del Pakistan di allearsi con Russia e Cina è meno sorprendente di quella dell’India. Il ruolo del Pakistan nella cosiddetta “guerra al terrorismo” americana gli ha fornito fondi per costruire nuove armi nucleari e per riempire le tasche di alti funzionari come “Mr. Dieci per cento”, il presidente Zardari.
Ma l’espansione della guerra statunitense in Afghanistan al Pakistan sta seriamente destabilizzando il paese e spingendo il suo popolo contro qualsiasi partnership presente o futura con gli Stati Uniti.
Recentemente, Imran Khan, l'ex capitano della squadra nazionale di cricket del Pakistan, ampiamente rispettato, ha guidato un sit-in di decine di migliaia di persone su un'autostrada vicino a Peshawar, bloccando i convogli militari della NATO di rifornimento in Afghanistan per protestare contro gli attacchi dei droni statunitensi. Khan e il suo partito Tehreek-e-Insaf (Movimento per la Giustizia) rappresentano probabilmente la speranza più brillante per il futuro politico del Pakistan, ma non sarà un alleato o un burattino degli Stati Uniti.
Nel 20° secolo, gli Stati Uniti raccolsero abilmente pezzi dell’impero morente della Gran Bretagna per costruirne di nascosto uno proprio. Le persone nei porti di tutto il mondo si sono abituate alla vista delle bandiere e delle uniformi americane proprio come i loro nonni si erano abituati a vedere quelle britanniche.
La domanda senza risposta del nostro tempo è quali bandiere e uniformi vedranno i loro nipoti. Speriamo che la SCO possa svolgere un ruolo costruttivo in una transizione pacifica verso un mondo in cui le persone vedranno solo le bandiere e le uniformi dei propri paesi – o nessuna…
Mentre il ministro degli Esteri afghano Rassouf tornava da Pechino per incontrare il primo ministro indiano Manmohan Singh a Kabul, il presidente Zardari del Pakistan si è recato a incontrare i funzionari russi a Mosca.
Una cosa su cui possiamo essere sicuri erano tutti d’accordo è che vogliono che gli Stati Uniti escano dall’Afghanistan, e il problema per gli Stati Uniti è che la SCO e i suoi stati membri aspetteranno dietro le quinte per raccogliere i pezzi se otterremo uscirà quest'anno, l'anno prossimo o tra dieci anni.
Nicolas JS Davies è l'autore di Sangue nelle nostre mani: l'invasione americana e la distruzione dell'Iraq.