Esclusivo: A Washington, il generale in pensione Jack Keane è ampiamente elogiato per il suo ruolo nel promuovere l’”ondata” della guerra in Iraq nel 2007 e ora sta cercando un’escalation delle tensioni con l’Iran. Tuttavia, durante un evento Fordham a New York, fu sfidato dall'ex analista della CIA (e ex studente di Fordham) Ray McGovern.

 Di Ray McGovern

5 Giugno 2011

Celebrare una riunione con gli amici intimi del Fordham College (classe 1961) in una perfetta giornata di giugno a New York dovrebbe essere un momento di poco o nessun stress. Quindi avrei dovuto evitare una lunga conferenza di un generale a quattro stelle in pensione della classe del 1966, Jack Keane. 

Keane, ora membro del consiglio di amministrazione della Fordham University, è stato negli ultimi anni il generale di riferimento dei neoconservatori. Ha detto che ci avrebbe parlato prima di prendere un volo per l’Europa, dove avrebbe esercitato pressioni sui leader dei 41 paesi della NATO che, tranne tre, sono stati “non disposti a chiedere al proprio popolo un sacrificio” in luoghi come l’Afghanistan.   

(Secondo ogni indizio, Keane apparentemente non ha pensato alla possibilità che gli europei siano stati molto più rapidi nel capire che la guerra in Afghanistan, ovvero il Vietnamistan, è una missione folle.)

Nella conferenza, Keane ha menzionato di aver chiesto ai massimi leader militari britannici a Sandhurst perché anche gli inglesi sembrano vacillare sull’Afghanistan. Ha detto che durante i cocktail, i generali britannici hanno commiserato Keane, chiedendogli: “Voi americani avete perso la fiducia in noi?”

"Sì, l'abbiamo fatto", ha detto Keane in risposta. Ha lamentato il crescente isolamento degli Stati Uniti, anche nei confronti dei suoi più stretti alleati, su questioni di guerra e pace.

Keane ha dichiarato di essere un viaggiatore molto frequente in Europa, Medio Oriente e Asia sud-occidentale e che avrebbe continuato a cercare di trapiantare parte della “forza di carattere” statunitense nella spina dorsale europea.

Keane ha suggerito che le due guerre mondiali avevano indebolito la fibra e la risolutezza della maggior parte degli europei, ma un altro “ingrediente” in quella che ha descritto come la deplorevole “riluttanza dei leader europei a chiedere ai loro popoli un sacrificio” è stata la dipendenza del continente dalla socialdemocrazia. 

Uno degli ascoltatori di Keane ha alzato la mano per chiedere quali sacrifici è stato chiesto di fare alla maggior parte degli americani durante dieci anni di guerra in Afghanistan, in particolare agli americani bianchi relativamente ricchi come, purtroppo, tutti noi tra il pubblico.

In una giornata primaverile così bella, solo una puzzola alla festa in giardino avrebbe menzionato i relativamente pochi americani mandati a uccidere ed essere uccisi.

Keane e i suoi colleghi dell’establishment sono abbastanza d’accordo nel chiedere agli americani di sacrificarsi, soprattutto perché più della metà dell’esercito americano proviene, attraverso una leva sulla povertà, dai centri urbani e dai piccoli paesi con meno di 50,000 abitanti con pochi posti di lavoro e persino minori opportunità educative.

Keane fece finta di non vedere la mano agitata del mio compagno di classe. 

Giocare a Skunk 

E, anche se la maggior parte dei miei compagni di classe si è rivelata malnutrita dalla scarsa quantità di informazioni servite dalla Fawning Corporate Media (FCM), c’erano alcuni come me che erano profondamente turbati dal fatto che la nostra alma mater avrebbe idolatrato il generale Keane. 

Dopotutto, Keane è stata una figura chiave nel promuovere la cosiddetta “ondata” di oltre 30,000 soldati statunitensi nel 2007, che ha aiutato gli sciiti a completare la “pulizia etnica” di gran parte di Baghdad, che è passata dall’essere una città a maggioranza sunnita a una città a stragrande maggioranza. Città sciita. 

Mi aspettavo che Keane si vantasse del “successo” dell’ondata e avevo preparato delle domande su quell’argomento, ma la sua lezione di un’ora ha avuto una portata più ampia. Ciò che Keane aveva da dire sulla “minaccia” proveniente dall’Iran è stato al centro del suo intervento. 

Keane ha descritto l'Iran come parte di una lotta “ideologica” per creare un califfato islamico sconfiggendo la fibra morale dell'America, con il primo passo di questo attacco nell'attacco dell'9 settembre. 

Secondo Keane, la “dittatura” iraniana non è solo intenzionata ad acquisire “l’egemonia regionale”, ma sta cercando di “cambiare radicalmente il mondo” acquisendo armi nucleari. 

Gli Stati Uniti sono giustamente preoccupati, ha continuato Keane, per la repressione dei diritti civili in Iran e per le sofferenze che vi si trovano, ma la “preoccupazione fondamentale” è che gli iraniani “stanno acquisendo armi nucleari” e che siano “teppisti e assassini”. 

La mia mano si è alzata, ma ho dovuto aspettare che Keane finisse il suo giro globale. Ha rassicurato il suo pubblico che l’America ha poco da temere da una Cina in ripresa. 

Quando finalmente è arrivato il mio turno, ho introdotto la mia domanda sottolineando che condividevo il suo background alla Fordham ROTC ed ero io stesso un illustre laureato militare.  

(Devo sottolineare che Keane ha frequentato la Fordham Business School, per timore che i suoi commenti e le sue intuizioni a ruota libera si riflettessero negativamente sulla qualità dei corsi di storia e relazioni internazionali del college durante gli anni Sessanta.) 

Dopo il mio servizio attivo nell'esercito, ho trascorso 27 anni come analista della CIA. L'ho poi ringraziato per averci avvertito fin dall'inizio che era una persona diretta, aperta, con opinioni forti, e che parte di ciò che avrebbe detto era la sua opinione. 

Poi ho fatto riferimento alla famosa affermazione del senatore Daniel Patrick Moynihan secondo cui ognuno ha diritto alla propria opinione ma non ai propri fatti. 

Potrebbe non essere a conoscenza del fatto che alla fine del 2007, le 16 agenzie dell’intelligence statunitense avevano concluso, all’unanimità e “con grande fiducia”, che l’Iran aveva smesso di lavorare su un’arma nucleare a metà del 2003?   

Si è perso quella stima dell’intelligence nazionale, o la testimonianza del direttore dell’intelligence nazionale James Clapper, che ha detto al Congresso nel marzo di quest’anno che non c’era alcun cambiamento in quel giudizio? 

Era come sventolare una bandiera rossa davanti a un toro a quattro stelle. "Qual'è la tua domanda?" abbaiò. 

Ho detto: “Le mie domande: perché ti unisci a quei neoconservatori che hanno tanta difficoltà a distinguere tra i bisogni strategici di Israele da un lato e quelli degli Stati Uniti dall’altro? Perché continui a sostenere che gli iraniani “stanno acquisendo armi nucleari”, quando sai che non è vero.   

“Come puoi dire con una faccia seria che l'Iran è il nostro 'principale nemico strategico?' Anche questo non è vero e tu lo sai”. 

Gli ho quindi suggerito di trovare un momento all'aeroporto per prendere l'articolo investigativo di Sy Hersh su questo tema nel quotidiano New Yorker magazine. 

Avrei potuto immaginare che la risposta di Keane non solo sarebbe stata insensibile ma anche falsa.  

"Ci sono prove disponibili a partire dal 2006, anche prima che fosse redatta la stima dell'intelligence nazionale, che l'Iran sta lavorando su un'arma nucleare", ha detto. 

Questo è tutto. L'ho perso. Sapendo che non solo si trattava di una cosa enorme, ma anche di qualcuno che avrebbe potuto finire per far uccidere altre migliaia di persone, ho detto: "È una bugia". 

Alcuni dei miei compagni di classe mi dissero più tardi che ad una riunione di gala del giubileo è molto disapprovato definire bugiardo un ricco amministratore dell'università, e per di più un generale a quattro stelle. Anche se lo è. 

(Avevo sentito che avrei potuto rischiare di sentire Keane parlare in primo luogo perché, prima della mia prossima crociera nel Mediterraneo a Gaza, il mio cardiologo aveva dichiarato che la mia pressione sanguigna era sotto controllo. Mi sentivo bene ed energico come 50 anni fa. ) 

L’interrogante successivo ha chiesto a Keane: “Perché non una zona denuclearizzata in Medio Oriente?” 

L'interrogante, un compagno di classe di Keane, è stato interrotto mentre cercava di sottolineare che solo Israele è contrario a tale zona, con il pieno appoggio di Washington. Un altro interlocutore ha chiesto dell'influenza della lobby israeliana. La risposta di Keane: "Siamo spiacenti, non abbiamo più tempo a disposizione". 

Non solo punti di discussione 

La possibilità di un attacco all’Iran sembra essere di nuovo in primo piano, grazie a persone come Keane. A Washington, in un passato non troppo lontano, chiamavamo questi guerrafondai neoconservatori “i pazzi”, ma da allora sono diventati gli opinion leader della capitale.  

Eppure, anche alcuni israeliani equilibrati stanno facendo del loro meglio per avvertire i loro connazionali che il governo di destra israeliano sta ancora una volta, pericolosamente, suonando i tamburi per un attacco all’Iran. Si è arrivati ​​al punto in cui l’ex capo dell’intelligence del Mossad, Meir Dagan, ha dichiarato pubblicamente che i leader israeliani potrebbero essere sul punto di fare qualcosa di veramente stupido. 

In un recente discorso all'Università Ebraica, Dagan chiamato attacco militare sull’Iran “un’idea stupida” che “significherebbe una guerra regionale” dando allo stesso tempo “all’Iran la migliore ragione possibile per continuare il programma nucleare”. Dagan ha detto: “La sfida regionale che Israele dovrà affrontare sarebbe impossibile”.

Ma molti israeliani intransigenti, come i loro omologhi neoconservatori negli Stati Uniti, non vogliono sentire tali avvertimenti. 

Il quotidiano israeliano Haaretz ha riferito: “La maggior parte dei politici, e sorprendentemente (e assurdamente) anche un gran numero di giornalisti, vogliono che [Dagan] stia zitto. Non vogliono che ci sconvolga con le sue paure o ci risvegli dal nostro sonno con i suoi avvertimenti.  

“Lasceremo semplicemente la fatidica decisione se attaccare l'Iran al primo ministro Benjamin Netanyahu e al ministro della Difesa Ehud Barak, e solo a loro, e lasceremo che la tempesta sulla questione si calmi. Come ciechi li seguiremo e da loro saremo condotti dritti in mezzo al pericolo”. 

Tuttavia, Haaretz ha commentato che se Dagan “pensa che si tratti di una minaccia alla nostra esistenza davanti alla nostra porta, non è solo suo diritto farsi sentire, è suo dovere supremo. Dovrebbe tentare di fermarlo, agire da custode. Se avesse agito diversamente, avrebbe abusato del suo ruolo di ex direttore del Mossad”. 

Perché la rabbia verso Keane 

Ho avuto un giorno per riflettere sul motivo per cui ho sbottato: "È una bugia". Voglio dire, a parte il fatto che era una bugia. Avrei potuto dire qualcosa di più educato, come "Non credo che tu abbia questo diritto, generale". 

Credo di aver messo insieme i motivi della mia schiettezza. La mia rabbia derivava principalmente dalle decine di migliaia di esseri umani, iracheni, afgani, pakistani, libici e americani che sono morti a causa di bugie come quella raccontata da Keane sull’“acquisizione di armi nucleari” da parte dell’Iran.  

E confesso di essere particolarmente indignato dal generale Keane. Negli anni Sessanta, gli studenti della business school della Fordham dovevano studiare teologia/etica morale.

Inoltre, considero Keane e i suoi amici neoconservatori i principali responsabili dell’“ondata” di circa 30,000 soldati americani in più in Iraq tra il febbraio 2007 e il luglio 2008. Le morti dei soldati americani sono balzate a oltre 900 nel solo 2007, rendendolo l’anno più sanguinoso dell’anno. Stati Uniti dal 2004.   

Per quanto riguarda i civili iracheni, il primo semestre del 2007 è stato il primo semestre di ogni anno con il maggior numero di morti dall'invasione dell'Iraq. L'“ondata” ha portato morte e distruzione su scala industriale con il pretesto di reprimere la violenza in Iraq. 

Ciò che realmente accadde durante l’“ondata” fu che le truppe americane aggiuntive a Baghdad aiutarono gli sciiti a disarmare i sunniti. Una volta disarmati i sunniti, le milizie sciite si sono riversate di notte nei quartieri sunniti e hanno effettuato la pulizia etnica di quei quartieri. 

I quartieri misti di Baghdad si sono ritrovati praticamente senza sunniti. In breve, Baghdad è passata da una città a maggioranza sunnita a una città a stragrande maggioranza sciita. 

È vero che l’orribile violenza settaria diminuì una volta che la pulizia etnica fu molto avanzata, perché c’erano molti meno quartieri misti dove sunniti e sciiti potevano uccidersi a vicenda (anche se il massacro rimane orribile anche oggi).  

Per quanto riguarda ciò che la violenta “ondata” ha comportato in termini di brutalizzazione delle truppe americane, non è necessario guardare oltre il video della canna di un fucile ripreso da un elicottero Apache il 12 luglio 2007, in un quartiere sud-orientale di Baghdad. 

WikiLeaks, ovviamente, ha pubblicato il video con audio ed è possibile accedervi tramite collateralimurder.com nelle versioni da 18 minuti e 39 minuti. UN ottimo rapportoIl video è stato realizzato dal programma televisivo tedesco Panorama, che ha tradotto il suo servizio in un segmento di 12 minuti, con commento, in inglese. 

Domande non poste 

Prima che Keane scegliesse di concentrarsi sull'Iran, avevo annotato alcune domande da porgli riguardo all'“impennata”, soprattutto per illuminare quei miei compagni di classe che ancora non sanno dove cercare informazioni e analisi obiettive.   

Ero fiducioso che le sue risposte o mancate risposte sarebbero state istruttive riguardo al diffuso malinteso su cosa significasse veramente l’”impennata” in Iraq. 

Nell'autunno del 2006, il comandante del CENCOM, generale John Abizaid, e il comandante delle truppe statunitensi in Iraq, generale George Casey, in una testimonianza formale davanti alla Commissione per le Forze Armate del Senato, sostennero fermamente che gli Stati Uniti NON inviassero ulteriori truppe in Iraq.   

Sostenevano che mantenere l’impronta statunitense relativamente piccola fosse l’unico modo perché i politici iracheni potessero finalmente far arrivare il messaggio che dovevano mettere ordine in casa propria. 

Poco prima delle elezioni di medio termine del 2006, l'allora segretario alla Difesa Donald Rumsfeld appoggiò i suoi comandanti o, secondo gli estremisti neoconservatori dell'amministrazione George W. Bush, andò vacillando sulla guerra in Iraq. Subito dopo le elezioni, Rumsfeld fu estromesso e sostituito da Robert Gates nel dicembre 2006.  

Inoltre, nel dicembre 2006, James Baker, ex segretario di Stato e capo di gabinetto della Casa Bianca (sotto la presidenza di George HW Bush), annunciò i risultati dell'apprezzato Iraq Study Group. Invece di sostenere l’invio di più truppe americane in Iraq, il gruppo di studio ha fatto il contrario, sollecitando una riduzione.

Inoltre, la maggior parte, se non tutti, dei capi di stato maggiore congiunti erano contrari all’“impennata”. Tuttavia, con Keane e i neoconservatori in ascesa, Bush mise da parte i consigli dei suoi comandanti sul campo, dell’Iraq Study Group e dei vertici del Pentagono. Ben presto anche Abizaid e Casey se ne andarono. 

La mia domanda programmata al generale Keane era di chiedergli di dirci perché lui e i suoi alleati neoconservatori hanno convinto il presidente Bush e il vicepresidente Dick Cheney a ignorare tutti i consigli degli esperti e piuttosto a dare ascolto al piano neoconservatore per una “impennata”.

E come risponde a chi dice che si trattava semplicemente di rinviare il giorno della sconfitta definitiva in Iraq fino a quando Bush e Cheney non avrebbero potuto cavalcare verso ovest verso il tramonto?  

Come giustificate la morte di quasi 1,000 soldati americani e di innumerevoli migliaia di iracheni in cambio del risparmio di Bush, Cheney e dei neoconservatori dall'imbarazzo di avere la catastrofe in Iraq saldamente appesa al loro collo? 

Forse qualcun altro potrà porre presto queste domande al generale Keane. 

Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Ha servito come ufficiale di fanteria/intelligence dell'esercito e poi per i successivi 27 anni come analista della CIA. È co-fondatore di Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).