Mentre gli Stati Uniti commemorano i 150th anniversario della guerra civile combattuta per la secessione del Sud in difesa della schiavitù, l'ironia di oggi è che il governo degli Stati Uniti sta sperimentando una rinascita delle divisioni che autorizzarono la secessione nel 1861, come nota Danny Schechter in questo saggio.
Di Danny Schechter
2 Giugno 2011
Una delle più grandi canzoni americane inizia così:
I miei occhi hanno visto la gloria della venuta del Signore:
Egli calpesta la vendemmia dove è conservata l'uva dell'ira;
Ha scagliato il fulmine fatale della Sua terribile spada veloce:
La sua verità è in marcia su.
Pensate a quell’immagine della “verità che marcia avanti” con “spade terribili e veloci”, pronta a riunificare una nazione divisa a causa della schiavitù, porre fine a un’amara secessione e ripristinare un’unione che era stata fatta a pezzi.
L'autrice, Julia Ward Howe, non era solo una patriota, ma un'attivista e un'abolizionista che sosteneva il Nord contro il Sud per sradicare la schiavitù e ripristinare l'unione.
Quando il presidente Obama parla oggi, si impegna sempre a invocare e a sottolineare il nome, o forse il ricordo, degli “Stati Uniti d’America”.
L'ho visto nei fuochi di guardia di un centinaio di accampamenti in cerchio,
Gli hanno costruito un altare nella rugiada e nell'umidità della sera;
Posso leggere la Sua giusta sentenza alle lampade fioche e accese:
La sua giornata sta andando avanti.
Per una nazione che ha combattuto una guerra ogni vent’anni circa, la guerra civile americana è stata la più sanguinosa della nostra storia. Per entrambe le parti, divenne una causa santa, una crociata di giusto servizio a ideali contrastanti nel nome di Dio nei cieli.
La canzone cantata dai soldati dell’Unione mentre marciavano evocava una “tromba che non chiamerà mai la ritirata”.
Ha suonato la tromba che non chiamerà mai la ritirata;
Sta vagliando i cuori degli uomini davanti al Suo seggio del giudizio:
Oh, sii veloce, anima mia, a rispondergli! giubilate, piedi miei!
Il nostro Dio sta marciando.
Il canto nel Nord era “unione, unione” al servizio di una nazione. Successivamente trovò espressione nell’idea di una nazione “indivisibile” “con libertà e giustizia per tutti”. Queste parole, scritte dal ministro socialista Francis Bellamy, sono nel nostro Giuramento di Fedeltà, la promessa che facciamo con le mani sul cuore. È questo impegno che rende gli americani americani.
Bellamy voleva che l'impegno fosse utilizzato da tutte le nazioni. (I sedicenti patrioti di estrema destra di oggi non hanno idea che la promessa che recitano con tanto fervore fosse originariamente opera di un uomo di sinistra.)
Per gli americani, a quell’epoca, l’idea di essere UNITED non era solo il nome di una compagnia aerea.
Oggi, mentre quella guerra selvaggia compie 150 annith anniversario, gli editori e le reti televisive stanno pubblicizzando le loro storie di guerra civile, anche se è in corso un altro tipo di guerra civile. È una guerra partigiana, non tra i blu e i grigi degli anni '1860 dell'Ottocento ma tra gli stati blu e gli stati rossi degli anni '21st Secolo.
Il Sud è risorto politicamente conquistando un’influenza sproporzionata nel Congresso e nei media. I “ribelli” che attirano l’attenzione dei media in questi giorni sono i Tea Party.
All’estero, i ribelli che ci viene insegnato ad apprezzare si trovano in Libia, dove sentiamo parlare solo di un’oscura opposizione aiutata e incoraggiata dai bombardamenti della NATO.
L’unità è un valore che abbracciamo, ma diffondere la disunione è ciò che pratichiamo.
Abbiamo combattuto due guerre per impedire ai paesi di riunirsi. Abbiamo vinto nella penisola coreana, dove il Nord e il Sud sono tenuti parzialmente divisi da una falange di soldati statunitensi dotati di armi nucleari.
Abbiamo perso la battaglia in Vietnam contro le forze di Ho Chi Minh quando il Nord e il Sud si sono riuniti cacciando le forze statunitensi. Morirono milioni di asiatici e oltre cinquantamila americani.
In quella guerra, la nostra tromba chiamava la ritirata.
Oggi, alcuni dei nostri esperti e sostenitori parlano con speranza del collasso della Comunità Europea. Alcuni vogliono che la Grecia, oppressa dai debiti, venga divisa in una “Grecia buona” e una “Grecia cattiva”.
Divide et impera è il più antico assioma delle élite al potere.
Negli ultimi anni abbiamo diviso la Bosnia in due stati che continuano a combattersi e a odiarsi a vicenda.
Ci sono stati appelli negli ambienti politici statunitensi a dividere l’Iraq in tre, sperando che i curdi potessero tenere in riga gli arabi. Quella proposta fallì.
Abbiamo sostenuto l’indipendenza del Kosovo dalla Serbia anche quando abbiamo appreso che i membri di quel governo separatista gestivano bande di narcotrafficanti. L’Africa è stata a lungo balcanizzata come i Balcani.
Una parte del Sudan è diventata un paese separato, il Sudan meridionale. Si parla addirittura di dividere la Libia in una Libia orientale, dove ci sono i pozzi petroliferi, e una Libia occidentale. Cioè, se Gheddafi restasse al potere.
L’idea di un accordo di unità a lungo auspicato tra i movimenti palestinesi, Fatah e Hamas, è un anatema per i politici di Israele e Washington. Preferiscono che i palestinesi combattano tra loro e si uccidano a vicenda.
Mantenere i palestinesi divisi è stato un obiettivo degli Stati Uniti fin da quando l’Occidente ha collaborato con Israele nella creazione dell’islamista Hamas per competere con l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) nazionalista di Yasser Arafat.
Ora, i sostenitori di Israele accusano Hamas di non riconoscere Israele, che rifiuta di riconoscere Hamas nonostante la sua vittoria in elezioni democratiche.
Lasciamo che sia un falco liberale come Martin Peretz, editore di New Republic, a mettere in parole la dottrina della disunità nel 1982. Egli consigliò a Israele di consegnare alla Palestina una “sconfitta militare duratura” che avrebbe “chiarito ai palestinesi in Cisgiordania che la loro lotta per uno Stato indipendente ha subito una battuta d’arresto dopo molti anni”.
Allora “i palestinesi si trasformeranno semplicemente in un’altra nazione schiacciata, come i curdi o gli afgani”, e il problema palestinese – che “comincia a essere noioso” – sarà risolto”.
Sembra che ci piacciano le “nazioni schiacciate”, soprattutto quando diventano dipendenti da noi e marciano al suono delle nostre trombe.
L’unità nazionale è qualcosa che i nostri leader sostengono negli Stati Uniti, ma all’estero solo fino a un certo punto.
L'inno di battaglia è persino diventato controverso. La grande cantante americana Judy Garland avrebbe voluto dedicare la canzone al presidente John F. Kennedy dopo il suo assassinio, ma la CBS rifiutò di permetterle di farlo nel suo programma.
Immaginate, una meschina censura da parte di una grande rete in un'occasione del genere!
Martin Luther King ha citato il testo nel suo ultimo discorso a Memphis prima di essere assassinato. Le ultime parole pubbliche di King si sono concluse con il testo di apertura dell'inno: "I miei occhi hanno visto la gloria della venuta del Signore".
Quindi può essere rischioso predicare oggi il messaggio dell’unità. In Inghilterra, la squadra di calcio del Manchester United utilizza una versione come canzone di combattimento.
Negli Stati Uniti, questo inno di battaglia è stato declassato a parodia per celebrare la vita dei lavoratori tessili come nella “Battaglia di Harry Lewis”.
“Si chiamava Harry Lewis e lavorava per Irving Roth/È morto mentre si tagliava velluto su un caldo Luglio 4"E" Oh Harry Lewis è morto / Al servizio del suo Signore / Stava calpestando il magazzino / Dove sono conservate le tende di Roth.
Ehi!
E così prosegue quel viaggio in cui le grandi idee vengono ribaltate prima di trasformarsi in uno scherzo.
News Dissector Danny Schechter ha diretto il film Plunder The Crime Of Our Time (plunderthecrimeofourtime.com). Ha un blog su newsdissector.com. Commenti a [email protected]