Dietro lo spettacolo Netanyahu

Rimbalzando su e giù, ancora e ancora, democratici e repubblicani al Congresso hanno dimostrato il loro sostegno al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu anche se criticava le politiche mediorientali del presidente Obama e sostanzialmente chiudeva le prospettive di seri colloqui di pace. Lawrence Davidson guarda cosa c'era dietro questo curioso spettacolo congressuale.

Di Lawrence Davidson

29 Maggio 2011

Secondo un articolo del 19 maggio apparso su Wall Street Journal, i sionisti americani stanno cominciando a girare la vite contro il presidente Barack Obama e il Partito Democratico.

“I donatori ebrei e i raccoglitori di fondi avvertono la campagna per la rielezione di Obama che il presidente corre il rischio di perdere il sostegno finanziario a causa delle preoccupazioni sulla sua gestione di Israele”, si legge nell’articolo.

Se dubiti che questa tattica possa funzionare, guarda il video del discorso del Primo Ministro Benjamin Netanyahu al Congresso. Quei 20 e più”ovazioni prolungate e standing” non proveniva da semplici veri credenti.

Provenivano da persone completamente comprate e vittime di bullismo.

I sionisti hanno condotto un’operazione di compravendita di voti straordinariamente riuscita e di lunga durata e, ovviamente, la stanno applicando al Presidente e alla sua campagna di rielezione.

Di conseguenza, il Wall Street Journal ci dice che Obama “corteggerà i donatori ebrei durante una raccolta fondi di giugno”.

Ci sono tutte le indicazioni che la campagna di Obama intende essere “estremamente proattiva” nel far sapere alla “comunità ebraica” che il Presidente non vuole essere “troppo critico nei confronti di Israele”.

Tutto questo è molto strano. Nel 2008 Obama ottenne il 77% dei voti ebrei. Secondo sondaggisti affidabili, non vi è alcuna indicazione che la situazione sarà molto diversa nel 2012.

La maggior parte degli elettori ebrei non vota principalmente su Israele o su questioni di politica estera. Come gli altri americani, votano su questioni interne e in particolare economiche.

Secondo il sondaggista John Zogby, “le linee sono tracciate abbastanza bene, e penso che sia difficile per esso [il voto ebraico] non essere una divisione del 75-25% tra Obama e i democratici”.

Il 25% costituisce il nocciolo duro dei sionisti e dei capitalisti tra noi.

Eppure, considerando che nel 2008 contavano gli ebrei per circa il 2% degli elettori americani, la capacità sionista di scatenare un attacco di panico tra gli staff elettorali democratici non può, tranne che in pochi quartieri selezionati, essere una questione di voti. E in effetti non lo è.

Si tratta di soldi. È stimato da più fonti tradizionali che circa il 60% dei fondi per la campagna democratica provengono da fonti ebraiche di ogni tipo.

Ciò non riguarda solo gli ebrei sionisti, ma anche gli ebrei comuni non affiliati. (È molto importante tenere presente che la “comunità ebraica” è molto più che semplicemente i sionisti.)

In effetti, i sionisti più irriducibili probabilmente danno di più ai repubblicani e questi aiuti rappresentano circa il 20% dei fondi elettorali di quel partito.

È difficile sapere quale percentuale del 60% dei fondi per la campagna democratica venga data o trattenuta a causa della posizione di un politico nei confronti di Israele. Supponiamo che sia alto e diciamo che è il 40% del 60%. Ciò significa che circa il 24% dei fondi elettorali ebraici provengono da Israele.

Ma ci sono alcune persone molto ricche che usano Israele come criterio per i loro contributi. Uno è Haim Saban, il miliardario che si è fatto da sé e contribuisce a finanziare la Brooking Institution. È uno di quelli che dice che il suo entusiasmo per il Partito Democratico è scemato a causa della posizione di Obama su Israele.

Eppure Saban nota anche che “il presidente Obama ha raccolto così tanto denaro e raccoglierà così tanto [ulteriore] denaro attraverso Internet [che] francamente, credo, non ha bisogno di nessuna delle mie donazioni. [Tuttavia] donerò se vengo sollecitato? Donerò”.

Quindi può darsi che, almeno per quanto riguarda la campagna presidenziale di Obama, i democratici esageri la necessità di mantenere una linea filo-israeliana per ottenere fondi, anche dagli ebrei.

La situazione è diversa a livello di Congresso e Senato. Il Partito Democratico deve ancora organizzarsi al punto in cui ciascuno dei suoi candidati federali possa eguagliare l'indipendenza finanziaria della campagna di rielezione del Presidente. Ciò rende i candidati a queste cariche più dipendenti dai soldi delle lobby.

A questo livello, il 24% concesso sulla base del sostegno a Israele è probabilmente una cifra cruciale e i sionisti manipolano molto bene il denaro, spostandolo durante le primarie e le campagne elettorali regolari verso coloro che giurano fedeltà.

Questo è ciò che fa ballare i politici statunitensi al loro ritmo. Per amore di quei soldi, accoglieranno le sciocchezze più oltraggiose con fragorosi consensi. E martedì scorso il primo ministro israeliano lo ha dimostrato.

Il Circo

Ecco come un giornalista israeliano, Gideon Levy di Haaretz, ha caratterizzato il discorso di Netanyahu davanti al Congresso:

“Era un discorso… pieno di bugie su bugie e illusioni ammucchiate su illusioni. Solo raramente un capo di Stato straniero viene invitato a parlare davanti al Congresso. È improbabile che nessun altro abbia tentato di vendere una tale quantità di propaganda e prevaricazione, tale ipocrisia e ipocrisia come Benjamin Netanyahu. "

Se hai intenzione di fare questo genere di cose, trasformando il Congresso in un circo, devi davvero conoscere il tuo pubblico.

Ecco alcuni degli altri commenti di Levy sul discorso,

1. “Come può il primo ministro israeliano osare dire che il suo paese “sostiene pienamente il desiderio dei popoli arabi della nostra regione di vivere liberamente” (purché non siano palestinesi)?” Quando iniziarono le proteste popolari arabe “lui stava… mettendo in guardia dai pericoli di un regime islamico estremista e si affrettava a costruire una recinzione lungo il nostro confine con l’Egitto”.

2. “Come potrebbe elogiare la democrazia israeliana quando il suo governo ha fatto più dei suoi predecessori per infliggere un colpo mortale a quella democrazia, per approvare leggi completamente antidemocratiche?”

3. “Come osa parlare di libertà di culto a Gerusalemme in un momento in cui a centinaia di migliaia di palestinesi tale libertà è stata negata per anni?”

Levy osserva che Netanyahu è “l’uomo che ha detto esplicitamente che avrebbe fatto del suo meglio per distruggere gli accordi di Oslo”. Eppure, “all’improvviso… è a favore della pace con i palestinesi”.

Questo è infatti ciò che ha affermato Netanyahu. Il primo ministro ha dichiarato al Congresso che “sono disposto a fare dolorosi compromessi per raggiungere questa pace storica. Ciò ha portato il Congresso ad alzarsi per una di quelle “ovazioni prolungate”.

Ma poi sono arrivate le qualificazioni, che nessun politico tra il pubblico sembrava trovare irragionevole. Ciononostante, dimostrano in modo conclusivo che il primo ministro non è disposto a scendere a compromessi su quasi tutto ciò che i palestinesi vogliono e di cui hanno bisogno.

UN. Nessun compromesso sul diritto al ritorno. “Ciò significa che il problema dei rifugiati palestinesi sarà risolto al di fuori dei confini di Israele”.

B. Nessun compromesso su Gerusalemme. “Gerusalemme deve rimanere la capitale unita di Israele”.

C. Ed ecco una serie di altre richieste non negoziabili: “uno Stato palestinese deve essere completamente smilitarizzato. … è vitale che Israele mantenga una presenza militare a lungo termine lungo il fiume Giordano. … Israele non negozierà con un governo palestinese sostenuto dalla versione palestinese di Al Qaeda [Hamas]”.

Mentre il Congresso sembrava non notare che queste qualificazioni sono fatali, un altro giornalista israeliano se ne è accorto.

Ben Caspit, scrivendo a Maariv, ci dice che “Netanyahu sa molto bene che le condizioni che ha posto [nel suo discorso] per un processo di pace sono del tutto inefficaci. Non c’è nessun palestinese al mondo che li accetterà, non c’è nessuno stato arabo al mondo che li sosterrà”.

Eppure, più di 20 volte, i leader del Congresso americano sono balzati in piedi e hanno applaudito a gran voce. Come si può spiegare questo?

Gideon Levy conclude che tale comportamento "dice di più sull'ignoranza dei suoi membri [del Congresso] che sulla qualità del discorso dei loro ospiti".

Sicuramente l’ignoranza ne fa parte. Coloro che sono comprati e vittime di bullismo sono intenzionalmente disinformati.

Il denaro compra la realtà

La maggior parte del Congresso ignora la reale natura del conflitto israelo-palestinese e le reali conseguenze della politica estera americana ad esso relativa.

Questa ignoranza è sostenuta dal fatto che l’ambiente informativo statunitense relativo al conflitto è ancora in gran parte controllato dai sionisti.

Ad esempio, gran parte del materiale informativo sulla questione destinato ai membri del Congresso è prodotto dall’AIPAC e dalle organizzazioni sioniste affini; il Dipartimento di Stato è stato epurato da chiunque simpatizzasse con i palestinesi o con gli arabi in generale; i media rimangono quasi uniformemente sbilanciati a favore di Israele; e infine, per i politici, l’ignoranza è garantita da quel 24% dei loro contributi elettorali.

Aiuta enormemente anche il fatto che questa ignoranza sia condivisa dal pubblico americano in generale.

Il risultato è quasi di natura postmodernista. Giusto e sbagliato diventano relativi. La realtà è un modo per gli israeliani e i loro sostenitori al Congresso e un altro modo per i palestinesi e i loro sostenitori.

Il partito più forte, convinto che alla fine saranno i vincitori a scrivere i libri di storia, non è realmente in vena di compromessi. Ecco perché la versione di compromesso di Netanyahu è stata una tale farsa.

I sionisti ritengono che finché riusciranno a prevalere militarmente e a continuare a manipolare la versione americana della realtà, finiranno per scrivere la storia definitiva di questa lotta.

In sostanza, l’ignoranza rende invisibili tutti i crimini. Il controllo di un ambiente informativo li mantiene invisibili.

Ahimè, alla lunga questa è davvero una mossa impossibile. L’ignoranza richiesta, sebbene quasi totale nelle aule del Congresso, non è neanche lontanamente così paragonabile nel mondo esterno. E così la verità ogni tanto deve emergere.

Deve farlo anche nel corso di un discorso organizzato dall’AIPAC da parte di un ambiguo primo ministro israeliano, pronunciato all’interno del sancta sanctorum del governo degli Stati Uniti.

All'inizio del discorso di Netanyahu una donna si alzò e hanno gridato: “fermate l’occupazione”. Si scopre che è un'attivista pacifista ebrea israeliana e membro del gruppo Codepink. Il suo nome è Rae Abileah.

Naturalmente è stata immediatamente attaccata e messa a tacere dai sostenitori dell'AIPAC seduti accanto a lei. La reazione di Netanyahu è stata quella di un consumato attore improvvisatore. Ha "incorporato perfettamente il momento nella sua narrativa generale".

Ha detto al suo pubblico: “Prendo come un distintivo d’onore che nelle nostre società libere si possano avere proteste. … Questa è la vera democrazia”.

A quanto pare, la signora Abileah è stata così ferita dai suoi aggressori (nessuno dei quali è stato accusato di aggressione) che è finita in ospedale dove successivamente è stata arrestata per la sua protesta.

In Israele non solo non sarebbe tollerata una simile protesta da parte di qualcuno nelle tribune, ma anche dei membri arabo-israeliani della Knesset che protestano contro le politiche sioniste. vengono aggrediti fisicamente come indirizzo della Camera. Questo è il vero significato della “vera democrazia” di Netanyahu.

Quando si tratta del conflitto israelo-palestinese, la versione della realtà accettata dal Congresso degli Stati Uniti è mantenuta dalla disinformazione sionista rafforzata dai dollari dei donatori per le campagne di entrambi i partiti.

Senza la trama unilaterale e i relativi pilastri finanziari (e il modo furtivo in cui il denaro viene distribuito o trattenuto), l’incentivo a ballare la danza e vedere il conflitto attraverso occhiali colorati da sionista sarebbe notevolmente inferiore.

Eppure non è così che funziona il sistema americano. Nell’ambito della politica americana, è il denaro che condiziona la mente all’accettazione acritica di una realtà perversa.

Questo è ciò che ha consentito lo spettacolo circense martedì scorso al Congresso, in cui uomini e donne in posizioni di potere sono stati indotti a fare molteplici “ovazioni sostenute e standing” in risposta a poco più che “bugie e illusioni”.

Lawrence Davidson è professore di storia alla West Chester University in Pennsylvania. È l'autore di Foreign Policy Inc.: privatizzare l'interesse nazionale americano; La Palestina americana: percezioni popolari e ufficiali da Balfour allo stato israeliano, E fondamentalismo islamico.