Esclusivo: In un vorticoso viaggio a Washington, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu si è comportato meno come un capo di stato in visita e più come un pro-console che arriva in una terra conquistata per tenere una conferenza al suo leader titolare sui limiti della sua indipendenza e per ricevere il plauso dei legislatori sottomessi. . Ma il professore di etica Daniel C. Maguire avverte che il comportamento sfacciato di Netanyahu non può nascondere i pericoli futuri.
Di Daniel C. Maguire
27 Maggio 2011
Che momento per il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu mentre parlava ad una sessione congiunta del Congresso degli Stati Uniti questa settimana. I legislatori repubblicani e democratici saltano in piedi come yo-yo per applaudire ogni sua affermazione mentre prende in giro le politiche del presidente degli Stati Uniti.
Giorni prima, seduto nello Studio Ovale, Netanyahu aveva pubblicamente rimproverato Barack Obama come se il presidente degli Stati Uniti fosse uno scolaretto. Nessuna potenza straniera ha mai avuto una tale influenza sul governo degli Stati Uniti d’America.
Bibi, come viene chiamato Netanyahu, potrebbe tornare a casa e vantarsi che gli accoliti americani di Israele rimangono compiacenti quanto le mogli di Stepford. E l'espansionismo di Israele, eufemizzato come “insediamenti”, può procedere rapidamente.
I dittatori godono dell’entusiasmo imposto dai loro stessi tirapiedi. In Siria, Bashar Assad potrebbe ottenerlo dal suo parlamento; lo stesso vale per Stalin del Soviet Supremo.
Ma come sottolinea l’israeliano Uri Avnery, ex membro ebreo della Knesset israeliana, Netanyahu lo stava ottenendo da una potente nazione straniera di cui controllava effettivamente la politica in Medio Oriente.
A quanto pareva, nessun politico americano avrebbe potuto osare trattenere gli applausi ed essere comunque rieletto. E anche la stampa americana era in modalità yo-yo. Nessun problema, nemmeno da parte dei liberali della MSNBC.
Quando Israele identificò e poi attaccò la USS Liberty l’8 giugno 1967, uccidendo 34 membri dell’equipaggio e ferendone 171, gli Stati Uniti si inchinarono umilmente.
George Ball, ex sottosegretario di stato, ha dichiarato: “Se i leader americani non avessero il coraggio di punire Israele per il palese omicidio di cittadini americani, sembra chiaro che i loro amici americani gli permetterebbero di farla franca praticamente con qualsiasi cosa”.
La stordente risposta del Congresso a Netanyahu ha rinnovato la promessa di immunità.
Ma aspetta. C’è un’altra America che si sta risvegliando dal suo lungo sonno. Inoltre, molti nel mondo arabo e in Europa non si sono mai lasciati addormentare e vivono tra l’impazienza e l’indignazione.
L'Assemblea Generale delle Nazioni Unite si appresta a concedere ai palestinesi lo stesso status di nazione che Israele ottenne nel 1948 ed è primavera nei paesi arabi.
Ci sono crepe nell’argine dell’immunità israeliana che non sono sigillate dagli applausi servili del Congresso.
Inesperto come sono nel cantare le lodi dei leader repubblicani, devo lodare Dwight Eisenhower e George HW Bush per aver mostrato l’unico modo per fermare l’espansionismo israeliano.
Nel 1956, quando Israele aveva occupato il Sinai e la Striscia di Gaza, Ike minacciò di “sospendere tutti gli aiuti esteri ed eliminare le donazioni private deducibili dalle tasse a Israele se non si fosse ritirato” da quei territori occupati.
E indovina cosa! Hanno obbedito rapidamente.
Il presidente George HW Bush ha ricordato agli israeliani che Gerusalemme Est è territorio occupato e non fa parte di Israele.
Il suo segretario di Stato James Baker disse all’AIPAC nel maggio 1989: “Ora è il momento di mettere da parte una volta per tutte la visione irrealistica di un Grande Israele. … Rinnegare l’annessione. Interrompere l'attività di liquidazione. Raggiungere i palestinesi come vicini che meritano diritti politici”.
Il presidente Bush ha poi minacciato di trattenere una parte sostanziale dei 10 milioni di dollari giornalieri americani di aiuti finanziari a Israele a meno che gli insediamenti tra Gerusalemme e Betlemme non fossero fermati.
Per mantenere la sua parola, Bush trattenne 700 milioni di dollari e il primo ministro Yitzhak Shamir fermò la costruzione. Tuttavia, l’amministrazione Bush ha detratto 400 milioni di dollari, la somma stimata spesa per gli insediamenti illegali.
Non appena Bush lasciò l’incarico nel 1993, gli “accordi” ripresero.
Anche il presidente George W. Bush nel 2008 ha affermato: “Dovrebbe esserci la fine dell’occupazione iniziata nel 1967. E dobbiamo garantire che lo Stato di Palestina sia vitale, contiguo, sovrano e indipendente. … Il formaggio svizzero non funzionerà quando si tratta di delineare uno Stato.”
Lì l'ho fatto. Ho elogiato i repubblicani. Ma dove sono adesso quelle voci coraggiose e giuste?
Non supportate dall’azione degli Stati Uniti o almeno da credibili minacce di intervento, le impotenti richieste di fermare l’espansionismo chiamato “settlement” non servono a nulla. Non lo hanno mai fatto; non lo faranno mai.
Nemo gratis mendax. Paghiamo un prezzo per le nostre bugie. La politica del Likud si basa su due bugie e mezzo.
Menti uno: Israele è e merita di essere una democrazia ebraica. Questo, come dice lo storico ebreo israeliano Shlomo Sand, è un ossimoro. Israele, dice, è un’etnocrazia.
Non è possibile avere una democrazia ebraica quando il 20% dei cittadini sono musulmani e cristiani. Una democrazia ebraica non ha più senso di una democrazia luterana. Non puoi privilegiare un gruppo religioso o etnico e continuare a definirti una democrazia.
Menti due è la menzogna della parità. Anche i critici di Israele, come il rabbino Michael Lerner, offrono questa difesa dell’equivalenza morale: “L’elenco delle atrocità è lungo da entrambe le parti”.
Ciò offusca la distinzione morale fondamentale tra l’invasore e l’invaso, tra l’occupante e l’occupato, così come le statistiche comparative sulla forza militare e sulle morti di civili, compresi i bambini.
Ad esempio, oltre 1,400 abitanti di Gaza sono stati uccisi come rappresaglia per i quattro israeliani uccisi nel dicembre 2008. L’operazione Piombo Fuso non può essere definita una “guerra” perché una guerra implica una certa parità militare da entrambe le parti.
Gli attacchi a Gaza da parte del quarto esercito più forte del mondo (e della sesta potenza nucleare più forte) contro Hamas, che non ha né un esercito, né una marina, né un’aeronautica, e nemmeno un aeroporto, non sono una guerra. È un massacro. (Nota storica: il “massacro di Boston” comportò la morte di cinque americani.)
La mezza bugia: la “sicurezza” è la trita scusa israeliana per l'espansionismo. Questo è vuoto. Israele è il gorilla da 800 libbre del Medio Oriente.
Per quanto riguarda la parte palestinese, gli attacchi missilistici fatti in casa sono stupidi e forniscono solo una scusa per ritorsioni sproporzionate. I palestinesi hanno bisogno di Gandhi e di buon senso.
Hamas ha detto e deve ripetere che riconoscerà Israele entro i confini del 1967 con risarcimenti per i rifugiati, e deve modificare tutti i suoi documenti che contraddicono ciò.
Nel marzo 2002, la Lega Araba si offrì di riconoscere il diritto di Israele ad esistere e ad avere relazioni normali con Israele. L'offerta era stata più volte riconfermata.
Nell'aprile 2002, l'Organizzazione della Conferenza Islamica, approvata dalla delegazione iraniana, ha approvato ciò. La condizione era che Israele rispettasse le risoluzioni 194, 242, 338 delle Nazioni Unite. Hamas era d'accordo.
Ma che dire del lato vero della pretesa di insicurezza di Israele, l'altra metà?
La parte della verità può essere trovata nei cambiamenti nella scienza militare e nel mondo arabo in rapida evoluzione. Il genio nucleare è uscito dalla lampada e bombardare l’Iran non lo rimetterà dentro.
Esistono bombe atomiche grandi quanto una valigia, così come piccoli pacchi di armi biologiche. Il muro protettivo eretto dal dittatore corrotto dagli Stati Uniti, il presidente Hosni Mubarak, non esiste più.
Contro le armi miniaturizzate, la massiccia potenza militare degli Stati Uniti e di Israele non ha una difesa adeguata.
Il responsabile degli studi ebraici alla Baylor University, Marc Ellis, dice, alla luce di tutto ciò: “Lo scenario di Israele che crolla e che fa crollare il Medio Oriente come suo ultimo atto non è affatto inverosimile”.
Ma Israele potrebbe trovare la saggezza pratica e la vera sicurezza di cui ha bisogno nei suoi sacri rotoli.
Non puoi edificare “Sion con spargimento di sangue”, disse il profeta Michea. (3:10); Zaccaria aggiunse: “Né con la forza delle armi né con la forza bruta” il popolo si sarebbe salvato. (4:6)
Isaia 32, in un testo che meriterebbe premi Nobel per l’Economia e per la Pace, dice finché non pianterete la giustizia (Tsedaqah) non puoi avere pace (Shalom).
Sta venendo alla luce anche il prezzo da pagare per il sostegno americano a Israele. La presunta mente dell'attacco dell'9 settembre, Khalid Sheikh Mohammed, cita il sostegno unilaterale americano a Israele come motivo dell'attacco, come riportato nel rapporto della Commissione sull'11 settembre.
Il Generale David Petraeus ha testimoniato al Congresso che l’eccessiva identificazione americana con Israele sta mettendo in pericolo le truppe statunitensi in Medio Oriente.
Persino l’ex vicepresidente Dick Cheney ha dichiarato all’American Enterprise Institute nel 2009 che la natura del sostegno statunitense a Israele è diventata una delle “vere fonti di risentimento”.
La schiacciante superiorità militare non produce più la pace. Come dice Andrew Bacevich, Israele e gli Stati Uniti lo stanno dimostrando.
I pilastri tremano. Israele può avere pace o espansione; attualmente sta scegliendo l'espansione.
SUGGERIMENTI PER I LIBRI:
Il giudaismo non è uguale a Israele di Marc Ellis, The New Press, 2009
Sabbie mobili: la ricerca del potere da parte dell'America in Medio Oriente di Geoffrey Wawro, The Penguin Press, 2010
Possiamo avere pace in Terra Santa: un piano che funzionerà di Jimmy Carter, Simon e Schuster, 2009.
L'attacco alla libertà: la storia mai raccontata dell'assalto mortale di Israele del 1967 a una nave spia americana di James Scott, Simon & Schuster, 2009
Daniel C. Maguire è professore di teologia morale alla Marquette University, un'istituzione cattolica e gesuita a Milwaukee, Wisconsin. È autore di Un credo morale per tutti i cristiani. Può essere raggiunto a [email protected]