Prendersi la parte dei miliardari

Esclusivo: La destra americana si presenta come populista, schierandosi dalla parte dell'uomo comune contro la "grande menta governativa" e le "élite lib-rhul", ma le sue politiche reali, dal blocco della NFL al bilancio del deputato Paul Ryan, si schierano con i miliardari in quali importi a una crescente guerra di classe contro la classe media e i poveri, riferisce Robert Parry.

Di Robert Parry

26 Maggio 2011

Se i tifosi di football americano finissero per affrontare una caduta senza partite della NFL, probabilmente non incolperanno George W. Bush e altri presidenti repubblicani per aver riempito i tribunali federali di giudici di destra, ma sono stati due incaricati di Bush a ribaltare una sentenza della Corte distrettuale ciò avrebbe posto fine al blocco dei giocatori.

La sentenza della Corte d'Appello ha incoraggiato i proprietari miliardari della NFL a resistere al tipo di compromessi che alcuni proprietari meno intransigenti riconoscono potrebbero facilmente risolvere l'impasse.

Ora, i sostenitori della linea dura presumono semplicemente che i giudici repubblicani continueranno a schierarsi con i proprietari della NFL e quindi consentiranno loro di sconfiggere i giocatori, assicurando infine ai proprietari miliardari una fetta più grande della torta delle entrate, anche se ciò significa perdere parte o tutta la stagione 2011. .

Ciò che molti americani medi, soprattutto bianchi, non sembrano capire è che qualunque sia la retorica in stile populista di Fox News o Rush Limbaugh, la posizione predefinita della destra è quella di schierarsi con i miliardari e di mostrare poco o nessun riguardo per il destino. di chiunque altro, siano essi giocatori della NFL o anziani malati.

Tuttavia, bisogna riconoscere alla Destra il merito di aver lavorato duro per perfezionare il modo in cui formulare le proprie argomentazioni. Gli esponenti della destra hanno addirittura rivolto il termine “guerra di classe” contro la sinistra, urlando la frase in modo beffardo ogni volta che qualcuno cerca di smorzare la “guerra di classe” che i miliardari hanno condotto per decenni contro la classe media e i poveri.

Nelle TV di destra e nei talk radiofonici di tutto il paese, ci sono tag team di uomini macho che fingono che la “guerra di classe” esista solo nella febbrile immaginazione della sinistra. Ma l’investitore miliardario Warren Buffett ha riconosciuto la verità: “C’è una guerra di classe, va bene, ma è la mia classe, la classe ricca, che sta facendo la guerra, e noi stiamo vincendo”.

I propagandisti di destra si guadagnano ulteriormente da vivere denigrando la scienza definendola “elitaria”. Quindi, anche se le terribili previsioni degli esperti di cambiamento climatico secondo cui il riscaldamento globale genererà condizioni meteorologiche più estreme sembrano avverarsi, molti americani che hanno ascoltato per anni i “negazionisti del cambiamento climatico” continuano a respingere gli avvertimenti scientifici.

Sebbene nessun singolo evento meteorologico possa essere collegato alla tendenza più ampia del cambiamento climatico, gli avvertimenti su cosa potrebbe accadere quando l’atmosfera terrestre si surriscalda e assorbe più umidità sembrano essere applicabili alle inondazioni storiche in alcune parti del mondo, alla siccità in altre , e lo scoppio di temporali particolarmente violenti.

Il calore e l'umidità sono ingredienti particolarmente pericolosi per uragani e tornado.

Paradossalmente, le zone degli Stati Uniti più colpite da questo maltempo sono quelle rappresentate prevalentemente dai repubblicani, che sono stati in prima linea nell’ostacolare gli sforzi del governo per affrontare la crisi del riscaldamento globale.

Inondazioni, uragani e tornado hanno inflitto danni orrendi al Mississippi, all’Alabama, alla Louisiana, al Texas, al Tennessee, al Missouri e all’Oklahoma, tutti paesi che fanno parte della base repubblicana.

La punizione di Dio?

Se il telepredicatore Pat Robertson fosse di sinistra invece che di destra, potrebbe dire che Dio sta punendo questi “stati rossi” per aver dubitato della scienza del riscaldamento globale.

Tuttavia, anche se i notiziari statunitensi sono ossessionati dal clima violento, le star dei media mainstream si sono tenute alla larga dal fatto che il riscaldamento globale possa essere un fattore. È come se sapessero che, se facessero qualcosa per unire i punti, attirerebbero solo attacchi dannosi per la carriera da parte della destra.

La destra inoltre non è ansiosa di spiegare come queste catastrofi richiederanno finanziamenti di emergenza e assistenza per la ricostruzione da parte del governo federale. Dopotutto, non si vuole che gli elettori repubblicani capiscano che a volte la sola “autosufficienza” non basta; a volte tutti abbiamo bisogno di aiuto e il governo deve essere parte di tale assistenza.

Nel caso del tornado assassino che ha devastato Joplin, Missouri, i repubblicani alla Camera, senza alcuna ironia, stanno estraendo i fondi per i soccorsi in caso di catastrofe dai programmi di energia verde, che rimangono un obiettivo preferito del GOP dal momento che molti repubblicani insistono ancora che non esiste una cosa del genere. come riscaldamento globale.

Sia a livello statale che nazionale, i leader repubblicani si sono schierati dietro i negazionisti del cambiamento climatico, con l’ex governatore del Minnesota Tim Pawlenty, solo l’ultimo candidato presidenziale repubblicano che spera di scusarsi per il suo passato sostegno a un sistema cap-and-trade volto a ridurre la globalizzazione. gas riscaldanti.

Qualsiasi passo serio verso le energie alternative sarebbe, ovviamente, costoso per le grandi compagnie petrolifere e i loro proprietari miliardari, come David Koch di Koch Industries che ha speso milioni di dollari finanziando organizzazioni di destra, come il Tea Party. I media e gli operatori politici della destra sanno meglio che mordere la mano che li nutre.

L’ortodossia repubblicana disdegna anche gli aumenti delle tasse sui ricchi o addirittura l’eliminazione delle agevolazioni fiscali per l’industria petrolifera. L’insistenza repubblicana su aliquote fiscali basse per i ricchi, a sua volta, ha costretto a prendere in considerazione altre proposte politiche per ottenere risparmi dai servizi per l’americano medio.

Questo è il motivo per cui i repubblicani del Congresso hanno preso di mira Medicare con un piano che porrebbe fine all’attuale programma sanitario per gli anziani e lo sostituirebbe con un programma che fornirebbe sussidi agli anziani che dovrebbero poi sottoscrivere un’assicurazione sanitaria da parte dell’industria privata, che ha si è dimostrato molto meno efficiente nel fornire assistenza sanitaria rispetto al governo.

Il budget del GOP, redatto dal presidente della commissione Bilancio della Camera Paul Ryan del Wisconsin, imporrebbe i cambiamenti di Medicare agli anziani a partire da 10 anni.

Gran parte dell’attenzione sul piano Ryan si è concentrata sulle stime secondo cui costerebbe all’anziano medio più di 6,000 dollari in più all’anno, ma la proposta ha anche l’effetto di privatizzare Medicare, il che significa che il governo effettuerebbe pagamenti diretti di “sostegno premium” ai profitti. -creare compagnie assicurative il cui interesse è massimizzare i profitti, non fornire la migliore assistenza possibile agli anziani.

Mentre il piano Ryan consentirebbe di ottenere “risparmi” di bilancio spostando il peso dei costi sanitari sugli anziani, il budget di Ryan abbasserebbe ancora di più le aliquote fiscali per gli americani più ricchi, dal 35% al ​​25%. In parte a causa di quel taglio fiscale, il bilancio di Ryan non sarebbe stato in pareggio per quasi tre decenni.

Guerra di classe

Pertanto, i confini della “guerra di classe” americana stanno diventando sempre più netti. Il conflitto ora riguarda la determinazione della destra a concentrare ancora più denaro e potere nelle mani dei ricchi, ostacolando qualsiasi capacità del governo di proteggere il benessere generale della gente.

Se vincesse la destra, i singoli americani rimarrebbero sostanzialmente indifesi di fronte al potere sfrenato delle multinazionali.

Il piano Medicare di Ryan potrebbe essere solo l'esempio più eclatante perché prevede che gli anziani malati cerchino di farsi strada in un folto di piani assicurativi privati ​​con tutto il loro linguaggio confuso progettato per creare scuse per negare la copertura. Non è un'esagerazione affermare che il meschino piano Medicare di Ryan potrebbe consegnare milioni di americani a una morte prematura.

Le priorità della destra hanno colpito nel segno in una riunione del municipio tenuta dal deputato Rob Woodall, R-Georgia, quando ha rimproverato uno dei suoi elettori che temeva che il piano di Ryan avrebbe lasciato gli americani come lei, il cui datore di lavoro non estende i benefici sanitari ai pensionati, sfortunato.

«Ascoltatevi, signora. Ascolta te stesso", disse Woodall alla donna. “Vuoi che il governo si prenda cura di te, perché il tuo datore di lavoro ha deciso di non prendersi cura di te. La mia domanda è: 'Quando deciderò che mi prenderò cura di me?'"

Tuttavia, un altro elettore ha osservato che Woodall ha accettato per sé un'assicurazione sanitaria pagata dal governo.

"Non sei obbligato a prenderlo se non vuoi", ha detto la donna. “Perché non entri nel libero mercato nello stato in cui risiedi e non ti compri l'assistenza sanitaria? Sii un esempio.

“Vai e acquistalo con un piano per abbonato singolo, come vorresti che lo avessero tutti gli altri, perché vuoi porre fine ai piani sanitari sponsorizzati dal datore di lavoro e ai piani sanitari sponsorizzati dal governo. Rifiuta il piano sanitario governativo e vai da Blue Cross/Blue Shield o chiunque altro, prendine uno per te e vedi quanto è difficile.

Woodall ha risposto che avrebbe sottoscritto la sua assicurazione sanitaria statale “perché è gratuita. È perché è gratis."

La fiducia in se stessi, a quanto pare, è più facile da predicare agli altri che da praticare su se stessi.

La spiegazione di Woodall ha ricordato l'ipocrisia dell'eroina del libero mercato Ayn ​​Rand, che il deputato Ryan ha citato come sua ispirazione politica. Nei suoi scritti influenti, la Rand si scagliò contro i programmi sociali che permettevano ai “parassiti” della classe media e dei poveri di indebolire gli ammirevoli ricchi, ma accettò segretamente i benefici di Medicare dopo che le fu diagnosticato un cancro ai polmoni.

Fumatrice di due pacchetti al giorno, la Rand aveva negato la scienza medica sui pericoli delle sigarette, proprio come i suoi accoliti oggi rifiutano la scienza del riscaldamento globale. Tuttavia, quando ha sviluppato un cancro ai polmoni, è riuscita a far sì che Evva Pryor, una dipendente dello studio legale di Rand, organizzasse i benefici di previdenza sociale e Medicare per Ann O'Connor, Ayn Rand usando il cognome di suo marito.

In 100 voci: una storia orale di Ayn Rand, Scott McConnell, fondatore del dipartimento media dell'Ayn Rand Institute, ha citato la frase di Pryor: "I medici costano molto più denaro di quanto guadagnano i libri e lei potrebbe essere completamente spazzata via".

Quindi, quando la situazione è arrivata al dunque, anche Ayn Rand non ha esitato a ricevere aiuto dal “governo disprezzato”. Tuttavia, i suoi seguaci, incluso il deputato Ryan, ora vogliono privare i benefici garantiti da altri americani con mezzi più modesti di Ayn Rand.

Sembra che sia giusto che gli americani medi vengano spazzati via.

Ipocrisia, ipocrisia

Mentre la propensione della destra per l’ipocrisia è ben nota (notate quanti repubblicani coinvolti nell’impeachment del presidente Bill Clinton avevano le loro relazioni extraconiugali), il mistero più grande è perché così tanti americani medi si offrono volontari per combattere per i ricchi in le trincee della guerra di classe della destra.

Chiaramente, la propaganda della destra con la sua ripetizione infinita è molto efficace, soprattutto considerando il fallimento della sinistra americana nell’investire in modo significativo in una macchina di messaggi concorrente. Anche la destra ha adottato toni populisti, anche se a sostegno di un’élite economica benestante.

Eppure, cosa forse più importante, la destra è rimasta fedele al suo piano di battaglia volto a mobilitare una percentuale significativa di americani della classe media contro i propri interessi.

Quarant’anni fa, il presidente Richard Nixon e i suoi subordinati vinsero le elezioni demonizzando gli “hippies”, le “regine del welfare” e i “media liberali”.

Poi, alla fine degli anni ’1970, prese forma una coalizione tripartita composta dall’establishment repubblicano, dai neoconservatori e dai leader della destra cristiana. Ogni gruppo aveva le sue priorità.

I ricchi repubblicani volevano tagli fiscali profondi e una minore regolamentazione delle imprese; i neoconservatori volevano grandi aumenti della spesa militare e mano più libera per condurre le guerre; e la destra cristiana ha accettato di fornire fanti politici in cambio di concessioni su questioni sociali, come l’aborto e i diritti dei gay. Alla fine, ciascuna parte della coalizione ha ottenuto una parte di ciò che voleva.

Da Ronald Reagan a George W. Bush, i ricchi si sono visti tagliare le tasse, hanno visto la riduzione delle regolamentazioni e hanno guadagnato una quota maggiore della ricchezza e del potere politico della nazione. I neoconservatori hanno ottenuto massicce spese militari e la possibilità di inviare soldati americani per uccidere i nemici musulmani di Israele. La destra cristiana è stata aiutata a limitare gli aborti e a punire i gay.

Ma cosa ha ottenuto la classe media americana?

Nel corso di questi tre decenni, la classe media è rimasta stagnante o è scivolata indietro. I sindacati furono distrutti; i posti di lavoro sono stati spediti all'estero; il debito personale è aumentato vertiginosamente; l’istruzione è diventata più costosa, così come l’assistenza medica. Le persone lavoravano di più e più a lungo per meno. Oppure non riuscivano a trovare lavoro.

Con il Tea Party di oggi e il bilancio Ryan, la coalizione della destra resta sull'offensiva. Se il bilancio della Camera venisse approvato in totale, le aliquote fiscali per i ricchi verrebbero ridotte di altri 10 punti percentuali; le spese militari rimarrebbero elevate per compiacere i neoconservatori (che prevedono una possibile guerra con l’Iran); e la Planned Parenthood e altri bersagli preferiti della destra cristiana verrebbero eliminati.

Eppure, con la proposta eliminazione del tradizionale Medicare, il budget Ryan ha alzato il sipario su ciò che il “libero mercato” della destra ha in mente per la maggior parte degli americani medi, che potrebbero aspettarsi di trovare la propria vita non solo più brutale ma più breve.

Le conseguenze di vita reale e di morte dei tagli fiscali della destra, delle spese militari e delle guerre culturali stanno finalmente diventando evidenti. Se non sei ricco e non puoi permetterti di pagare il conto più alto dell'assistenza sanitaria, probabilmente morirai più giovane. Oppure i tuoi figli potrebbero dover mettere mano alle loro tasche per aiutarti.

Meno estrema ma comunque preoccupante, un'altra conseguenza del notevole successo della destra negli ultimi tre decenni potrebbe apparire sugli schermi televisivi questo autunno.

Grazie a tutti quei giudici di destra stipati nelle corti d'appello federali da Reagan e dai due Bush, gli appassionati di football americano potrebbero non avere la NFL da guardare.

Il blocco dei suoi giocatori da parte della NFL sembrava essere terminato diverse settimane fa quando un giudice di grado inferiore si è pronunciato contro i proprietari miliardari, ma gli avvocati della NFL hanno presentato con fiducia un ricorso a un collegio di tre giudici dell'Ottavo Circuito, sapendo che sicuramente avrebbero ottenuto dominato dai giudici repubblicani.

Loro fecero. Steven Colloton e Duane Benton, due repubblicani nominati da George W. Bush, costituivano la maggioranza della giuria e di riflesso si schierarono dalla parte dei proprietari della NFL.

La sentenza non avrebbe dovuto sorprendere nessuno. Dopotutto, la posizione predefinita della destra è quasi sempre quella di schierarsi con i miliardari.

[Per ulteriori informazioni su questi argomenti, vedere Robert Parry Segretezza e privilegio e Collo profondo, ora disponibile in un set di due libri al prezzo scontato di soli $ 19. Per dettagli, clicca qui.]

Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì. Oppure vai a Amazon.com.