La seconda guerra mondiale si concluse con il “VE Day” e il “VJ Day”, che segnarono rispettivamente le vittorie in Europa e Giappone. L’amministrazione Bush ha affermato che nessun successo definitivo di questo tipo metterebbe fine alla “guerra al terrorismo”, che è stata definita essenzialmente come un conflitto senza fine. Ma l'operazione del presidente Barack Obama che uccide Osama bin Laden crea la possibilità di un V-OBL Day, scrive Ivan Eland. 10 maggio 2011
Di Ivan Eland
EdNota del direttore: il presidente George W. Bush e i suoi consiglieri neoconservatori hanno sempre affermato che la “guerra al terrorismo” non sarebbe finita con cerimonie di resa come avvenne con la “Vittoria in Europa” (VE Day) o la “Vittoria sul Giappone” (VJ Day) della Seconda Guerra Mondiale. ). Invece, hanno descritto la “guerra al terrorismo” come essenzialmente infinita.
Tuttavia, la riuscita missione del presidente Barack Obama di uccidere il leader di al-Qaeda Osama bin Laden rappresenta qualcosa di simile a un’opportunità per un V-OBL Day, un’opportunità per dichiarare la vittoria e riallineare le politiche statunitensi ai pericoli reali (piuttosto che esagerati), una prospettiva che potente gli interessi si opporranno, come spiega Ivan Eland dell'Independent Institute in questo saggio:
Anche se l’amministrazione Obama ha affermato che l’uccisione di Osama bin Laden non è un giorno da VE o VJ, che ha portato al ritorno ai tempi normali dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, forse dovrebbe esserlo.
Il presidente Obama dovrebbe dichiarare che la “guerra al terrorismo” dell’era Bush è stata finalmente vinta. Il ramo principale di al-Qaeda è stato gravemente indebolito, e gli affiliati regionali del gruppo probabilmente si concentrerebbero su questioni locali, non su attacchi anti-americani, se gli Stati Uniti smettessero di fomentare i calabroni nelle loro regioni.
Naturalmente, è improbabile che Obama intraprenda questa azione, perché i securocrati, verso i quali Obama è stato così deferente e che hanno bisogno di una minaccia continua per giustificare la continua costruzione di imperi con maggiore manodopera e finanziamenti, stanno già avvertendo che gli attacchi terroristici anti-americani probabilmente continuerà e potrebbe effettivamente aumentare, almeno nel breve termine, come rappresaglia per il martirio di Bin Laden.
Anche se questo può essere vero, ignora opportunamente le cause profonde degli attacchi anti-americani degli islamisti. Ai politici, ai funzionari di sicurezza e ai media americani non piace sollevare queste cause profonde perché minano la narrativa “patriottica” secondo cui l’America risponde solo eroicamente quando viene attaccata.
Come per gli attacchi aerei giapponesi del 7 dicembre 1941, la versione americana della storia inizia con gli attacchi di al-Qaeda nel giorno dell'infamia, in questo caso l'11 settembre 2001. In entrambi i casi, la narrazione inizia con un diabolico il nemico fa piovere distruzione dall'aria sugli Stati Uniti addormentati.
Gli eventi che hanno portato a entrambi gli attacchi, che potrebbero far sembrare il governo degli Stati Uniti un po’ meno innocente, vengono regolarmente nascosti sotto il tappeto, come se il principio di indeterminazione di Heisenberg degli eventi “non causati” in fisica potesse applicarsi alla politica internazionale.
Un esempio di tale eliminazione dei fattori causali per scopi politici può essere trovato nel discorso a tarda notte del presidente Obama che annuncia la morte di bin Laden:
“Abbiamo subito appreso che gli attacchi dell’9 settembre erano stati compiuti da al-Qaeda, un’organizzazione guidata da Osama bin Laden, che aveva apertamente dichiarato guerra agli Stati Uniti e si era impegnata a uccidere innocenti nel nostro paese e in tutto il mondo. . . .
“Il popolo americano non ha scelto questa battaglia. È arrivato sulle nostre coste. Ed è iniziato con l’insensato massacro dei nostri cittadini”.
Nella seconda citazione del discorso, il mondo sembra iniziare l'9 settembre. La prima citazione indica che bin Laden aveva precedentemente dichiarato guerra agli Stati Uniti, ma omette opportunamente le ragioni per cui sferrò la sua serie di attacchi moralmente ripugnanti.
I media americani hanno inoltre aggirato cautamente le cause alla base della guerra di Bin Laden contro gli Stati Uniti, sottolineando, nel coprire la sua uccisione, che egli voleva il ritorno di un califfato pan-islamico, che si è concluso con la fine dell'Impero Ottomano dopo la sua sconfitta nella prima guerra mondiale.
Anche se bin Laden e i suoi compagni di viaggio hanno menzionato questo obiettivo da sogno come obiettivo finale, la maggior parte degli esperti di bin Laden concordano sul fatto che egli avesse deciso originariamente di attaccare gli Stati Uniti perché le truppe americane “infedeli” erano rimaste in terre musulmane dopo la prima guerra mondiale. Guerra del Golfo.
Più in generale, secondo gli analisti che seguirono i suoi scritti e le sue dichiarazioni, bin Laden attaccò gli Stati Uniti non per la loro cultura, idee o libertà, ma per la loro ingerenza militare e politica nel Medio Oriente e in altre nazioni islamiche, la maggior parte delle quali non è necessario per la sicurezza degli Stati Uniti. Su questo punto è stato molto chiaro.
Tali fatti sono pericolosi da sollevare perché i falchi della sicurezza “patriottici” sgrideranno l’autore del reato con false accuse di “incolpare l’America” o “incolpare vittime innocenti di attacchi atroci”.
Uccidere civili innocenti per qualsiasi motivo e in qualsiasi momento è atroce e bin Laden era un mostro malvagio, ma ciò non esonera il governo degli Stati Uniti dalla colpa per aver fomentato inutilmente tali islamisti con la sua dissoluta ingerenza militare e politica nel mondo musulmano.
Nel mondo assicurativo, il governo statunitense potrebbe essere accusato di “contributory negligence” (sebbene la politica statunitense sia solitamente più intenzionale che semplicemente negligente). Tutti gli americani dovrebbero leggere la storia del pesante intervento americano in Medio Oriente nel secondo dopoguerra, prima dell’9 settembre.
Obama dovrebbe rendere l’uccisione di Bin Laden un giorno da VE o VJ e usarlo come copertura non solo per ritirarsi dall’Afghanistan musulmano, ma anche per alleggerire silenziosamente l’impronta politica e militare degli Stati Uniti in Medio Oriente e nel mondo islamico.
I due pilastri della politica americana in Medio Oriente sono stati tradizionalmente il sostegno degli Stati Uniti a Israele e il controllo del petrolio tramite la forza militare. Nessuno dei due è necessario.
Israele è oggi un paese ricco, con centinaia di armi nucleari, e può difendersi facilmente senza il sostegno degli Stati Uniti. Il petrolio è un bene prezioso che sarà prodotto ed esportato sul mercato mondiale, anche durante i conflitti, senza la necessità dell’occupazione militare statunitense o dell’ingerenza in Medio Oriente.
Eppure questi due pilastri politici motivano gli islamici come Bin Laden ad attaccare gli Stati Uniti
Dichiariamo la vittoria e torniamo a casa.
Ivan Eland è il direttore della Centro per la Pace e la Libertà presso l'Istituto Indipendente. Il dottor Eland ha trascorso 15 anni lavorando per il Congresso su questioni di sicurezza nazionale, compresi periodi come investigatore per la Commissione Affari Esteri della Camera e principale analista della difesa presso l'Ufficio Bilancio del Congresso. I suoi libri includono L’Impero non ha vestiti: esposta la politica estera degli Stati Uniti e Reinserire la “difesa” nella politica di difesa degli Stati Uniti.