Le richieste americane di una “impronta” afghana offuscano le speranze che la morte di Osama bin Laden abbia aperto la strada alla pace, riferisce Gareth Porter. 9 maggio 2011
Di Gareth Porter
Nota dell'editore: una speranza derivante dall'uccisione mirata di Osama bin Laden era che potesse aprire una strada per porre fine alla quasi decennale guerra afghana, ma questa prospettiva ha potenti nemici nella Washington ufficiale che vogliono basi statunitensi a lungo termine nella parte centrale. Paese asiatico.
Questo desiderio di una continua “impronta” americana in Afghanistan, a sua volta, rende meno probabili le prospettive di un accordo di pace con i talebani, come riporta Gareth Porter in questo articolo ospite, apparso originariamente su Inter Press Service:
Il presidente Barack Obama e gli alti funzionari dell’amministrazione hanno approfittato dell’uccisione di Osama bin Laden per stabilire una nuova narrazione suggerendo che l’evento aprirà la strada ai negoziati con i talebani per la pace in Afghanistan.
Quel messaggio di buone notizie, riportato martedì scorso dal redattore senior del Washington Post Rajiv Chandrasekaran, suggeriva che l’amministrazione sarebbe ora in grado di negoziare un accordo che consentirebbe agli Stati Uniti di ritirare le proprie truppe dall’Afghanistan.
Il Chandrasekaran articolo ha citato un "alto funzionario dell'amministrazione" che ha affermato che la morte di Bin Laden per mano delle forze statunitensi "presenta un'opportunità di riconciliazione che prima non esisteva". Il funzionario ha suggerito che i funzionari dell’amministrazione stavano cercando di “sfruttare la morte per farne una scintilla che inneschi i colloqui di pace”.
L'affermazione di nuove prospettive di pace trasmessa a Chandrasekaran sembra dipendere principalmente dal presupposto che i leader talebani in Pakistan ora temano di essere catturati o uccisi dalle forze statunitensi, come ha fatto Bin Laden.
Un funzionario che ha familiarità con le discussioni politiche dell'amministrazione sull'Afghanistan ha affermato che il fatto che gli Stati Uniti siano riusciti a localizzare e uccidere Bin Laden "così in profondità all'interno del Pakistan" si presume "abbia un impatto sul pensiero dei talebani".
L’idea che la politica statunitense sia ora sulla strada verso una “fine dei giochi” in Afghanistan sorvola un problema centrale: la determinazione americana espressa pubblicamente a mantenere una presenza combattente americana in Afghanistan a tempo indeterminato non è una condizione accettabile per i Talebani come base per i negoziati. .
Il rapporto Chandrasekaran anticipava il prossimo annuncio di un “accordo di partenariato strategico” tra gli Stati Uniti e il governo del presidente Hamid Karzai come “un altro potenziale catalizzatore per i colloqui”.
Ma è probabile che tale accordo riduca la volontà dei talebani di aprire negoziati con gli Stati Uniti anziché aumentarla, perché si prevede che includa una disposizione per una presenza militare statunitense a lungo termine per condurre “operazioni antiterrorismo” e addestramento.
Nessuno dei funzionari talebani intervistati dai funzionari pakistani per conto degli Stati Uniti lo scorso anno ha affermato che potrebbe esserci un accordo di pace in cui alle truppe americane sarebbe consentito rimanere in Afghanistan.
"Non c'è dubbio che l'obiettivo numero uno dei talebani nei negoziati sarebbe quello di convincere le forze armate statunitensi ad andarsene", ha affermato Michael Wahid Hanna, responsabile del programma presso la Century Foundation, che ha partecipato alle riunioni organizzate da una task force sponsorizzata dalla fondazione. con un’ampia gamma di talebani ed ex funzionari talebani in Afghanistan e Pakistan.
Hanna ha detto che la firma di un accordo per una presenza militare americana a lungo termine in Afghanistan “non sarebbe un passo utile” per avviare i negoziati di pace.
La nuova narrazione ritrae l’amministrazione Obama nettamente divisa tra i leader militari e del Pentagono che vogliono massimizzare il numero di truppe in Afghanistan il più a lungo possibile e alcuni consiglieri civili che vogliono una riduzione molto più ampia e rapida.
Ma questa descrizione del dibattito politico sull’Afghanistan, che è accurata per quanto è possibile, non chiarisce che i civili in questione – incluso lo stesso Obama – non mirano a ritirare tutte le forze americane dall’Afghanistan, anche se c’è un accordo negoziato accordo con i Talebani.
In un'intervista a “60 Minutes” andata in onda domenica sera, Obama ha affermato che l'uccisione di Bin Laden “riconferma che possiamo concentrarci su al-Qaeda, concentrarci sulle minacce alla nostra patria, addestrare gli afghani in modo da consentire loro di stabilizzare il loro Paese”. . Ma non abbiamo bisogno di avere un’impronta perpetua delle dimensioni che abbiamo adesso”.
La dichiarazione di Obama lascia intendere la sua intenzione di continuare a mantenere una “impronta” militare molto minore in Afghanistan per molti anni a venire.
Il rapporto Chandrasekaran suggerisce che il vero ostacolo all'avvio dei colloqui è stata la riluttanza dei talebani a rinunciare ai propri legami con al-Qaeda.
Ma non c'è bisogno di ulteriori pressioni sui talebani sulla questione dei loro legami con al-Qaeda, secondo gli osservatori che hanno incontrato i funzionari talebani.
Ben prima dell'assassinio di Bin Laden, alcuni alti funzionari talebani con legami con la Quetta Shura, il consiglio governativo dei talebani, hanno rilasciato dichiarazioni alla Task Force della Century Foundation in cui sembravano essere aperti a tale impegno.
"Hanno detto che potrebbe succedere qualcosa del genere come parte di un accordo", ha ricordato Jeffrey Laurenti, direttore dei programmi di politica estera della Century Foundation, che ha accompagnato i membri della task force in quegli incontri.
All’inizio di dicembre 2009, l’“Emirato islamico dell’Afghanistan” – il nome ufficiale con cui si identificano i talebani – ha inviato una dichiarazione agli organi di stampa in cui dichiarava di “non avere alcuna intenzione di intromettersi negli affari interni di altri paesi ed è pronto a dare garanzie legali in caso di ritiro delle forze straniere dall’Afghanistan”.
Sebbene non menzionasse esplicitamente al-Qaeda nella dichiarazione, si trattava chiaramente di una risposta all’amministrazione Obama che indicava i legami dei talebani con al-Qaeda come centrali nella logica della guerra USA-NATO.
Ma non ci si aspetta che i Talebani facciano una dichiarazione che faccia esplicitamente il nome di al-Qaeda prima di un accordo, tanto meno prima dell’inizio dei negoziati.
"Non ha senso che i Talebani concedano questo punto sul piano iniziale, senza ricevere alcuna concessione proporzionata dall'altra parte", ha detto Hanna della Century Foundation all'Associated Press la scorsa settimana.
“Descrivono qualsiasi rottura preventiva dei legami come una sorta di disarmo parziale unilaterale”, ha aggiunto.
La nuova narrazione suggerisce anche che l’uccisione di Bin Laden potrebbe ora ridurre un altro ostacolo ai negoziati di pace sulla politica pakistana.
Si diceva che i funzionari statunitensi credessero che i funzionari pakistani avessero "interferito con gli sforzi di pace in passato", ma ora che il Pakistan è sotto accusa per una possibile complicità con la permanenza di Bin Laden per anni vicino alla capitale, "hanno l'opportunità di svolgere un ruolo più costruttivo". ”.
La politica pakistana si è opposta ai negoziati di pace tra i talebani e il regime afghano alle spalle del Pakistan. Ma contrariamente alla nuova narrazione, il Pakistan è stato più desideroso di avviare negoziati di pace rispetto agli Stati Uniti.
Il Pakistan si lamenta da tempo di non essere stato informato sugli obiettivi e sulla strategia negoziale degli Stati Uniti, in particolare con chi gli Stati Uniti sono disposti a parlare e se sperano di imporre rigide richieste ai talebani attraverso la forza militare.
Intervenendo alla New America Foundation il 22 aprile, il ministro degli Esteri pakistano Salman Bashir ha lasciato intendere con forza che il suo governo non è d'accordo con la strategia statunitense di sperare che la pressione militare porti ad una soluzione migliore.
"A Islamabad abbiamo la nostra valutazione della situazione in Afghanistan", ha detto il ministro degli Esteri. “Gli Stati Uniti affermano che lo slancio dei talebani è stato frenato, ma è fragile e reversibile. La nostra valutazione è che la situazione della sicurezza ha continuato a peggiorare”.
La nuova narrativa dell’amministrazione Obama sembra suggerire che il Pakistan mostrerà ora un atteggiamento meno scettico nei confronti della strategia diplomatica statunitense e solleciterà i talebani a negoziare nonostante i segnali di determinazione degli Stati Uniti a mantenere una presenza militare a lungo termine in Afghanistan.
Gareth Porter è uno storico investigativo e giornalista specializzato nella politica di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. L'edizione tascabile del suo ultimo libro, Pericoli del dominio: squilibrio di potere e strada verso la guerra in Vietnam, È stato pubblicato in 2006.