Guerre televisive: bombardamento della TV serba

Dall'archivio:

By Don Nord
27 aprile 2011 (pubblicato originariamente il 4 maggio 1999)

Nota dell'editore: mentre gli ufficiali militari statunitensi citano il bombardamento di obiettivi civili in Serbia nel 1999 come il nuovo modello per la guerra aerea contro il regime di Muammar Gheddafi in Libia, la crudele realtà di quella precedente campagna merita una seconda occhiata. Le stime dei civili morti a causa dei bombardamenti della NATO sulla Serbia variavano da circa 500 a più di 1,200.

Mentre la guerra in Serbia e Kosovo si svolgeva alla fine degli anni '1990, il corrispondente di guerra veterano Don North riferì del brutale conflitto per Consortiumnews.com e pubblicò il seguente dispaccio dopo che la NATO aveva bombardato la stazione televisiva civile serba, uccidendo 16 civili:

Il 23 aprile 1999, alle 2:06 ora di Belgrado, mentre la NATO si stava preparando per la celebrazione del suo cinquantesimo anniversario a Washington DC, due missili da crociera colpirono il quartier generale della Radio Televizija Srbija (SRT) a Belgrado.

Circa 150 giornalisti civili, produttori, tecnici e addetti alle pulizie stavano lavorando nel turno di notte quando i missili colpirono con quella che la NATO definì “precisione chirurgica”.

I quattro piani dell'edificio crollarono al suolo, schiacciando uffici, apparecchiature televisive, trasmettitori e persone in un mucchio di macerie fumanti alto solo 15 piedi.

Gli schermi televisivi di tutta la Serbia si oscurarono nel bel mezzo di un'intervista della stazione televisiva di Houston, Texas, con il presidente jugoslavo Slobodan Milosevic. Sul posto sono intervenuti i vigili del fuoco per rimuovere i feriti. Un tecnico intrappolato tra tonnellate di cemento poteva essere estratto solo con l'amputazione di entrambe le gambe.

Quando il fumo e la polvere si sono calmati, almeno 16 persone sono state confermate morte e altre 19 sono rimaste ferite. Ma l'attacco premeditato della NATO contro un obiettivo mediatico civile ha fatto ben poco per far sparire la SRT.

Alla luce del giorno sono stati attivati trasmettitori alternativi e la TV serba è tornata di nuovo in onda. Quella mattina, una donna bionda stava leggendo le notizie del mattino e con calma collocava la devastazione di SRT diversi minuti dopo nella lista delle notizie più importanti.

Pochi giornalisti stranieri avevano creduto che la NATO avrebbe effettivamente bombardato la SRT. Ma i serbi lo fecero – ed erano preparati.

L’amministrazione Clinton e la NATO non si sono scusati per le vittime civili.
"La televisione serba fa parte della macchina omicida di Milosevic tanto quanto il suo esercito", ha detto il portavoce del Pentagono Kenneth Bacon. "I media sono uno dei pilastri della macchina del potere di Milosevic. Sono proprio allo stesso livello delle forze di sicurezza e dei militari".

La reazione all'attentato alla SRT è stata attenuata in molte testate giornalistiche statunitensi. Altrove, tuttavia, giornalisti e organizzazioni umanitarie, tra cui Amnesty International e Reporter Senza Frontiere, hanno condannato l’attacco contro SRT.

Degna di nota è una lettera concisa indirizzata al Segretario generale della NATO Javier Solana dal Comitato per la protezione dei giornalisti con sede a New York: "La decisione della NATO di prendere di mira le strutture di trasmissione civili non solo aumenta il pericolo per i reporter che ora lavorano in Jugoslavia, ma mette permanentemente a repentaglio tutti i giornalisti in quanto non combattenti nelle organizzazioni internazionali". conflitti previsti dalle Convenzioni di Ginevra.

"Rappresenta un evidente cambiamento nella politica della NATO solo pochi giorni dopo che il vostro portavoce Jamie Shea aveva assicurato che gli obiettivi civili sarebbero stati evitati."

Da Belgrado anche l'Associazione dei media elettronici indipendenti in Jugoslavia, una delle principali voci del sentimento serbo anti-Milosevic, ha condannato l'attacco.

"La storia ha dimostrato che nessuna forma di repressione, in particolare l'omicidio organizzato e premeditato di giornalisti, può impedire il flusso di informazioni, né può impedire al pubblico di scegliere le proprie fonti di informazione", hanno affermato i gruppi.

New York Times ha citato un giornalista serbo di alto livello dicendo che secondo lui la NATO ha oltrepassato un limite morale ambiguo: "Le persone che erano lì stavano semplicemente facendo il loro lavoro. Non hanno alcuna influenza sul contenuto o su Milosevic. Odio la televisione serba. [Ma] possiamo differenziare tra le grandi bugie e le piccole." [NYT, 24 aprile 1999]

Funzionari jugoslavi affermarono che la NATO stava cercando di distruggere il libero mercato delle idee e di assicurare che la "propaganda" di una sola parte potesse essere diffusa.
Non c’è dubbio che la SRT fosse un organo di propaganda per Milosevic e il suo regime. Dall'inizio della campagna di bombardamenti della NATO, il 24 marzo 1999, anche la SRT aveva profondamente offeso la sensibilità della NATO con la sua grafica.

Il simbolo della NATO veniva regolarmente mostrato mentre si trasformava in una svastica nazista e il segretario di Stato americano Madeleine Albright faceva crescere i denti di Dracula davanti agli edifici in fiamme.

Pur evidenziando le sofferenze causate dagli attacchi aerei della NATO, SRT ha ignorato le decine di migliaia di rifugiati albanesi in fuga dal Kosovo con le loro storie di stupri ed esecuzioni. La SRT ha ripetutamente mostrato videoclip di vecchie scene: Milosevic incontra i leader della chiesa serba, gli inviati russi e il leader albanese del Kosovo Ibrahim Rugova.

Ma l'emittente ha anche trasmesso al mondo immagini drammatiche della distruzione causata dai bombardamenti della NATO e ha fornito stime credibili delle vittime civili. La SRT ha conquistato la stampa mondiale quando ha rivelato che un aereo della NATO aveva ucciso decine di rifugiati kosovari in un bombardamento.

Dopo che la SRT trasmise le scene della carneficina civile, la NATO passò al successivo ciclo di notizie di 24 ore. La prima risposta della NATO è stata: "Non l'abbiamo fatto noi, lo hanno fatto i serbi". La frase cambiò in "abbiamo bombardato la colonna, ma i serbi hanno ucciso i rifugiati".

Alla fine, la NATO ha accettato la colpa e si è scusata. Tuttavia, il disinvolto portavoce cockney della NATO, Jamie Shea, ha spinto oltre i limiti del doppio linguaggio orwelliano quando ha dichiarato che il pilota aveva "sganciato le sue bombe in buona fede".

Successivamente la NATO ha riprodotto un'audiocassetta, presumibilmente del pilota in questione. Ma si è scoperto che il pilota registrato era coinvolto in un'operazione completamente diversa. Il vero nastro è stato nascosto.

L’attentato alla SRT, tuttavia, non fu un errore. Internamente la NATO discuteva da settimane se distruggere o meno la televisione serba.

Shea ha addirittura suggerito che la rete potrebbe essere risparmiata se iniziasse a trasmettere almeno sei ore di notizie occidentali che riflettano le opinioni della NATO. Per ironia della sorte, la SRT aveva trasmesso molte delle dichiarazioni della NATO, concentrandosi però sugli errori e sulle contraddizioni.

Tuttavia, sebbene il bombardamento della SRT possa essere stato mirato alla macchina di propaganda di Milosevic, ha anche ostacolato gli sforzi americani e di altre televisioni straniere di documentare l’assedio di Belgrado. La maggior parte dei video trasmessi dalle televisioni internazionali che mostrano i risultati dei bombardamenti sono stati ottenuti dalla SRT.

Anche prima dell'attacco alla SRT, la lotta della NATO per controllare il flusso di informazioni aveva irritato molti importanti media occidentali.

Il 9 aprile 1999, redattori e dirigenti di sette importanti testate giornalistiche statunitensi, tra cui Il New York Times, Il Washington Post e CNN - hanno protestato con il segretario alla Difesa William Cohen e lo hanno esortato ad allentare i controlli sulle informazioni sugli attacchi aerei.

"Informazioni dettagliate sull'operazione alleata sono vitali per una discussione pubblica informata su questa questione di interesse nazionale", si legge nella lettera. "Per molti giorni, i media jugoslavi controllati dallo stato sono stati più specifici riguardo agli obiettivi della NATO rispetto agli Stati Uniti o alla NATO."

Storicamente, ovviamente, l’esercito americano è sempre stato a disagio con i giornalisti americani che riferivano da dietro le linee nemiche. Molti alti ufficiali statunitensi sono veterani della guerra del Vietnam e credono che i giornalisti americani dovrebbero adattare i loro servizi per sostenere la causa.

In questo senso, Harrison Salisbury, il famoso corrispondente di guerra di Il New York Times è stato acclamato per i suoi reportage sull'assedio di Leningrado durante la seconda guerra mondiale, quando l'Unione Sovietica era alleata degli Stati Uniti.

Ma quando Salisbury divenne il primo corrispondente di un importante quotidiano statunitense a riferire da Hanoi durante la guerra del Vietnam, fu denunciato come sleale.

Nel dicembre 1966, Salisbury scrisse: "Qualunque sia la spiegazione, si può vedere che gli aerei degli Stati Uniti stanno lanciando un enorme peso di esplosivi su obiettivi puramente civili". Il suo lavoro gli è valso il soprannome di "Ho Chi Salisbury" al Pentagono.

Peter Arnett della CNN ha introdotto di nascosto un telefono satellitare a Baghdad e ha riferito in diretta durante la Guerra del Golfo Persico. Le sue storie includevano commoventi resoconti in prima persona di obiettivi civili distrutti dagli attacchi aerei statunitensi. A Washington, Arnett è stato insultato come traditore "Baghdad Pete".

Alcune tensioni simili – anche se non così gravi – sono emerse nell’attuale guerra per il Kosovo. Nel caso dell’attacco SRT, tuttavia, i funzionari statunitensi sono stati attenti a non peggiorare le relazioni con i mezzi di informazione americani uccidendo accidentalmente corrispondenti statunitensi.

A metà aprile, circa una settimana prima del lancio dei missili da crociera, la Casa Bianca avrebbe informato i vertici della CNN dell’imminente attacco al quartier generale della SRT. I capi della CNN hanno chiamato Belgrado e hanno ordinato al personale della CNN di uscire dall'edificio della SRT dove stavano preparando i servizi televisivi da un mese.

Altri giornalisti, tuttavia, non hanno colto la notizia o hanno scelto di non crederci. L'Independent di Londra Robert Fisk, un intrepido reporter occidentale, ha detto di essere stato invitato nell'edificio condannato per un caffè e un succo d'arancia da Goran Matic, un funzionario del governo serbo. Matic era convinto che gli studi televisivi fossero i prossimi obiettivi della NATO.

"Tuttavia, stranamente, non lo abbiamo preso sul serio", ha riferito Fisk. "Anche quando suonò la sirena del raid aereo, rimasi a prendere un altro caffè... Sicuramente la NATO non sprecherebbe le sue bombe su questa noiosa stazione con la sua propaganda di terz'ordine e vecchi film, per non parlare di uccidere il suo personale. Una volta che uccidi le persone perché tu non ti piace quello che dicono, cambi le regole della guerra."

Anche il contenuto delle trasmissioni SRT era più complicato di quanto affermato dalla NATO.

Oltre a fungere da voce del governo serbo, SRT era un centro di identità culturale per la nazione serba. Con la distruzione del quartier generale della SRT, migliaia di nastri e filmati sono stati ridotti in macerie, video che un tempo aiutavano a dire ai serbi e ai loro figli chi sono – e forniscono un piccolo conforto nelle loro vite difficili.

Tra i nastri distrutti e bruciati c'era un programma da me prodotto intitolato "Servus, Adieu, Shalom", un documentario che tracciava la lunga storia degli ebrei viennesi, la loro persecuzione, la loro sofferenza durante l'Olocausto e la rinascita della loro comunità negli ultimi anni.

Il film è stata la mia donazione alla banca video dell'UNESCO. È stato tradotto in lingua serba e distribuito dall'UNESCO alla SRT e ad altre emittenti televisive balcaniche a corto di fondi per acquistare programmi di qualità.

La mia cassetta veniva usata a Belgrado come parte degli sforzi internazionali per incoraggiare i gruppi etnici della regione a superare i loro odi storici.

C'è anche la questione se i briefing della NATO, trasmessi in diretta dalla CNN e da altre reti occidentali di all-news, costituiscano una propaganda altrettanto dubbia quanto quella apparsa su SRT. Il 20 aprile 1999, ad esempio, Shea riferì che ragazzi di etnia albanese erano stati costretti a donare il sangue per le vittime serbe.

Sebbene altamente provocatoria, l'accusa è stata avanzata senza attribuzione e senza dettagli verificabili. Il 22 aprile, il ministro della Sanità serbo Leposava Milicevic ha negato il rapporto di Shea e Shea non ha risposto.

Il mix di propaganda della NATO e selezione di obiettivi serbi può anche rappresentare una più ampia campagna di guerra psicologica contro il popolo serbo. Il generale Wesley Clark, comandante americano della NATO, ha annunciato che la NATO stava cercando obiettivi per "assicurarsi che il morale del popolo serbo continui a erodersi".

Dopo l'attentato del 23 aprile, le trasmissioni SRT sono passate da un sito all'altro nella speranza di evitare le bombe successive. Ora, in cima alla lista degli obiettivi della NATO c'è Politico Television, un altro canale della struttura di potere di Milosevic nel centro di Belgrado.

Il Guardiano di Londra ha intervistato Vena Ducic, una montatrice di nastri di 29 anni, che lavorava lì di notte insieme ad altri circa 100 dipendenti. "Sono terrorizzato", ha detto Ducic. "Ma ho due maschi, quindi se lascio il lavoro cosa facciamo domani?"

Oltre a spezzare la volontà dei serbi, tuttavia, l'attacco alla SRT è stato un duro colpo alla capacità del mondo di vedere un'informazione senza restrizioni, anche quando è intervallata dalla propaganda.

Paul Scott Mowrer, corrispondente di Notizie quotidiane del Chicago durante la prima guerra mondiale, capì la necessità di un flusso massimo di notizie in un momento in cui erano in gioco le vite umane. Ha scritto:

"In questa nostra nazione, le decisioni politiche finali spettano al popolo. E il popolo, affinché possa prendere una decisione, deve conoscere i fatti, anche in tempo di guerra, o forse, soprattutto in tempo di guerra. "

Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui.