Vai su consortiumblog.com per pubblicare commenti

Ordina adesso

Post Passati

L'era di Obama-2
La presidenza Obama, 2011-2012

L'era di Obama
La presidenza Obama, 2008-2010

Fine del gioco di Bush
Presidenza di George W. Bush dal 2007

Bush – Secondo mandato
La presidenza di George W. Bush dal 2005 al 06

Bush – Primo mandato
La presidenza di George W. Bush, 2000-04

Chi è Bob Gates?
Il mondo segreto del Segretario alla Difesa Gates

2004 campagna
Bush batte Kerry

Dietro la leggenda di Colin Powell
Misurare la reputazione di Powell.

La campagna del 2000
Raccontare la controversa campagna.

Crisi mediatica
I media nazionali sono un pericolo per la democrazia?

Gli scandali Clinton
Dietro l'impeachment del presidente Clinton.

Eco nazista
Pinochet e altri personaggi.

Il lato oscuro del Rev. Moon
Il Rev. Sun Myung Moon e la politica americana.

Contra Crack
Scoperte storie di droga Contra

Storia perduta
La storia contaminata dell'America

La sorpresa di ottobre "X-Files"
Lo scandalo elettorale del 1980 venne alla luce.

Internazionale
Dal libero scambio alla crisi del Kosovo.

Altre storie investigative

editoriali

Alcuni lettori mi dicono che dedico troppo tempo al contesto storico della crisi politico-mediatica americana. Dicono che dovrei concentrarmi maggiormente sulle sue manifestazioni attuali, soprattutto quando ce ne sono così tante da affrontare. E questi lettori hanno ragione.

Tuttavia, penso che senza il contesto – e senza comprendere come le varie forze politiche e mediatiche statunitensi si sono evolute negli ultimi decenni – gran parte di ciò che sta accadendo oggi non ha senso, né le soluzioni sono immediatamente evidenti.

Solo analizzando come il Paese è finito nell’attuale caos si può avere qualche speranza di trovare una via d’uscita. In questo senso, questa storia è come il filo che l'eroe greco Teseo srotolò nel labirinto del Minotauro e poi riavvolse il filo per uscirne.

Quindi, dai miei oltre sei decenni su questo pianeta e dai miei oltre tre decenni come giornalista con sede a Washington, ecco la mia visione dal basso di ciò che è accaduto agli Stati Uniti:

In generale – e con una serie di evidenti eccezioni – il periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale è stato un periodo in cui le istituzioni della Repubblica funzionavano sulla falsariga di ciò che abbiamo imparato nelle lezioni di educazione civica nelle scuole pubbliche.

Il governo federale trasse lezioni dalla Grande Depressione e dal New Deal per migliorare il benessere generale del paese creando condizioni che aiutassero ad espandere la classe media.

Dopo la seconda guerra mondiale, i programmi governativi aiutarono i veterani ad acquistare case e a ricevere un’istruzione. I progetti di costruzione, come l'Interstate Highway System del presidente Dwight Eisenhower, hanno unito il paese e aumentato la produttività.

Il programma spaziale del presidente John Kennedy ha ampliato le frontiere della scienza, proiettando gli Stati Uniti al primato mondiale nella tecnologia informatica. Il presidente Lyndon Johnson ha promulgato Medicare per gli anziani i cui bisogni sanitari venivano ignorati dalle compagnie di assicurazione a scopo di lucro.

Negli anni '1950 e '1960, anche i tribunali federali iniziarono ad affrontare la vergognosa storia della segregazione razziale, in quanto violazione della Costituzione degli Stati Uniti e in particolare del mandato del 14° emendamento per una pari protezione ai sensi della legge. Mentre il movimento per i diritti civili insisteva sulla questione nelle strade, i tribunali iniziarono ad abrogare le leggi Jim Crow e altre forme di discriminazione.

Negli anni ’1960 e fino a buona parte degli anni ’1970, anche la stampa americana si avvicinò ai suoi ideali di scetticismo nei confronti del potere. I corrispondenti che coprivano la guerra del Vietnam avvertirono la nazione della follia, e il New York Times e altri giornali sfidarono l’ira del presidente Richard Nixon pubblicando i Pentagon Papers, con il sostegno della Corte Suprema degli Stati Uniti.

Quando la rabbia di Nixon per i Pentagon Papers si riversò nella sua paranoia politica, gli “idraulici” della Casa Bianca iniziarono presto a piantare cimici nel quartier generale democratico al Watergate. Dopo che i ladri di Nixon furono arrestati e il presidente organizzò un insabbiamento, il Washington Post aprì la strada sfidando il potere della Casa Bianca e denunciando lo scandalo.

Mentre il Congresso conduceva serie indagini sul Watergate e i pubblici ministeri federali richiedevano i nastri interni di Nixon sulla sua stessa cospirazione, la Corte Suprema si schierò nuovamente dalla parte delle istituzioni della giustizia, respingendo le argomentazioni di Nixon a favore di una presidenza imperiale. Nixon fu costretto a dimettersi.

Istituzioni funzionanti

Quindi, verso la metà degli anni ’1970, si potrebbe dire che le istituzioni della Repubblica funzionavano, più o meno, come previsto. C'erano controlli ed equilibri reali. I diritti dei cittadini, in particolare delle minoranze razziali e delle donne, venivano finalmente tutelati; la stampa denunciava gli illeciti; è stata imposta la responsabilità all'Esecutivo per violazioni costituzionali e legali.

Naturalmente, queste istituzioni erano state spinte da movimenti popolari, milioni di cittadini che chiedevano riparazione di rivendicazioni di vecchia data. C'erano anche una vivace “stampa clandestina” e altri mezzi di diffusione delle informazioni laddove i media mainstream non lo facevano. Fu Dispatch News a denunciare il massacro di My Lai e Ramparts a rivelare la penetrazione della CIA nei gruppi studenteschi.

Tuttavia, sebbene questo progresso verso un’unione più perfetta abbia fatto innegabili progressi negli anni Cinquanta, Sessanta e Settanta, i cambiamenti hanno anche suscitato risentimento.
Nel Sud e in molte zone bianche del Nord.

La richiesta di giustizia razziale era vista come una violazione delle tradizioni di preferenza e superiorità dei bianchi. Anche molti uomini si opposero al movimento delle donne. Nel frattempo, i conservatori sociali odiavano la “controcultura” e la rivoluzione sessuale.

Già negli anni ’1950, la resistenza della destra era evidente nelle richieste di impeachment del Presidente della Corte Suprema Earl Warren e nelle aggressioni fisiche contro i neri che cercavano di integrare scuole, punti ristoro e altre istituzioni pubbliche. I segregazionisti bianchi hanno denunciato la stampa come “liberale” per la sua copertura della lotta per i diritti civili. Il governo federale era considerato una violazione dei diritti degli stati.

La resistenza crebbe negli anni ’1960 quando il governatore dell’Alabama George Wallace e altri esponenti della destra radunarono i colletti blu bianchi contro gli “hippie”, le femministe, i neri “arroganti”, gli accademici, gli ambientalisti e i giornalisti “antipatriottici”. Questi americani videro il loro stile di vita tradizionale sotto assedio e furono sostenuti da ricchi uomini d’affari che temevano che il loro dominio sull’economia potesse essere minacciato.

Sebbene la destra denigrasse il corpo della stampa nazionale definendolo “liberale”, in realtà era gestito da uomini d’affari che erano per lo più conservatori e protettivi nei confronti dell’establishment. Molti dirigenti delle principali testate giornalistiche erano irritati dal progressismo dell'epoca e dal tono anti-establishment dei giornalisti tanto quanto altri uomini d'affari.

Negli anni '1970, il grande contraccolpo americano stava guadagnando forza. Conservatori ben piazzati, come Lewis Powell (che in seguito divenne giudice della Corte Suprema) e William Simon (che era il segretario al Tesoro di Nixon), chiedevano massicci investimenti in un’infrastruttura di media di destra, think tank e gruppi di attacco per invertire la situazione. le tendenze progressiste della nazione.

Allo stesso tempo, mentre la guerra del Vietnam stava volgendo al termine, la sinistra smantellò in gran parte la propria infrastruttura mediatica che era diventata una potente forza di base negli anni ’1960 e all’inizio degli anni ’1970 ma era ritenuta troppo costosa.

In breve tempo la vivace “stampa clandestina” dell’era del Vietnam scomparve; le pubblicazioni di punta, come Ramparts e Dispatch News, furono chiuse; le radio popolari, come la WBCN di Boston, furono acquistate dai conglomerati dei media; i principali organi di informazione liberali, come The New Republic, caddero nelle mani dei neoconservatori.

Gran parte della sinistra ha creduto all’idea che i media non fossero essenziali; che lavorare all’interno del sistema di Washington era corruttore; e che “l’organizzazione locale” fosse la chiave per il futuro. Altri esponenti della sinistra sono caduti vittime della vanità del perfezionismo, anteponendo la propria purezza politica a qualsiasi idea pratica volta a migliorare la vita del cittadino medio.

Tendenze concorrenti

Così, tra la metà e la fine degli anni ’1970, mentre la destra spostava la sua attenzione sulle battaglie nazionali e investiva sempre di più nella diffusione dei suoi messaggi in ogni angolo del paese, la sinistra stava smantellando i suoi media, abbandonando Washington e sognando che in qualche modo “organizzarsi” attorno a questioni locali creerebbe un movimento di base per un cambiamento rivoluzionario.

Queste due tendenze – l’ascesa della macchina di propaganda nazionale della destra e il collasso della capacità della sinistra di raggiungere il vasto pubblico – si consolidarono con l’elezione di Ronald Reagan nel 1980. Sebbene ora visto attraverso la velata mitologia che circonda la sua eredità, il vero Reagan era un rigido esponente di destra che si era opposto a molti dei progressi sociali dell'epoca.

Reagan denunciò Medicare come tirannia socialista; ha represso il movimento contro la guerra mentre era governatore della California; ha aiutato e incoraggiato gli squadroni della morte di destra in America Latina; si oppose all'ambientalismo e ad altre normative governative; ha lavorato per ripristinare i diritti civili, in particolare l'azione affermativa volta a migliorare l'eredità della discriminazione contro le minoranze e le donne.

Dopo essere entrato in carica nel 1981, con il Senato sotto il controllo repubblicano, Reagan e il suo team iniziarono sistematicamente a decostruire le garanzie istituzionali che avevano definito il New Deal e il periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale.

L’amministrazione Reagan prese di mira in particolare le corti d’appello federali, soprattutto quella più influente del Distretto di Columbia, installando come giudici ideologi di destra e neoconservatori, come Laurence Silberman. Reagan nominò anche “regolatori” ambientali che detestavano le normative e avvocati per i diritti civili che si opponevano agli sforzi volti a migliorare la sorte dei neri e delle altre minoranze.

Reagan sottolineò anche l'espansione delle capacità di propaganda della destra, coordinandosi con la crescente rete di media di destra e gruppi di attacco che perseguitavano giornalisti fastidiosi e intimidivano i critici politici.

Nel frattempo, senza la pressione competitiva della “stampa clandestina”, i media mainstream hanno tracciato la propria rotta verso destra seguendo i venti dominanti, spesso con un conservatore o un neoconservatore al timone.

All'Associated Press, dove lavoravo, il massimo dirigente, il direttore generale Keith Fuller, salutò l'elezione di Reagan nel 1980 come un degno ripudio degli eccessi degli anni '1960.

"Quando guardiamo indietro ai turbolenti anni Sessanta, rabbrividiamo al ricordo di un periodo che sembrava lacerare i nervi stessi di questo paese", ha detto Fuller durante un discorso del 1982 a Worcester, Massachusetts, aggiungendo che l'elezione di Reagan aveva rappresentato una nazione “piangendo: 'Basta.' …

“Non crediamo che l'unione di Adamo e Bruce sia realmente la stessa cosa di Adamo ed Eva agli occhi della Creazione. Non crediamo che le persone debbano incassare gli assegni sociali e spenderli in alcol e narcotici. Non crediamo davvero che una semplice preghiera o una promessa di fedeltà siano contrarie all'interesse nazionale in classe.

“Siamo stufi della tua ingegneria sociale. Siamo stufi della tua tolleranza al crimine, alla droga e alla pornografia. Ma soprattutto, siamo stufi della vostra burocrazia che si autoalimenta e grava sempre più pesantemente sulle nostre spalle”.

I sentimenti di Fuller erano comuni nelle suite esecutive delle principali testate giornalistiche, dove anche la riaffermazione di Reagan di una politica estera aggressiva degli Stati Uniti fu ampiamente accolta con favore.

Al New York Times, il direttore esecutivo Abe Rosenthal, uno dei primi neoconservatori, promise di riportare il suo giornale “al centro”, intendendo con ciò a destra. Al Washington Post, i neoconservatori iniziarono anche ad affermare il controllo sulle politiche editoriali di quel giornale.

Perdere il filo

In breve tempo, le istituzioni della Repubblica, che avevano controllato i crimini di Nixon, cessarono di funzionare in quel modo. Invece, le istituzioni hanno invertito i ruoli, diventando sostenitori – e tutori – dei potenti.

I “professionisti” di Official Washington hanno subito annusato il cambiamento nell’aria. Molti hanno imparato a sopravvivere affinando i propri sensi per individuare i confini sicuri. Coloro che non hanno aderito o non hanno voluto aderire – giornalisti etici, diligenti funzionari pubblici e alcuni membri del Congresso dalla mentalità indipendente – si sono presto ritrovati esclusi.

Tuttavia, anche se negli anni ’1980 le istituzioni nazionali smisero di fornire controlli ed equilibri significativi, alcuni individui continuarono a svolgere il proprio lavoro.

Per gran parte del decennio, il fallimento delle istituzioni della Repubblica fu in qualche modo mascherato dal fatto che alcuni individui si fecero avanti. C'erano ancora alcuni investigatori coraggiosi a Capitol Hill; una manciata di giornalisti che rischierebbero la carriera per far uscire storie importanti; e alcuni dipendenti pubblici che credevano nel fare onestamente il proprio lavoro.

Forse il caso più eclatante è stato il lavoro del procuratore speciale Iran-Contra Lawrence Walsh, un tradizionale conservatore repubblicano che tuttavia ha preso sul serio la propria responsabilità di indagare sul peggior scandalo dell’amministrazione Reagan, la vendita segreta di armi all’Iran e la diversione dei profitti verso l’Iran. i ribelli Contra del Nicaragua.

Nonostante il pedigree dell'establishment di Walsh, la Washington ufficiale si rivoltò contro di lui in massa. Soprattutto dopo essere riuscito a far luce sull'insabbiamento dell'Iran-Contra nel 1991, è stato oggetto di attacchi feroci da parte di importanti repubblicani, come il senatore Bob Dole, e dei media di destra guidati dal Washington Times del Rev. Sun Myung Moon. .

Ma Walsh ha anche dovuto affrontare il ridicolo da parte dei media mainstream, come il Washington Post, dove è stato deriso come un Achab impazzito che insegue una balena bianca o come uno strambo fuori controllo che avrebbe lasciato Washington come un “perdente percepito”.

In effetti, dalla prima metà degli anni ’1990, c’era poca distinzione tra i mezzi di informazione mainstream e la stampa di destra. Anche quando emersero prove documentate che facevano luce sulla criminalità di Reagan e della sua squadra, non ci furono istituzioni – e ormai erano pochi gli individui rimasti all’interno di quelle istituzioni – che osarono prenderne atto.

Prima sono fallite le istituzioni; poi gli individui che avevano osato combattere scomparvero.

Piantare una bandiera

Mi è diventato chiaro che cercare di convincere i principali mezzi di informazione a pubblicare informazioni importanti sarebbe stata una battaglia persa se tali informazioni fossero andate contro l’ortodossia di destra o la saggezza convenzionale tradizionale.

In effetti, mi ero stancato di cercare di convincere editori e produttori che temevano di perdere il lavoro che avevano la responsabilità di assumersi tali storie e tali rischi. Oltre allo sfinimento, mi sentivo in colpa quando li guardavo negli occhi e vedevo quanto erano diventati spaventati, una paura che a volte si traduceva in rabbia anche solo al solo suggerimento.

La mia reazione a questa triste realtà è stata quella di cercare un luogo dove la bandiera del giornalismo onesto potesse essere piantata e difesa. Pensavo che avrei potuto trovare un posto del genere con l'emergere di Internet e la creazione del sito Web Consortiumnews.com nel 1995.

Naturalmente, lo svantaggio era che il giornalismo non avrebbe avuto il vasto pubblico che il mio lavoro aveva quando lavoravo per AP o Newsweek o PBS “Frontline”. Ma pensavo che il numero dei lettori avrebbe potuto crescere in modo significativo se fossi riuscito a raccogliere i soldi necessari per garantire che le nostre storie ricevessero maggiore attenzione.

Ciò, tuttavia, si è rivelato più difficile di quanto mi aspettassi. I ricchi progressisti rimasero ancorati al pensiero della fine degli anni ’1970, secondo il quale le spese per l’informazione erano uno spreco; che riportare la notizia era compito di qualcun altro. Forse credevano – o volevano credere – alla propaganda della destra sui media “liberali” che, in realtà, non esistevano.

Preferivano invece le donazioni dirette (come aiutare i poveri o l’acquisto di zone umide in via di estinzione) o il sostegno agli sforzi di “organizzazione” (come la ricerca di qualche cambiamento normativo, come il contenimento del denaro in politica).

Ho sostenuto invece che i pochi soldi disponibili dovrebbero essere investiti nella creazione di contenuti onesti e di sbocchi coraggiosi.

Sebbene la donazione diretta fosse sicuramente nobile, ignorava il potere della macchina propagandistica della destra di minare qualsiasi causa degna. Distruggendo il New Deal e la Great Society, i legislatori di destra potrebbero creare più poveri di quanti qualsiasi benefattore liberale ben intenzionato potrebbe nutrire e ospitare.

Anche la regolamentazione, come la limitazione del denaro in politica, poteva sembrare una buona cosa, ma era poco pratica o facilmente reversibile da parte di giudici e politici di destra. Tutto il denaro che le fondazioni progressiste hanno investito nella riforma del finanziamento delle campagne elettorali è stato negato nel 2010 da una decisione 5-4 di una Corte Suprema dominata da nominati da Ronald Reagan, George HW Bush e George W. Bush.

La dura verità è che non esistono scorciatoie per correggere lo squilibrio che ora esiste nel sistema politico/mediatico statunitense. Ci vorranno soldi, tempo ed energia per costruire un’infrastruttura in grado di sfidare con successo la propaganda della destra. Sarà inoltre necessario che molti a sinistra ammettano che i loro giudizi negli ultimi tre decenni sono stati errati.

Ma le conseguenze della strategia della destra – e degli errori di calcolo della sinistra – sono evidenti nell’audacia degli odierni repubblicani al Congresso e nelle Camere statali nel proporre l’abrogazione virtuale della Great Society di Lyndon Johnson, del New Deal di Franklin Roosevelt e persino dell’era progressista di Teddy Roosevelt.

La destra ritiene di essere abbastanza forte da imporre la sua visione di Ayn Rand di una società in cui il vincitore prende tutto e da impiegare le sue vaste risorse per prevalere il giorno delle elezioni.

È possibile che questa volta i repubblicani abbiano esagerato, con il loro ambizioso programma di tagliare la spesa interna, sostituire Medicare con un sistema di voucher e concedere maggiori riduzioni fiscali ai ricchi.

Ma il fatto stesso che i repubblicani e la destra osino intraprendere un approccio così radicale è di per sé la prova di quanto credono di essere arrivati ​​​​nel controllo delle istituzioni governative e dei media, di quanto con successo siano riusciti a negare i controlli e gli equilibri della Repubblica.

Per trovare una via d’uscita da questo labirinto politico/mediatico, i Democratici e la Sinistra potrebbero dover iniziare a riavvolgere il filo della storia e ripercorrere i passi che li hanno portati così perduti.

[Per ulteriori informazioni su questi argomenti, vedere Robert Parry Segretezza e privilegio e dell' Collo profondo, ora disponibile in un set di due libri al prezzo scontato di soli $ 19. Per dettagli, clicca qui.]

Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e dell' Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì.

Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui.

Torna alla pagina iniziale