Giornalismo investigativo indipendente dal 1995 |
L'era di Obama Fine del gioco di Bush Bush – Secondo mandato Bush – Primo mandato Chi è Bob Gates? 2004 campagna
Dietro la leggenda di Colin Powell
La campagna del 2000
Crisi mediatica
Gli scandali Clinton Eco nazista Il lato oscuro del Rev. Moon Contra Crack Storia perduta La sorpresa di ottobre "X-Files"
Internazionale |
"Mostrami la tua compagnia e ti dirò chi sei", diceva spesso mia nonna con una leggera cadenza irlandese ma con una forte enfasi, un avvertimento a fare attenzione nella scelta della compagnia con cui stare.
Giovedì, ho potuto percepirla sorridere nella neve mentre stavo inchiodato al recinto della Casa Bianca con Daniel Ellsberg, Chris Hedges, Margaret Flowers, Medea Benjamin, Coleen Rowley, Mike Ferner, Jodie Evans e oltre 125 altre persone che rischiavano l'arresto in un tentativo di evidenziare gli orrori della guerra. La testimonianza è stata sponsorizzata da Veterans for Peace, un gruppo composto da molti ex soldati che "sono stati lì, hanno fatto questo" riguardo alla guerra, distinguendoli dal presidente Barack Obama che, come il suo predecessore, non ha la minima idea di cosa significhi veramente la guerra. . (Mi dispiace, signor Presidente, indossare un bomber e fare promesse vuote alle truppe nel bel mezzo di una notte afghana non rientra nei requisiti.) Il semplice ma significativo dono della presenza veniva offerto fuori dalla Casa Bianca. Mentre stavo appeso al recinto, ricordai ciò che sapevo sui risultati della guerra. Mi sono venuti in mente alcuni dei miei più cari amici d'infanzia, come Bob, il cui padre fu ucciso durante la seconda guerra mondiale quando Bob era all'asilo. Mio zio Larry, un cappellano dell'esercito, è morto in un incidente aereo. Altri amici come Mike e Dan, i cui fratelli maggiori sono stati uccisi in Corea. Così tanti dei miei compagni di classe dell'orientamento degli ufficiali di fanteria a Ft. Benning ucciso nel Big Muddy chiamato Vietnam. Il mio compagno di college con cui studiavo russo, Ed Krukowski, 1Lt, USAF, una delle primissime vittime del Vietnam, morì, lasciando dietro di sé moglie e tre figli piccoli. Altri amici, troppo numerosi per essere menzionati, furono uccisi in quella guerra ignota. Più recentemente, Casey Sheehan e altri 4,429 soldati americani sono stati uccisi in Iraq, e i 491 soldati americani uccisi quest'anno in Afghanistan (portando il totale a 1,438). E le loro madri. E le madri di tutti quegli altri morti in Iraq, Afghanistan, Pakistan. Le madri non possono decidere; solo piangere. Una pioggia di neve pura cadeva come a dire beati gli operatori di pace. Le lacrime mi mantenevano gli occhi idratati contro il freddo. Il cappello che mia figlia più piccola ha lavorato a maglia per me tre anni fa, quando non avevo i capelli, mi ha dato un ulteriore senso di essere inondato di amore e affermazione. C’era un palpabile senso di giustezza nella nostra testimonianza delle politiche insensate della Casa Bianca dietro il recinto. Ho pensato tra me e me, questa Casa Bianca è ben lontana dalla Casa Bianca di Camelot che mi ha portato a Washington, 47 anni fa. Tuttavia, mi sono ritrovato a prendere in prestito una canzone dalla commedia, Camelot: “Mi chiedo cosa farà il re stasera. Che allegria persegue il re stasera..." Magari impettito davanti a uno specchio con il suo bomber di pelle, praticando svolazzi retorici per le truppe, come: "Stai rendendo il nostro paese più sicuro". Naturalmente è vero il contrario, e se il presidente Obama non lo sa, non è così intelligente come la gente pensa che sia. Più precisamente, le truppe stanno rendendo più sicura la posizione politica di Obama, proteggendolo dalle accuse di “morbidezza” nei confronti dell'Afghanistan, proprio come le truppe hanno risparmiato a George W. Bush l'ignominia personale di presiedere ad un'evidente sconfitta americana in Iraq. Entrambi i presidenti erano disposti a sacrificare quelle truppe sull’altare dell’opportunità politica, ben sapendo che non è la libertà americana che “loro” odiano, ma piuttosto le politiche del governo americano, che lasciano così tante persone oppresse o morte. Nonostante le nostre ripetute richieste da parte dei Veterani per la Pace da molti mesi, Obama si è rifiutato di incontrarci. Mercoledì, però, si è ritagliato cinque ore per sedersi con molti dei grassi dirigenti che traggono profitto dalla guerra. Sembra che il Presidente fosse preoccupato di aver ferito i sentimenti dei ciccioni – e si è aperto alle critiche definendoli “anti-business” – con alcune precedenti osservazioni sulla loro paga oscenamente gonfiata. Prima della nostra testimonianza di giovedì, leggiamo nel Il Washington Post che Obama ha detto ai 20 amministratori delegati: “Voglio dissipare ogni idea secondo cui vogliamo inibire il vostro successo”, e ha sollecitato loro idee “su una serie di questioni”. "Il grande pazzo ha detto di andare avanti" In un’altra fortuita coincidenza, come abbiamo visto durante la Marcia della Follia in Afghanistan, il Presidente stava completando la sua “revisione” della guerra e suggellando la fine di innumerevoli altri soldati e civili (e, a mio avviso, la sua stessa fine politica rievocando la tragedia shakespeariana di Lyndon I). Temendo di scontrarsi con i vertici militari, che non vedono spina dorsale sotto quel bomber, Obama ha mancato un'altra rampa di uscita dall'Afghanistan lasciando che la revisione politica promessa per questo mese diventasse una farsa. Seguendo il copione di “Lyndon il Primo”, Barack Obama ha scelto di evitare le opinioni ponderate delle sue agenzie di intelligence, che, a loro merito, mostrano senza mezzi termini la stupidità di coinvolgere le truppe americane fino al collo in quest’ultimo Big Muddy. in Afghanistan – per prendere in prestito la canzone di Pete Seeger dell'era del Vietnam. C’è una realtà su cui esiste un consenso praticamente completo, come evidenziato dalle agenzie di intelligence statunitensi: gli Stati Uniti e la NATO non saranno in grado di “prevalere” in Afghanistan se il Pakistan non smetterà di sostenere i talebani. Siamo chiari su questo? Questo è ciò che dice la recente stima dell'intelligence nazionale sull'Afghanistan. Un altro NIE sul Pakistan afferma che non c’è la minima possibilità che l’esercito pakistano e i servizi di sicurezza “cambino in qualche modo la loro visione strategica” riguardo al mantenimento dei talebani in gioco nel momento in cui gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO lasceranno finalmente l’Afghanistan e quando il Pakistan vorrà riaffermare la propria influenza. Dovrebbe essere troppo difficile mettere insieme le due NIE e raggiungere le conclusioni politiche appropriate? È difficile credere che – dopo essere passato dal ginocchio alla vita nel Big Muddy con la sua decisione all’inizio del 2009 di inviare 21,000 soldati in Afghanistan, e poi dall’altezza alla vita fino al collo decidendo un anno fa di inviare in altri 30,000 – Obama direbbe di “andare avanti”. La risposta sta nella perseveranza senza spina dorsale dietro questa folle missione, guidata dalla paura di offendere altri importanti elettori di Washington, come gli opinion-maker neoconservatori, e di dover affrontare l’ira del pluri-medagliato generale David Petraeus. "Quando mai impareremo", piange un'altra canzone dell'era del Vietnam. Bene, abbiamo imparato, molti di noi nel modo più duro. Dobbiamo dire a quel grande sciocco di non avere così tanta paura degli editorialisti neoconservatori e delle medaglie di Petraeus - sai, le dieci file che lo hanno reso così sbilenco che devono aver contribuito al suo famoso crollo sul tavolo dei testimoni davanti alla Commissione per le Forze Armate del Senato . Così, giovedì fuori dalla Casa Bianca, ci siamo ritrovati a cantare “We Shall Overcome” con sicurezza. E quello che apprendemmo poi da altri testimoni quello stesso giorno ci diede ancora più grinta e determinazione. Ad esempio, 75 testimoni hanno sfidato temperature gelide presso la stazione di reclutamento di Times Square a New York per esprimere solidarietà alla nostra manifestazione a Washington. Là a Times Square non c'erano solo Veterani per la Pace, ma anche nonne della Granny Peace Brigade, delle Raging Grannies e delle Nonne Contro la Guerra. Due delle nonne avevano circa 90 anni, ma rimasero al freddo per più di un'ora. Erano rappresentati anche il Catholic Worker, la War Resister League e altri gruppi contro la guerra. Che cosa? Non hai sentito nulla di tutto ciò, compreso l'arresto di 135 veterani e altri attivisti pacifisti davanti alla Casa Bianca? È necessario che vi ricordi i Fawning Corporate Media e come i suoi praticanti abbiano sempre minimizzato o ignorato le proteste, grandi o piccole, contro le guerre in Iraq e Afghanistan? Una ricca tradizione Disobbedienza civile fu la risposta di Henry David Thoreau alla sua prigionia nel 1846 per essersi rifiutato di pagare una tassa elettorale che violava la sua coscienza. Thoreau stava protestando contro una precedente guerra di aggressione, l’attacco statunitense al Messico. In Disobbedienza civile, Thoreau chiese: “Il cittadino deve mai, per un momento, o almeno in misura minima, rimettere la sua coscienza al legislatore? Perché allora ogni uomo ha una coscienza? Penso che dovremmo essere prima uomini e poi sudditi. “Non è auspicabile coltivare il rispetto della legge, quanto del diritto. L’unico obbligo che ho il diritto di assumermi è quello di fare in ogni momento ciò che ritengo giusto”. La reclusione fu la prima esperienza diretta di Thoreau con il potere statale e, in modo tipico, la analizzò: “Lo Stato non si confronta mai intenzionalmente con il senso intellettuale o morale dell'uomo, ma solo con il suo corpo, con i suoi sensi. Non è armato di intelligenza o onestà superiori, ma di forza fisica superiore. Non sono nato per essere costretto. Respirerò a modo mio. Vediamo chi è il più forte”. Prima del suo arresto, Thoreau aveva vissuto una vita tranquilla e solitaria a Walden, uno stagno isolato nel bosco a circa un miglio e mezzo da Concord. Tornò a Walden per riflettere su due domande: (1) Perché alcuni uomini obbediscono alle leggi senza chiedersi se le leggi sono giuste o ingiuste; e (2) perché gli altri obbediscono alle leggi che ritengono sbagliate? I profeti americani più recenti hanno gettato la propria luce sulle crisi del nostro tempo affrontando le domande poste da Thoreau. Nel mezzo della carneficina del Vietnam, p. Daniel Berrigan, SJ, ha lanciato una sfida a coloro che speravano nella pace senza sacrificio, a coloro che dicevano: “Abbiamo la pace ma non lasciamo perdere nulla. Lasciamo che le nostre vite restino intatte; non farci conoscere né il carcere, né la cattiva reputazione, né la rottura dei legami”. Berrigan non vedeva un’opzione così facile. “Non c’è pace”, ha detto, “perché fare la pace è almeno altrettanto costoso di fare la guerra – almeno altrettanto suscettibile di portare disgrazia e prigione”. Quindi, se fare la pace oggi significa prigione, è lì che dobbiamo essere. È tempo di accettare la nostra responsabilità di fare TUTTO il possibile per fermare la violenza delle guerre intraprese in nostro nome. Ora tocca a noi riflettere su queste domande. Ray McGovern lavora con Tell the Word, il braccio editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. È stato ufficiale di fanteria/intelligence dell'esercito e poi analista della CIA per 30 anni, durante i quali ha presieduto le stime dell'intelligence nazionale e ha preparato e informato il brief quotidiano del presidente. Fa parte dello Steering Group of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui. |
|
RSS feed
Casa
Link e Collegamenti
Contattaci
Libri
E-mail
Facile da stampare