Giornalismo investigativo indipendente dal 1995 |
L'era di Obama Fine del gioco di Bush Bush – Secondo mandato Bush – Primo mandato Chi è Bob Gates? 2004 campagna
Dietro la leggenda di Colin Powell
La campagna del 2000
Crisi mediatica
Gli scandali Clinton Eco nazista Il lato oscuro del Rev. Moon Contra Crack Storia perduta La sorpresa di ottobre "X-Files"
Internazionale |
Nota dell'editore: l'articolo che segue è la terza parte di una nuova serie di Consortiumnews.com sul mistero della sorpresa di ottobre, un caso che cambia la storia iniziato 30 anni fa la settimana scorsa, quando i radicali iraniani invasero l'ambasciata americana a Teheran e tennero in ostaggio 52 americani per 444 giorni: Nell'autunno del 1980, mentre il presidente Jimmy Carter lottava per liberare 52 ostaggi americani in Iran e mentre gli elettori americani si concentravano su un'elezione bivio, i principali sostenitori del candidato repubblicano Ronald Reagan erano fiduciosi non solo nella vittoria di Reagan ma anche che gli ostaggi non sarebbero stati rilasciati fino a quando dopo che Reagan prestò giuramento.
Quella fiducia è stata una delle sotto-trame legate al mistero politico noto come caso October Surprise, incentrato sulle accuse secondo cui i repubblicani sarebbero andati alle spalle di Carter per contattare gli iraniani e sabotato i suoi negoziati sugli ostaggi, garantendo così la clamorosa vittoria di Reagan. Le prove accumulate – compresi documenti governativi e dichiarazioni di circa due dozzine di testimoni – ora portano alla conclusione che la campagna di Reagan sviluppò contatti segreti con funzionari iraniani e che tali rapporti indebolirono gli sforzi di Carter. Gli ostaggi furono liberati dopo che Reagan prestò giuramento come presidente il 20 gennaio 1981. Una conclusione a sorpresa di ottobre secondo cui i repubblicani erano colpevoli di uno sporco trucco politico al limite del tradimento mette anche in una luce più sinistra quelle sfere di cristallo degli agenti del GOP che prevedevano il ritorno degli ostaggi solo dopo che Reagan fosse entrato in carica. Anche se queste previsioni potrebbero essere spiegate come ipotesi fortunate o analisi astute, la valutazione dei tempi da parte di tre figure in particolare fa sollevare le sopracciglia: l’ex segretario di Stato Henry Kissinger, l’attivista neoconservatore Michael Ledeen e il leggendario ufficiale della CIA Miles Copeland. Tutti e tre sono stati collegati al mistero della sorpresa di ottobre. Copeland, che aveva preso parte all'operazione segreta della CIA per spodestare il primo ministro iraniano Mohammed Mossadegh e sostituirlo con lo Scià nel 1953, mi disse durante un'intervista nel 1990 che lui e alcuni dei suoi vecchi colleghi della CIA, tra cui l'Iran, aiutarono Archibald Roosevelt , erano in contatto con i repubblicani riguardo alla crisi degli ostaggi iraniani di Carter nel 1980. Copeland ha detto che i vecchi ragazzi della CIA hanno redatto il loro piano per il salvataggio degli ostaggi e lo hanno trasmesso sia all'amministrazione Carter che all'ex presidente Richard Nixon e Kissinger. Tuttavia, dopo il fallito tentativo di salvataggio di Carter nell'aprile 1980, Copeland disse che i repubblicani nella sua cerchia conclusero che un secondo tentativo di salvataggio era sia irrealizzabile che non necessario. Questi repubblicani parlavano con sicurezza della liberazione degli ostaggi dopo la vittoria repubblicana a novembre, ha detto Copeland. "Non si è discusso di un piano di Kissinger o Nixon per salvare queste persone, perché Nixon, come tutti gli altri, sapeva che tutto quello che dovevamo fare era aspettare fino alle elezioni, e loro sarebbero usciti", ha detto Copeland. “Quello che sarebbe successo era una specie di segreto di Pulcinella tra le persone della comunità dell’intelligence. … La comunità dell’intelligence aveva certamente una certa comprensione con qualcuno in Iran che detiene l’autorità, in un modo che difficilmente si sarebbero confidati con me”. Copeland ha detto che i suoi amici della CIA erano stati informati da contatti in Iran che i mullah avrebbero consegnato gli ostaggi a Reagan. "A quel tempo, abbiamo ricevuto risposta, perché hai sempre avuto rapporti informati con il diavolo", ha detto Copeland. "Ma avevamo detto: 'Non preoccuparti.' Finché Carter non avrà avuto il merito di aver fatto uscire queste persone, non appena Reagan fosse arrivato, gli iraniani sarebbero stati abbastanza felici di lavarsene le mani e di entrare in una nuova era delle relazioni iraniano-americane”. Nell’intervista, Copeland ha rifiutato di fornire ulteriori dettagli, al di là della sua assicurazione che “la CIA nella CIA”, come definisce i veri protettori della sicurezza nazionale degli Stati Uniti, aveva un accordo con gli iraniani riguardo agli ostaggi. (Copeland morì il 14 gennaio 1991, prima che potessi intervistarlo di nuovo.) La sfera di cristallo di Kissinger Sebbene Copeland fosse timido nel descrivere il ruolo preciso di Kissinger nel caso October Surprise, Kissinger era tra i repubblicani che aspettavano con fiducia il rilascio degli ostaggi una volta che Reagan fosse entrato in carica. Dopo la morte di quest'anno del conduttore di lunga data della CBS Walter Cronkite, uno dei nostri lettori stava esaminando i filmati d'archivio di Cronkite ed è stato sorpreso di trovare una clip di Cronkite che conduceva una discussione con i corrispondenti della CBS la notte delle elezioni del 1980 sul motivo per cui Reagan aveva vinto in maniera schiacciante dopo la pre-elezione. i sondaggi elettorali avevano mostrato una corsa molto più serrata. La corrispondente Leslie Stahl ha osservato come la coincidenza del primo anniversario della presa di ostaggi da parte dell'Iran, avvenuta il giorno delle elezioni, abbia costretto gli americani a rivivere l'umiliazione durata un anno e quindi si sono rivolti a Reagan, un intransigente percepito che avrebbe affrontato gli avversari americani. Quel commento ha ricordato a Cronkite una precedente intervista che aveva fatto con Henry Kissinger che, ha detto Cronkite, "stava suggerendo stasera che pensa che Reagan alla Casa Bianca aiuterà a riportare indietro [gli ostaggi] e scommette che torneranno presto. dopo l'inaugurazione. Beh, c'è ancora un po' di tempo. Ciò significa che Henry Kissinger deve pensare in termini di lunghi negoziati per mettere insieme il pacchetto”. Come si è scoperto, ovviamente, la previsione di Kissinger era giusta. Subito dopo l'insediamento di Reagan, il 20 gennaio 1981, gli ostaggi furono liberati e Reagan si crogiolò nella percezione che il suo personaggio da duro avesse funzionato. Ma Kissinger non era solo un osservatore distante quando si trattava della crisi degli ostaggi. Era stato lì fin dall'inizio, nel 1979, quando lavorò con il presidente della Chase Manhattan Bank David Rockefeller – che era stato il banchiere dello Scià – per fare pressione sul presidente Carter affinché ammettesse lo Scià in esilio negli Stati Uniti per cure contro il cancro. Secondo l'autobiografia di Rockefeller Memorie, il ruolo di Kissinger era quello di “criticare pubblicamente l'amministrazione Carter per la sua gestione complessiva della crisi iraniana e di altri aspetti della sua politica estera”, mentre altri soci di Rockefeller avanzavano richieste private per l'ammissione dello Scià. La decisione di Carter di cedere – e di lasciare entrare lo Scià – ha provocato elementi radicali a Teheran a prendere di mira l'ambasciata americana per una presa di potere. Quando presero d'assalto l'ambasciata il 4 novembre 1979, iniziò la crisi degli ostaggi. Una presenza persistente Nel corso dell’anno successivo, Kissinger rimase una figura dietro le quinte della crisi, come notò Copeland nell’intervista. “Molti di noi – io insieme a Henry Kissinger, David Rockefeller, Archie Roosevelt nella CIA all’epoca – credevamo fermamente di mostrare una sorta di debolezza, che le persone in Iran e in altre parti del mondo tengono in grande considerazione disprezzo”, ha detto Copeland. (Nel 1980, Roosevelt lavorava anche per Rockefeller come consulente.) Il gruppo Rockefeller era in contatto con il direttore della campagna di Reagan William Casey che era al centro del mistero della sorpresa di ottobre, con un numero di testimoni che affermavano che Casey si era incontrato segretamente con il religioso Mehdi Karrubi e altri iraniani coinvolti nella crisi degli ostaggi. Le prove dai file della campagna di Reagan hanno rivelato contatti segreti tra il gruppo Rockefeller e Casey. Ad esempio, a registro dei visitatori per l'11 settembre 1980, mostrava David Rockefeller e diversi assistenti che firmavano per vedere Casey al quartier generale della campagna ad Arlington, in Virginia. Con Rockefeller c'erano Joseph Verner Reed, a cui Rockefeller aveva assegnato il compito di coordinare la politica statunitense nei confronti dello Scià, e Archibald Roosevelt, l'ex ufficiale della CIA che allora monitorava gli eventi nel Golfo Persico per conto di Chase Manhattan. Il quarto membro del partito era Owen Frisbie, il principale lobbista di Rockefeller a Washington. Anche Kissinger era in discreto contatto con Casey durante questo periodo, secondo l'autista personale di Casey che ho intervistato. L'autista, che ha chiesto di non essere identificato per nome, ha detto di essere stato mandato due volte a casa di Kissinger a Georgetown per prendere l'ex Segretario di Stato e portarlo al quartier generale di Arlington per incontri privati con Casey che sono stati tenuti lontani dai registri dei visitatori ufficiali. Il 16 settembre 1980, cinque giorni dopo la visita del gruppo Rockefeller all'ufficio di Casey, il ministro degli Esteri iraniano ad interim Sadegh Ghotbzadeh parlò pubblicamente dell'ingerenza repubblicana. "Reagan, sostenuto da Kissinger e altri, non ha intenzione di risolvere il problema", ha detto Ghotbzadeh. “Faranno tutto ciò che è in loro potere per bloccarlo”. Quindi, quando Kissinger parlò con Cronkite la notte delle elezioni del 1980, probabilmente sapeva molto sui tempi del rilascio degli ostaggi perché stava lavorando a stretto contatto con alcuni repubblicani che presumibilmente stavano organizzando il rilascio e il calendario. La connessione Ledeen Una terza figura collegata ai negoziati sugli ostaggi con gli iraniani – e che secondo quanto riferito prevedeva il rilascio degli ostaggi dopo l’insediamento di Reagan – era Michael Ledeen, un intellettuale e scrittore neoconservatore. Il giornalista Richard Sale, che aveva lavorato con Ledeen su un articolo per The Washington Quarterly, disse che lui e Ledeen si erano tenuti in contatto dopo la pubblicazione quando Ledeen predisse con sicurezza che gli ostaggi sarebbero stati rilasciati all'inaugurazione di Reagan. In una recente e-mail indirizzatami, Sale ha detto di aver chiesto a Ledeen come faceva a sapere dei tempi e di come veniva organizzato il rilascio. "Ricorderò sempre il suo compiacimento: 'Tutto ciò che serviva erano poche telefonate'", ha scritto Sale. Quando ho contattato Ledeen riguardo al ricordo di Sale, Ledeen ha risposto via e-mail, affermando: “Sale ha scritto vere e proprie bugie su di me, come gli ho detto all'orecchio. Ad un certo punto ha promesso di scusarsi ma non lo ha mai fatto. Non ascolterei nulla di ciò che aveva da dire. Quando ho chiesto a Sale informazioni sull'affermazione di Ledeen sulle “vere e proprie bugie”, Sale ha notato che Ledeen non ha fornito dettagli su eventuali presunte bugie, e Sale ha negato di aver avuto “uno scambio astioso, mai” con Ledeen. "Non avrei avuto motivo di scusarmi né lui ne ha mai richiesto uno", ha scritto Sale in una e-mail. Anche altre prove hanno collegato Ledeen al caso October Surprise. Una bozza di rapporto “segreto” di una task force della Camera del 1992 che indagò sulle accuse della October Surprise affermava che Ledeen e un altro eminente neoconservatore Richard Perle parteciparono alle riunioni dell'“October Surprise Group” della campagna di Reagan, sebbene “non fossero considerati 'membri'. " Al "Gruppo a sorpresa di ottobre" della campagna è stato assegnato il compito di prepararsi per "qualsiasi evento dell'ultimo minuto legato alla politica estera o alla difesa, compreso il rilascio degli ostaggi, che potrebbe avere un impatto positivo sul presidente Carter nelle elezioni di novembre", secondo il compito. risultati di forza. La bozza del rapporto menzionava anche un incontro del 16 settembre 1980 su qualcosa chiamato “Progetto Golfo Persico” che coinvolgeva alti funzionari della campagna, tra cui William Casey e Richard Allen. Secondo la bozza del rapporto e gli appunti di Allen, anche Ledeen partecipò a quell'incontro. Tuttavia, entrambi i riferimenti a Ledeen sono stati rimossi dal rapporto finale della task force della Camera che è stata supervisionata dal capo consigliere della task force Lawrence Barcella, un amico di lunga data di Ledeen. Ties That Bind La relazione Barcella-Ledeen risale a diversi decenni fa, quando Barcella vendette una casa a Ledeen e i due aspiranti professionisti di Washington condividevano una governante. Secondo il libro di Peter Maas caccia all'uomo Per quanto riguarda il lavoro di Barcella come pubblico ministero nel caso dell'ex ufficiale della CIA Edwin Wilson che ha collaborato con la Libia, Ledeen si è rivolto a Barcella riguardo al caso nel 1982. Ledeen, che allora lavorava come consulente sul terrorismo del Dipartimento di Stato, era preoccupato che due dei suoi associati, l'ex ufficiale della CIA Ted Shackley e il funzionario del Pentagono Erich von Marbod, fossero sospettati nel caso Wilson. "Ho detto a Larry che non riesco a immaginare che Shackley [o von Marbod] siano coinvolti in ciò su cui stai indagando", mi ha detto Ledeen in un'intervista anni dopo. “Non stavo cercando di influenzare quello che lui [Barcella] stava facendo. Questa è una comunità in cui le persone aiutano gli amici a capire le cose”. Anche Barcella non vedeva nulla di sbagliato nell’approccio fuori canale. "Non mi stava dicendo di fare marcia indietro", mi ha detto Barcella. "Voleva solo aggiungere i suoi due centesimi." Barcella ha detto che l'approccio era appropriato perché Ledeen "non mi chiedeva di fare qualcosa o di non fare qualcosa". Tuttavia, Shackley e von Marbod furono esclusi dalle indagini su Wilson. Anche il socio di Ledeen, Shackley, aveva un legame con il caso October Surprise nel 1980, avendo lavorato con l'allora candidato alla vicepresidenza George HW Bush sulla questione degli ostaggi in Iran. [Per ulteriori informazioni sul ruolo di Shackley nel caso October Surprise, vedere Robert Parry Segretezza e privilegio. Per un documento sul lavoro di Shackley a sorpresa d'ottobre con Bush, fare clic su qui.] Nel contesto del ruolo di Barcella nella task force della Camera, il collegamento con Ledeen ha sollevato un'altra questione di conflitto di interessi, dopo che agli investigatori della task force è stato detto che l'amico di Barcella, Ledeen, era un membro informale del "Gruppo a sorpresa di ottobre" della campagna Reaganiana. Come nel caso Wilson, sembra che Ledeen abbia convinto il suo amico Barcella ad andare in una direzione diversa. Quando il rapporto finale della task force della Camera fu pubblicato nel gennaio 1993, i riferimenti a Ledeen nella bozza furono tutti cancellati. [Per leggere una parte della bozza del rapporto “segreto”, clicca qui.] Nel mio recente scambio di e-mail con Ledeen, ha detto: “Sì, credo di aver parlato con Larry Barcella dell'indagine October Surprise. … E senza dubbio gli ho detto quello che ho sempre detto, cioè che, per quanto ne so, la teoria della sorpresa di ottobre è una sciocchezza”. Ledeen negò anche di aver avuto contatti con William Casey prima del 1981 e aggiunse: “Non ero coinvolto nelle campagne di Reagan. Non facevo parte di nessun "Progetto Golfo Persico" o "Gruppo a sorpresa di ottobre". Non posso rispondere alle vostre domande sui presunti contatti repubblicani con l'Iran perché non ho motivo di credere che ci siano stati tali contatti. Se ci fossero, non ne so nulla”. In una e-mail indirizzatami, Sale ha osservato che le radicali smentite di Ledeen devono essere sempre prese con le pinze. Sale ha scritto che quando Ledeen si confronta con prove problematiche, si comporta come se “la disinformazione fosse perfettamente ammissibile e meritata. La tragedia di Michael è che ha scelto di servire cause così ignominiose. Ledeen e altri difensori dell'eredità di Ronald Reagan hanno avuto la meglio nelle conclusioni della task force October Surprise della Camera. Con Barcella e il suo team che hanno cancellato i riferimenti a Ledeen e nascosto altre prove incriminanti, la task force - guidata dai rappresentanti Lee Hamilton, D-Indiana, e Henry Hyde, R-Illinois - ha respinto le accuse di sporchi trucchi repubblicani riguardanti l'ostaggio iraniano crisi. Tuttavia, si è scoperto che anche il procuratore legale Barcella aveva dei dubbi su tali risultati. Anni dopo mi disse che verso la fine dell'indagine furono raccolte così tante prove che fece pressioni su Hamilton affinché estendesse l'indagine per diversi mesi in modo che il nuovo materiale potesse essere valutato. Barcella ha detto che Hamilton lo ha rifiutato e ha insistito affinché il rapporto di sfatamento andasse avanti. Per la Washington ufficiale all'inizio del 1993 – mentre l'iconico Ronald Reagan lottava contro il morbo di Alzheimer in fase iniziale e il benvoluto George HW Bush lasciava l'incarico – era più facile nascondere sotto il tappeto le prove inquietanti della cattiva condotta repubblicana. Ma il mistero della sorpresa di ottobre – e le curiose previsioni di un rilascio di ostaggi durante l'insediamento di Reagan – non sono mai stati completamente spiegati. [Per il resoconto più completo del caso October Surprise, vedere Parry's Segretezza e privilegio, o le prime due parti della serie Consortiumnews.com, "Come due elezioni hanno cambiato l'America, "E"Il folle debunking della sorpresa di ottobre.”] Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì. Oppure vai a Amazon.com. Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui. |
|
RSS feed
Casa
Link e Collegamenti
Contatti
Libri
E-mail
Facile da stampare