Giornalismo investigativo indipendente dal 1995 |
L'era di Obama Fine del gioco di Bush Bush – Secondo mandato Bush – Primo mandato Chi è Bob Gates? 2004 campagna
Dietro la leggenda di Colin Powell
La campagna del 2000
Crisi mediatica
Gli scandali Clinton Eco nazista Il lato oscuro del Rev. Moon Contra Crack Storia perduta La sorpresa di ottobre "X-Files"
Internazionale |
Qual è la differenza tra omicidio e massacro?
La risposta è Terry Halbardier, il cui coraggio e ingegno come marinaio della Marina di 23 anni hanno fatto la differenza tra l’omicidio di 34 membri dell’equipaggio della USS Liberty e il massacro previsto di tutti i 294. La data era l'8 giugno 1967; e per le famiglie dei 34 assassinati e per i sopravvissuti della Liberty e le loro famiglie, è una “data che vivrà nell'infamia” – come la data di un precedente attacco a sorpresa alla Marina degli Stati Uniti. L’infamia è duplice: (1) la Liberty, una piattaforma di raccolta di informazioni praticamente indifesa che sventola una bandiera americana in acque internazionali, è stata attaccata deliberatamente da aerei israeliani e da tre torpediniere israeliane da 60 tonnellate al largo delle coste del Sinai il un pomeriggio senza nuvole di giugno durante i sei giorni della guerra arabo-israeliana; e (2) il presidente Lyndon Johnson richiamò gli aerei da trasporto inviati a difendere la Libertà per timore che Israele fosse messo in imbarazzo: l’inizio di un inconcepibile insabbiamento, compresi i vertici della Marina, che persiste fino ad oggi. Considerando tutto quello che hanno passato, i sopravvissuti della Liberty e gli altri veterani - che si sono uniti ad Halbardier per celebrare la sua tardiva ricezione della Stella d'Argento - possono essere perdonati per aver dubitato che questo giorno sarebbe mai arrivato. Nella cerimonia di premiazione presso l'ufficio del deputato Devin Nunes a Visalia (California), il deputato repubblicano ha appuntato la Stella d'Argento accanto al Cuore Viola che Halbardier trovò nella cassetta della posta di casa tre anni fa. Nunes ha detto: "Penso che il governo abbia tenuto questa cosa in silenzio per troppo tempo, e ho sentito che come mio elettore lui [Halbardier] aveva bisogno di essere riconosciuto per i servizi resi al suo paese". Nunes ha capito bene. Nonostante le molte umiliazioni a cui è stata sottoposta la troupe della Liberty, l'atmosfera a Visalia era decisamente gioiosa di Better (42 years) Late Than Never. E ci è voluto del tempo per capire: Wow, un coraggioso membro del Congresso che non ha paura di lasciare che la verità venga fuori su questa delicata questione. Trattamento accordato allo skipper Mentre ci riunivamo nell'ufficio del deputato Nunes, non riuscivo a togliermi dalla testa il contrasto tra questo evento semplice e senza complicazioni e la trafila che gli alti ufficiali della Marina fecero per assegnare una meritata medaglia d'onore a un altro eroe di quel giorno, il Liberty's skipper, il capitano William McGonagle. Sebbene gravemente ferito dal fuoco israeliano l'8 giugno 1967, McGonagle riuscì a mantenere a galla la Liberty bombardata, silurata e colpita dal napalm e zoppicando verso Malta, dove si poteva assistere ciò che restava dei corpi dei 34 membri dell'equipaggio uccisi e dei 174 feriti. . Fate i conti: sì, gli uccisi e i feriti ammontavano a più di due terzi dei 294 membri dell’equipaggio della Liberty. Mi sono ricordato di ciò che un ufficiale di marina coinvolto nella cerimonia di premiazione della McGonagle ha detto a uno dell'equipaggio della Liberty: "Il governo è piuttosto nervoso nei confronti di Israele... il Dipartimento di Stato ha persino chiesto all'ambasciatore israeliano se il suo governo avesse obiezioni al fatto che McGonagle ricevesse la medaglia." Quando McGonagle ricevette il premio, la Casa Bianca (la sede normale per il premio della Medaglia d'Onore) era tutta prenotata, a quanto pare, e il presidente Johnson (che sarebbe stato il solito presentatore) non era disponibile. Così toccò al Segretario della Marina sgattaiolare al Washington Navy Yard, sulle rive dell'acre fiume Anacostia, dove consegnò a McGonagle la medaglia d'onore e una citazione che descrivevano l'aggressione ma non l'identità degli aggressori. Per favore, non fraintendere. L'equipaggio della Liberty non ama le cerimonie. Sono MOLTO non entusiasti dei politici che strizzano l’occhio quando i compagni della Marina vengono uccisi e feriti in mare. I sopravvissuti alla Liberty sono entusiasti di far emergere la verità su ciò che realmente accadde in quella altrimenti bellissima giornata del giugno 1967. L'assegnazione della Stella d'Argento a Terry Halbardier, mercoledì scorso, ha segnato un passo significativo nella direzione della verità. È troppo sperare che l’esempio dato da Nunes possa incoraggiare altri legislatori a correggere i torti fatti ai loro elettori veterani della Libertà – e quindi a sgretolare ciò che resta dell’insabbiamento? Halbardier ha dichiarato di aver accettato la sua Silver Star a nome dell'intero equipaggio di 294 uomini. Lui e il collega sopravvissuto Don Pageler hanno espresso particolare soddisfazione per la formulazione della citazione, che dichiarava esplicitamente – senza le solite confusioni – l’identità degli aggressori: “La USS Liberty è stata attaccata da aerei israeliani e motosiluranti nel Mar Mediterraneo orientale…” In passato, le citazioni ufficiali, come quella del Capitano McGonagle, avevano evitato di menzionare il nome di Israele quando alludevano all'attacco. Penso che l’ex ambasciatore statunitense Edward Peck abbia espresso il meglio di sé condannando questo tipo di approccio come “sottomissione ossequiosa e untuosa agli interessi periferici di una nazione straniera a costo della vita e del morale dei nostri stessi militari e delle loro famiglie”. Parole forti per un diplomatico. Ma proprio così. Solo un ragazzo del Texas Se non fosse stato per il coraggio, l'ingegno e l'esperienza tecnica di Halbardier, la USS Liberty sarebbe sicuramente affondata, uccidendo gran parte dell'equipaggio, se non tutto. Vedete, la prima cosa che l'aereo israeliano ha bombardato e mitragliato sono state le antenne di comunicazione e altre attrezzature del Liberty. Sono riusciti a distruggere tutte le antenne funzionanti. Un'antenna sul lato sinistro, tuttavia, era fuori servizio ed era sfuggita ai danni. Nel ricevere la Silver Star, Halbardier ha fatto luce sul suo eroismo, sostenendo che era solo un ragazzo del Texas che poteva fare molto con cose semplici come il filo da imballaggio. (In fanteria chiamavamo questo genere di cose un “espediente da campo”.) In ogni caso, con il suo atteggiamento positivo e la sua formazione tecnica, pensò che sarebbe riuscito a far funzionare di nuovo quella particolare antenna. Ma prima avrebbe dovuto riparare un cavo distrutto sul ponte e poi collegare l'antenna a un trasmettitore. Il ponte era ancora mitragliato, ma Halbardier afferrò una bobina di cavo, corse sul ponte e collegò un nuovo cavo all'antenna in modo che un radiotelegrafista potesse inviare un SOS alla 6a flotta nel Mediterraneo. Ecco. "Mayday" è uscito; quasi immediatamente gli aerei e le torpediniere israeliane interruppero l'attacco e tornarono alla base; il governo israeliano ha inviato rapide scuse a Washington per il suo sfortunato “errore”; e il presidente Johnson ha ordinato a tutti di far credere che gli israeliani dicessero la verità – o almeno di rimanere in silenzio. Con loro discredito, i vertici della Marina si unirono, e i sopravvissuti della Liberty furono minacciati di corte marziale e prigione se avessero menzionato alle loro mogli ciò che era realmente accaduto. Inoltre veniva ingiunto loro di discuterne tra loro. Come ha detto il membro dell'equipaggio della Liberty, Don Pageler, "Siamo usciti tutti dopo e non ci siamo parlati". Le circostanze erano già pronte per un grave disturbo da stress post-traumatico. Le storie condivise dai sopravvissuti alla Liberty dopo la cerimonia di premiazione, comprese le descrizioni del macabro ma necessario sforzo per rimontare le parti del corpo silurate e la piaga del senso di colpa dei sopravvissuti, sono state strazianti come tutte quelle che ho sentito. Sono storie che dovrebbero essere condivise più ampiamente per coloro che sono stati messi con la museruola troppo a lungo: coloro che, anche 42 anni dopo, potrebbero essere aiutati essendo in contatto con altri sopravvissuti alla Liberty e potendo parlarne. Queste erano le profonde cicatrici emotive che completavano quelle su tutto il corpo di Halbardier, alcune delle quali scoprirono quando gli fu chiesto dalla stampa locale riunita lì a Visalia. In genere, Halbardier prendeva alla leggera le schegge che dovevano essere strappate dalla sua carne, sottolineando che era fortunato rispetto ad alcuni membri dell'equipaggio. Nessun errore Nonostante le proteste israeliane, le prove accumulate, comprese le comunicazioni vocali intercettate, sono tali che nessun osservatore serio crede alla scusa "Oops" di Israele per un terribile errore. Gli scambi seguenti sono estratti di testimonianze di funzionari militari e diplomatici statunitensi forniti ad Alison Weir, fondatrice di "If Americans Knew" e autrice di I media americani perdono il treno: Pilota israeliano al controllo a terra: “Questa è una nave americana. Vuoi ancora che attacchiamo?" Controllo da terra: “Sì, esegui gli ordini”. ..................... .. "Ma signore, è una nave americana: posso vedere la bandiera!" Controllo a terra: “Non importa; colpirlo!" Haviland Smith, un ufficiale della CIA di stanza a Beirut durante la Guerra dei Sei Giorni, dice che gli era stato detto che le trascrizioni erano “sixed” perché il governo degli Stati Uniti non voleva mettere in imbarazzo Israele. Altrettanto significativo è il fatto che la National Security Agency (NSA) abbia distrutto le registrazioni vocali viste da molti analisti dell’intelligence, dimostrando che gli israeliani sapevano esattamente cosa stavano facendo. Ho chiesto a un ex collega della CIA, che all’epoca era anche analista, cosa ricordasse di quelle circostanze. Ecco la sua risposta via email: “Il capo degli analisti che allora studiavano la regione arabo-israeliana mi ha parlato dei messaggi intercettati e ha detto in modo molto chiaro e fermo che i piloti avevano riferito di aver visto la bandiera americana e avevano ripetuto le loro richieste di conferma dell'ordine di attacco. Interi plotoni di americani hanno visto quelle intercettazioni. Se la NSA ora dice che non esistono, allora qualcuno ne ha ordinato la distruzione”. Non c’è bisogno a questo punto di aggiungere che la distruzione delle prove senza indagini è un aperto invito alla ripetizione futura. Pensa alle videocassette degli interrogatori. Per quanto riguarda l'aspetto legale: il defunto capitano Ward Boston, si è sfogato sul suo ruolo di complice come avvocato della Marina nominato consigliere senior dell'ammiraglio Isaac Kidd, che ha condotto un'indagine di una settimana (!) e poi ha eseguito l'ordine di pronunciare l'attacco. sulla Liberty un caso di “scambio d’identità”. Boston ha firmato una dichiarazione formale l'8 gennaio 2004, in cui si è detto "indignato per gli sforzi degli apologeti di Israele in questo paese di affermare che questo attacco era un caso di 'scambio di identità.'" Boston ha continuato: “Le prove erano chiare. Sia l'ammiraglio Kidd che io credevamo con certezza che questo attacco... fosse un tentativo deliberato di affondare una nave americana e uccidere il suo intero equipaggio... Non solo gli israeliani attaccarono la nave con napalm, colpi di arma da fuoco e missili, ma anche le torpediniere israeliane mitragliarono tre scialuppe di salvataggio lanciate dall'equipaggio nel tentativo di salvare i feriti più gravi: un crimine di guerra... "So dalle conversazioni personali che ho avuto con l'ammiraglio Kidd che il presidente Lyndon Johnson e il segretario alla Difesa Robert McNamara gli hanno ordinato di concludere che l'attacco era un caso di 'scambio di identità', nonostante le prove schiaccianti del contrario." W. Patrick Lang, colonnello, USA (in pensione), che è stato per otto anni il principale analista della Defense Intelligence Agency per il Medio Oriente, ha raccontato gli attacchi aerei israeliani come segue: "Il leader della squadriglia ha parlato con la sua base per riferire che aveva la nave in vista, che era la stessa nave su cui era stato informato e che era chiaramente contrassegnata con la bandiera degli Stati Uniti... “Il comandante di volo era riluttante. Questo era molto chiaro. Non voleva farlo. Ha chiesto loro un paio di volte: "Volete davvero che faccia questo?" Me lo sono ricordato da allora. È stato molto sorprendente. Ho conservato questo ricordo per tutti questi anni. Lang, ovviamente, non è solo. Lo stesso vale per Terry Halbardier, che mercoledì scorso ha detto ai presenti: “Ci penso [all’attacco alla Liberty] ogni giorno”. Perché affondare la nave? Quello che sappiamo per certo è che, come ha affermato la commissione indipendente guidata dall’ex presidente dei capi di stato maggiore congiunti, ammiraglio Thomas Moorer, l’attacco “è stato un tentativo deliberato di distruggere una nave americana e uccidere il suo intero equipaggio”. Ciò che non sappiamo con certezza è il motivo per cui gli israeliani volevano che ciò fosse fatto. Nessuno ha osato chiedere agli israeliani? Un punto di vista è che gli israeliani non volevano che gli Stati Uniti scoprissero che stavano ammassando truppe per impadronirsi delle alture di Golan dalla Siria e volevano privare gli Stati Uniti dell’opportunità di opporsi a tale mossa. James Bamford offre una visione alternativa nel suo eccellente libro, Corpo dei segreti. Bamford fornisce prove, tra cui il resoconto di un giornalista israeliano testimone oculare e di uno storico militare israeliano, dell'uccisione su larga scala di prigionieri di guerra egiziani nella città costiera di El Arish nel Sinai. La Liberty stava pattugliando proprio di fronte a El Arish in acque internazionali, ma a portata di mano per raccogliere informazioni su ciò che stava accadendo lì. E gli israeliani lo sapevano bene. Ma la cosa importante qui è non confondere ciò che sappiamo (la natura deliberata dell’attacco israeliano) con lo scopo finale che sta dietro ad esso, che rimane aperto alla speculazione. Vale anche la pena notare la saggezza convenzionale prevalente nei nostri Fawning Corporate Media (FCM) secondo cui l’Egitto costrinse Israele alla guerra nel giugno 1967. Una fonte eccellente e autorevole ha sfatato questo – nientemeno che l’ex primo ministro israeliano Menachem Begin! In un momento di distrazione nel 1982, quando era primo ministro, ammise pubblicamente: “Nel giugno del 1967 avevamo una scelta. Le concentrazioni dell’esercito egiziano nelle vicinanze del Sinai non provano che [il presidente egiziano] Nasser stesse davvero per attaccarci. Dobbiamo essere onesti con noi stessi. Abbiamo deciso di attaccarlo”. Pertanto, l’attacco israeliano equivalse certamente all’inizio di una guerra di aggressione, e i territori occupati della Cisgiordania e delle alture di Golan – conquistati dagli israeliani nella guerra del 1967 – rimangono occupati fino ad oggi. Il tribunale di Norimberga del secondo dopoguerra distinse una “guerra di aggressione” da altri crimini di guerra, definendola il “crimine internazionale supremo, che differisce dagli altri crimini di guerra solo in quanto contiene il male accumulato nel suo complesso”. Forse il tentativo di affondare la Liberty e di annientare tutti i sopravvissuti si qualifica come uno di quei mali accumulati. Mercoledì Terry Halbardier ha riassunto la cosa in questo modo: "Ci sono molte teorie, ma diciamo solo che non volevano che ascoltassimo quello che volevano fare." Farla franca con l'omicidio In sintesi, l’8 giugno 1967, il governo israeliano apprese che poteva farla franca con l’omicidio, letteralmente, e il crimine sarebbe stato insabbiato, tanto è forte l’influenza della lobby israeliana nel nostro Congresso – e in effetti, nei Paesi Bianchi. Casa. E quei veterani della USS Liberty che sono sopravvissuti abbastanza bene da richiedere un’indagine indipendente sono stati colpiti con l’accusa, avete indovinato, di antisemitismo. Tutto questo ha attualità oggi? Ovviamente. Benjamin Netanyahu, il nuovo primo ministro israeliano, ha ora avuto l'opportunità di valutare da vicino le misure del nostro nuovo presidente e ha già fatto beffe della richiesta di Barack Obama di fermare la costruzione illegale di insediamenti israeliani nei territori occupati. territori. Gli israeliani sembrano convinti di restare al passo con i tempi, in gran parte a causa dell’influenza della lobby israeliana sui legislatori e opinion maker statunitensi – per non parlare dell’ingresso di cui godono gli israeliani nei confronti dello stesso capo dell’esecutivo avendo uno dei loro più fedeli alleati, Rahm Emanuel, al suo posto. posizione di capo dello staff della Casa Bianca. Il recente incontro Obama-Netanyahu mi ha ricordato molto l’incontro a Vienna tra un altro giovane presidente americano e Nikita Khrushchev all’inizio di giugno 1961. I sovietici adottarono le misure del presidente John Kennedy e abbiamo ottenuto la crisi dei missili cubani, avvicinando il mondo alla distruzione nucleare. Netanyahu sta attualmente suscitando frenesia e paura di fronte a quella che chiama la “minaccia esistenziale” posta dall’Iran – frenesia per il “pericolo” proveniente dall’Iran che potrebbe portare ad un’azione militare di qualche tipo. Netanyahu è così sicuro della solidità della sua posizione nei confronti di coloro che si muovono e si agitano negli Stati Uniti che potrebbe essere fortemente tentato di lanciare il tipo di provocazione che avrebbe lo scopo di trascinare Obama nella scelta di Hobson di unirsi a un attacco israeliano contro l’Iran o affrontare conseguenze politiche disastrose in patria. E niente è più strano. Ricordate il rapporto di Seymour Hersh sull'ufficio di Cheney che escogita complotti sul modo migliore per scatenare una guerra con l'Iran? “Quello che mi interessava di più [SH] era perché non costruiamo – noi nel nostro cantiere navale – quattro o cinque barche che assomigliano alle barche PT iraniane. Metti su di loro i Navy Seals con molte armi. E la prossima volta che una delle nostre barche andrà nello Stretto di Hormuz, fate partire una sparatoria”. Il presidente Obama potrebbe voler prendere in considerazione l’idea di trasmettere un messaggio mirato tramite un alto ufficiale militare americano. Ha funzionato l'ultima volta. All’inizio di luglio 2008, il presidente dei capi di stato maggiore congiunti, ammiraglio Mike Mullen, fu inviato in Israele per leggere l’atto di rivolta all’allora primo ministro israeliano Ehud Olmert, che sembrava non vedesse l’ora di iniziare le ostilità con l’Iran mentre Bush e Cheney erano ancora in carica. Abbiamo appreso dalla stampa israeliana che Mullen, a suo merito, è arrivato al punto di avvertire gli israeliani di non pensare nemmeno a un altro incidente come l’attacco alla USS Liberty dell’8 giugno 1967 – che gli israeliani dovrebbero disingannarsi dall’idea che il sostegno militare statunitense sarebbe automatico se Israele in qualche modo provocasse aperte ostilità con l’Iran. Questa è l’unica occasione di cui sono a conoscenza in cui un funzionario americano di tale anzianità ha rinforzato Israele riguardo all’incidente di Liberty. Una mossa coraggiosa, soprattutto con Cheney ed Elliott Abrams allora alla Casa Bianca, due falchi che avrebbero benedetto – o addirittura incoraggiato – una provocazione israeliana che avrebbe reso molto difficile per Washington evitare di lanciarsi in difesa del suo “alleato”. Gli israeliani sanno che Mullen sa che l'attacco alla Liberty è stato deliberato. Mullen non avrebbe potuto sollevare una questione più nevralgica riguardo al tiro alla prua israeliana che citare l'attacco alla Liberty. Jerusalem Post ha riferito che Mullen ha avvertito che un incidente di tipo Liberty deve essere evitato in qualsiasi futura azione militare in Medio Oriente. Netanyahu darà più peso a Mullen o ai politici filo-israeliani come il senatore Frank Lautenberg del New Jersey? Lautenberg, che ha visitato Israele 80 volte dal 1968, ha parlato con il Posta di Gerusalemme all’inizio di questa settimana e ha promesso pieno sostegno praticamente a qualunque cosa Israele voglia fare: “Israele non ci ha chiesto il permesso di sganciare bombe due volte sugli impianti nucleari siriani. Non sento l'America rimproverare Israele per quello che ha fatto allora. Ipoteticamente, se Israele riuscisse a sbarazzarsi della capacità dell'Iran di produrre bombe nucleari, sono sicuro che l'America non invierebbe a Israele un messaggio email di rimprovero. Dobbiamo dare a Israele la cortesia di [permettergli di] prendere le proprie decisioni”. Per buona misura, Lautenberg ha detto che Israele “non tornerà ai confini del '67. Non sono sufficienti per consentire a Israele di funzionare”. Lasciatemi chiedere ancora: Netanyahu darà più peso a Mullen rispetto a Lautenberg e al Segretario di Stato americano filo-israeliano (Hillary Clinton) che ha parlato di “cancellare” l'Iran durante la campagna dell'anno scorso? Nel valutare l’influenza del presidente Obama sugli intermediari del potere di Washington, è probabile che Netanyahu tragga conclusioni più da cose come l’incapacità, o la riluttanza di Obama, a spegnere le inetti e controproducenti squadre di sabotaggio all’interno dell’Iran, che da qualsiasi avvertimento che Netanyahu potrebbe aver sentito dal governo. presidente per favore non attaccare l’Iran. Sembra che siamo più o meno tornati al punto in cui eravamo un anno fa, quando sembrava che Olmert potesse organizzare una sorta di provocazione che coinvolgesse l’Iran. Forse il presidente Obama dovrebbe rimandare l'ammiraglio Mullen in Israele. E forse questa volta Mullen dovrebbe portare con sé Terry Halbardier. Netanyahu deve essere affrontato senza indugio. E l’8 giugno, il 42esimo anniversario del tentato affondamento della USS Liberty, potrebbe rivelarsi un momento interessante per essere a Tel Aviv. Ray McGovern lavora con Tell the Word, il braccio editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Dopo aver prestato servizio come ufficiale di fanteria/intelligence dell'esercito, ha trascorso 27 anni di carriera come analista della CIA. È co-fondatore di Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui. |
|
RSS feed
Casa
Link e Collegamenti
Contattaci
Libri
E-mail
Facile da stampare