Consortiumnews.com

Come ha mentito George Tenet

By Ray McGovern
14 maggio 2007

Se si chiedono perché siamo morti,
Diglielo perché i nostri padri hanno mentito.
Rudyard Kipling

Per fortuna, l’ondata di copertura mediatica dell’ex direttore della CIA George Tenet che vendeva le sue memorie, Al centro della tempesta, si è attenuato. Sferzato da quelli di destra e di sinistra che vedono oltre il suo debole tentativo di autogiustificazione, Tenet probabilmente ora vorrebbe aver scelto di svanire, come facevano i vecchi soldati.

Ha invece ascoltato il suo vecchio amico delle pubbliche relazioni e “coautore” Bill Harlow, che ha fallito miseramente nel tentativo di realizzare una borsa di seta con l'orecchio di una scrofa. A questo punto, potrebbero avere dei ripensamenti. Ma, ehi, 4 milioni di dollari sono una somma considerevole, anche se divisi in due parti. Ma, a parte i soldi, cos’altro avrebbero potuto pensare?

Il libro di Tenet è un'autoaccusa per i crimini di cui fu accusato Socrate: far apparire migliore la causa peggiore e corrompere i giovani.

Ma George non è il tipo che prende la cicuta. Piuttosto, senza apparente vergogna, ha accettato quella che un burlone ha definito la “Medaglia Presidenziale del Silenzio” in cambio dell’accettazione di rinviare il suo “ritrovo limitato modificato” in stile Nixon fino a dopo le elezioni di medio termine dello scorso novembre.

L'anticipo di 4 milioni di dollari che Tenet e Harlow presero per il libro segnò un inizio squallido e infausto per lo sforzo di ricucire ciò che restava della reputazione a brandelli di Tenet.

Qui a Washington siamo praticamente abituati alla sfrontatezza, ma il libro di Tenet e le noiose interviste gli hanno fatto guadagnare la laurea in faccia tosta. summa cum laude. Dovremmo dispiacerci per quest'anima patetica, che non è riuscita a raccogliere l'integrità semplicemente per dire la verità ed evitare un'indicibile carneficina in Iraq.

Piuttosto, quando i suoi padroni mentirono per giustificare la guerra, Tenet semplicemente non ebbe il coraggio di dire ai suoi concittadini che l’America stava per lanciare quello che il Tribunale di Norimberga del secondo dopoguerra definì il “crimine internazionale supremo”: una guerra di aggressione.

La pietosa apologia di Tenet dimostra ancora una volta non solo che il potere assoluto corrompe in modo assoluto, ma che la corruzione inquina tutti coloro che sono vicini.

Per quelli di tendenza lasciva, il libro offre uno sguardo dal buco della serratura in una Casa Bianca di cattiva reputazione, con il vicepresidente Dick Cheney che gioca sulla sua scacchiera, spostando pedine piagnucolose come Tenet da una casella all'altra.

Qualcuno avrebbe dovuto dire all’ex direttore della CIA che la guerra non provocata non è una specie di gioco. In segno di rispetto per le decine di migliaia di persone uccise e mutilate in Iraq, è ora di iniziare a chiamare pane al pane. È stato un crimine grave, un crimine premeditato aver preso parte a questa cospirazione.

Non sorprende che pochi dei conduttori dei talk show di Tenet fossero armati di fatti sufficienti per squarciare il fumo e l'approccio arrogante "ora ascoltami" della cassetta degli attrezzi delle pubbliche relazioni di Bill Harlow.

Che fosse per ignoranza o semplicemente per abitudine, gli intervistatori di celebrità continuavano a ridurre il principio sempre più allentato. Comprensibile, suppongo, perché loro, come Tenet, erano entusiasti sostenitori dell'attacco all'Iraq.

E così, all'affabile e dal sangue caldo George fu permesso di fare ostruzionismo, dondolare, tessere e soffiare ancora altro fumo. Il principio non dovrebbe essere dietro un microfono, ma dietro le sbarre.

Questa è una bugia. E non importa quante volte lo dica (secondo il detto del suo maestro, George W. Bush, che ha sottolineato pubblicamente che la ripetizione è necessaria per “catapultare la propaganda”), Tenet non può più nascondere l’inganno.

In effetti, l’unica altra possibilità – che lui (come lamenta) sia diventato l’utile “idiota” a cui il vicepresidente Dick Cheney e altri intendono dare la colpa della guerra – può essere esclusa.

Il principio è stato davvero utile a Cheney e Bush, ma non è un idiota. Coloro che non si affidano esclusivamente ai media aziendali per le loro informazioni conoscono Tenet per quello che è: un ciarlatano. Volenteroso cospiratore, fece per Bush e Cheney ciò che il ministro della propaganda Joseph Goebbels fece per Hitler.

La differenza fondamentale è che Goebbels e i suoi collaboratori nazisti, invece di scrivere libri e prendersi sinecure per arricchirsi, furono ritenuti responsabili a Norimberga.

Tenet sapeva che non c'erano armi di distruzione di massa. Documenti segreti britannici rivelano non solo che Tenet aveva detto alla sua controparte britannica che l’intelligence era stata “aggiustata” intorno a quella politica. Mostrano anche che Washington e Londra hanno sviluppato un piano per “spiazzare” Saddam Hussein insistendo sul tipo di ispezioni delle Nazioni Unite che erano sicuri avrebbe rifiutato, fornendo così un conveniente casus belli.

Saddam li ha ingannati consentendo il regime di ispezione più invasivo della storia recente. A cavallo tra il 2002 e il 03, gli ispettori delle Nazioni Unite strisciavano per tutti i palazzi di Saddam, intervistando i suoi scienziati e seguendo ogni suggerimento che potevano ottenere da Tenet, senza trovare nulla.

Cosa hanno mostrato le immagini satellitari? Niente, fatta eccezione per le foto imbarazzanti e inconcludenti che l'allora Segretario di Stato Colin Powell ha mostrato il 5 febbraio 2003 alle Nazioni Unite

C'erano foto di quei trailer di armi biologiche riportate dall'oscuro Pallacurva? Nessuno. E così sono stati evocati dei "rendering artistici" per mostrare come potrebbero apparire questi sinistri trailer.

Almeno i rendering prodotti dal laboratorio grafico della CIA erano più professionali delle rozze contraffazioni su cui si basava la favola sull'Iraq che cercava uranio in Africa.

E la storia di Cheney-Rice-Judith Miller sui tubi di alluminio per l'arricchimento dell'uranio è andata irrimediabilmente deformata non appena i veri scienziati (in contrapposizione alla scuderia di malleabili ingegneri di Tenet) se ne sono impossessati.

Esattamente quattro anni fa, tra l’euforia della missione compiuta e l’incipiente preoccupazione per i problemi incontrati nella ricerca delle armi di distruzione di massa, l’allora vice segretario alla difesa Paul Wolfowitz raccontò allo scrittore Sam Tanenhaus di Vanity Fair che il presunto deposito di armi di distruzione di massa dell'Iraq non è mai stato il più importante casus belli. Era semplicemente uno dei tanti motivi:

“Per ragioni burocratiche ci siamo accordati su una questione, le armi di distruzione di massa, perché era l’unica ragione su cui tutti potevano essere d’accordo… Quasi inosservata ma enorme è un’altra ragione: rimuovere Saddam permetterà agli Stati Uniti di portare le proprie truppe fuori dall’Arabia Saudita ...”

Chi ha bisogno di prove concrete invece delle accuse di armi di distruzione di massa, quando l'obiettivo del gioco è rimuovere Saddam?

Ma come spiegare le chiacchiere sulle armi di distruzione di massa nel periodo precedente la guerra, quando nessuna immagine o altra informazione di intelligence poteva confermare la presenza di tali armi? Facile. Applicare il detto di Rumsfeld: “L’assenza di prove non è prova di assenza”.

E poi spiegare ulteriormente che la mancanza di prove non prova altro che quanto siano diventati abili gli iracheni nel nascondere le loro armi. Non ridere; questo è ciò che hanno detto Rumsfeld e i neoconservatori.

Quella follia aveva fatto il suo corso nel marzo 2003 quando, nonostante le migliori “indizi” che Tenet poteva fornire e il regime di ispezione invasivo, gli ispettori delle Nazioni Unite non riuscirono a trovare nulla. Stava diventando davvero imbarazzante per chi era incline a a belli senza apparente casus, ma a quel punto c’erano abbastanza truppe per conquistare l’Iraq (o almeno così pensavano Rumsfeld e Wolfowitz).

A quel punto Bush ha detto alle Nazioni Unite di ritirare prontamente i suoi ispettori e di lasciare loro guardare i fuochi d'artificio di shock e stupore da una distanza di sicurezza in TV. (Ciò che è veramente scioccante è che il presidente Bush continua a sostenere che Saddam ha cacciato gli ispettori. Ma, ancora una volta, lo ha “catapultato” così spesso che la maggior parte degli americani non si rende conto che è una bugia.)

Come pensavano i cospiratori della Casa Bianca di farla franca con tutto questo? Non ricordate che Cheney disse che saremmo stati accolti come liberatori?

Sconfiggeremmo un esercito di quart’ordine, rimuoveremmo un “dittatore spietato”, elimineremmo un avversario di Israele e finiremmo per sederci sopra tutto quel petrolio con basi militari permanenti e senza più bisogno di stazionare truppe in Arabia Saudita.

A quel punto, hanno sorriso i neoconservatori, quel guastafeste cercherà di fare punti politici insistendo: sì, ma lo avete fatto sulla base di un falso, di una falsificazione; e dove sono, a proposito, le armi di distruzione di massa?

Certo, nelle ultime settimane George Tenet si è mostrato un po' ottuso. Tuttavia, semplicemente non esiste alcuna difesa per motivi di grave inettitudine o pazzia momentanea. Ha chiaramente giocato un ruolo importante nell'inganno.

Va bene; se insisti: supponiamo per un momento che Rumsfeld sia riuscito a convincere Tenet che la ragione per cui non c'erano prove di armi di distruzione di massa era perché gli iracheni erano così bravi a nasconderle. Cosa poi?

Scusa. Niente di tutto questo toglie Tenet dai guai. In effetti, non mancavano prove attendibili che le armi di distruzione di massa di Saddam fossero state tutte distrutte subito dopo la guerra del Golfo nel 1991 – sì, proprio tutte.

Nel 1995, quando il genero di Saddam Hussein, Hussein Kamel, disertò con un tesoro di documenti, versò tutta la verità sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq. Non ce n'erano. Lui sapeva. Era responsabile dei programmi chimici, biologici, nucleari e missilistici e ordinò la distruzione di tutte queste armi prima che gli ispettori delle Nazioni Unite potessero scoprirle dopo la guerra nel 1991.

Ci ha detto molto di più e le informazioni che si potevano verificare sono state confermate.

La scusa che Condoleeza-deve-aver-perso-questo-rapporto non funziona, perché Newsweek ha acquisito una trascrizione del debriefing di Kamel e ha diffuso la storia il 24 febbraio 2003, diverse settimane prima della guerra, notando con cautela che le informazioni di Kamel "sollevano dubbi sul fatto che le scorte di armi di distruzione di massa attribuite all'Iraq esistano ancora".

Era il tipo di prova documentale ben documentata che gli analisti dell'intelligence e gli avvocati bramano. Ma la stampa mainstream l’ha lasciata cadere come una patata bollente dopo che Bill Harlow (sì, il coautore di Tenet), nel suo ruolo di portavoce della CIA, ha protestato con rabbia (un po’ troppo) che la Newsweek la storia era "errata, fasulla, sbagliata, falsa".

Era, piuttosto, del tutto corretto e di natura documentaria. Curiosamente, il nome di Hussein Kamel compare nell'elenco degli iracheni all'inizio del libro di Tenet, ma da nessuna parte nel testo. A quanto pare Tenet e Harlow hanno deciso di evitare di richiamare l'attenzione sul fatto che avevano soppresso informazioni provenienti da una super fonte, preferendo invece aiutare la Casa Bianca a preparare i pattini per la guerra.

Alla fine dell’estate del 2002, gli agenti della CIA ottennero un notevole successo. Hanno reclutato il ministro degli Esteri iracheno Naji Sabri e lo hanno fatto lavorare sul posto – per gli Stati Uniti

Orgogliosi di aver reclutato con successo un alto funzionario iracheno, gli ufficiali del servizio clandestino della CIA, hanno immediatamente cercato e ottenuto un incontro tempestivo con il presidente Bush e i suoi consiglieri senior.

Le informazioni che Sabri ci aveva già passato erano state confermate. Ingenuamente, gli ufficiali dell'agenzia si aspettavano un sospiro di sollievo quando citarono la sua affermazione che non vi erano armi di distruzione di massa in Iraq.

L'informazione si è diffusa come un pallone di piombo, dissipando ogni entusiasmo per la penetrazione ad alto livello del governo iracheno. Ai funzionari della CIA è stato detto che non c'era interesse per ulteriori informazioni da questa fonte di alto livello: “Non si tratta più di intelligence. Si tratta di un cambio di regime”.

Il direttore Tenet e il suo vice, John McLaughlin, hanno avuto un ruolo diretto nei confronti del famigerato "Curveball", un ex tassista iracheno e malversatore condannato che l'intelligence tedesca considerava un alcolizzato mentalmente instabile, che era "fuori controllo".

A differenza dei resoconti sgraditi del ministro degli Esteri iracheno, Palla curva ha fornito informazioni molto gradite, anche se false, su presunti laboratori mobili che producono armi biologiche in Iraq: farina per i "rendering artistici" per il discorso di Powell alle Nazioni Unite.

Era tutto uno scempio. E Tenet e McLaughlin lo sapevano entrambi, perché Tyler Drumheller, allora capo delle operazioni europee, diede loro capitolo e versetto prima del discorso di Powell.

L'ex direttore dell'intelligence del Dipartimento di Stato, Carl Ford, normalmente taciturno ma recentemente schietto, ha notato che sia Tenet che McLaughlin hanno contribuito personalmente alla stesura di un rapporto di follow-up volto a salvare ciò che aveva detto Curveball. Ford non ha risparmiato parole: il rapporto "non solo era sbagliato, hanno mentito... avrebbero dovuto essere fucilati".

Né Tenet può cancellare dalla documentazione la sua consapevole collaborazione nella cinica campagna per sfruttare il trauma che tutti abbiamo provato dopo l’9 settembre, suggerendo un collegamento con quell’evento atroce e Saddam Hussein.

Se, come ammette ora Tenet, non è stato possibile stabilire alcun collegamento significativo tra Saddam e al-Qaeda, perché se ne stava seduto in silenzio dietro Powell alle Nazioni Unite mentre Powell raccontava un "nesso sinistro" tra i due?

Quella triste esibizione distrusse ciò che restava del morale degli onesti analisti della CIA che, fino ad allora, avevano coraggiosamente resistito alle forti pressioni per sostenere quella fandonia priva di prove ma esplosiva.

Vale più di mille parole

Il libro di George Tenet include una foto che è una metafora sia dello scopo principale del suo libro di memorie sia del suo risultato non intenzionale. Molti ricorderanno la famosa foto di Colin Powell mentre informava il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, con Tenet e l’allora ambasciatore americano alle Nazioni Unite, John Negroponte, seduto fermamente dietro di lui.

Bene, su una pagina centrale abbastanza grande da contenere lo scatto familiare, la foto è stata ritagliata per escludere del tutto Tenet e includere solo la spalla e il naso di Negroponte (che, fortunatamente, non teneva in quel momento).

Questo è un tentativo incredibilmente adolescenziale di allontanare Tenet da quella performance scandalosa, anche se lui ne è stato il maggior responsabile. Il ritaglio suggerisce anche che Tenet e Harlow sono fin troppo consapevoli che, includendo una falsa "intelligence" nel discorso di Powell e poi sedendosi stoicamente dietro di lui come per "convalidarlo", Tenet ha visibilmente sperperato il bene più prezioso della CIA: la credibilità.

"È stata un'ottima presentazione, ma sfortunatamente la sostanza non ha retto", scrive Tenet/Harlow, senza alcuna traccia di apprezzamento per l'enormità dell'inganno.

In un Memorandum per il Presidente del 5 febbraio 2003 riguardante il discorso di Powell di quel giorno, noi Veteran Intelligence Professionals for Sanity gli abbiamo dato una "A" per la presentazione e una "C-" per il contenuto. (Se avessimo saputo allora quello che sappiamo adesso, ovviamente lo avremmo bocciato completamente.)

Abbiamo avvertito il Presidente che gli analisti dell’intelligence erano “sempre più angosciati dalla politicizzazione dell’intelligence… e trovavano difficile farsi ascoltare al di sopra dei tamburi di guerra”. Che una guerra volontaria fosse all’orizzonte era chiarissimo, così come lo erano le conseguenze.

Abbiamo esortato il Presidente ad “allargare la discussione oltre... la cerchia di quei consiglieri chiaramente inclini a una guerra per la quale non vediamo ragioni convincenti e per la quale riteniamo che le conseguenze indesiderate potrebbero essere catastrofiche”. Non ci consola il fatto di averlo detto bene. Anche altri lo hanno fatto. È stato un gioco da ragazzi.

Il libro di Tenet "racconta qualcosa ma non tutto" è involontariamente autoincriminante sotto un altro aspetto chiave.

Ciò che potrebbe non essere del tutto chiaro alla maggior parte dei lettori è che, nel suo zelo nell’accusare gli altri e discolpare se stesso, Tenet rivela discussioni riservate alla Casa Bianca, non esitando a citare il Presidente. Ciò è del tutto poco professionale e arreca un danno incommensurabile alla capacità degli agenti dell'intelligence di svolgere il proprio lavoro.

Ogni Presidente ha il diritto di aspettarsi che i suoi commenti/domande siano mantenuti con la massima riservatezza. È il massimo dell’irresponsabilità vederli apparire in un libro, soprattutto mentre il Presidente in questione è ancora in carica.

I presidenti devono avere la certezza di poter condividere i loro pensieri in modo schietto e discreto con gli alti funzionari dell’intelligence, senza che le loro osservazioni diventino pubbliche. Le violazioni di questa fiducia distruggono le condizioni necessarie affinché l’intelligence possa guadagnare fiducia e affinché il Presidente possa utilizzare al meglio le competenze disponibili nella comunità dell’intelligence.

Il fatto che Tenet ritenga opportuno violare tale riservatezza per un meschino guadagno personale si riflette negativamente sul suo rispetto per l'alta carica che ricopre e sul premio che deve essere attribuito alla fiducia e alla riservatezza. Quelli di noi che hanno avuto il privilegio di informare il padre del Presidente e altri alti funzionari della sicurezza nazionale non hanno mai violato quella fiducia come ha fatto Tenet ora.

L'accesso personale regolarizzato da parte degli ufficiali della CIA ai più alti funzionari della sicurezza nazionale non è iniziato fino a quando l'ex direttore e allora vicepresidente George HW Bush non ha convinto il presidente Ronald Reagan ad autorizzare la condivisione del brief quotidiano del presidente nei briefing mattutini individuali per il Vicepresidente, i segretari di Stato e di difesa e il consigliere per la sicurezza nazionale del presidente.

(Con l'approvazione della Casa Bianca, abbiamo successivamente aggiunto il Presidente dei Joint Chiefs come cliente quotidiano.) Questi briefing mattutini sono stati condotti da noi analisti senior che abbiamo preparato il PDB (e tormentato il redattore/analisti con ogni sorta di domande) il giorno stesso. e la sera prima.

Eravamo professionisti fidati ricchi di sostanza e solo una telefonata sicura da parte degli analisti che sapevamo avrebbe potuto fornire ulteriori dettagli affidabili, se necessario.

La nostra etica, il nostro compito era dire la verità nuda e cruda al potere, indipendentemente dalle agende politiche dei funzionari che abbiamo informato. Avevamo la fiducia di farlo, e l’ultima cosa di cui avevamo bisogno era un direttore della CIA che ci guardasse alle spalle, in particolare uno, come Tenet, non ben istruito sulla necessità di tenere separati intelligence e politica.

Durante la presidenza Reagan, il direttore William Casey si unì raramente a noi per i briefing del PDB e non effettuò alcuna revisione prima della pubblicazione. Il regista ne aveva abbastanza da fare. Si trattava di un duplice lavoro: allevare i gatti di una comunità di intelligence multi-agenzia difficilmente gestibile e cercare di gestire un'agenzia (la CIA) essa stessa concepita con un grave difetto congenito.

Una grave lacuna nel National Security Act del 1947 conferiva al direttore della CIA non solo la responsabilità di preparare un’intelligence nuda e cruda, ma anche il dovere aggiuntivo di “svolgere altre funzioni e doveri relativi all’intelligence che incidono sulla sicurezza nazionale come il Consiglio di Sicurezza Nazionale può di volta in volta fare”. tempo diretto” – come condurre guerre “segrete”, come in Nicaragua; rovesciare governi, come in Iran, Guatemala, Cile; e applicare i metodi “alternativi” di interrogatorio preferiti dal presidente Bush in violazione del diritto internazionale e del diritto dell'esercito americano, come in Afghanistan e Iraq.

Ciascuno dei due lavori presso la CIA, scarsamente compatibili, rappresentava una sfida a tempo pieno, e durante i miei 27 anni di carriera ho avuto un posto in prima fila guardando nove direttori, la maggior parte dei quali hanno fatto del loro meglio per agire con integrità e onestà, nonostante quel difetto strutturale. Ciò si aggiungeva alle responsabilità a livello comunitario che rappresentavano una sfida gestionale di enormi proporzioni.

Tenet ammette quasi di non essere stato all'altezza di quella sfida gestionale. Io non sono Jack Welch, così dice nel suo libro.

Altrettanto sfortunato, scelse manager inesperti che si distinguevano solo per la loro malleabilità, la loro sottomissione ai bisogni percepiti del livello successivo. Forse il miglior caso in questione è John McLaughlin, il funzionario per eccellenza che va d'accordo.

McLaughlin si è avvalso molto raramente delle sue prerogative di vice statutario responsabile della comunità dell'intelligence e non è stato molto coinvolto nelle operazioni. Ciò che ha fatto è stato ancora peggio, modellando l’analisi sostanziale per piegarsi ai venti dominanti provenienti dalla Casa Bianca e dal Pentagono.

Invece di occuparsi del lavoro a maglia presso il quartier generale della CIA, Tenet ha deciso di chiedere un passaggio in centro al mattino con il relatore del PDB, e in questo modo assicurarsi un regolare incontro con il presidente. Secondo diversi resoconti, ci furono molte “schiacciate” espresse in quelle discussioni molto private.

Ray McGovern lavora con Tell the Word, il braccio editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore a Washington, DC. Le sue responsabilità durante i suoi 27 anni di servizio come analista della CIA includevano la presidenza delle stime dell'intelligence nazionale e la preparazione del brief quotidiano del presidente. È co-fondatore di Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. Per commentarci via e-mail, fare clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui.