Ho trovato la foto tra i documenti inediti di un'indagine del Congresso sul cosiddetto caso October Surprise, accuse secondo cui George HW Bush e altri repubblicani avrebbero sabotato il presidente Jimmy Carter durante la campagna del 1980 agendo alle sue spalle e negoziando segretamente con il governo islamico iraniano. poiché teneva in ostaggio 52 americani.

L’indagine del Congresso ebbe luogo nel 1992, quando George HW Bush era ancora presidente e i suoi sostenitori repubblicani – aiutati dai neoconservatori della stampa di Washington – erano determinati a demonizzare i sospetti della October Surprise prima che potessero distruggere la legittimità delle presidenze Reagan e Bush.

Centrale nello sfatamento è stata la creazione di alibi per i principali attori repubblicani nelle date in cui vari testimoni li hanno collocati agli incontri con i rappresentanti iraniani.

Un alibi si rivelò particolarmente importante per i sostenitori di Reagan e Bush, determinati a trasformare l'indagine October Surprise in una ridicola "teoria del complotto". Quell'alibi riguardava il luogo in cui si trovava il defunto capo della campagna di Reagan, William J. Casey, nell'ultimo fine settimana di luglio 1980. , quando l'uomo d'affari iraniano Jamshid Hashemi inviò Casey a un incontro a Madrid con l'anziano religioso iraniano Mehdi Karrubi.

Ruolo della Nuova Repubblica

Nell'autunno del 1991, New Republic, una rivista allora dominata dai neoconservatori, annunciò di aver dimostrato che le accuse della October Surprise erano un mito stabilendo un alibi per Casey in quell'ultimo fine settimana di luglio. L'articolo, scritto dal presunto esperto di terrorismo islamico Steven Emerson, collocava Casey a una conferenza storica a Londra, lasciandogli tempo inadeguato per una gita a Madrid.

L’alibi londinese di New Republic è stato subito citato da altri esponenti del giornalismo e della politica come prova che le accuse di October Surprise erano false. Così, quando alla fine del 1991 la Camera incaricò una task force di indagare sul caso October Surprise, il compito sembrò più documentare una bufala piuttosto che verificare se le accuse potessero effettivamente essere vere.

I repubblicani sono stati lieti che i democratici abbiano nominato il deputato Lee Hamilton, D-Ind., noto come un accomodante costruttore di consenso – non un investigatore accanito – a guidare la task force. Hamilton scelse l'ex procuratore federale Lawrence Barcella - che era uno stretto collaboratore di diversi sospettati nel caso October Surprise - come capo consulente.

[Per ulteriori informazioni sui conflitti di interessi di Barcella, vedere Consortiumnews.com �Un avvocato e insabbiamenti legati alla sicurezza nazionale. Per un resoconto completo delle prove della October Surprise, vedere Robert Parry Segretezza e privilegio: ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq.]

Alibi crollato

Sebbene il caso October Surprise fosse presumibilmente una bufala, la task force ha condotto la sua indagine nella massima segretezza. Anche i membri del Congresso assegnati alla task force si sono lamentati del fatto che l’accesso alle prove è stato consentito loro solo con rigide restrizioni.

A causa della segretezza e della saggezza convenzionale anti-October Surprise, la stampa ha dedicato poca attenzione a ciò che la task force avrebbe potuto effettivamente scoprire. Quindi a Washington ci fu poco preavviso quando l’alibi londinese della Nuova Repubblica crollò.

Si è scoperto che lo storico Robert Dallek e altri americani che erano stati con Casey alla conferenza di Londra ricordavano che il capo della campagna repubblicana aveva saltato la sessione mattutina di lunedì 28 luglio, arrivando invece nel tardo pomeriggio. L'arrivo in ritardo di Casey significava che una possibile trasferta a Madrid non poteva più essere esclusa.

Il crollo dell’alibi di Londra ha scatenato un piccolo panico all’interno della task force della Camera, che si era preparata alacremente a seppellire una volta per tutte le accuse della October Surprise. Per risolvere il problema, la task force ha sostituito quello screditato di Londra con un nuovo alibi.

Quindi, la cronologia rivista della task force riconosceva che Casey era arrivato in ritardo alla conferenza di Londra, ma impediva comunque il viaggio a Madrid sostenendo che Casey aveva trascorso il fine settimana precedente al Bohemian Grove, un esclusivo resort per uomini nel nord della California, e ha volato tutta la domenica notte da San Francisco, arrivando lunedì a mezzogiorno, ora di Londra. Anche questo non ha lasciato tempo per una deviazione a Madrid.

Prove contraddittorie

La task force adottò questo alibi di Bohemian Grove anche se le prove documentali mostravano che Casey aveva effettivamente frequentato il Grove il primo fine settimana di agosto e non avrebbe potuto andarci l'ultimo fine settimana di luglio.

Le prove stabilivano quanto segue: nell'estate del 1980, l'ospite di Casey, Darrell Trent, ricordava di aver viaggiato con Casey da Los Angeles a San Francisco e poi a Grove, ma Trent non era sicuro di quale fine settimana. I registri finanziari di Grove, tuttavia, mostravano che Trent era al Grove venerdì 25 luglio, mentre Casey era ancora impegnato in attività elettorali nell'area di Washington, DC.

Inoltre, non c'erano prove che Casey fosse volato sulla costa occidentale quel fine settimana. In effetti, la task force della Camera ha trovato una ricevuta che mostrava che Casey aveva volato sulla navetta da Washington a New York quel venerdì. Il calendario di Casey mostrava anche un incontro sabato mattina, 26 luglio, con un attivista per il diritto alla vita, che ha detto di aver incontrato Casey nella sua casa a Roslyn Harbour, New York.

Altri documenti chiariscono che Casey andò al Bohemian Grove i seguenti fine settimana. Secondo i registri della campagna repubblicana, Casey si recò a Los Angeles il 1 agosto 1980 e incontrò Darrell Trent a una riunione strategica sulla campagna. Quella sera, i registri finanziari di Grove documentavano che Casey e Trent facevano acquisti al Grove.

Inoltre, c'era una annotazione sul diario di Matthew McGowan, uno dei membri di Grove al cottage della Parsonage. Il 3 agosto 1980 scrisse che "abbiamo avuto Bill Casey, monsignore della campagna elettorale del governatore Reagan, come nostro ospite lo scorso fine settimana".

Sfatare lo slancio

Ma lo slancio per liberare Ronald Reagan e George HW Bush è rimasto forte. Quindi la task force ha risposto con le proprie prove documentali per salvare l'alibi di Bohemian Grove.

La task force ha notato che un volo diretto è partito da San Francisco per Londra domenica 27 luglio. La task force ha persino pubblicato l'orario del volo nel suo rapporto finale, sebbene non ci fossero prove che Casey fosse effettivamente a bordo.

La task force osservò anche che il consigliere repubblicano per la politica estera Richard Allen aveva annotato il numero di telefono di Casey su un pezzo di carta il 2 agosto 1980. Sebbene Allen avesse testimoniato di non ricordare di aver raggiunto Casey nella sua casa di Long Island che Il giorno successivo, la task force concluse che l'atto di Allen di annotare il numero di casa di Casey dimostrava che Casey non avrebbe potuto essere al Bohemian Grove il primo fine settimana di agosto e quindi doveva essere stato lì l'ultimo fine settimana di luglio.

Questa logica investigativa ha lasciato un membro della task force, il deputato Mervyn Dymally, a grattarsi la testa. Il democratico della California, che si stava ritirando dal Congresso nel 1993, tentò di presentare un dissenso, sostenendo che "solo perché i telefoni squillano e gli aerei volano non significa che qualcuno sia lì per rispondere al telefono o sia sull'aereo".

Ma la ragionevole osservazione di Dymally è stata ferocemente contrastata dal capo legale della task force Barcella, che ha arruolato il presidente della task force Hamilton per fare pressione su Dymally affinché ritirasse il dissenso.

Se il dissenso non fosse stato ritirato, Barcella e Hamilton minacciarono di denunciare Dymally per aver mancato le riunioni della task force e per non aver autorizzato il suo assistente di staff a rivedere tutto il materiale riservato. Hamilton ha avvertito Dymally, che si stava ritirando dal Congresso, che lui [Hamilton] sarebbe "sceso duro" con Dymally.

Il giorno successivo, Hamilton licenziò tutti i membri dello staff che avevano lavorato nel sottocomitato Africa di Dymally. Considerando i licenziamenti come una punizione (anche se Hamilton negò un collegamento), Dymally cedette e ritirò il dissenso, che non fu mai reso pubblico.

La task force ha quindi proceduto con lo sfatamento, pianificato da tempo, dei sospetti della October Surprise, con l'alibi di Bohemian Grove inserito, in sostituzione dell'alibi di Londra.

Sfasamento gioioso

Dopo che il rapporto della task force fu pubblicato nel gennaio 1993, Hamilton scrisse un articolo editoriale per il New York Times, intitolato "Caso chiuso". Citava presunti solidi alibi di Casey come ragioni principali per cui i risultati della task force "dovrebbero porre fine alla controversia". riposati una volta per tutte." [NYT, 24 gennaio 1993.]

Il rappresentante Henry Hyde, il repubblicano di rango della task force, andò alla Camera e castigò chiunque avesse mai sospettato un imbroglio da parte della campagna Reagan-Bush.

In un gioioso colloquio alla Camera, Hyde, un repubblicano paffuto dai capelli bianchi dell'Illinois, ha riconosciuto alcune debolezze nei risultati della task force della Camera. Il passaporto di Casey del 1980 era scomparso, così come le pagine chiave del suo calendario, ammise Hyde.

Hyde notò anche che il capo dell'intelligence francese, Alexandre deMarenches, aveva detto al suo biografo che Casey, mentre era direttore della campagna di Ronald Reagan, aveva tenuto dei colloqui con gli iraniani a Parigi nell'ottobre 1980. Diversi funzionari dell'intelligence francese avevano confermato ciò. affermazione, disse Hyde.

Ma Hyde insisteva che le accuse della October Surprise si erano rivelate false. "Siamo stati in grado di individuare dove si trovava [Casey] con virtuale certezza" nelle date in cui presumibilmente si era incontrato con gli iraniani in Europa per discutere degli ostaggi, ha detto Hyde.

Unendosi a questa conclusione, Hamilton aiutò la Camera a evitare un brutto scontro partigiano sui presunti affari sporchi della campagna Reagan-Bush di 12 anni prima. L'alibi di Bohemian Grove era servito al suo scopo.

Prove nascoste

A tal fine bipartisan, la task force della Camera ha tenuto nascosto un altro elemento di prova documentale che non si adattava al rapporto finale. Era la foto di gruppo scattata agli abitanti del cottage Parsonage l'ultimo fine settimana di luglio 1980.

Ho trovato la foto quando ho avuto accesso a molti dei file non pubblicati della task force, che erano stati imballati e lasciati in un ripostiglio vicino al parcheggio della Rayburn House. La foto mostrava l'ospite di Casey, Darrell Trent, tra il gruppo di 16 membri e ospiti, ma Casey alto e calvo non c'era.

Così la foto - che sembrerebbe aver corroborato la già schiacciante prova che Casey non era al Bohemian Grove l'ultimo fine settimana di luglio 1980 - è semplicemente scomparsa dalla storia ufficiale.

[Per visualizzare la foto di Bohemian Grove in formato JPEG, fare clic su qui o come PDF, fare clic qui. Per un articolo di Consortiumnews.com del 1996 su come la ricerca di Bill Casey si sia trasformata in un gioco nella vita reale "dov'è Waldo?", fare clic su "Dov'era Bill Casey?� Per ulteriori informazioni sul discorso di Hyde, vedere � di Consortiumnews.comBugie trasformate nella storia.�]

Preludio all'Iraq

Il significato più grande della foto inedita di Bohemian Grove e del successo degli inverosimili alibi di Casey è stato quello di mostrare quanto fosse facile manipolare le informazioni quando si difendeva la reputazione della famiglia Bush o si servivano fini politici neoconservatori.

Dato il crescente potere dei mezzi di informazione conservatori nel definire l’agenda di Washington e l’entusiasmo dei giornalisti tradizionali di evitare l’etichetta “liberale” pericolosa per la carriera, le notizie passavano sempre più attraverso un filtro che bloccava le informazioni dannose per la destra e lasciava passare cosa era vantaggioso.

Quella lezione repubblicana, rafforzata durante il contenimento delle indagini Iran-Contra tra la fine degli anni ’1980 e l’inizio degli anni ’1990, è stata ben appresa. Le informazioni negative potrebbero essere contestate in modo aggressivo e i testimoni denigrati, mentre le informazioni favorevoli potrebbero essere consacrate con sicurezza come verità.

Quando la famiglia Bush e i neoconservatori tornarono al potere nel 2001, si applicavano le stesse regole. Le prove favorite, non importa quanto dubbie, furono accettate come vere. Le controprove, non importa quanto convincenti, furono messe da parte.

La preparazione alla guerra in Iraq è diventata un altro caso di studio di come funzionava questa dinamica. Sono state accolte le prove dubbie sulle armi di distruzione di massa, mentre i dubbi espressi dagli scettici sulle armi di distruzione di massa sono stati respinti.

Sebbene i democratici come Hamilton possano aver ritenuto che la battaglia sui fatti storici non fosse abbastanza importante per una dura battaglia nel 1992-93, la conseguenza di non combattere per la realtà allora si è rivelata disastrosa per la nazione di oggi – e specialmente per l’esercito americano. .

Mentre il bilancio delle vittime dei militari americani in Iraq raggiunge quota 1,600, l’idea che in qualche modo i fatti e la ragione non contino molto è diventata un errore di valutazione bagnato di sangue.