MEMORANDUM PER: Il Presidente
DA: Professionisti veterani dell'intelligence per la sanità mentale
OGGETTO: Fallimento dell'intelligence
Scriviamo per esprimere profonda preoccupazione per la crescente sfiducia e cinismo con cui molti, compresi i professionisti veterani dell'intelligence all'interno e all'esterno del nostro movimento, considerano l'intelligence citata da te e dai tuoi principali consiglieri per giustificare la guerra contro l'Iraq. La controversia sull’intelligence sull’Iraq ha radici profonde, che risalgono a dieci anni fa. La situazione è giunta al culmine negli ultimi mesi quando si diceva che l'intelligence stesse svolgendo un ruolo chiave a sostegno della decisione della vostra amministrazione di dichiarare guerra all'Iraq. E la controversia è ora diventata acuta, da quando siete stati spinti nella posizione insostenibile di assumere il precedente ruolo di Saddam Hussein rifiutando di collaborare con gli ispettori delle Nazioni Unite. (L’ispettore capo nucleare delle Nazioni Unite Mohamed ElBaradei ha osservato all’inizio di questa settimana: “Abbiamo anni di esperienza e conosciamo ogni scienziato che vale la pena intervistare.”) Le implicazioni non solo per la credibilità degli Stati Uniti all’estero ma anche per il futuro dell’intelligence statunitense sono immense. È necessario affrontarli senza indugio.
Esperti di spicco (e, molto probabilmente, alcuni dei vostri stessi consiglieri) stanno ora dicendo che non importa se le cosiddette “armi di distruzione di massa” verranno mai trovate in Iraq. Non lasciarti ingannare. Ha molta importanza. IL Wall Street Journal aveva ragione nell'articolo di apertura della prima pagina dell'8 aprile:
Dibattito tra funzionari che coinvolgono le Nazioni Unite nella verifica:
Le forze americane in Iraq stanno rapidamente affrontando altri due compiti (oltre a dare la caccia a Saddam Hussein) di enorme importanza: trovare eventuali armi di distruzione di massa e convincere il mondo che i ritrovamenti sono reali. La ricerca delle armi è fondamentale per l'amministrazione Bush, che è entrata in guerra accusando il leader iracheno di aver nascosto enormi quantità di armi chimiche e biologiche e di poterle passare ai terroristi. Se gli Stati Uniti non faranno alcuna scoperta indiscussa di armi proibite, il fallimento alimenterà lo scetticismo già diffuso all’estero sui motivi per entrare in guerra”.
Il mancato ritrovamento di armi di distruzione di massa sei settimane dopo che le forze statunitensi e britanniche hanno invaso l’Iraq suggerisce o che tali armi semplicemente non ci sono, o che quelle eventualmente trovate lì non saranno in quantità o capacità sufficienti per supportare la tua ripetuta affermazione secondo cui l’Iraq rappresentava un grave minaccia alla sicurezza del nostro Paese. La vostra opposizione all’invito degli ispettori dell’ONU in Iraq alimenta il sospetto che vogliate evitare una verifica indipendente; alcuni suggeriscono addirittura che la vostra amministrazione desideri preservare la possibilità di “piantare” tali armi da “scoprire” in seguito. Il senatore Carl Levin ha recentemente avvertito che, se ne venissero trovate alcune, “molte persone in tutto il mondo penseranno che abbiamo piazzato quelle armi, a meno che gli ispettori delle Nazioni Unite non siano lì con noi”.
A complicare ulteriormente le cose, la resistenza straniera sta crescendo per revocare le sanzioni economiche contro l’Iraq fino a quando l’ONU non potrà certificare che l’Iraq è libero da armi di distruzione di massa. Il presidente russo Vladimir Putin questa settimana si è unito ad altri nell’insistere sul fatto che solo gli ispettori delle armi delle Nazioni Unite possono certificarlo in modo affidabile. Con notevole mordente e sarcasmo, il 29 aprile ha chiesto al primo ministro Tony Blair: “Dove sono questi arsenali di armi di distruzione di massa, se fossero lì?”
Ciò che è in gioco qui è un fiasco politico e di intelligence di proporzioni monumentali. È essenziale che siate in grado di separare i fatti dalla finzione, per il vostro bene e per la credibilità della comunità di intelligence del nostro Paese. Ti invitiamo a fare immediatamente due cose:
(1) Invitare gli ispettori delle Nazioni Unite a tornare in Iraq senza ulteriori indugi; E
(2) Chiedete al generale Brent Scowcroft, presidente del vostro comitato consultivo per l'intelligence estera, di avviare un'indagine immediata sulle prestazioni della CIA e di altre agenzie di intelligence nel fornire l'intelligence su cui avete basato la vostra fatale decisione di guerra contro l'Iraq.
Forse non vi rendete conto della portata dell’attuale fermento all’interno della comunità dell’intelligence e in particolare della CIA. Nell’intelligence c’è un peccato imperdonabile: adattare l’intelligenza alla ricetta dell’alta politica. Ci sono ampie indicazioni che ciò sia stato fatto per quanto riguarda l’Iraq. Ciò che non è del tutto chiaro è chi siano i cuochi e dove esercitino la loro arte. Le loro cucine sono solo nel Pentagono, nel Consiglio di Sicurezza Nazionale e nell'ufficio del Vicepresidente? Ci sono segnali preoccupanti, come vedremo in seguito, che alcuni alti funzionari della CIA potrebbero essere diplomati dell’altra CIA, il Culinary Institute of America.
Sebbene in passato ci siano state occasioni in cui l’intelligence è stata deliberatamente deformata per scopi politici, mai prima d’ora tale distorsione era stata utilizzata in modo così sistematico per indurre in errore i nostri rappresentanti eletti a votare per autorizzare lo scoppio di una guerra. È essenziale che tutto questo venga risolto; Il generale Scowcroft è particolarmente qualificato per condurre un'indagine del genere.
Alcune cose ci sono già abbastanza chiare dalle nostre fonti e analisi. Li presentiamo di seguito nella speranza che i nostri risultati possano aiutare ad avviare rapidamente l'indagine.
contraffazione
Uno dei tanti legislatori che credono di essere stati ingannati l'estate e l'autunno scorso, il deputato Henry Waxman (D-CA) ti ha scritto una lettera il 17 marzo, chiedendoti di spiegare perché le "prove" che la tua amministrazione sapeva essere contraffatte sono state utilizzate con lui e altri per raccogliere voti per la guerra. Waxman si riferiva alla corrispondenza fasulla che pretendeva di dimostrare che l’Iraq stava cercando di ottenere in Africa l’uranio per le armi nucleari, e osservava che era la necessità percepita di impedire all’Iraq di sviluppare armi nucleari a fornire “la giustificazione più convincente” per la guerra. La continua mancanza di risposta da parte della Casa Bianca alla lettera di Waxman non può che alimentare il sospetto che non ci sia alcuna spiegazione innocente e che l'uso del materiale contraffatto sia stato deliberato.
Determinato a scoprire cosa fosse successo, il senatore Jay Rockefeller (D-WV), vicepresidente della commissione di supervisione dell'intelligence del Senato, ha suggerito che la commissione chiedesse all'FBI di indagare, ma il presidente della commissione Pat Roberts (R-KS) ha resistito, dando un nuovo significato alla parola “supervisione”. Roberts ha detto attraverso un portavoce che era “inappropriato che l’FBI indagasse a questo punto”. Roberts rifiutò quindi di unirsi a Rockefeller nel firmare una lettera all'FBI richiedendo un'indagine. Rockefeller ne ha inviato comunque uno, ma la risposta che ha appena ricevuto dal Bureau è stata ignorata. A meno che non si diano istruzioni diverse al direttore dell'FBI Robert Mueller, sembra dubbio che avrà luogo una vera indagine.
Il deputato Waxman ha ragione nel sottolineare che lo spettro di Saddam Hussein armato di armi nucleari è stato l'elemento cruciale che ha convinto molti rappresentanti e senatori a votare per conferirvi l'autorità di usare la forza militare contro l'Iraq. È ormai chiaro che le false informazioni hanno alimentato le paure dei legislatori prima del voto dell’11 ottobre 2002.
Memorandum NIC: “Programmi iracheni sulle armi di distruzione di massa”
Il 4 ottobre 2002, una settimana prima che il Congresso votasse la risoluzione di guerra, il Consiglio nazionale dell’intelligence, un organismo interagenzia sotto il direttore della CIA a capo dell’intera comunità dell’intelligence, pubblicò una versione non classificata di un memorandum che era stato informato dai membri del Congresso e Senatori nelle settimane precedenti.
Tra i giudizi chiave: “La maggior parte degli analisti ritiene che l’Iraq stia ricostituendo il suo programma di armi nucleari”.
La clausola maldestra nasconde un grossolano cedimento. L’opinione prevalente, allora come oggi, tra gli scienziati e gli ingegneri nucleari dell’Intelligence Community e dei laboratori nazionali del Dipartimento dell’Energia è che l’Iraq non fosse stato in grado di ricostituire in alcun modo significativo il programma di sviluppo nucleare smantellato dagli ispettori delle Nazioni Unite prima del 1998. Le conclusioni della stragrande maggioranza degli analisti coincidevano con i risultati più volte presentati alle Nazioni Unite dal direttore dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica Mohamed ElBaradei e dai suoi ispettori dopo il loro lavoro di ispezione all’inizio dell’anno; cioè che l'Iraq non aveva un programma nucleare degno di questo nome.
La discussione del memorandum del NIC sui presunti tentativi iracheni di ricostituire un programma di armi nucleari non supera l'analisi rigorosa. L'unico dato offerto che possa essere lontanamente definito “prova” riguarda gli sforzi dell'Iraq per ottenere tubi di alluminio ad alta resistenza. Il memorandum del NIC afferma, ancora una volta, che “la maggior parte degli specialisti dell’intelligence” ritiene che i tubi fossero destinati all’uso nell’arricchimento dell’uranio, mentre “alcuni credono che questi tubi siano probabilmente destinati a programmi di armi convenzionali”.
La verità è esattamente l'opposto. Coloro che ipotizzano un’applicazione nucleare sono in netta minoranza negli Stati Uniti e nella comunità straniera, scientifica e ingegneristica.
Il resto delle “prove” addotte a sostegno dell’esistenza di un “Programma di armi nucleari” includono l’incapacità di Baghdad di fornire agli ispettori tutte le informazioni richieste, il fatto che Saddam Hussein abbia tenuto frequenti incontri con scienziati nucleari e la supposizione che Baghdad “probabilmente usi parte del denaro derivante dalla vendita illecita di petrolio per sostenere i suoi sforzi di armi di distruzione di massa”. Il memorandum ammette che l’AIEA “ha fatto passi da gigante verso lo smantellamento del programma di armi nucleari dell’Iraq”, ma sostiene che, in assenza di ispezioni dalla fine del 1998, “la maggior parte degli analisti valuta che l’Iraq stia ricostituendo il suo programma nucleare”. “La maggior parte degli analisti” del Pentagono, forse; e sicuramente nell'ufficio del Vicepresidente; nella comunità dell'intelligence/scientifica/ingegneristica, no.
Affrontando quanto presto l’Iraq potrebbe diventare nucleare, il memorandum del NIC afferma che “è improbabile che l’Iraq produca internamente abbastanza materiale per armi per un’arma nucleare consegnabile fino all’ultima metà di questo decennio”. Si prosegue affermando che l’Iraq potrebbe produrre un’arma nucleare “entro un anno”, se potesse acquisire il materiale fissile necessario all’estero.
Nel suo discorso del 7 ottobre 2002, appena quattro giorni prima del voto al Congresso, i suoi consiglieri le hanno chiesto di offuscare questa distinzione e di sollevare la prospettiva che se l’Iraq potesse “produrre, acquistare o rubare” uranio altamente arricchito, potrebbe avere un’arma nucleare. arma in meno di un anno. Lei ha continuato avvertendo che “la prova decisiva potrebbe presentarsi sotto forma di un fungo atomico”. (Lo spettro del “fungo atomico” è stato nuovamente utilizzato l’8 ottobre dal Consigliere per la Sicurezza Nazionale Condoleeza Rice con Wolf Blitzer sulla TV nazionale, e il 9 ottobre dall’Assistente Segretario alla Difesa per gli Affari Pubblici Victoria Clarke con il commentatore televisivo Sam Donaldson.)
È interessante notare che il memorandum del NIC non include le informazioni false che pretendono di dimostrare che l'Iraq stava cercando di ottenere uranio dal Niger, sebbene quel materiale fosse in circolazione da almeno diverse settimane. Dato che le altre “prove”, come l’argomentazione delle barre di alluminio, sono state presentate in modo tale da enfatizzare la minaccia proveniente dall’Iraq, l’assenza di informazioni contraffatte è evidente. La sua assenza può essere spiegata dalla riluttanza dei fornitori di tali informazioni a rendere disponibile il materiale originale, che i rappresentanti delle varie agenzie di intelligence avrebbero richiesto per preparare il documento NIC, e la conseguente probabilità che la bufala venisse scoperta prematuramente.
Da dove provengono le “intelligence” sulle armi di distruzione di massa?
Glen Rangwala, l’analista dell’Università di Cambridge che ha denunciato il plagio da parte dell’intelligence britannica delle “prove” sull’Iraq fornite da uno studente laureato in California, suggerisce che gran parte delle informazioni su tali armi provengano dall’Iraqi National Congress (INC) di Ahmed Chalabi, che ha ha ricevuto denaro dal Pentagono per la raccolta di informazioni. “L’INC ha visto la domanda e ha fornito ciò che era necessario”, afferma Rangwala. “L’implicazione è che hanno inquinato l’intero sforzo dell’intelligence statunitense”.
È ben noto nei circoli dell'intelligence che il vice segretario alla Difesa Paul Wolfowitz ha supervisionato l'inquinamento del flusso di rapporti dell'intelligence sull'Iraq con un'ondata di materiale inventato da Chalabi, che ha pochi sostenitori e ancora meno fonti in Iraq. Quando sia la CIA che la Defense Intelligence Agency si rifiutarono di dare credito a tali rapporti, il segretario alla Difesa Rumsfeld istituì la propria unità di analisi dell’intelligence guidata da Rich Haver, un aspirante trascurato ma ancora ambizioso alla carica di direttore della CIA. Il contributo dei resoconti degli emigrati è stato fortemente pubblicizzato per mesi da Rumsfeld e Wolfowitz, che sembrano inconsapevoli dell'avvertimento di Machiavelli secondo cui tra tutte le fonti di intelligence, gli esuli sono i meno affidabili.
Richard Beske, San Diego, California
Kathleen McGrath Christison, Santa Fe, Nuovo Messico
William Christison, Santa Fe, Nuovo Messico
Raymond McGovern, Arlington, Virginia
Gruppo direttivo,
Veterani professionisti dell'intelligence per la sanità mentale