MEMORANDUM
DA: Professionisti veterani dell'intelligence per la sanità mentale
OGGETTO: La posta in gioco nella ricerca di armi di distruzione di massa
Il rifiuto dell'amministrazione Bush di consentire agli ispettori delle Nazioni Unite di unirsi alla caccia alle armi di distruzione di massa nell'Iraq occupato dagli Stati Uniti ha suscitato un grande interesse nei media stranieri. L’interpretazione più ampiamente accettata è che gli Stati Uniti siano ben consapevoli che le prove riguardanti l’esistenza e l’ubicazione di tali armi sono “instabili” (l’aggettivo ora preferito dall’ispettore capo delle armi delle Nazioni Unite Hans Blix), e che l’ultima cosa che il Pentagono vuole è chiedi agli ispettori di Blix di guardare oltre le spalle delle forze statunitensi mentre continuano la loro scoraggiante ricerca.
I leader dell’amministrazione non perdoneranno presto Blix o Mohamed ElBaradei, direttore generale dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica, per aver esposto al ridicolo le due principali “prove” fornite da Washington alla fine dell’anno scorso per sostenere la sua tesi secondo cui l’Iraq aveva ripristinato il suo sviluppo di armi nucleari. programma: (1) i documenti falsificati che pretendono di dimostrare che l’Iraq stava cercando di ottenere uranio dal Niger, e (2) le barre di alluminio ad alta resistenza richieste dall’Iraq e che gli Stati Uniti insistevano dovessero essere utilizzate in un’applicazione nucleare. Questa tesi è stata ampiamente smentita non solo dagli scienziati dell’AIEA ma anche dalla comunità ingegneristica internazionale.
Blix, normalmente taciturno, ora trova “evidente” che un mese dopo l’invasione dell’Iraq, la ricerca statunitense di armi di distruzione di massa non avesse portato a nulla. Ha espresso il desiderio di rimandare gli ispettori delle Nazioni Unite in Iraq, ma ha anche fatto notare che non avrebbe permesso che fossero condotti lì “come cani al guinzaglio” dalle forze statunitensi.
I media hanno sollevato la possibilità che gli Stati Uniti possano “piantare” armi di distruzione di massa in Iraq, e che questo potrebbe essere un altro motivo per tenere fuori gli ispettori delle Nazioni Unite. Questa è un’accusa di tale gravità che noi Veteran Intelligence Professionals for Sanity abbiamo condotto un colloquio informale sulla questione. Come ci si potrebbe aspettare, non c’è unanimità tra noi sulla probabilità di tale impianto, ma la maggior parte crede che Washington lo considererebbe troppo rischioso. Coloro che sostengono questo punto di vista aggiungono che recenti sondaggi suggeriscono che la maggior parte degli americani non sarà molto critica nei confronti dell'amministrazione Bush anche se non verranno trovate armi di distruzione di massa.
Altri, sorpresi dall’atteggiamento schietto con cui il Segretario di Stato Colin Powell ha reagito sia alla denuncia della falsificazione del Niger che al requiem per l’argomentazione delle barre di alluminio, vedono in quell’atteggiamento un segno che l’amministrazione Bush vorrebbe non lasciare necessariamente che il rischio di divulgazione lo dissuada dal piazzare armi. Sottolineano anche la difficile situazione in cui si troverebbero il governo Blair in Gran Bretagna e gli altri partner della coalizione, se non si trovassero armi del genere in Iraq. Notano che la stampa nel Regno Unito è stata più indipendente e vigile rispetto alla sua controparte statunitense, e quindi il popolo britannico è generalmente meglio informato e più scettico nei confronti del proprio governo di quanto tendono ad essere i cittadini statunitensi.
Anche se le probabilità di una simile piantumazione sembrano meno che pari, le speculazioni sulla possibilità ci hanno portato indietro nel tempo. Probabile o meno, nelle circostanze attuali, esistono ampi precedenti per tali operazioni segrete. Il membro di VIPS David MacMichael ha scritto questo breve articolo di studio di caso per far luce su questo argomento poco conosciuto. Ciò che emerge dalla sua recensione è un promemoria del fatto che, se l'amministrazione Bush dovesse decidere a favore di una piantumazione o di un'operazione simile, non dovrebbe iniziare da zero per quanto riguarda l'esperienza. Inoltre, molti degli esempi storici che seguono presentano una sorprendente somiglianza con fattori e circostanze in gioco oggi.
1. Le prove false sono state un segno distintivo delle operazioni segrete statunitensi in America Latina nel secondo dopoguerra. Nel 1954, ad esempio, fu determinante nel rovesciare il governo Arbenz in Guatemala. Arbenz, sospettato di avere tendenze comuniste, aveva cercato di costringere la United Fruit Company a conformarsi alla legge guatemalteca. Sotto la direzione del presidente Dwight D. Eisenhower, la CIA organizzò e armò una forza di guatemaltechi scontenti che vivevano in Nicaragua per invadere il loro paese d'origine.
L'invasione fu spiegata e “giustificata” quando un deposito di armi di fabbricazione sovietica piazzato dalla CIA fu “scoperto” sulla costa atlantica del Nicaragua. Washington ha affermato che le armi erano destinate a sostenere il tentativo di Arbenz di rovesciare il governo nicaraguense.
2. Uno degli usi più vergognosi e imbarazzanti di prove materiali false si verificò alla vigilia del fiasco della Baia dei Porci nel 1961, quando bombardieri B-26 della Guardia Nazionale dell'Alabama attaccarono una base dell'aeronautica cubana all'Avana. Quando l'ambasciatore cubano all'ONU protestò, l'ambasciatore statunitense Adlai Stevenson (lui stesso male informato dalla Casa Bianca) insistette che gli aerei attaccanti erano quelli dei piloti dell'aeronautica cubana disertori.
Due degli aerei furono però abbattuti a Cuba, mentre altri furono costretti ad atterrare a Miami dove poterono essere esaminati. Quando divenne chiaro che gli aerei non erano cubani, la mano di Washington venne mostrata e Stevenson era molto diffidente.
Le leggende, tuttavia, sembrano morire più lentamente dei dudgeon. Il governo degli Stati Uniti si è aggrappato in modo inconcepibile alla “negazione plausibile” riguardo ai B-26. Quattro membri della Guardia Nazionale dell'Alabama furono uccisi nell'incidente e Cuba continuò a cercare di convincere gli Stati Uniti ad accettare i loro corpi. Solo nel 1978 Washington accettò di ricevere i resti e di donarli alle famiglie del defunto.
3. La guerra in Vietnam è piena di esempi di falsificazione e/o falsa rappresentazione dell’intelligence per giustificare le politiche e le azioni del governo statunitense. Il caso più noto, ovviamente, è il famigerato incidente del Golfo del Tonchino, quello che non è accaduto ma è stato utilizzato dal presidente Lyndon Johnson per costringere il Congresso a dargli carta bianca per la guerra. Per aggiungere la beffa al danno, agli attuali analisti dell'intelligence della CIA è stato vietato di riferire accuratamente su ciò che era accaduto (e non accaduto) nel Golfo del Tonchino nella loro pubblicazione quotidiana la mattina successiva, sulla base del fatto che il presidente aveva già deciso di sfruttare il non incidente per giustificare il lancio della guerra aerea quello stesso giorno. Gli analisti sono rimasti inorriditi quando i loro superiori hanno spiegato che avevano deciso di non voler “consumare la loro accoglienza alla Casa Bianca”.
Più direttamente rilevante per l'attuale ricerca di armi di distruzione di massa in Iraq è il seguente incidente, riferito all'autore all'epoca da uno dei principali partecipanti. I funzionari statunitensi che conducevano la guerra in Vietnam credevano che le truppe comuniste del Vietnam del Nord operanti nel Vietnam del Sud fossero supportate da grandi depositi segreti di rifornimenti oltre il confine con la Cambogia. Nel 1968, l’esercito americano a Saigon elaborò un piano per razziare una di quelle presunte basi di rifornimento.
Il colonnello responsabile della logistica del raid ha sorpreso gli altri membri del gruppo d'incursione caricando grandi quantità di uniformi, armi, apparecchiature di comunicazione e così via del Vietnam del Nord. Aveva chiaramente ordini supplementari. Spiegò ai membri della sua squadra che, poiché sarebbe stato necessario scoprire rifornimenti del Vietnam del Nord per giustificare l'incursione nella neutrale Cambogia, era necessario che fossero pronti a riportarne alcuni.
4. Con William Casey al timone della CIA durante la presidenza Reagan, la raccolta di prove per dimostrare che gli oppositori dei governi in America Centrale erano sponsorizzati dall’URSS raggiunse nuove vette, o profondità. Quelli che seguono sono esempi rappresentativi:
a) Nel gennaio 1981 furono “scoperte” quattro piroghe su una spiaggia salvadoregna. Gli Stati Uniti hanno affermato che le barche avevano trasportato 100 guerriglieri sandinisti armati dal Nicaragua per sostenere i ribelli di sinistra in El Salvador. Non sono mai state trovate armi né armi nicaraguensi riconducibili alle barche, ma Washington ha attirato l'attenzione sul fatto che il legno con cui erano state realizzate le barche non era originario di El Salvador.
Questo tipo di “prova” potrebbe a prima vista sembrare ridicolo, ma non era una questione di poco conto. L'amministrazione Reagan utilizzò con successo l'incidente per giustificare la revoca dell'embargo sulle armi americane a El Salvador che il presidente Carter aveva imposto dopo che membri della Guardia Nazionale salvadoregna avevano violentato e ucciso tre suore statunitensi e il loro assistente laico. I nomi di quelle quattro donne ora si trovano in cima a una lunga lista di americani e salvadoregni successivamente assassinati dalle armi statunitensi nelle mani della Guardia Nazionale in El Salvador.
(b) Nel febbraio 1981, il Dipartimento di Stato pubblicò un sensazionale “Libro bianco” basato su presunti documenti dei ribelli salvadoregni. Scritto da un giovane e compiacente ufficiale del Servizio Estero di nome John Glassman, il documento descriveva legami schiaccianti tra gli insorti, il Nicaragua, Cuba e l’Unione Sovietica. Una pistola fumante.
Sfortunatamente per Glassman e l'amministrazione Reagan, il giornalista del Wall Street Journal Jonathan Kwitny ebbe accesso agli stessi documenti e trovò poca somiglianza con quanto contenuto nel documento di Glassman. Glassman ha ammesso a Kwitny di aver inventato citazioni e indovinato cifre per le armi sovietiche che presumibilmente sarebbero arrivate agli insorti salvadoregni.
(c) Sicuramente tra i tentativi più straordinari di depositare prove c'è stato l'affare Barry Seal, una complicata operazione progettata per incriminare il governo sandinista nicaraguense per il traffico internazionale di droga. L'operazione iniziò nel 1982, quando il direttore della CIA Casey creò la posizione di ufficiale dell'intelligence nazionale per i narcotici. Il NIO selezionato da Casey non ha perso tempo a dire ai rappresentanti di altre agenzie che la massima priorità doveva essere data alla ricerca di prove che collegassero sia Castro che i sandinisti al fiorente traffico di cocaina.
Gli ufficiali della Guardia Costiera e dell'Agenzia antidroga hanno protestato dicendo che ciò potrebbe essere controproducente poiché Cuba è il governo più cooperativo dei Caraibi nella lotta contro la droga e non c'erano prove che dimostrino che il governo nicaraguense abbia svolto un ruolo significativo. Non importa, ha detto il NIO, il compito era mettere il cappello nero sui nostri nemici.
Nel 1986 Barry Seal, un ex pilota della TWA che aveva addestrato i piloti Contra del Nicaragua all'inizio degli anni ottanta, stava affrontando una lunga condanna dopo una condanna federale per droga in Florida. Seal si è recato al Consiglio di Sicurezza Nazionale della Casa Bianca per fare la seguente proposta ai funzionari presenti. Avrebbe volato con il suo aereo in Colombia e avrebbe preso in consegna la cocaina. Avrebbe quindi effettuato un “atterraggio d’emergenza” in Nicaragua e avrebbe fatto sembrare che i funzionari sandinisti lo aiutassero nel traffico di droga.
Seal ha chiarito che si sarebbe aspettato aiuto per i suoi problemi legali.
La Casa Bianca di Reagan colse al volo l’offerta. L'aereo di Seal volò alla base aeronautica di Wright-Patterson, dove fu dotato di telecamere segrete per consentire a Seal di fotografare funzionari nicaraguensi nell'atto di aiutarlo con le scatole di cocaina.
L'operazione è andata come previsto. Seal volò in Colombia e poi in Nicaragua dove atterrò in un aeroporto commerciale. Lì venne accolto da un nicaraguense di nome Federico Vaughan, che lo aiutò a scaricare e ricaricare le scatole di cocaina e fu debitamente fotografato, ma non molto bene, si scoprì, perché le telecamere speciali funzionavano male. Sebbene sfocate e sgranate, le foto furono consegnate alla Casa Bianca e un trionfante Ronald Reagan andò in onda sulla televisione nazionale per dimostrare che i sandinisti non erano solo comunisti ma anche criminali intenti a creare dipendenza nei confronti dei giovani americani. Quale ulteriore giustificazione era necessaria per la guerra dei Contras contro i sandinisti!
Ancora una volta, Jonathan Kwitny del Wall Street Journal ha interpretato il ruolo della puzzola al picnic, sottolineando sostanziali difetti nella storia inventata. Vaughan, che secondo il copione era assistente del ministro degli Interni nicaraguense Tomas Borge, ha dimostrato di non essere ciò che affermava. In effetti, gli investigatori del Congresso hanno scoperto che il numero di telefono chiamato da Seal per contattare Vaughn apparteneva all'ambasciata americana a Managua.
Fu l'ennesimo fiasco e Seal lo pagò con la vita. I suoi fornitori di farmaci colombiani non si divertirono quando l'amministrazione Reagan lo identificò pubblicamente come un agente sotto copertura statunitense. Mentre aspettava il processo per altre accuse di narcotraffico in Louisiana, Seal cadde in un'imboscata e fu ucciso da quattro uomini armati che lasciarono il suo corpo crivellato da 140 proiettili.
5. Le prove fabbricate hanno giocato un ruolo importante anche nel primo tentativo del presidente Bush di ottenere l'approvazione del Congresso e dell'ONU per la Guerra del Golfo del 1991.
Pochi dimenticheranno la straziante testimonianza davanti a una commissione del Congresso della singhiozzante quindicenne kuwaitiana chiamata Nayirah il 15 ottobre 10:
“Ho visto i soldati iracheni entrare nell’ospedale con le armi da fuoco ed entrare nella stanza dove c’erano 15 bambini nelle incubatrici. Hanno tolto i bambini dalle incubatrici, hanno preso le incubatrici e li hanno lasciati sul pavimento freddo a morire”.
Nessun membro del Congresso, nessun giornalista si è preso la briga di indagare sull'identità di "Nayirah", che si diceva fosse una fuggitiva dal Kuwait ma che in seguito si scoprì essere la figlia dell'ambasciatore kuwaitiano a Washington. Con consumata abilità, la storia è stata costruita di sana pianta e istruita dalla quindicenne società di pubbliche relazioni Hill & Knowlton, di cui la portavoce del Pentagono Victoria Clarke è un'alunna di spicco, e che ha una ricca storia di essere "incorporata" nelle amministrazioni repubblicane. Simili storie infondate fecero il loro debutto diverse settimane dopo alle Nazioni Unite, dove una squadra di sette “testimoni”, anch’essa allenata da Hill & Knowlton, testimoniò sulle atrocità commesse in Iraq. (Si è poi appreso che i sette avevano usato nomi falsi.) E con una mossa senza precedenti, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha permesso agli Stati Uniti di mostrare un video creato da Hill & Knowlton.
Tutto con buoni risultati. La campagna di pubbliche relazioni ebbe l'effetto desiderato e il Congresso votò per autorizzare l'uso della forza contro l'Iraq il 12 gennaio 1991 (le Nazioni Unite lo fecero il 29 novembre 1990). La vera identità di "Nayirah" divenne nota solo due anni dopo. . E le casse di Hill & Knowlton si gonfiarono quando arrivarono i proventi dalla fatturazione del Kuwait.
Richard Beske, San Diego, California
Kathleen McGrath Christison, Santa Fe, Nuovo Messico
William Christison, Santa Fe, Nuovo Messico
Raymond McGovern, Arlington, Virginia
Gruppo direttivo,
Veterani professionisti dell'intelligence per la sanità mentale