Il discorso di Powell alle Nazioni Unite e le ragioni della guerra

MEMORANDUM PER: Il Presidente

DA: Professionisti veterani dell'intelligence per la sanità mentale

OGGETTO: Discorso di oggi del Segretario Powell alle Nazioni Unite

 

La presentazione odierna del Segretario Powell alle Nazioni Unite richiede contesto. Gli diamo una “A” per aver raccolto ed elencato le accuse contro l’Iraq, ma solo una “C” per aver fornito contesto e prospettiva.

Ciò che ci sembra chiaro è che serve un briefing dell'intelligence, non una testimonianza del gran giurì. Il Segretario Powell ha effettivamente dimostrato che l'Iraq è colpevole oltre ogni ragionevole dubbio per non aver cooperato pienamente con la Risoluzione 1441 del Consiglio di Sicurezza dell'ONU. Ciò era già stato dimostrato dai capi ispettori dell'ONU. Per Powell si è trattato di ciò che il Pentagono definisce una “passeggiata da casa”.

L’attenzione ristretta alla Risoluzione 1441 ha distolto l’attenzione dal quadro più ampio. È fondamentale non perderlo di vista. Gli analisti della comunità dell’intelligence trovano difficile farsi sentire al di sopra dei tamburi di guerra. Parlando sia per noi stessi, in quanto funzionari veterani dell’intelligence del gruppo direttivo VIPS con oltre cento anni di esperienza professionale, sia per i colleghi all’interno della comunità che sono sempre più angosciati dalla politicizzazione dell’intelligence, sentiamo la responsabilità di aiutarvi a inquadrare le questioni. Perché sono molto più vasti e complicati di “ONU contro Saddam Hussein”. E devono essere discussi in modo spassionato, in un contesto in cui soprannomi come “nesso sinistro”, “genio del male” e “rete di bugie” possono essere più un ostacolo che un aiuto.

Violare le risoluzioni delle Nazioni Unite

La questione chiave è se il fatto che l'Iraq si faccia beffe di una risoluzione dell'ONU giustifichi la guerra. Questa è la domanda che si pone il mondo. La presentazione del Segretario Powell non si avvicina a rispondere a questa domanda.

Si potrebbe benissimo uscire dal suo briefing pensando che gli iracheni siano gli unici a violare in flagrante le risoluzioni delle Nazioni Unite. Oppure si potrebbe sostenere che c’è più urgenza nella necessità di punire il violatore della Risoluzione 1441 che, per esempio, della Risoluzione 242 del 1967 che imponeva a Israele di ritirarsi dai territori arabi occupati quell’anno. Più urgenza? Non troverete molti palestinesi, arabi o musulmani che sarebbero d'accordo.

È risaputo che lei ha un rapporto straordinariamente stretto con il primo ministro israeliano Ariel Sharon. Ciò rappresenta un forte disincentivo per coloro che potrebbero altrimenti avvertirvi che la continua invasione di Israele nei territori arabi, la sua oppressione del popolo palestinese e il suo attacco preventivo all’Iraq nel 1981 sono tra le cause profonde non solo del terrorismo, ma anche dell’attacco di Saddam. Saddam Hussein sentiva il bisogno di sviluppare i mezzi per scoraggiare ulteriori attacchi israeliani. Il segretario Powell liquida questo fattore con troppa leggerezza, giudicando sommariamente che le armi di distruzione di massa dell'Iraq “non sono per l'autodifesa”.

Contenimento

Hai liquidato il contenimento come irrilevante nel mondo post-9 settembre. Dovresti sapere che nessuno amava particolarmente il contenimento, ma che è stato efficace negli ultimi 11 anni. E il concetto di “violazione materiale” non è certo una novità.

Violazione materiale

Nell'estate del 1983 rilevammo un'enorme installazione radar di allarme rapido a Krasnoyarsk in Siberia. Nel 1984 il presidente Reagan dichiarò ciò una totale violazione del Trattato sui missili antibalistici (ABM). Durante una revisione del Trattato ABM nel 1988, gli Stati Uniti parlarono di questa continua violazione come di una “violazione materiale” del trattato. Nell'autunno del 1989, l'Unione Sovietica accettò di eliminare il radar di Krasnoyarsk senza precondizioni.

Portiamo questo esempio semplicemente per dimostrare che, con una diplomazia paziente e persistente, le situazioni peggiori possono cambiare nel tempo.

Lei ha detto che l'Iraq è una “grave minaccia per gli Stati Uniti” e molti americani pensano che lei la consideri una minaccia imminente. Altrimenti perché invieresti centinaia di migliaia di truppe nell’area del Golfo? Nel suo importante discorso a Cincinnati il ​​7 ottobre 2002, lei ha avvertito che “il rischio è semplicemente troppo grande che Saddam Hussein utilizzi strumenti di morte e distruzione di massa, o li fornisca a una rete terroristica”.

Terrorismo

Le vostre agenzie di intelligence la vedono diversamente. Lo stesso giorno in cui lei ha parlato a Cincinnati, una lettera della CIA al Senate Intelligence Committee affermava che la probabilità è bassa che l’Iraq inizi un attacco con tali armi o le consegni ai terroristi, A MENO CHE: “Se Saddam dovesse concludere che un l’attacco guidato non potesse più essere scoraggiato, probabilmente sarebbe diventato molto meno vincolato nell’adottare azioni terroristiche”.

Per ora, continuava la lettera della CIA, “Baghdad sembra non voler condurre attacchi terroristici con armi convenzionali o chimiche/biologiche contro gli Stati Uniti”. Con le spalle al muro, tuttavia, “Saddam potrebbe decidere che il passo estremo di assistere i terroristi islamici nella conduzione di un attacco con armi di distruzione di massa contro gli Stati Uniti sarebbe la sua ultima possibilità di vendicarsi mietendo un gran numero di vittime”. con lui."

I vostri consiglieri del Pentagono stabiliscono un collegamento tra la guerra in Iraq e il terrorismo, ma per le ragioni sbagliate. La connessione assume molta più realtà in a scenario post-invasione statunitense.

Infatti, siamo del parere che un’invasione dell’Iraq garantirebbe un’abbondanza di centri di reclutamento per i terroristi in un futuro indefinito. Lungi dall’eliminare la minaccia, la aumenterebbe in modo esponenziale.

Come attestano i recenti eventi a livello mondiale, il terrorismo è come la malaria. Non si elimina la malaria sparando alle zanzare. Piuttosto devi prosciugare la palude. Con l’invasione dell’Iraq, il mondo può aspettarsi di essere inondato da paludi che generano terroristi. In termini umani, è improbabile che le vostre figlie possano viaggiare all’estero negli anni futuri senza una grande falange di personale di sicurezza.

Vi consigliamo di rileggere la valutazione della CIA dello scorso autunno che sottolineava che “le forze che alimentano l’odio verso gli Stati Uniti e il reclutamento di Al Qaeda non vengono affrontate” e che “le cause sottostanti che spingono i terroristi persisteranno”. Quel rapporto della CIA citava un sondaggio Gallup dello scorso anno su quasi 10,000 musulmani in nove paesi in cui gli intervistati descrivevano gli Stati Uniti come “spietati, aggressivi, presuntuosi, arroganti, facilmente provocabili e parziali”.

Armi chimiche

Per quanto riguarda il possibile utilizzo di armi chimiche da parte dell'Iraq, da oltre 12 anni l'intelligence statunitense ritiene che la probabilità di un tale utilizzo aumenterebbe notevolmente nel corso di un'offensiva mirata a sbarazzarsi di Saddam Hussein.

Elencando i particolari dell'accusa, il segretario Powell ha detto, in tono vacuo, che fonti avevano riferito che Saddam Hussein aveva recentemente autorizzato i suoi comandanti sul campo a usare tali armi. Troviamo questo davvero allarmante. Non condividiamo l'ottimismo del Dipartimento della Difesa secondo cui trasmissioni radiofoniche e volantini indurrebbero i comandanti iracheni a non obbedire agli ordini di usare tali armi, o che i generali iracheni rimuoverebbero Saddam Hussein non appena il primo soldato americano mettesse piede in Iraq. Chiaramente, un’invasione non sarebbe un gioco da ragazzi per le truppe americane, mal equipaggiate come sono per operare in un ambiente chimico.

Casualties

Promemoria: l'ultima volta che abbiamo inviato truppe nel Golfo, più di 600,000, uno su tre è tornato malato,molti con disturbi inspiegabili del sistema nervoso. Il vostro Segretario per gli affari dei veterani ha recentemente chiuso il sistema sanitario VA a quasi 200,000 veterani idonei per provvedimento amministrativo. Pertanto, le vittime di ulteriori guerre inevitabilmente sostituiranno altri veterani che necessitano dei servizi VA.

Nel suo secondo insediamento, Abraham Lincoln fece appello ai suoi concittadini affinché si prendessero cura di coloro che “hanno sostenuto la battaglia”. Anni prima che tu entrassi in carica, il nostro Paese stava facendo un pessimo lavoro per gli oltre 200,000 militari e donne colpiti da varie malattie della Guerra del Golfo. È probabile che il campo di battaglia di oggi sia ancora più intriso di sostanze chimiche e che, nel complesso, provochi decine di migliaia di vittime in più. Il 1° ottobre 2002 il General Accounting Office del Congresso riferì che “seri problemi persistono ancora” con gli sforzi del Pentagono per proteggere i militari e le donne, comprese carenze in abbigliamento, attrezzature e formazione. Le nostre truppe meritano un sostegno più efficace delle trasmissioni, dei volantini e delle attrezzature difettose per la protezione contro gli agenti chimici e biologici.

Nessuno ha accesso alla verità; né nutriamo l’illusione che la nostra analisi sia irrefutabile o innegabile. Ma dopo aver osservato oggi il Segretario Powell, siamo convinti che le farebbe bene se allargasse la discussione oltre le violazioni della Risoluzione 1441, e oltre la cerchia di quei consiglieri chiaramente inclini a una guerra per la quale non vediamo ragioni convincenti e dalla quale credono che le conseguenze indesiderate potrebbero essere catastrofiche.

Richard Beske, San Diego, California
Kathleen McGrath Christison, Santa Fe, Nuovo Messico
William Christison, Santa Fe, Nuovo Messico
Patrick Eddington, Alessandria, Virginia
Raymond McGovern, Arlington, Virginia

Gruppo direttivo,
Veterani professionisti dell'intelligence per la sanità mentale