Contribuire

Casa

Storie recenti

Post Passati

Collegamenti

Contattaci

Libri

Il Consortium On-line è un prodotto del Consortium for Independent Journalism, Inc. Per contattare CIJ, clicca qui.

La vittoria di Gore

Di Robert Parry
12 Novembre 2001

So Al Gore è stata la scelta degli elettori della Florida, sia che si contino i chad appesi o quelli con fossette. Questa è stata la scoperta principale delle otto testate giornalistiche che hanno condotto un'analisi delle schede elettorali contestate della Florida. Sotto ogni aspetto, Gore ha vinto.

Gore ha vinto anche se non si contano i 15,000-25,000 voti che USA Today stima che Gore abbia perso a causa di “schede elettorali a farfalla” progettate illegalmente, o le centinaia di elettori prevalentemente afroamericani che sono stati falsamente identificati dallo stato come criminali e allontanati. dalle urne.

Gore ha vinto anche se non è stato possibile aggiustare il guadagno inaspettato di George W. Bush di circa 290 voti provenienti da schede elettorali militari conteggiate in modo improprio in cui sono stati applicati standard permissivi alle contee repubblicane e standard severi a quelle democratiche, una violazione di equità segnalata in precedenza dal Washington Post e New York Times. 

In altre parole, George W. Bush non è stato la scelta degli elettori della Florida più di quanto lo sia stata quella del popolo americano che ha espresso mezzo milione di voti in più per Gore rispetto a Bush a livello nazionale. [Per maggiori dettagli sugli studi sulle elezioni, vedere le storie di Consortiumnews.com Maggio 12, 2 giugno e a Luglio 16.]

La rotazione

Eppure, forse per ragioni di “patriottismo” in questo periodo di crisi, gli organi di informazione che hanno finanziato lo studio elettorale della Florida hanno strutturato le loro storie sulla revisione elettorale per indicare che Bush era il legittimo vincitore, con titoli come “La Florida racconta avrebbe favorito Bush� [Washington Post, 12 novembre 2001].

Il critico dei post-media Howard Kurtz ha spinto ulteriormente la svolta con un articolo intitolato "George W. Bush, ora più che mai", in cui Kurtz ridicolizzava come "teorici della cospirazione" coloro che pensavano che Gore avesse vinto.

"I teorici della cospirazione sono usciti in forze, convinti che i media stessero nascondendo i risultati delle elezioni in Florida per proteggere il presidente Bush", ha scritto Kurtz. "Tutto questo viene messo a tacere oggi, con la scoperta da parte di otto testate giornalistiche che Bush avrebbe battuto Gore secondo entrambi i piani di riconteggio presi in considerazione all'epoca."

Kurtz ha anche deriso coloro che credevano che vincere un’elezione in modo equo, basato sulla volontà degli elettori, fosse importante in una democrazia. "Ora la domanda è: quante persone si preoccupano ancora dello stallo elettorale che lo scorso autunno sembrava la storia del secolo - e che ora riecheggia debolmente come una lontana battaglia della Guerra Civile?", ha scritto.

In altre parole, il giudizio dei media d’élite è: “Bush ha vinto, superatelo”. Solo i "partigiani di Gore" - come sia il Washington Post che il New York Times hanno definito i critici dei conteggi elettorali ufficiali della Florida - insisterebbero nel guardare le clausole scritte in piccolo.

I risultati effettivi

Sebbene questo fosse il tono della copertura in questi principali organi di informazione, è ancora un po’ stridente uscire dagli articoli e leggere i risultati effettivi della revisione a livello statale di 175,010 schede contestate.

"La revisione completa favorisce Gore", ha scritto il Washington Post in un riquadro a pagina 10, dimostrando che secondo tutti gli standard applicati alle schede elettorali, Gore è risultato vincitore. Il grafico del New York Times ha rivelato lo stesso risultato.

Precedenti studi elettorali meno esaurienti condotti dal Miami Herald e da USA Today avevano scoperto che Bush e Gore avevano diviso le quattro categorie di schede contestate a seconda dello standard applicato per valutare le schede: chad perforati, chad appesi, ecc. Bush vinse con due standard e Gore sotto due standard.

Il nuovo studio più completo ha rilevato che Gore ha vinto indipendentemente dallo standard applicato e anche quando sono stati presi in considerazione i diversi giudizi delle contee. Contando i chad completamente perforati e i voti limitati sulle schede ottiche, Gore ha vinto con 115 voti. Con qualsiasi fossetta o segno ottico, Gore ha vinto con 107 voti. Con un angolo del chad staccato o qualsiasi segno ottico, Gore ha vinto con 60 voti. Applicando gli standard stabiliti da ciascuna contea, Gore ha vinto con 171 voti.

Questa scoperta fondamentale della vittoria di Gore in Florida nel riconteggio elettorale non ufficiale potrebbe sorprendere molti lettori che hanno dato una scorsa solo ai titoli e ai primi paragrafi degli articoli. I titoli e gli indizi evidenziavano resoconti ipotetici e parziali che presumibilmente favorivano Bush.

Sepolto più in profondità nelle storie o menzionato nei sottotitoli c'era il fatto che il nuovo riconteggio aveva stabilito che Gore era il vincitore in tutto lo stato, ignorando anche la "scheda a farfalla" e altre irregolarità che gli costarono migliaia di schede.

Le testate giornalistiche hanno optato per le linee pro-Bush concentrandosi su due resoconti parziali proposti – ma non completati – nel contesto caotico e spesso brutto dello scorso novembre e dicembre.

I nuovi articoli si basano in gran parte sulla decisione di Gore di chiedere il riconteggio solo in quattro contee e sulla decisione della Corte Suprema della Florida di esaminare solo i “sottovoti”, quelli respinti dalle macchine per il voto perché presumibilmente privi di un voto presidenziale. Una corrente sotterranea ricorrente negli articoli è che Gore fosse responsabile della sua sconfitta, anche se potrebbe aver effettivamente vinto le elezioni.

"Il signor Gore avrebbe potuto ottenere una vittoria se avesse seguito in tribunale una linea come quella da lui pubblicamente sostenuta quando ha invitato lo Stato a 'contare tutti i voti'", ha scritto il New York Times, suggerendo chiaramente che Gore era ipocrita oltre che sciocco.

Il Washington Post ha ricordato che Gore "ad un certo punto ha invitato Bush a unirsi a lui nel chiedere un riconteggio in tutto lo stato" e ad accettare i risultati senza ulteriori contestazioni legali, ma che Bush ha rifiutato la proposta come "un gesto di pubbliche relazioni".

La strategia di Bush

Invece di sostenere un riconteggio completo ed equo, Bush ha scelto di restare fedele al suo vantaggio ufficiale di 537 voti su circa 6 milioni espressi. Bush ha contato sui funzionari statali di suo fratello Jeb per garantire il ritorno della famiglia Bush al potere nazionale.

Per aggiungere un po’ di forza alle manovre legali, la campagna di Bush ha inviato dei teppisti in Florida per intimidire gli scrutatori elettorali e aumentare il livello di decibel nei potenti media conservatori, che hanno accusato Gore di aver tentato di rubare le elezioni e lo hanno etichettato come “Sore Loserman”.

Con Bush che rifiutava un riconteggio completo e gli esperti dei media chiedevano a Gore di concedere, Gore ha optato per riconteggi in quattro contee del sud della Florida dove le irregolarità sembravano maggiori. A questi racconti si sono opposti i sostenitori di Bush, sia all’interno dell’amministrazione del governatore Jeb Bush, sia nelle strade da parte degli hooligan repubblicani arrivati ​​in aereo da Washington. [Per maggiori dettagli, vedere le storie di 24 novembre 2000 e a 27 novembre 2000]

Ostacolato sul fronte del riconteggio, Gore portò la battaglia davanti ai tribunali statali, dove le forze pro-Bush si impegnarono in tattiche più dilatorie, lasciando alla Corte Suprema della Florida solo pochi giorni per elaborare un rimedio al riconteggio.

Infine, l’8 dicembre, di fronte a una scadenza imminente per la presentazione dei risultati delle elezioni presidenziali, la Corte Suprema dello stato ha ordinato un riconteggio dei “sottovoti” in tutto lo stato. Questo conteggio avrebbe escluso i cosiddetti “voti eccessivi” che sono stati espulsi per aver presumibilmente indicato due scelte per il presidente.

Bush si è opposto anche a questo riconteggio ordinato dal tribunale, inviando i suoi avvocati alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Lì, cinque giudici repubblicani hanno interrotto il riconteggio il 9 dicembre e hanno ascoltato con simpatia l'affermazione di Bush secondo cui i diversi standard elettorali in Florida violavano i requisiti costituzionali di pari protezione.

Alle 10:12 del 25 dicembre, due ore prima della scadenza per presentare i risultati delle votazioni, la Corte Suprema degli Stati Uniti, controllata dai repubblicani, ha incaricato i tribunali statali di ideare un metodo di riconteggio che applicasse standard uguali, una mossa che avrebbe incluso tutte le schede in cui il L'intento dell'elettore era chiaro. Il problema è stato che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha concesso allo Stato solo due ore per completare questo incarico, consegnando di fatto i XNUMX voti elettorali della Florida e la Casa Bianca al repubblicano George W. Bush.

Una terza ipotesi

Gli articoli sui nuovi conteggi dei riconteggi fanno gran parte dei due casi ipotetici in cui Bush avrebbe presumibilmente prevalso: i riconteggi limitati delle quattro contee del sud della Florida - con 225 voti - e l'ordine della Corte Suprema dello stato - con 430 voti. Quei casi ipotetici hanno dominato le notizie, mentre la vittoria di Gore nel riconteggio a livello statale è stata minimizzata.

Eppure i giornali hanno dato poco o nulla conto del fatto che la decisione della Corte Suprema americana rappresentasse una terza ipotetica. Supponendo che fosse stata concessa una breve proroga per consentire un riconteggio completo ed equo in Florida, la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti avrebbe potuto portare allo stesso risultato scoperto dalle testate giornalistiche: una vittoria di Gore.

Gli standard proposti dalla Corte Suprema degli Stati Uniti rispecchiavano gli standard applicati nel nuovo riconteggio delle schede contestate. Il Post seppellisce questo fatto importante nel 22nd paragrafo della sua storia.

«Per ironia della sorte, sono stati gli avvocati di Bush a sostenere che riconteggiare solo i sottovoti violava la garanzia costituzionale di pari protezione. E la Corte Suprema degli Stati Uniti, nella sentenza del 12 dicembre che ha posto fine alla controversia, si è anche chiesta se il tribunale della Florida non avrebbe dovuto limitare il riconteggio a livello statale solo ai sottovoti”, ha scritto il Post. "Se l'Alta Corte avesse agito in tal senso, e se fosse rimasto abbastanza tempo perché la Corte Suprema della Florida richiedesse un altro riconteggio a livello statale, le possibilità di Gore sarebbero state notevolmente migliorate."

In altre parole, se la Corte Suprema degli Stati Uniti avesse concesso allo Stato tempo sufficiente per elaborare una soluzione globale o se Bush avesse accettato prima un riconteggio completo ed equo, la volontà popolare degli elettori americani – sia a livello nazionale che in Florida – potrebbe beh sono stati rispettati. Al Gore avrebbe potuto benissimo essere insediato presidente degli Stati Uniti.

Risultato favorevole

Ma questo risultato non era l’ipotesi favorita dalle testate giornalistiche, che evidentemente volevano evitare domande sul loro patriottismo. Se avessero semplicemente fornito al popolo americano i fatti crudi, la realtà che gli elettori della Florida hanno favorito Al Gore avrebbe potuto rafforzare la convinzione che Bush abbia davvero rubato la Casa Bianca. Ciò, a sua volta, avrebbe potuto minare la sua legittimità durante l’attuale crisi legata al terrorismo.

Nella copertura degli ultimi numeri del riconteggio, i media nazionali hanno anche mostrato poco riguardo per il principio fondamentale della democrazia: che i leader traggano i loro giusti poteri dal consenso dei governati, non da trucchi legalistici, intimidazioni fisiche e manovre di pubbliche relazioni.

È questa la comprensione che maggiormente manca nei resoconti giornalistici degli ultimi dati relativi al resoconto.

Presumibilmente, il popolo americano dovrebbe accettare che tutto è andato per il verso giusto: la dinastia Bush è stata riportata al potere, l’ordine corretto è tornato al suo posto. Chiunque si permetta di dissentire è un “teorico della cospirazione” o un “partigiano di Gore”.

Back to Front