Ef Evrópa hefur einhverja innsýn mun hún skilja sig frá þessum utanríkisstefnu Bandaríkjanna, skrifar Jeffrey D. Sachs.
Joe Biden forseti flutti „standið með Úkraínu“ ummæli 3. maí í Lockheed Martin aðstöðunni í Troy, Alabama. (Hvíta húsið, Adam Schultz)
By Jeffrey D. Sachs
Algengar draumar
Tstríðið í Úkraínu er hápunktur 30 ára verkefnis bandarísku nýíhaldsstefnunnar. Stjórn Biden er stútfull af sömu nýbyrjendum sem stóðu fyrir vali Bandaríkjanna í Serbíu (1999), Afganistan (2001), Írak (2003), Sýrlandi (2011), Líbíu (2011), og sem gerðu svo mikið til að ögra Rússa. innrás í Úkraínu.
Afrekaskrá nýliða er ein af óvægnum hörmungum, en samt hefur Biden mannað lið sitt með nýliða. Fyrir vikið er Biden að stýra Úkraínu, Bandaríkjunum og Evrópusambandinu í átt að enn einu landfræðilegu óreiðu. Ef Evrópa hefur einhverja innsýn mun hún skilja sig frá þessum utanríkisstefnu Bandaríkjanna.
Nýkónahreyfingin varð til á áttunda áratugnum í kringum hóp opinberra menntamanna, sem nokkrir þeirra voru undir áhrifum frá stjórnmálafræðingnum Leo Strauss við háskólann í Chicago og klassíkistanum Donald Kagan við Yale háskólann. Leiðtogar Neocon voru Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan (sonur Donald), Frederick Kagan (sonur Donald), Victoria Nuland (eiginkona Robert), Elliott Cohen, Elliott Abrams og Kimberley Allen Kagan (eiginkona Frederick) .
Meginskilaboð nýkonunganna eru þau að Bandaríkin verða að vera yfirgnæfandi í hernaðarvaldi á öllum svæðum heimsins og verða að horfast í augu við vaxandi svæðisveldi sem gætu einhvern tíma ögrað bandarískum alþjóðlegum eða svæðisbundnum yfirráðum, mikilvægustu Rússlandi og Kína. Í þessu skyni ætti bandarískt herlið að vera fyrirfram staðsett í hundruðum herstöðva um allan heim og Bandaríkin ættu að vera reiðubúin til að leiða valstríð eftir þörfum. Sameinuðu þjóðirnar eiga aðeins að nota af Bandaríkjunum þegar þær eru gagnlegar í bandarískum tilgangi.
Wolfowitz skrifaði það út
Þessi nálgun var útskýrð fyrst af Paul Wolfowitz í drögum sínum að leiðsögn um varnarstefnu (DPG) sem skrifað var fyrir varnarmálaráðuneytið árið 2002. Í drögunum var hvatt til að útvíkka öryggisnetið undir forystu Bandaríkjanna til Mið- og Austur-Evrópu þrátt fyrir skýr loforð þýska utanríkisráðuneytisins. Hans-Dietrich Genscher ráðherra árið 1990 að sameiningu Þýskalands yrði ekki fylgt eftir með stækkun NATO til austurs.
[Tengt: Skipting New York Times um sigur í Úkraínu]
Wolfowitz lagði einnig fram rök fyrir bandarískum valstríðum og varði rétt Bandaríkjanna til að starfa sjálfstætt, jafnvel einir, til að bregðast við áhyggjum af Bandaríkjunum. stjórnarbreytingar í Írak, Sýrlandi og öðrum fyrrverandi bandamönnum Sovétríkjanna.
2. október 1991: Paul Wolfowitz, til hægri, sem varnarmálaráðherra fyrir stefnumótun, á blaðamannafundi um aðgerð Desert Storm. Norman Schwarzkopf hershöfðingi í miðjunni, Colin Powell hershöfðingi til vinstri. (Lietmotiv í gegnum Flickr)
Nýliðarnir studdu stækkun NATO til Úkraínu jafnvel áður en það varð opinber stefna Bandaríkjanna undir stjórn George W. Bush, Jr. forseta árið 2008. Þeir litu á NATO-aðild Úkraínu sem lykilinn að yfirráðum Bandaríkjanna á svæðinu og á heimsvísu. Robert Kagan útskýrði nýráðnamálið fyrir stækkun NATO í apríl 2006:
„Rússar og Kínverjar sjá ekkert eðlilegt í [„litabyltingum“ fyrrum Sovétríkjanna], aðeins valdarán með stuðningi Vesturlanda sem ætlað er að efla vestræn áhrif í hernaðarlega mikilvægum heimshlutum. Eru þeir svona rangir? Gæti ekki árangursríkt frelsi í Úkraínu, hvatt og studd af vestrænum lýðræðisríkjum, verið aðeins undanfari innlimunar þessarar þjóðar í NATO og Evrópusambandið - í stuttu máli, útvíkkun vestræns frjálslyndisveldis?
Kagan viðurkenndi skelfilegar afleiðingar stækkunar NATO. Hann vitnar í einn sérfræðing sem sagði: „Kremlar eru að búa sig undir „bardaga um Úkraínu“ af fullri alvöru.
Neycons leituðu þessa bardaga. Eftir fall Sovétríkjanna hefðu bæði Bandaríkin og Rússar átt að leita að hlutlausri Úkraínu, sem skynsamlegri biðminni og öryggisventil. Þess í stað vildu nýkonurnar „háveldi“ Bandaríkjanna á meðan Rússar tóku upp bardagann að hluta til í vörn og að hluta til út frá eigin heimsvaldatilgerð. Shades of the Crimean War (1853-6), þegar Bretar og Frakkar reyndu að veikja Rússland í Svartahafi í kjölfar þrýstings Rússa á Ottómanaveldi.
Kagan skrifaði greinina sem einkaborgari á meðan eiginkona hans Victoria Nuland var sendiherra Bandaríkjanna hjá NATO undir stjórn George W. Bush, Jr.
Nuland hefur verið nýráðamaður með ágætum. Auk þess að þjóna sem sendiherra Bush hjá NATO var Nuland aðstoðarutanríkisráðherra Barack Obama forseta í Evrópu- og Evrasíumálum á árunum 2013-17, þegar hún tók þátt í því að steypa Viktor Janúkóvítsj, forseta Úkraínu, sem er hliðhollur Rússlandi af stóli, og starfar nú sem aðstoðarráðherra Biden í ríki leiðbeina stefnu Bandaríkjanna gagnvart stríðinu í Úkraínu.
Neycon horfur eru byggðar á yfirgnæfandi röngum forsendum: að bandarískir hernaðar-, fjármála-, tækni- og efnahagslegir yfirburðir geri þeim kleift að ráða skilmálum á öllum svæðum heimsins. Það er afstaða bæði ótrúlegrar hybris og ótrúlegrar lítilsvirðingar á sönnunargögnum.
16. maí 2015: Victoria Nuland aðstoðarutanríkisráðherra á þjálfunarsvæði lögreglunnar í Kænugarði í Úkraínu. (Bandaríska sendiráðið Kyiv)
Síðan 1950 hafa Bandaríkin verið stöðvuð eða sigruð í næstum öllum svæðisbundnum átökum sem þau hafa tekið þátt í. Samt í „baráttunni um Úkraínu“ voru nýkonungarnir reiðubúnir að kalla fram hernaðarátök við Rússland með því að víkka út NATO vegna harðra mótmæla Rússa vegna þess að þeir trúa því heitt að Rússland verði sigrað með fjárhagslegum refsiaðgerðum Bandaríkjanna og vopnabúnaði NATO.
The Institute for the Study of War (ISW), hugveita sem er nýbyggt undir forystu Kimberley Allen Kagan (og studd af who's who af varnarverktökum eins og General Dynamics og Raytheon), heldur áfram að lofa Úkraínu sigri.
Varðandi framfarir Rússlands, gaf ISW dæmigerða athugasemd:
„Óháð því hvaða hlið heldur borginni [Sievierodonetsk], mun rússneska sóknin á aðgerða- og hernaðarstigi líklega hafa náð hámarki, sem gefur Úkraínu tækifæri til að hefja gagnsókn sína á aðgerðastigi til að ýta rússneskum hersveitum til baka.
Staðreyndirnar á staðnum benda hins vegar til annars. Efnahagsþvinganir Vesturlanda hafa lítil neikvæð áhrif á Rússland á meðan „boomerang“ áhrif þeirra á umheiminn hafa verið mikil.
Þar að auki er getu Bandaríkjanna til að sjá Úkraínu fyrir skotfærum og vopnum alvarlega skert vegna takmarkaðrar framleiðslugetu Bandaríkjanna og brotnar aðfangakeðjur. Iðnaðargeta Rússa dvergar auðvitað framleiðslugetu Úkraínu. Landsframleiðsla Rússlands var um það bil 10 sinnum meiri en Úkraínu fyrir stríðið og Úkraína hefur nú misst mikið af iðnaðargetu sinni í stríðinu.
Líklegasta niðurstaða yfirstandandi bardaga er sú að Rússar munu leggja undir sig stórt svæði af Úkraínu, kannski skilja Úkraínu eftir landlukt eða næstum því. Gremja mun aukast í Evrópu og Bandaríkjunum með hernaðartapinu og stöðnunaráhrifum stríðs og refsiaðgerða.
Afleiðingaráhrifin gætu verið hrikaleg ef hægrisinnaður lýðskrumur í Bandaríkjunum kemst til valda (eða í tilfelli Trumps, kemst aftur til valda) sem lofar að endurheimta dofna hernaðarfrægð Bandaríkjanna með hættulegri stigmögnun.
Í stað þess að hætta á þessari hörmung er hin raunverulega lausn að binda enda á fantasíur nýráðna undanfarin 30 ár og að Úkraína og Rússland snúi aftur að samningaborðinu, þar sem NATO skuldbindur sig til að binda enda á skuldbindingu sína um stækkun Úkraínu og Georgíu til austurs í staðinn fyrir raunhæfur friður sem virðir og verndar fullveldi Úkraínu og landhelgi.
Jeffrey D. Sachs er háskólaprófessor og forstöðumaður Center for Sustainable Development við Columbia University, þar sem hann stýrði Jarðarstofnunin frá 2002 til 2016. Hann er einnig forseti UN Sustainable Development Solutions Network og framkvæmdastjóri breiðbandsnefndar SÞ um þróun. Hann hefur verið ráðgjafi þriggja aðalritara Sameinuðu þjóðanna og starfar nú sem málsvari SDG undir Antonio Guterres framkvæmdastjóra. Sachs er höfundur, síðast Ný utanríkisstefna: Beyond American Exceptionalism (2020). Aðrar bækur eru: Að byggja upp nýja bandaríska hagkerfið: Snjallt, sanngjarnt og sjálfbært (2017) og Öld sjálfbærrar þróunar, (2015) með Ban Ki-moon.
Þessi grein er frá Algengar draumar.
Skoðanir sem settar eru fram eru eingöngu skoðanir höfundar og endurspegla kannski ekki skoðanir Consortium News.
Verkið hefur aukið gildi vegna þess að Jeffrey Sachs, þá við Harvard Institute for International Development, var aðalarkitekt „endurskipulagningar“ Bandaríkjastjórnar…þ.e. eyðileggingar… rússneska hagkerfisins á tíunda áratugnum. Sjá Naomi Klein "The Shock Doctrine ...." og Joseph Stiglitz „Alheimsvæðing og óánægja hennar“.
HL Mencken (1880 – 1956): „Enginn fór á hausinn með því að vanmeta greind bandarísks almennings.
William Casey (CIA forstjóri 1981-1987): „Við munum vita að óupplýsingaáætlun okkar er lokið þegar allt sem bandarískur almenningur trúir sé rangt.
Hér er álit Jacques Baud ofursta:
The Postil (11. apríl 2022): „Hernaðarástandið í Úkraínu“ — https://www.thepostil.com/the-military-situation-in-the-ukraine/
„Uppreisnarmennirnir voru vopnaðir þökk sé brotthvarfi rússneskumælandi úkraínskra herdeilda sem fóru yfir til uppreisnarmanna. Þegar úkraínsk mistök héldu áfram, jókst herfylkingar skriðdreka, stórskotaliðs og loftvarnarherfylkis í röðum sjálfstjórnarmannanna. Þetta er það sem knúði Úkraínumenn til að skuldbinda sig til Minsk-samninganna.
„Reyndar var grafið undan hernum vegna spillingar herra sinna og naut ekki lengur stuðnings íbúanna. Samkvæmt skýrslu breska innanríkisráðuneytisins, við innköllun varaliða í mars/apríl 2014, mættu 70 prósent ekki á fyrsta fundinn, 80 prósent á seinni, 90 prósent á þriðja og 95 prósent í fjórða. Í október/nóvember 2017 mættu 70% hermanna ekki í innköllunarátakið „Haust 2017“. Þetta er ekki talið með sjálfsvígum og liðhlaupum (oft yfir til sjálfstæðismanna), sem náðu allt að 30 prósentum af vinnuafli á ATO svæðinu. Ungir Úkraínumenn neituðu að fara og berjast í Donbass og vildu frekar brottflutning, sem skýrir að minnsta kosti að hluta líka lýðfræðilegan halla landsins.
Reyndar tapaði Úkraína þessu stríði árið 2014 þegar enginn Úkraínumaður á hernaðar aldri var tilbúinn að berjast við Bandera nasista, eða fyrir spillta ólígarka. Úkraína er misheppnað ríki sem hefur ekki getað boðið íbúum sínum vinnu, von og mannréttindi síðan það var stofnað. Hugmyndin um að spilltasta þjóð Evrópu gæti háð farsælt stríð er hlæjandi. Rússar hafa unnið þetta stríð vegna þess að þeir ráðast á, verja og flytja sveitir sínar þegar og hvar þeim þóknast. Það eina sem AFU getur gert er að þjást, hörfa fótgangandi og láta Bandera nasista beina vopnum sínum að baki óviljugra hermanna. Í skilmálum „Maneuver Warfare“ þýðir þetta sigur fyrir Rússland.
Vörn Úkraínu er staðsett í Sviss og er hönnuð til að vernda óligarkpeninga. Eins og allir aðrir US-NAYOYO samstarfsmenn, er stöðugt væl eftir stuðningi bara leið til að fá meiri pening frá hjálparflæði „undirrennu“ áður en ósigur bindur enda á góðu tímana. Eftir því sem vælið verður hærra nær endir stríðsins. Þetta útskýrir betl Zelenskiy um meiri peninga og fleiri vopn til að selja á svörtum markaði.
Winston Churchill (1944): „Ég hef skilið eftir þá augljósu, nauðsynlegu staðreynd að þessu marki, nefnilega að það eru rússnesku herirnir sem hafa unnið aðalverkið við að rífa kjarkinn úr [nasista] hernum.
Því miður ógildir hlutdrægni „Aldrei Trump“ stóran hluta af því sem væri frekar góð grein.
Hugmynd Trumps um þjóðernishyggju er einmitt það sem þarf. Hann sagði sjálfur að hann væri EKKI „forseti alls heimsins“. Það eru menn eins og Trump sem eru hin skýra og núverandi hætta fyrir nýkonur og nýfrjálshyggjumenn (fasista).
Það er líka eitt grundvallargjáandi gat í greininni. HVER FJÁRMAGNIR nýfrjálshyggjusinna og nýfrjálshyggjumenn í Bandaríkjunum? Og í ESB?
Það er grundvallarvandamálið og þú getur séð hvers vegna Rússar eru að endurreisa BRICS….
Svarið er hnattræningjar í Davos Cabal. Fyrir þá virkar American Hegemony vel, jafnvel þar sem þeim gæti í raun ekki verið meira sama um líðan fólksins sjálfs.
Hefur Dr. Sachs nokkurn tíma opinberlega viðurkennt hlutdeild sína í óstöðugleika Bólvíu og Sovétríkjanna, meðal annars í heiminum fyrir kynslóð?
Starfsemi Jeffrey Sachs á tíunda áratugnum í Rússlandi er lýst í greinum eins og 1990, „Harvard Boys Do Russia,“ The Nation og 1998, „Clinton & Russia: Has US Media Forgotten the 2016s? Ný austursýn. Ef Jeffrey Sachs telur sig nú hafa gert hræðileg mistök á þessum árum eða hafa breytt afstöðu sinni, þá held ég að hann ætti að biðjast opinberlega afsökunar, fyrst rússnesku þjóðinni og síðar Bandaríkjamönnum. Hann ætti að útskýra í smáatriðum hvað hann gerði sem var rangt. Hvað Donald Trump varðar, þá hefur hann enn leyfi til að einoka fyrirsagnirnar í skiptum fyrir að vera forsprakki Pentagon – eins og ég lærði af Patrick Lawrence. Vorið 1990 komst Trump að því að Pentagon hunsaði hann, þar sem hann lét eins og þetta væri ákvörðun hans, og tilkynnti opinberlega að hann væri að framselja allar hernaðarákvarðanir til Pentagon og „hershöfðingja hans“. Til góðs og meiri niðurlægingar, sumarið 2017 kusu næstum 2017% bæði fulltrúadeildar og öldungadeildar að fjarlægja allar ákvarðanir varðandi Rússland frá Trump og flytja þær til öldungadeildarinnar. Árið 100 fyrir Trump að stæra sig af því að hann myndi gera þetta eða hitt við Pútín, að monta sig af því að hann sagði Pútín „hann myndi sprengja allar þessar fallegu virkisturnir á Moskvutorginu“ er bara meiri sölumennska í Pentagon frá mesta svikara heims (Trump) . Sem frambjóðandi árið 2022 fékk Trump mörg atkvæði fyrir að lofa að koma samskiptum við Rússland í eðlilegt horf. Eftir að hann vann gerði hann auðvitað hið gagnstæða. Hann sendi strax skriðdreka að rússnesku landamærum Eistlands, sendi banvæn vopn til Úkraínu sem jafnvel Obama myndi ekki gera. Hann var fullkomlega hatursfullur í garð Rússlands. Árið 2016 kallar hann Pútín „stríðsglæpamann“. Slíkar yfirlýsingar munu gera Ivanka að eilífu fagnað í Davos.
Sachs Sachs Sachs. Hann er ekki fyrsta eða síðasta orðið hér. Mismunandi á margan hátt, þar á meðal frábært endurstillingarhugarfar hans og sjálfbæra þróunargúlag. Rannsakaðu heildarritgerðir hans um hvað Afríkuþjóðir ættu að gera (mikill hvítur frelsari sem Sachs er ekki).
Jeffrey Sachs er maður með mörg andlit. Hann er virtur hagfræðingur og sérstakur ráðgjafi Ban Ki-moon, aðalframkvæmdastjóra Sameinuðu þjóðanna, heldur er hann ekki ókunnugur heimi frægðanna og fylgir Bono, Madonnu og Angelinu Jolie í áberandi ferðir til Afríku. Sachs, sem var einu sinni alræmdur sem forfaðir grimmilegrar markaðstæknifræði sem kallast „sjokkmeðferð“, staðsetur sig nú sem rödd framsækinnar, fordæmir „1 prósentið“ og kynnir lausn sína á mikilli fátækt í gegnum Millennium Villages Project.
Útlitið getur verið blekkjandi. Jeffrey Sachs: The Strange Case of Dr. Shock and Mr. Aid er saga evangelísks þróunarsérfræðings sem gefur sig út fyrir að vera frelsari þriðja heimsins á meðan hann opnar viðkvæmar þjóðir fyrir efnahagslegri arðráni. Jeffrey Sachs, sem byggir á heimildarannsóknum og rannsóknum á vettvangi, afhjúpar Mr. Aid sem ekkert annað en nýtt og mannlegra andlit Dr. Shock.
Umsagnir um bók J. Wilson ættu að vekja áhuga lesenda þessa bloggs,
„Jeffrey Sachs er einu sinni frægur fyrir að blæða efnahag Póllands, Rússlands og Bólivíu og nú frægur fyrir að dreifa plásturplástri í Afríku sunnan Sahara á sama tíma og hann boðaði enduruppfinningu þróunar, en Jeffrey Sachs er meistarinn í að hafa það á báða vegu. Í þessari frábæru, mjög læsilegu bók kryfur Japhy Wilson manninn, hugmyndir hans, samhengi hans og skaðann sem Sachs og hans líkar hafa valdið svo mörgum... Allir sem hafa áhyggjur af kreppu alþjóðlegs kapítalisma ættu að eiga þessa bók.
– Christian Parenti, höfundur Tropic of Chaos and Lockdown America
Það sem við erum enn að ganga í gegnum í BNA eru endalausar nýkonur/nýfrjálshyggjur stórhöfðingjastýringar til að halda völdum og miklum auði. Atkvæðagreiðsla er þrýst á þar sem skoðanir almennra fjölmiðla eru haldnar í þéttum tvíhliða taum. Sá sem hefur stóra fjölmiðlamegafóninn er í yfirburðastöðu með óheft áhrif.
Til að hafa fyrirsagnirnar gagnlegar fyrir þá sem eru við völd (mjög takmörkuð dæmi): falsfánar - eins og sést í Sýrlandi/ Úkraínu, lygar - stöðugt 24/7/365, litabylting - Úkraína/ Venesúela/ Bandaríkin, ótti- Covid/ Rússland/ Íran / WW3, umboðsmenn- Azov nasista í Úkraínu/ samkvæmt Hedges Christian Fasists í Bandaríkjunum, jafnvel fóstureyðingarmál og vírusar eru áróðursdraumar sem rætast.
Eins og Malcolm McLaren, rokkframleiðandinn sagði um aðferð sína við að selja hugmyndir, „Cash from Chaos! Rahm Emanuel sagði svipað. Þetta er mótorinn sem knýr samtak stjórnmála okkar og almennra fjölmiðla. Farið nú út og kjósið. Það er meira en tortryggni!
Ákvörðunarleki Alito myndi einnig þjóna nýfrjálshyggjupólitíkusum og sérstaklega demókrötum. Þar sem Demókrataflokkurinn er nýbúinn að fara úr einni sannaðri meðferð í aðra, þá sjokkeraði Sýrland, Russiagate, Úkraína, Trump vegna þess að Hillary átti að vinna, o.s.frv. Þá höfum við endalausar tilraunir til að halda Trump frá atkvæðagreiðslunni með öllum mögulegum ráðum. Með því að afnema réttinn til fóstureyðingar geta demókratar leikið kosningar sem þeir kunna ekki að vinna með því að hnekkja ákvörðuninni sem gerir fóstureyðingarréttindi alríkislög og auka möguleika þeirra á kjörstað.
Hæstaréttarlekinn var birtur í Politico, sem er í eigu Alex Springer SE, þýsks fjölmiðlafyrirtækis. Það er stærsta útgáfufyrirtæki í Evrópu. Þetta er af Wikipedia. Þar má líka lesa ítarlega um Alex Springer SE og Politico. Lestu um hlutdrægni og deilur hjá hverri einingu á Wiki. Nokkuð af þessu benda til hugmyndafræðilegs stuðnings nýfrjálshyggju/nýfrjálshyggju! Við vitum öll að Trump vildi betri samskipti við Rússland og ESB, þar sem kjöltuhundar Ameríku fylgja Marshall-áætluninni/NATO fyrirmælum Bandaríkjanna til skaða fyrir Evrópu. Þetta getur verið sennilegt og ekki of langt sótt.
Heimska refsiaðgerða gegn Rússlandi er stórkostleg. Efnahagslegar refsiaðgerðir geta ekki eyðilagt þjóð sem er sjálfbjarga. Refsiaðgerðir geta verið óþægindi og móðgun, en staðreyndin er einfaldlega sú að Rússland hefur allar þær náttúruauðlindir og þekkingu sem það þarf til að lifa af algjörlega sjálfstætt og án þess að þurfa alþjóðleg viðskipti. Þeir sönnuðu það á Sovéttímanum.
Í millitíðinni, á meðan Rússar verða ekki fyrir verulegum skaða af refsiaðgerðunum, borga Evrópubúar og Bandaríkjamenn (og stór hluti annars staðar í heiminum) dýrt fyrir þessar refsiaðgerðir vegna matarskorts og orkuskorts.
Algjörlega. Hverjum sem er væri fyrirgefið að halda að refsiaðgerðirnar hafi vísvitandi ætlað að eyðileggja vestræn hagkerfi og láta milljónir þjást að óþörfu.
Fólkið sem ber ábyrgð, nýbyrjarnir, stríðsáróður og aðrir í Bandaríkjunum, Bretlandi og ESB eru að fremja glæpi gegn mannkyninu. Refsiaðgerðirnar munu valda miklum þjáningum í 3. heims löndum, sem leiða til margra dauðsfalla, og í vestrænum löndum þegar norðlægur vetur kemur og fátækir frjósa til dauða eða svelta til dauða!
Það væri auðvelt að stöðva það - núna, ef þeir vildu. En þeir gera það ekki.
„Hálfur sannleikur er heil lygi,“ eins og sagt er.
Og við hinn fræga hagfræðing vill maður endurtaka setninguna sem Bill Clinton notaði: "Það er hagkerfið, heimskur!" (Í marxískri merkingu ætlaði Clinton örugglega ekki: pólitísk þróun er ekkert annað en fall af hagfræði.)
Að hagfræðingur (!) haldi sig yfirborðskennt í þessu efni og spyrji EKKI hverju þessi trygging heimsyfirráða eigi að þjóna, sem „nýkonurnar“ eru að sækjast eftir og sem – vegna fjölskyldutengslanna í kringum Kagan-fjölskylduna – hljómar næstum eins og verkefni brjálaðs fjölskylduættar. Gæti það verið vegna þess að Sachs sem „forstjóri UN Sustainable Development Solutions Network“ þjónar í grundvallaratriðum enn sömu efnahagsáætlun, aðeins með friðsamlegri aðferðum? Markmið Sameinuðu þjóðanna um sjálfbæra þróun, fyrir öll þau fallegu orð sem þar eru til spillis, tákna í heildina stefnu sem ætlað er að tryggja enn frekar efnahagsleg yfirráð Vesturlanda, þ.e. fákeppni Bandaríkjanna, og auðvitað, óháð því hvaða úrræði er beitt. , það hefur aðeins eitt markmið og (líklega aldrei) náð: að tryggja hagnað fyrir pínulítinn hluta jarðarbúa, sem er fyrst og fremst heima í Bandaríkjunum.
Tilviljun (?), þá tekst þessum hagfræðingi líka á „furðulegan hátt“ ekki að viðurkenna „týnd“ stríð Bandaríkjanna og „skattherja“ þeirra (Brzezinski) frá öðru – og mikilvægara – sjónarhorni: í kapítalisma er það alltaf markmiðið, kjarni, drifkraftur og táknar rót allra aðgerða: Stríð er nokkurn veginn besta viðskiptin fyrir kapítalista! Vegna þess að kapítalisminn framleiðir vörur (vopn) sem hann selur á algjörlega frábæru verði til viðskiptavinar (ríkis) sem, þökk sé peningaprentun, er næstum alltaf leysir og hefur EKKERT betra að gera en að eyða þessum varningi eins fljótt og auðið er — í til að endurraða svo nýjum!
Þetta eitt útskýrir hvers vegna BNA/NATO hafa framlengt að óþörfu hvert vonlaust stríð (Víetnam, Afganistan…) eða — nú í Úkraínu — VILJA lengja það. Opinberlega yfirlýst pólitísk „markmið“ slíkra styrjalda (sjá Írak) eru nánast eða í raun aukaatriði. Auðvitað verða gas- og olíugróðamenn í kringum Biden fjölskylduna (gæti hagfræðingur okkar skrifað grein um Hunter Biden og undarlega hagnaðaraðferðir fjölskyldu hans með því að nota „öfugt gas“ fyrir Úkraínu?) blaut augu við tilhugsunina um steinefni Rússlands. auðlindir - en þeir myndu samt elska að berjast í stríði „allt til síðasta Úkraínumannsins“ í langan tíma vegna þess að stríðið sjálft hefur í för með sér mikinn hagnað fyrir „vini“ þeirra og „gjafa“. Hvað finnst hagfræðingnum okkar þar sem hinn margra milljarða „stuðningur“ við Úkraínu endar? (vísbending: ekki með úkraínska íbúa og hermenn í fremstu röð!)
„Ríkið er afþreyingardeild her-iðnaðarsamstæðunnar,“ eins og einhver orðaði það fyrir áratugum, sem greinilega skildi meira um (pólitískt) hagkerfi en herra Sachs: Frank Zappa.
Það er ekki erfitt að ímynda sér hversu ástsælar leiðslur yrðu og viðbrögðin ef þeim væri haldið aftur af.
Hefði Donald Trump tekið þá stefnu sem hann talaði um í kosningabaráttu sinni og vígslu hefði hann ekki verið tekinn af nýbyrjum? Eða Ísrael, sem er hluti af vandamálinu? Það er stöðugur áróðurstrommur Ameríku sem „stærsta þjóð jarðar“ sem dregur fólkið í sig af þessum helvítis nýbyrjum. Við gætum aldrei fengið Ron Paul kjörinn forseta.
Hvaða leið var það, leið engin nýrra stríðs hófst þrátt fyrir gífurlegan þrýsting um að gera það? Var steypt af stóli af mjög djúpa ríkinu sem vildi fleiri stríð? Trump var fjandinn með að halda nýrra sjónum í skefjum. Algjör misskilningur.
Herra Sachs skrifaði einnig undir vopnahlé núna! opið bréf, í Die Zeit, stóru þýsku dagblaði, 29.06.22
hxxps://www.zeit.de/2022/27/ukraine-krieg-frieden-waffenstillstand
Listi yfir áberandi undirritara:
Jakob Augstein (útgefandi), Richard A. Falk (prófessor für Völkerrecht), Svenja Flaßpöhler (heimspekingur), Thomas Glauben (prófessor für agrarökonomie), Josef Haslinger (Schriftsteller), Elisa Hoven (prófessor für Strafrecht), Alexander Kluge (kvikmyndagerðarmaður og höfundur). ), Christoph Menke (prófessor für heimspeki), Wolfgang Merkel (prófessor für Politikwissenschaft), Julian Nida-Rümelin (heimspekingur), Robert Pfaller (heimspekingur), Richard D. Precht (heimspeki), Jeffrey Sachs (prófessor für Ökonomie), Michael von der Schulenburg (ehemaliger UN-Diplomat), Edgar Selge (Schauspieler), Ilija Trojanow (Schriftsteller), Erich Vad (General a.?D., ehemaliger Militärberater von Angela Merkel), Johannes Varwick (Professor für International Politik), Harald Welzer ( Sozialpsychologe), Ranga Yogeshwar (Wissenschaftsjournalist), Juli Zeh (Schriftstellerin)
Tweet frá úkraínska sendiherranum í Berlín, Andriy Melnyk, „Ekki aftur, þvílíkur hópur gervi-vitsmunalegra tapa sem þið Varwicks, Vads, Kluges, Prechts, Yogeshwars, Zehs og Co. ættuð loksins að fara til helvítis með ósigrandi „ráð“ ykkar. Bless. Andriy Melnyk til Augstein, Precht og Co.: Schert Euch zum Teufel!
Þetta, eftir að hafa kallað Scholz kanslara veika leberwurst, fyrir aðeins nokkrum vikum!
Frábær grein.
Prófessor Sachs kallaði einnig sýrlenska íhlutunina rétt. Okkur vantar fólk eins og hann til að standa á prédikunarstólnum og klifra upp á girðingarnar til að berjast gegn Neocons, sem hafa algerlega rænt bandarískri utanríkisstefnu til mikillar tjóns fyrir Bandaríkin og bandaríska þjóðarhagsmuni. Eins og Sachs bendir á - þetta nær ekki bara aftur til Bush jr. ríkisstjórn en Clinton-stjórninni. með valstríðum sínum gegn Serbíu.
Með „einflokki“ demókrata-lýðveldisins í forsvari hefur verið hnökralaust framhald á stefnu Neocon frá stjórn til stjórnsýslu. Langtímaáætlunin um að skipta um stjórn land eftir land – sem Clark hershöfðingi var opinberað árið 1991 – var frægt að fylgja eftir af krafti af Bush jr. stjórn í Írak og Afganistan, en var haldið áfram jafn kröftuglega af ríkisstjórn Obama í Líbíu og Sýrlandi og Úkraínu. Og, ef Gore í stað Bush jr. hefði verið kosinn árið 2000, hefði staðan líklega verið sú sama, miðað við að varaforsetaframbjóðandi Gore – Lieberman – var Neocon harðlínumaður sem var óaðskiljanlegur frá Cheney.
Hjá repúblikönum var glugginn að „berjast gegn hryðjuverkum“ og með demókrötum að stuðla að „mannréttindum“ og „lýðræði“, auk þess að leggja aukna áherslu á leynilegar aðgerðir.
Ef eitthvað er þá er þetta áframhald utanríkisstefnu, óháð kosningum, óháð því hvaða flokkur er við völd, sönnun fyrir tilvist djúpríkisins, sem miðast við varanlegt skrifræði í utanríkisráðuneytinu og leyniþjónustustofunum, sem vinnur með samstarfsmönnum í fjölmiðlar, hugveitur og hin „MICIMATT“. Sem sýndi sig einnig af sérkennilegum viðbrögðum við kosningu Trumps – óviðjafnanlegs utanaðkomandi sem ekki var samþykktur af „falinni ríkisstjórn“ sem hótaði að binda enda á stjórnarskiptistríð. Viðbrögðin voru „Russiagate“ herferðin - skipulögð af nákvæmlega þessum þáttum - með því að nota áróður og tilsvörun til að reyna að afvegaleiða herferð hans og síðar forsetaembætti. Aukaleikur Tulsi Gabbard er annað dæmi.
Það er rétt hjá Sachs að „raunverulega lausnin er að binda enda á fantasíur nýráðna undanfarin 30 ár og að Úkraína og Rússland snúi aftur að samningaborðinu, þar sem NATO skuldbindur sig til að binda enda á skuldbindingu sína um stækkun Úkraínu og Georgíu til austurs í staðinn fyrir raunhæfur friður sem virðir og verndar fullveldi Úkraínu og landhelgi.
Hægara sagt en gert. Núverandi ríkisstjórn er ekki að binda enda á neinar fantasíur nýrra nýliða, heldur er hún að tvöfalda þær - að taka ekki bara Rússland heldur einnig Kína á sjónarsviðið (lokaskrefið í átt að fullum heimsyfirráðum). NATO er að stækka og bindur ekki enda á neinar skuldbindingar um stækkun. Og friður sem verndar fullveldi Úkraínu og landhelgi – ef við erum að tala um Úkraínu á viðurkenndum landamærum þess – er mjög ólíklegt. Rússar munu ekki sjálfviljugir skila þeim svæðum sem þeir hafa lagt undir sig hernaðarlega - sérstaklega ekki þeim sem búa í meirihluta Rússa. Hundurinn mun ekki missa beinið sem hann hefur gripið.
Líklegra er að þetta stríð muni bara halda áfram, eins og fyrri heimsstyrjöldin - með stórskotaliðinu en án skotgrafanna - þar sem Rússar taka markvisst tommu fyrir tommu af úkraínsku landsvæði og efnahagslegar afleiðingar fyrir Vesturlönd verða sífellt alvarlegri: stöðnun, með gríðarlegu verði hækkun, einkum á eldsneyti og matvælum – og í Evrópu hugsanlegri lokun á gasafgreiðslu frá Rússlandi (sem gæti td stöðvað þýska efnaiðnaðinn).
Þetta mun halda áfram annað hvort þar til straumhvörf snýst hernaðarlega fyrir Úkraínu - ólíklegt, eins og Sachs bendir á, þrátt fyrir að mega-milljarðirnar séu fluttar til landsins - eða þar til næsta Neocon-vandamál hefur gengið að fullu, þar sem Bidens, Johnsons, Scholzes verða loksins gjaldkera af kjósendum sínum. Ef bandarísku þjóðinni er boðið upp á val um bensín á $10 eða $15/gal. eða kasta Úkraínu fyrir borð, við vitum hvert svarið verður.
Biden er einn þeirra, hann hafði tækifæri til að velja betra fólk fyrir stjórn sína, en hann gerði það ekki vegna þess að hann er einn af þeim.
Nú er Biden að skrifa Requiemið og allir nýgjánar verða líknarberar þegar þeir jarða voðalega ofurvaldið sem þeir bjuggu til.
Því fyrr sem það gerist því betra.
Prófessor Sachs ólst upp sem ungur maður síðan hann vann í Kreml fyrir Bush, en Biden ólst aldrei upp. Jafnvel eftir 8 ár sem VP og vissi allt um mistökin. Ranghugmyndir um Grandeur og PNAC eru vandamál hans og goon sveitanna. Jafnvel Írak og Afganistan kenndu Biden forseta og PNAC mönnum ekkert.
Frábærar athugasemdir hér. Svo virðist sem allir séu sammála um að Neocons séu sósíópatar og að þeir séu ekkert annað en peð fyrir MIC (ásamt handfylli af öðrum öflugum samsteypum eins og Big Oil og Big Agra) og almennir fjölmiðlar okkar sem eru undir stjórn fyrirtækja eru samsekir í Neocon frásögn til að heyja stríð fyrir markmið fyrirtækja. Samt kalla of margir eftir því að ríkisstjórn „okkar“ annaðhvort setjist niður og semji, breyti hugsun sinni eða „geri sér grein fyrir“ heimsku stefnunnar. Hins vegar geturðu ekki búist við því að þessir félagshyggjumenn, sem skulda öllum farsælum ferli sínum til fyrirtækja sem styðja þá, muni skyndilega vaxa samvisku. Þess í stað, "Við fólkið" þurfum að skipta um ALLA sósíópata í ríkisstjórninni, þ.e. fjarlægja báða stóru flokkana úr öllu stjórnmálaferlinu.
Græni flokkurinn er okkar besta von á þessari stundu þrátt fyrir að vera í upplausn, undir fjármögnun, takmarkaða aðild og auðvitað enga viðurkenningu frá bandarískum fyrirtækjum og viðkvæmum fjölmiðlum þeirra að flokkurinn sé jafnvel til. Að ætlast til þess að þessir sjaldgæfu stjórnmálamenn, sem eru í raun ekki geðveikir geðsjúklingar, en eru virkir meðlimir hinna ólögmætu flokka, bjargi okkur einhvern veginn er blekking. Að skapa breytingar innanfrá, eins og hin skammlífa herferð Bernie Sanders, er skemmdarverk í hvert skipti af ríkjandi innra stigveldi annars hvors flokks.
Ekki vera niðurdreginn af fyrri misheppnuðum tilraunum Ralph Nader eða Jill Stein til að fá meira en 4% atkvæða vegna þess að kjósendur eru mun meðvitaðri en nokkru sinni fyrr. Ritskoðun er eins augljós núna fyrir þá sem búa í vesturhlutanum eins og þegnar Sovétríkjanna á tímum Stalíns og fólki líkar það ekki. Yngsta kynslóðin er alfarið að hafna bæði spilltum flokki og „minna af tvennu illu“ röksemdum sem við heyrum á fjögurra ára fresti, en hún þarf flokk til að sækjast eftir ef hún ætlar að leiða okkur í burtu frá útrýmingu plánetuútrýmingar. Gerum það sem við getum til að hjálpa þessari kynslóð að rjúfa fjötra eilífs stríðs og stjórn fyrirtækja yfir ríkisstjórn okkar. Það er það minnsta sem við getum gert.
Allt þetta fáfræði byggir á kenningu Zbigniew Brzezinski sem hann skrifaði um í „The Grand Chessboard“. Hann sagði að Rússland myndi veikjast ef heimsveldið hertók landamæraland Rússlands sem er Úkraína. Það mun ekki virka vegna þess að of margir Rússar búa í Úkraínu. Þetta er ástæðan fyrir því að austur fellur svo auðveldlega. Þegar Rússland og nýfæddu lýðveldin hafa lokið sérstakri heraðgerð er mikið eftir af Úkraínu. Það verður landlukt og veikt.
Já! JDS þú hefur slegið það beint á nefið.
JDS, sem nefnir svo marga þeirra og tengir viðburði á áttunda áratugnum, sjá starfsemi einnar GHW 1970 og leikarahópinn og áhöfnina í kringum G Ford og Ronnie RayGun líka. BCCI stofnað 41.
Ég segi það enn og aftur, og tek mér heiðurslaun um helgina í júlí í þessari umdeildu sýslu með því að nýta möguleika minn til að gera það. Kannski sem refsing fyrir þá sem eiga það réttilega skilið.
Að mínu mati, „Þessir einstaklingar eru augljóslega stöðug hætta á hættu fyrir alla, þar á meðal sjálfa sig. "" Það ætti að líta á þá sem slíka og bregðast við þeim á réttan hátt sem hvers kyns ógn af þessari stærðargráðu fyrir þessa þjóð. ”
Þegar við rifjum upp árin frá 1970, þá tökum við fljótt eftir því að forystu þessara landa hefur verið ömurleg. Árið 2001 hefur þetta sama fólk, sem hafði algjörlega blásið yfir ábyrgð sína með tilliti til að viðhalda öruggu öruggu landi fyrir Bandaríkjamenn, brugðist bandarísku þjóðinni á hverri leið.
Allir heimskir rassar vita að þegar þú skýtur sjálfan þig í fótinn er kominn tími til að hætta að skjóta.
Svo hvað GEFUR,. . .
Eitthvað er mjög alvarlegt að í DC!! Wolfowitz kenningin er BULLSHIT, hún er leikbók fyrir annan leik en hún virðist. Skoðaðu MICIMATT vel og við komumst að því að það er stór leikmaður í alþjóðlegum djúpum ríkjum heimsyfirráða.
Og þeir selja vopn til allra hliða. Hvað gæti farið úrskeiðis?
Skemmtu þér vel um helgina
Gæti verið að markmið nýbyrjenda sé að sjá Biden forseta tapa Úkraínustríðinu og sjá bandaríska hagkerfið halda áfram að hnigna, svo þeir vinna aftur H af R í kosningunum á miðjum kjörtímabili, og fylgja því eftir með því að ákæra Biden forseta.
Þessi greining sleppir mikilvægum þætti í nýíhaldsstefnunni gagnvart Úkraínu, en það er bandalagið sem vestrænar þjóðir hafa myndað við nýnasista og fasista til að elta það sameiginlega markmið að veikja Rússland. Fáir vesturlandabúar eru meðvitaðir um það stóra hlutverk sem þessar fylkingar gegna í úkraínsku samfélagi og stjórnmálum eða um ákvörðun Rússa um að „afvæta“ Úkraínu. Stríðið er ekki hægt að skilja almennilega án þessa verks.
Áður en Wolfowitz skrifaði það út, var uppruninn í Project for the New American Century (PNAC), sjá:
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
Og það er svolítið seint að höfða til evrópskrar skynsemi, vegna þess að NATO samþykkti nýlega „Strategic Concept 2022“ sem styður hernaðarstefnu Bandaríkjanna, sjá:
hxxps://www.nato.int/strategic-concept/
Ekki einu sinni minnst á hvað úkraínska þjóðin vill. Fá þeir ekkert að segja í hvaða landi þeir búa?
Fólk hefur ekkert að segja um hvað gerist í neinum átökum í nokkru landi í heiminum. Sumir kunna að halda að þeir geri það, en raunin er þveröfug. Reyndar höfum við ekkert að segja um neitt annað en að tjá skoðanir okkar á netinu eða á götum úti en án árangurs.
Hvernig myndu Bandaríkin bregðast við ef Kína væri að banka á dyrnar í gegnum Mexíkó?
Einmitt. Þeir sem þykjast hugsa um hagsmuni Úkraínu á meðan þeir sýna djúpt hatur sitt á Bandaríkjunum, tekst alltaf að sleppa því hverjir eru hagsmunir Úkraínu. Þeir hafa skýrt lýst yfir á eigin forsendum - með eða án vopna frá Vesturlöndum - að þeir ætli að berjast til síðasta mannsins og konunnar sem standa til að halda í það sem er þeirra. Það er Úkraína sem ber endalausar beiðnir um fleiri vopn frá Vesturlöndum, ekki Vesturlönd sem ýta þeim að Úkraínu.
Það er forvitnilegt að Sachs sleppir Richard Perle, sjálfum „Prince of Darkness“ af listanum yfir leiðtoga nýsamráðs.
Eða, eins og ég las einu sinni, pólitískt réttara hugtakið „Prince of Insufficient Light“.
Hvað sem þú gerir, taktu ekki eftir því hvað allt þetta fólk, þar á meðal Perle (og Sachs), á sameiginlegt
Sachs, sem harmar uppgang „hægri sinnaðrar einræðisherra, eins og Trump“ til að leiða „hernaðarlega endurvakningu“, dregur úr leiknum. Trump lækkaði hitastigið í stríðsátökum í stórum stíl og reyndi jafnvel að bæta samskiptin við lönd eins og Norður-Kóreu (og hefði líklega verið með Rússland án margra ára djúpra ríkja sem ljúga um rússneskt samráð) en Sachs neitar að gefa honum kredit og trúir samt að lýðveldishægrimenn vilji fleiri stríð (þegar það eru þeir sem eru mest ofsóttir). Tekur alvöru fílabeinsturn týpu til að hunsa allt þetta í þágu þjóðernishlutdrægni hans. Ég giska á að Sachs þekki ekki „óvin sinn“ eins og hann heldur að hann geri.
„Auk þess að þjóna sem sendiherra Bush hjá NATO var Nuland aðstoðarutanríkisráðherra Baracks Obama forseta...þegar hún tók þátt í því að steypa Viktor Janúkóvitsj, forseta Úkraínu, sem er hliðhollur Rússlandi af stóli, og þjónar nú sem aðstoðarutanríkisráðherra Biden sem leiðbeinir stefnu Bandaríkjanna gagnvart vegna stríðsins í Úkraínu." Hvaða betri sönnunargögn til að leiða í ljós hvernig báðir stóru flokkarnir eru í raun eitt samráðsafl til að viðhalda æskilegu ástandi ævarandi stríðs við Rússland, sem dregur harðlega í sig alla utanríkisstefnu, auðgar hina ævarandi stríðsgróðamenn og neitar fjármögnun fyrir mjög nauðsynlegar félagslegar áætlanir í Ameríku. . Allt á kostnað hvers? Nokkrar milljónir líka og flóttafólks á flótta frá óvestrænum, fátækum og afturhaldssömum löndum án tals? Pfft! Hversu leiðinlegt, segja alþjóðasinnar sem skrifa ávísana! Hvað er nýtrúarhreyfingin annað en vel smurt kerfi til að halda plútókratíinu inni, bandarísku þjóðinni niðri og raunverulegu frelsi og lýðræði utan bandarískra stjórnarhátta? Ameríka þarfnast strangrar áætlunar um afneiconvæðingu eins mikið og Úkraína þarfnast iðnaðarstyrks af-nasívæðingar. Ekki leita að neinum „demókrata“ eða „lýðveldismanni“ til að veita það.
Forsenda þess að þú getir fengið Rússa til að semja, miðað við allt sem hefur gerst, virðist barnaleg. Það er hins vegar ekki hægt að hunsa hve brýnt það er að finna upp val við þessa frumstæðu kynni sem gæti sent samtengt mannkyn aftur til steinaldar. Úkraína gæti verið vatnaskilin sem fær okkur til að takast á við alvarleika þörf fyrir kerfisbreytingar, þar sem við hættum að grípa til stríðs og búum til heim þar sem græðgi stjórnar ekki sýningunni. Tími fyrir meðvitundarbreytingu þar sem okkur þykir vænt um hvort annað eins mikið og okkur þykir vænt um okkur sjálf. Komdu með það og við munum finna út hvað við eigum að gera við allar áskoranir til að lifa af sem eru svo alvarlegar núna. Safnaðu svörum við spurningunni sem ég leiði með: "Ef þú stjórnaðir landinu, hvað myndir þú gera?"
Það gengur ekki að skrifa bréf og greinar. Frábærir rithöfundar skrifa en hver les? Valdirnir hafa eytt gífurlegri orku í að upplýsa almenning um rangar upplýsingar. Besta og líklega eina lausnin eru fjöldamótmæli. Spánverjar hafa gefið okkur neista og mynstur í nýlegum mótmælum sínum gegn NATO.
PTB hefur líka eytt hálfri öld í að tryggja að fólk lesi ekki lengur og samfélagsmiðlar hafa gert fólki sem enn les erfitt fyrir að lenda í upplýsingum sem eru ekki í samræmi við fyrirfram mótaðar skoðanir þeirra.
Landhelgi Úkraínu. Þvílíkur brandari.
Er þessum gaur alvara? Ekki snjallari en nýkonungarnir. Það er ekkert að semja um þegar þú vinnur. Bara skilmálar heildar capitulation. Það verður stærsti ósigur NATO ESB frá stofnun þeirra.
Vestrænir stjórnmálamenn sem eyðilögðu hagkerfi sitt (aðallega í Evrópu), verða þurrkaðir út af kortinu af þjóð sinni, fórnir fyrir ekki neitt.
Trúverðugleiki þeirra eins og trúverðugleiki MSM mun einnig eyðileggjast að eilífu. Þeir fjárfestu of mikið (ekki aðeins peninga) í þessari fölsuðu frásögn „Úkraína er að vinna“.
Jeffrey Sachs, efnahagsráðgjafi Jeltsíns, var höfundur „áfallameðferðar“, sem hefur verið kölluð „ein miskunnarlausasta tilraun í nýfrjálshyggjupólitík sem gerð hefur verið.
hxxp://josefsson.net/artikelarkiv/51-shock-therapy-the-art-of-ruining-a-country.html
Til að skapa frjálst markaðshagkerfi voru ríkisfyrirtæki einkavædd í óskipulegu ferli. Verðstyrkjum lauk 2. janúar 1992. Sachs kenndi Bandaríkjunum og AGS um hörmungarnar sem fylgdu í kjölfarið.
Nýfrjálshyggjumenn og nýfrjálshyggjumenn hafa valdið rússneskum eyðileggingu.
Það var fyrir 30 árum síðan. Sach hefur fyrir löngu breytt stöðu sinni frá þeim tíma.
Sömu hörmulegu nýfrjálshyggjustefnur sem rústuðu Rússlandi á tíunda áratug síðustu aldar og urðu til þess að 1990 milljónir Rússa dóu að óþörfu ungir voru einnig settar í Úkraínu - nema að Úkraína hefur ekki haft neinn eins og Pútín til að standa uppi gegn oligarkunum og erlendum fjárfestum og endurreisa hæfilega mikið af ríkisstýrðri efnahagsáætlun. Úkraína er í dag með spilltasta hagkerfi og einræðisríkasta stjórnmálakerfi í Evrópu. Það er nú líka næstfátækasta landið í Evrópu. Það gengur aftur á bak. Frá því að Bandaríkjamenn studdu, andlýðræðislega valdaránið árið 3 gegn hlutlausum (ekki hliðhollum) Úkraínuforseta, valdaráni undir forystu hægri geirans og annarra fasískra þrjóta, hefur Úkraína verið með kosningar, en það er í reynd stjórnað af fjar- rétt, and-Rússland djúpt ríki - eins konar comprador bandarískt skjólstæðingsríki - sem bælir niður lýðræði, stjórnar bæði forseta og þingi, og með skuldagildru AGS. Úkraína hefur uppvakningahagkerfi: það hefur verið að tapa bæði framleiðni og verkamönnum, á meðan ólígarkar ræna kerfisbundið LMF og önnur lán, sem leiðir til aðstæðna þar sem Úkraína verður núna að taka lán bara til að greiða til baka vextina af núverandi alþjóðlegum skuldum sínum, sem eru yfir 2014. milljarðar dollara og hækka hratt með komu stríðs. Það mun örugglega aldrei geta greitt til baka nein „lánaleigu“ lán til að kaupa bandarísk vopn. Þar að auki hafa starfsmenn í Úkraínu nánast engin réttindi og eru gríðarlega misnotuð. Úkraína er misheppnað ríki og bandarískir nýfrjálshyggjumenn bera mikla ábyrgð á mistökum Úkraínu, bilun sem er núverandi en ekki bara sagnfræði.
„Það (Úkraína) er nú líka næstfátækasta landið í Evrópu“. Ekki lengur. Jafnvel Moldóva gerir það að fyrsta fátækasta Evrópulandi.
Moldóva á mann landsframleiðsla = $5721 á ári
Úkraína á mann landsframleiðsla = $3751 á ári
Úkraína hefur skráð íbúa fyrir stríðið og endaði 2020 með íbúa 41,418,717. Árið 1990 voru íbúar Úkraínu 51 milljón eða um það bil. Úkraína er hamfarasvæði og mun ekki jafna sig fljótlega, hugsanlega alls ekki.
Negldi það. Eina viðbótin sem ég myndi bæta við er að þetta er allt hluti af eignasafni Victoria Nuland og að enn á eftir að kanna dýpt spillingarinnar (Bidens og aðrir ólígarkar svelta við trogið) og siðspillingu (40+ DoD efnarannsóknir gera hver veit hvað) .
Hlébarði getur ekki breytt blettum sínum. Skiptir ekki máli þótt 30 0r 1,000 ár séu liðin.
Þakka þér, Eddy! Ég er MJÖG grunsamlegur um fólk sem á að breyta skoðun sinni eftir að það hefur tekið þátt í hræðilegum verkum. Það besta sem þeir gætu gert er að vera heima og STFU.
Eina silfurfóðrið er innræktuð vanhæfni neocon, þó að milljónir mannslífa séu eyðilögð þegar þau bresta. Meira en ef þeim tækist það? Kannski ekki silfurfóður í raun, eða að minnsta kosti ekki til skamms tíma. Andvarpa.
BTW, Trump gæti vissulega gert það en hann var andvígur NATO í fyrsta hlaupi sínu, að minnsta kosti orðrænt. Ef það verður meira og meira augljóst hversu mikið rugl þetta er, gæti hann (eða auðvitað einhver annar, áskorendur Demókrataflokksins, þriðji aðili, annar GOP o.s.frv.) bent á Biden og þessa nýbyrja sem vandamálið, sem og NATO .
Þannig að það gæti verið lítil von um að næsti stjórnandi fjarlægi sig frá þessum ógöngum og minnkar. BNA eru dæmigerðir hrekkjusvín og þurfa einhvern veginn að bjarga andlitinu, þar sem nýkonurnar geta aldrei haft rangt fyrir sér. Ef Biden verður nógu eitrað, þá er það leiðin.
Það hefur lengi verið augljóst að neo con hamfarirnar eru glæpsamlegar en það hefur líka lengi verið augljóst að það verður engin ábyrgð; þannig, láttu glæpamenn og blóðugar hamfarir rúlla áfram! Ka Ching!
Frábær og mikilvæg grein eftir Jeffrey Sachs. Sú staðreynd að nýbyrjaðir hafa hertekið bæði demókrata og repúblikanaflokkinn er hörmuleg og gefur til kynna að það versta - hugsanlegt kjarnorkustríð við Rússland - sé enn ókomið. Hugtakið „neocons“ er eufemism fyrir geðlækna, og eins og Noam Chomsky sagði: „Geðlæknar stjórna heiminum.
Svo virðist sem þetta hugtak felur nú í sér sjálfan sig þar sem hann virðist gung-ho valda rússneskum þjáningum. Það virðist ekki eins og hann hafi einhvern í lífi sínu sem hugsar nógu mikið um hann til að fá hann til að vera rólegur í heilabilun sinni.
Takk CN fyrir að deila þessari grein eftir Jeffrey Sachs! Einn af nokkrum nú, sem betur fer, sérfræðingum sem viðurkenna að NEOCONS hafa hátt með þjóðarpeninginn og stefnuna. Prófessor Sachs er „punktvörður“ sérfræðingur sem færir yfirgripsmikinn skilning sinn á hörmulegu NEOCON blautum draumum sem hafa gert Shanghai við utanríkisstefnu okkar í allt of langan tíma og flýtt fyrir breytingunni yfir í fjölpóla heim þar sem þeir lama hagkvæmni þessa lands til að stjórna skuldum okkar. og þjóna miklum meirihluta fólks.
NEOCON-hugsun sem þjónar aðeins heimsveldinu, stríðsútgjöldum í hagnaðarskyni og þeirra eigin blekkingar-egó mun koma þessu landi niður en verða aldrei dregin til ábyrgðar
Okkar eigin öldungadeildarþingmaður utanríkistengsla, þar á meðal Chris Murphy, kyssir rassinn á Vitoria Nuland án þess að taka neina ábyrgð á að draga hana og vini hennar til ábyrgðar:
hxxps://www.c-span.org/video/?518355-1/undersecretary-nuland-russian-forces-seeking-control-chemical-weapons
Um mínútu 1:06:00 er áfall að heyra öldungadeildarþingmanninn Chris Murphy kyssa ríflegan (að stærð, fáfræði, hybris og kæruleysi) afturenda hennar.
Nýkonungarnir eru heilabilaðir, valdabrjálaðir og hættulegir sósíópatar. Þeir hafa sýnt sjálfum sér réttinn til að fyrirskipa umheiminum hvers konar ríkisstjórn þeir eigi að hafa, blæða lönd hvít með refsiaðgerðum eða í raun ráðast inn og eyðileggja þau ef þeir neita að hnýta undir fyrirmæli Bandaríkjanna. Ég skammast mín fyrir að vera Bandaríkjamaður. Land mitt hefur verið tekið yfir af nýfasistum. Mannréttindi og borgararéttindi eru tekin af. Það er verið að leggja niður félagsþjónustu. Öllum skattpeningum okkar (ásamt stórfelldum lánum) er beint að vopnum og árásargirni (eitthvað sem lýst var yfir að væri glæpur í Nürnberg-réttarhöldunum eftir seinni heimstyrjöldina), og brjálæðið er að fara úr böndunum. Þessum brjálæðingum er ekki einu sinni sama þó þeir byrji WWIII. Þeir trúa því einhvern veginn að þeir muni lifa af kjarnorkueyðingu. Það verður að taka völdin úr höndum þeirra. Því miður eru engin lönd nema Rússland og Kína að berjast við þetta brjálæði.
Eins mikið og ég kann að meta orð prófessor Sachs hér, eru hinir svokölluðu Neocons gluggaklæðningar. Þau eru hluti af síðustu tveimur bréfum Ray McGovern fræga MICIMATT (Military Industrial Congressional Intelligence Media Academia Think Tank) flókið.
Þau eru með öðrum orðum mikilvæg; en mikilvægi þátturinn er fléttan í heild sinni, ekki hinir japandi áróðursmenn þess sérstaklega.
Þó að ég sé sammála anda þessarar greinar, þá er það einfaldlega rangt að gefa í skyn að það hafi aðeins verið „skýrt loforð Hans-Dietrich Genscher, utanríkisráðherra Þýskalands árið 1990, um að sameiningu Þýskalands yrði ekki fylgt eftir með stækkun NATO í austur.
Eins og fyrrverandi utanríkisráðherra Frakklands, Roland Dumas, hefur gert það ljóst að öll vesturveldin lofuðu að engin stækkun yrði til austurs og raunar bjuggust Evrópumenn við að NATO/OTAN yrði leyst upp. Það var aðeins síðar, eftir að Bandaríkin höfðu gefið loforð sitt, sem Bush eldri lagði til að NATO/OTAN yrði breytt í lögreglumann heimsins.
Hvernig Vesturlönd lofuðu Sovétríkjunum að NATO myndi ekki stækka austur eftir Roland Dumas, fyrrverandi ráðherra (með enskum texta) hxxps://www.youtube.com/watch?v=ddg8APRm1ZA
Frönsk vefsíða: hxxps://www.les-crises.fr/comment-l-occident-a-promis-al-urss-que-l-otan-ne-s-etendrait-pas-al-est-par- roland-dumas-ex-ministre-1990-promesse/
Til heiðurs hinni svokölluðu Wolfowitz kenningu sem varð sjálfsréttlæting fyrir bæði fyrirbyggjandi stríð og það sem hefur verið kallað einhliða stríð og allra þeirra sem hafa starfað og stutt hana síðan hún var fyrst skrifuð með Scooter Libby í Dick Varnarmálaráðuneyti Cheneys undir stjórn Poppy Bush árið 1.
En Poppy kúkaði út. (Kannski gat hann ekki fylgst með öllum þessum bandstrikuðu stefnum.) Af hvaða ástæðum sem er, sagði hann illa við þessar tvær klúðurskröfur Wolfowitzea (fyrirbyggjandi, einhliða) sem voru settar fram til fulls stuðnings Bandaríkjahers. hægri stjórn studd af Cheney, Wolfowitz, Libby og það kemur í ljós, Donald Rumsfeld, sem allir 4 skrifuðu síðar undir stofn nýsamkomuskjalið, Project for a New American Century.
Af því litla sem ég hef lesið af skýrslu PNAC, Rebuilding America's Defenses, um hvernig eigi að viðhalda stöðu eins stórveldis, lítur hún vissulega út fyrir mér eins og risastór vegvísir um það sem hefur gerst frá þeim tíma til þessa, í stórum stíl.
Svo Poppy og sendingarnar hans og sjúga-sækjendur voru eins og ofurveldisstaða (Við erum lögguna heimsins, strákar, þ.e. Phil Ochs) þar til Bush hinn minni kom og allt fór laus.
Til baka kom Cheney, sjálfskipaður Veep með hliðarmanninum sínum Scooter, á meðan Wolfie varpaði ný-í-samböndum sínum úr holi í Rummy's Pentagon. Og, ó, en skemmtu þeir þeim ekki.
Þannig að, að mínu mati, fer starfsfólk óheiðursins áfram, frá ógöngum Shrubs og áframhaldandi niðurdrepandi ferli hans fyrir líf á jörðinni, í gegnum öll næstu árin með Dick's bolta og helvítis bjöllur á brjálæðislegan hátt festar og jingo-ing alla leið.
Ég tel að þetta sé mjög nákvæm lýsing á bandarískum eða þori ég að segja viðhorf zíonista varðandi utanríkisstefnu. Ensk-amerísk-ísraelsk yfirráð yfir jörðinni hefur verið til staðar í langan tíma!
Dr. Sachs fyrirspurn: „Aukningaráhrifin gætu verið hrikaleg ef hægrisinnaður lýðskrumur í Bandaríkjunum kemst til valda (eða í tilfelli Trumps, kemst aftur til valda) sem lofar að endurheimta dofna hernaðarfrægð Bandaríkjanna með hættulegri stigmögnun. “ er ráðgáta. Hvað heldur hann að Biden sé, eða Obama hafi verið, eða Clinton var???
Sachs heldur enn að trúarhópurinn sé handan við hornið, tilbúinn til að hjóla eins og kósakkar með öllu sínu valdi (í raun og veru hefur hann engan og fylgismenn hennar eru lægsta þjóðfélagsstétt landsins samkvæmt núverandi stjórn pókemonstiga með gatnamótum) . Þetta er geðveik staða sem á sér litla stoð í raunveruleikanum.
Ég er oft ósammála herra Sachs, en hér er hann á staðnum. Það eina sem hann missir af er þegar hann segir „að Rússland og Úkraína snúi aftur að samningaborðinu“. Fyrir valdarán Bandaríkjanna og ESB árið 2014 stóðu tveir helmingar Úkraínu saman og Rússland og Úkraína voru einnig saman. Breytingarnar sem verða að gera eru þessar: Bandaríkin verða að sleppa messíasískri utanríkisstefnu sinni og ESB-hermenn okkar (að meðtöldum Bretlandi) verða að rjúfa meðvirkni þeirra við Bandaríkin. Cookies Nuland fékk sitt eigið valdarán og eins og allt annað (eins og herra Sachs bendir á), f**kaði hún það. Ekki biðja Rússa um að bjarga heiminum. BNA/ESB þurfa að laga þetta þar sem það eru þeir sem byrjuðu þetta.
Og þessi hörmung gæti kostað alla plánetuna að hrynja. Líf okkar er stjórnað/eyðilagt af fávitum.
Þakka þér Jeffrey. Raddir skynsemi og skynsemi eru af skornum skammti (í útrýmingarhættu, nálgast útrýmingu). Rússland hefur þegar unnið þetta stríð. Bandaríkin hafa þegar tapað þessu stríði. Eins og Sókrates sagði - öll stríð snúast um peninga. Að fylgjast með peningunum leiðir sanna sögu í ljós. Ég sé mjög sorglega sögu þegar núverandi stjórn Bandaríkjanna er að heyja tapað stríð og valstjórnin gæti aðeins gert hlutina miklu verri með því að stigmagnast. Hvenær munu Bandaríkin framleiða betur en Biden og/eða Trump? Er einhver Bandaríkjamaður sem getur „bundið enda á fantasíur nýráðna undanfarin 30 ár og að Úkraína og Rússland snúi aftur að samningaborðinu“? Kannski ekki á lífsleiðinni.
Spurningin sem þú setur fram „Hvenær munu Bandaríkin framleiða betur en Biden og/eða Trump?“ gefur til kynna von um að það sé mögulegt. Svarið er að við höfum nú þegar. Henry Wallace sem var varaforsetaefni FDR fram til 1940 var einmitt svona maður. Hann var gríðarlega vinsæll meðal almennings fyrir hæfileika sína og hvar hann stóð í málunum. Því miður, demókrataflokkurinn sleppti honum fyrir Truman í kapphlaupinu 1940. Truman var ekki lúinn en hann var ekki Wallace heldur og stefna landsins hefði hagnast gríðarlega. Þessir menn eru til hér á landi en pólitísku vélarnar kalla öll völdin. Jafnvel Batman er meðal atvinnulausra.