POGLEDAJTE: Joe Lauria — Trump prkosi racionalnoj analizi

Donalda Trumpa je vrlo teško definirati i opisati jer nikada nismo vidjeli ništa slično njemu, urednik Vijesti konzorcija rekao je turskom novinaru Tunç Akkoç'.

 

prijepis

Tunç Akkoç'Pozdrav svima. Danas nam se obraća vrlo poseban gost iz Australije, Joe Lauria, vrlo iskusan novinar i glavni urednik Vijesti konzorcijaDobrodošao, Joe. Hvala ti na vremenu.

Joe Lauria: Hvala što ste me uključili.

Tunç Akkoç': Želio bih započeti s vašim, recimo, prije svega, još 2023. godine, pisali ste o svojim osobnim sjećanjima na Daniela Ellsberga, koji je riskirao svoju slobodu kako bi otkrio dokumente Pentagona.

I naravno, znamo slučaj Assange i slučaj Snowden. I vi, koliko znam, vrlo pomno pratite te slučajeve. Moje pitanje je, kako gledate na sukob između slobode govora i nacionalne sigurnosti? Mislim, sudeći po ovim slučajevima, vjerujete li da se curenje povjerljivih dokumenata može opravdati u javnom interesu itd.?

Jer danas i javnost diljem svijeta raspravlja o tim temama. 

Joe Lauria: Apsolutno mislim da je ispravno odavati povjerljive informacije, posebno ako će to okončati rat, nepravedan rat. To je ono što je Daniel Ellsberg pokušavao učiniti odavanjem dokumenata Pentagona, a ta ideja o nacionalnoj sigurnosti kao, vrlo često, a posebno u Sjedinjenim Državama, korištena je kao svojevrsna patka.

Nije istina. To je način zaštite interesa moćnih ljudi koji su se upleli u užasan rat, poput Vijetnamskog. I odbijaju završiti taj rat, iako su ga gubili. I to su znali. O tome su se radili dokumenti Pentagona. Vladina studija koja je trebala biti tajna, u kojoj je sudjelovao Dan Ellsberg, pokazala je da su SAD godinama znale da gube taj rat.

Ali političari su nastavili govoriti, a generali su nastavili govoriti američkoj javnosti i svijetu da će pobijediti. I dalje će pobijediti. Toliko, mnogo ljudi je umiralo, uglavnom Vijetnamci, ali i američki vojnici, uzalud jer su znali da će se, na kraju, morati izvući iz ovog rata. Ali bilo im je preteško politički se povući iz rata, jer bi se pokazali kao neuspješni, ne samo gubitnici, vojno već i politički, da nastave ovaj rat, na temelju laži da će rat biti dobiven.

I mislim da nešto slično vidimo u Ukrajini upravo sada, iskreno, a kamoli ono što se događa u Gazi, što je puno, puno gore i gore od pukog laganja o pobjedi u ratu, što također mislim da [Benjamin] Netanyahu radi. Njih ne zanima pobjeda i poraz Hamasa. Barem ne sada, jer moraju izvući sve ljude odande.

To im je trenutno deklarirani otvoreni cilj. Dakle, ne žele pobijediti u tom ratu. Ali, da, mislim da bi zviždač ili netko tko posjeduje ove dokumente, poput Ellsberga, poput Chelsea Manning o ratu u Iraku, mogao pronaći novine ili online izdavača, poput WikiLeaks, objaviti te dokumente, odvratiti javnost od vlade.

Na temelju istine, ne samo političkog argumenta, već i činjenica koje se skrivaju od javnosti. Apsolutno imate pravo na to. Slučaj Assange bio je posebno opasan jer su progonili izdavača. Sada, u SAD-u, imamo Prvi amandman, koji vam omogućuje objavljivanje bilo kojeg materijala, u osnovi, prema Prvom amandmanu.

Ali Zakon o špijunaži u suprotnosti je s Prvim amandmanom jer kaže da svaka osoba koja neovlašteno posjeduje obrambene ili povjerljive informacije krši Zakon o špijunaži. Assange je bio izdavač, pa je možda imao zaštitu Prvog amandmana. Točno. Ali on je također tehnički kršio Zakon o špijunaži. Dakle, taj se zakon mora promijeniti. Kao, za to se izjasnio krivim.

Zašto je postao slobodan? Zato što je rekao: 'Da, prekršio sam taj zakon, ali ne vjerujem da je zakon bio pravedan. Vjerovao sam da me štiti Prvi amandman. Zato sam objavio dokumente.'

„Živimo u vremenu velike represije. Ne samo o povjerljivim informacijama, već o bilo kojoj vrsti informacija koje idu protiv moćnih interesa. Oni ljudima onemogućuju govor, posebno na društvenim mrežama.“

Dakle, opet, državni službenik koji potpiše ugovor o neotkrivanju podataka, kao što se to radi u svim obavještajnim agencijama, po zakonu ne smije odati informacije, bilo da se radi o američkom Zakonu o špijunaži, britanskom Zakonu o službenim tajnama ili, siguran sam da u Turskoj tamo imaju, znam da je bio veliki slučaj jer sam prijatelj s jednom od novinarki, Yasmin Congar, moja je prijateljica koju sam poznavao u Washingtonu, prije 30 godina u 1990-ima.

Znam da se u to uplela, tako da je ovo stvarno ozbiljno pitanje. Živimo u vremenu velike represije. Ne samo o povjerljivim informacijama, već o bilo kojoj vrsti informacija koje idu protiv moćnih interesa. Oni guše govor ljudi, posebno na društvenim mrežama. Vlada koristi privatne tvrtke kako bi ugasila glasove ljudi koji kritiziraju Izrael, posebno u ovom trenutku, i ono što se događa u Gazi.

I ovo je vrlo ozbiljno, čak i ozbiljnije od Daniela Ellsberga, jer uključuje stotine, možda tisuće ljudi, studenata na kampusima koji progovaraju. Ta Turkinja koja je uhićena u Massachusettsu, studentica koja je napisala članak s mišljenjem, zajedno s još četiri imena. Bila je jedino ime u članku i ona... 

Tunç Akkoç': Kako sada ocjenjujete te stvari? Mislim, vrlo je dirljivo, naravno, ono što govorite i mi to pratimo. Kad to usporedite s prije nekoliko godina ili desetljeća, jeste li vidjeli nešto slično? Mislim, u vezi sa slobodom govora u Sjedinjenim Državama. 

Joe Lauria: Ne, ovo je puno gore. Dat ću vam kratak primjer kako je bilo bolje. Nikad nije bilo sjajno. Prvi amandman se oduvijek kršio. Barem je to zapisano. Mnoge zemlje nemaju takav amandman, Povelju o pravima, ali se krši u SAD-u. I dat ćemo vam primjer koliko je to sada loše postalo. Prije 50 godina, 1970-ih. Ne sjećam se točne godine. Možda '69. Ali, bio je tu novinar po imenu Seymour Hersh, kojem su dane povjerljive informacije, ili mu je rečeno o ovom napadu u My Laiu, selu u Vijetnamu, gdje su američki vojnici ubili desetke nevinih žena, djece i staraca u selu. Bio je to jedan od mnogih, mnogih takvih masakra.

Ali američka javnost nije znala za ovo. Ovo nije bilo u novinama. Zviždač je otišao u Kongres, a zatim i kod ovog novinara i dao informaciju. Informacija je objavljena, postala je veliki skandal. Zapravo su uhitili jednog vojnika i sudili mu. Ali on je izašao nakon godinu ili dvije. Ali nešto se dogodilo.

Ako usporedite masakr u My Laiju s masakrom koji vidimo na videu koji je Chelsea Manning dala WikiLeaks nazvano Kolateralno ubojstvo, ovi američki ratni helikopteri pucaju na civile na ulici u Bagdadu i ubijaju nekoliko njih, što vidimo u ovom strašnom filmu. Što se dogodilo u tom slučaju? U incidentu u My Laiju 1960-ih, zviždača su saslušali Kongres i tisak, i ništa se nije dogodilo tom zviždaču.

Dok je u slučaju Chelsea Manning završila u zatvoru jer je odala tu informaciju. U My Laiju, novinar Seymour Hersh dobio je posao u The New York Times i osvojio Pulitzerovu nagradu za to izvještavanje. U priči o Kolateralnom ubojstvu - govorimo o dva masakra civila koje su od strane američke vojske, jednom u Vijetnamu i jednom u Iraku.

A onda je i novinar u bagdadskoj priči, Julian Assange, završio u zatvoru, a nitko nije osuđen za vojnike koji su počinili onaj u Bagdadu, gdje je barem jedan vojnik, poručnik Calley, bio zatvoren [u My Laiju]. Pa pogledajte. Zviždač je slobodan u Vijetnamu, ide u zatvor u Iraku. Novinar je slobodan i dobiva nagrade u Vijetnamu. A u bagdadskom slučaju, on ide u zatvor. Barem jedan vojnik ide u zatvor u Vijetnamu. Nitko nije čak ni procesuiran [iz Iraka].

Dakle, ovo vam samo pokazuje kako su se 50 godina kasnije američki sustav i kultura uvelike promijenili nagore. Ali kao što sam rekao, cenzura koja se događa, a to je cenzura jer je uključena vlada, koristeći privatne tvrtke kako bi ugasila govor ljudi na Twitteru i Facebooku.

„Elitni, moćni interesi osjećaju se sve više ugroženima od strane stanovništva, a ne od strane dobrih medija, poput onih koji su srušili Nixona Watergateom. Govorimo o prosječnim ljudima koji sada imaju glas kakav nikada prije nisu imali.“

I svi to sada sigurno znamo. A to je zato što ljudi imaju više glasa nego ikad prije zbog društvenih mreža. Ti elitni, moćni interesi osjećaju se sve više ugroženima od strane stanovništva, a ne od strane dobrih medija, poput onih koji su srušili Nixona s Watergateom. Govorimo o prosječnim ljudima koji sada imaju glas kakav nikada prije nisu imali.

Dakle, postoji pretjerani napor da se utišaju glasovi. I ne govorimo o, znate, Sovjetskom Savezu, ne govorimo o Kini, govorimo o Sjedinjenim Državama. To bi trebao biti svjetionik demokracije. 

Tunç Akkoç': Pa, moje sljedeće pitanje je općenito, naravno vezano uz ove stvari o kojima govorite. Iz vaše knjige. Politička odiseja, kako biste objasnili američki uporni intervencionizam od Drugog svjetskog rata?

Mislim, već desetljećima? Govorimo o vojnoindustrijskom kompleksu. Od Eisenhowera. Je li tako? Mislim, što prisiljava ovaj kompleks da se oslanja na vječni rat. I može li se ovaj ciklus prekinuti? 

Joe Lauria: Veliko pitanje. Prije svega, mislim da je američki intervencionizam započeo s prvim danom postojanja Sjedinjenih Država 1789., odnosno 1787., kada su pobijedili Britance.

I što time mislim? Jedna od stvari koje je Britanija učinila bila je donošenje zakona u Parlamentu kojim se kaže da kolonisti u Sjevernoj Americi ne mogu ići dalje od planina, Apalačkog gorja, kako bi osvojili zemlju američkih Indijanaca. Ne mislim da se to mnogim američkim kolonistima svidjelo. To je bio jedan od razloga, vjerujem, za pobunu.

Bilo ih je mnogo. To nije bio glavni. Dakle, nakon što je rat dobiven i Amerika je postala neovisna zemlja, započela je svoj rat istrebljenja protiv domaćeg stanovništva. To je bio rat ekspanzije, teritorijalnog širenja, intervencija koje ste upravo opisali. Dakle, ovo seže daleko na sam početak. Naravno, to je postalo svjetski fenomen 1898. godine, kada je opadajuće, oronulo Španjolsko Carstvo koje je bilo pri kraju, dokrajčeno od strane rastućeg američkog carstva, kada su pobijedili Španjolce na Filipinima, na Guamu, u Portoriku, pa čak i napali na Kubi.

Dakle, ovo je bilo širenje SAD-a globalno, ali čak i prije toga. Zaboravio sam spomenuti Meksički rat, gdje su sve države, Kalifornija i Nevada, Novi Meksiko, Arizona, sve bile dio Meksika. SAD su to uzele od Meksika. Pobijedile su Meksiko u ratu. Dakle, sve su to bili teritoriji. To nikada nije prestalo. Ali nakon Drugog svjetskog rata, tijekom svjetskog rata, dogodila se fenomenalna promjena.

I to opisujem u toj knjizi koju ste spomenuli, koju sam napisao s pokojnim senatorom Mikeom Gravelom. Nakon svakog rata u američkoj povijesti, mnoge tvrtke koje su proizvodile šivaće strojeve, na primjer, a zatim oružje za rat, kada je rat završio, vratile su se proizvodnji šivaćih strojeva. Naša vojska koja je odgojila milijun vojnika - Čak i u Američkom građanskom ratu - nakon rata, ovi su se dečki vratili na farme. Dakle, u SAD-u nikada nije bilo ogromne vojske ili stalne vojne industrije. Ali nakon završetka Drugog svjetskog rata, zbog depresije 1930-ih, ekonomska depresija je uglavnom okončana zahvaljujući ratu.

Ratna industrija je izvukla SAD iz depresije i postala najmoćnija proizvodna sila na svijetu. Sigurno ne sada. Trump se pokušava vratiti na to, ali to se vjerojatno nikada neće dogoditi. I zbog ove velike industrijske sile temeljene isključivo na ratu, kada je rat završio, postojao je strah da će se depresija vratiti.

Dakle, postojao je poticaj za održavanje vojne industrije. I to se poklopilo s američkim širenjem diljem svijeta. Ostale su im baze na Pacifiku i u Aziji, diljem svijeta. I to je sada bilo globalno carstvo s uništenim ostatkom svijeta. Samo su SAD zapravo bile netaknute ovim ratom. Dakle, ovo je početak američkog globalnog carstva i trajnog industrijskog vojno-industrijskog kompleksa, kako ga je Eisenhower nazvao.

I još uvijek živimo u ovome. I kako će ovo završiti, kao što sva carstva završavaju? Postupno? Naprijed, natrag, ali gubeći, urušavajući se. Ne svojom voljom, već zbog neizbježnosti kraja svih carstava. I sada vidimo kako se nacije BRIC-a ujedinjuju u silu, protutežu američkoj imperijalnoj moći.

I ovo je zaista početak kraja. Mislim da ste mogli vidjeti da je Trump predsjednik koji je u svom inauguracijskom govoru u siječnju, prije samo nekoliko mjeseci, govorio o „velikom“ Amerikancu, [Williamu] McKinleyju. To je bio predsjednik tijekom rata protiv Španjolskog Carstva, kao što sam opisao. Dakle, on želi oživjeti Carstvo. On želi spasiti carstvo svojim carinama. Želi vratiti proizvodnu moć koju su Sjedinjene Države imale na kraju Drugog svjetskog rata 1950-ih. Ovo je vrlo... ovo se neće dogoditi. Mislim da je to svojevrsni Trumpov bolesni san. I on predstavlja one snage kod kojih SAD shvaća da su im dani svjetske dominacije odbrojani.

I kao i sva europska carstva, moraju shvatiti da više nisu velika sila. I bolje bi im bilo da svoju pozornost usmjere na unutarnja pitanja. Vidjet ćemo. Kad su europska carstva završila, pokrenuli su nacionalni program zdravstvenog osiguranja. Pokrenuli su socijaldemokratski sustav. Trošili su svoj novac na vlastiti narod. To se mora dogoditi u Sjedinjenim Državama. Ne vidimo nikakve znakove da će se to dogoditi, ali mislim da će se neizbježno dogoditi. I tu se nalazimo u ovom povijesnom trenutku. Po mom mišljenju. 

„Postojao je poticaj za održavanje vojne industrije. I to se poklopilo s ekspanzijom SAD-a diljem svijeta.“

Tunç Akkoç': U redu, vratimo se na danas. Zanima me vaš odgovor na sljedeće pitanje. Trump i, recimo, MAGA pokret više su puta obećali demontirati duboku državu, zar ne? Dakle, što mislite? Može li Trump realno slomiti utjecaj vojno-industrijskog kompleksa? Mislim, to je sam rekao. Što mislite? 

Joe Lauria: Da. Pa, govoriš o derin devletKoja je turska riječ za duboku državu? 

Tunç Akkoç': Da derin devlet.

Joe Lauria: Da, ovo je turskog porijekla. Ovo. Znate, puno sam proučavao to, Ergenekon, cijelu tu stvar, prije mnogo godina. Zapravo sam – da kažem vašoj publici – bio sam Wall Street Journal novinar koji je intervjuirao Fethullaha Gülena i [napisao] taj članak koji je stvorio ogromne probleme s Erdoganom. Dakle, pogledajte, duboka država, većina ljudi…

Prije svega, Duboka država poriče da Duboka država postoji. U redu. Oni su, znate, proširili propagandu da je ovo šala, da postoji Duboka država. Tko su ljudi koji to govore? Duboka država, naravno. Ne žele biti otkriveni. Žele ostati duboko. Dakle, ideja da barem u SAD-u govorimo o Dubokoj državi je napredak, zar ne?

Dok su druge nacije znale za svoje duboke države i prije. Sada kada je općepoznato, kao što kažete, MAGA ima tu ideju, ali ne samo MAGA, da iza izabrane vlade stoje neizabrani birokrati, posebno u obavještajnim agencijama koje imaju ogromnu moć. I mislim da je nakon završetka Drugog svjetskog rata, u trenutku kada je Truman započeo državu nacionalne sigurnosti Zakonom o nacionalnoj sigurnosti koji je stvorio Pentagon i stvorio Vijeće nacionalne sigurnosti i stvorio CIA-u 47., a 1950. Nacionalnu sigurnosnu agenciju, za koju se nije ni znalo 30 godina, to bila ta tajna.

Dakle, znamo da postoji. Svakako su djelovali. I, bez obzira sviđa li vam se Trump ili ne, a on je svakako netko koga treba kritizirati, ne možete poreći, sada se osvrćemo na skandal Russiagate, koji je bio potpuno lažna priča koju je izmislila Clintonova kampanja protiv Trumpa. I to je vrlo uobičajeno u američkoj politici, i u cijeloj politici, pretpostavljam, izmišljati lažne priče o svom protivniku i pokušati ih ubaciti u novine.

To se zove istraživanje opozicije. To se događa stalno. Ali te lažne priče o Trumpu, FBI-u - da on ne bi bio dobro lice za carstvo. Da bi bio potpuni ludak, neočekivana osoba, tip koji bi jedan dan govorio jedno, a drugi drugo. Tip je netko tko prkosi racionalnoj analizi. 

Nemoguće je stvarno razumjeti što će sljedeće učiniti. Dakle, FBI je bio zabrinut zbog toga. Ali također, mogao bi krenuti na njih. Nisu znali što dobivaju s ovim tipom. A on je također uzburkao stanovništvo, dok je tako pobijedio, jer su demokrati, Hillary Clinton, imali potpunu aroganciju prema prosječnim Amerikancima, dok se Trump, milijarder, pretvarao da će pomoći prosječnom Amerikancu.

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do o

Proljeće Fond Voziti!

I zato je dvaput pobijedio na izborima. Dakle, Duboka država se umiješala. FBI se ponovno umiješao u laž. Dakle, bio je osobna žrtva FBI-a posebno, u cijelom tom scenariju Russiagate. Dakle, želi im nanijeti štetu. I zaposlio je Kasha Patela, Indijsko-američkog, da bude direktor FBI-a.

I objavili su neke dosjee o atentatu na JFK-a, što je veliki dio Duboke države. Je li CIA bila umiješana u atentat na Johna Kennedyja? I on ih je objavio. Dakle, postoje znakovi toga. Kash Patel kaže da želi zatvoriti sjedište FBI-a u Washingtonu i pretvoriti ga u terenski ured te uložiti taj novac u provedbu zakona diljem zemlje.

Ako to doista učini, to je znak rušenja ukorijenjene birokracije u Washingtonu, Federalnog istražnog ureda (FBI). To bi bio pozitivan znak. Stoga ne mogu odgovoriti na pitanje jer nitko ne zna sa sigurnošću. Mislim samo da će pronaći način da prežive. A kada Trump ode, kakva god šteta bila nanesena, vjerojatno će to ponovno uspostaviti. Osim ako ne dođe do temeljne promjene, Ne vidim kako će obavještajne agencije izgubiti nevjerojatnu moć koju imaju da određuju vanjsku, pa čak i domaću politiku. Dakle, to je u tom pogledu vrlo ključan i kritičan trenutak u američkoj povijesti. 

Tunç Akkoç': Samo da dodam jednu točku. Mišljenje drugih ljudi je, da, Trump se bori protiv tih sila. Ali na kraju dana, Trump i njegov tim stvorit će vlastitu Duboku državu. Ovo je druga teorija. 

Joe Lauria: Da, potpuno si u pravu. Mislim da će se promijeniti. Bit će to nešto što će kontrolirati Trump, a ne demokrati. Dakle, ali čak bi i to bilo drugačije jer je to trenutno neka vrsta nestranačke snage.

Uvijek je tu, bez obzira tko je predsjednik i bez obzira tko kontrolira Kongres. Pogledajte ovaj incident od prije otprilike deset godina kada je postojalo izvješće o mučenju koje je Senat želio deklasificirati, a otkrili smo da je bilo mučenja nakon invazije na Irak, odmah nakon 9. rujna, razna mjesta za mučenje koja su SAD postavile diljem svijeta kada su slale ljude na mučenje, ta crna mjesta. Senat je želio da se ovo izvješće deklasificira jer je očito protivno međunarodnom i američkom zakonu mučiti ljude.

Kao što je Obama rekao: „Mučili smo ljude“, tako je i priznao. Ali ovo izvješće, koje je CIA špijunirala, ušlo je u računala članova Senata kako bi ih pokušala spriječiti u tome. I to je postalo poznato. Toliko su moćni. Otvoreno su špijunirali članove Senata. CIA uopće ne bi trebala djelovati unutar SAD-a. To je protivno povelji CIA-e. Trebali bi djelovati samo izvan SAD-a. Dakle, ne samo da su djelovali u SAD-u, već su i špijunirali izabrane američke senatore kako bi ih spriječili da objave ovo izvješće o mučenju, koje je naravno otkrilo njihovu ulogu u mučenju, CIA-u. Dakle, to vam samo pokazuje koliko su moćni.

Ali potpuno ste u pravu. Mislim da će, kakva god šteta bila nanesena, imati, mislim, Trump je netko koga je jako teško definirati i opisati jer nikada nismo vidjeli ništa slično Trumpu. Dakle, on djeluje na način gdje uništava dobar dio birokracije, otpuštajući sve te ljude i zatvarajući agencije, i nekako upravljajući ovime iz sjedala, kako kažemo u SAD-u, jednostavno svaki dan, nekako ad hoc, donoseći odluke.

Dakle, nije mi jasno treba li mu Duboka država iza sebe da bi to učinio ili ne. Ali on ima te ambicije, poput preuzimanja Grenlanda, pa hoće li mu trebati obavještajne službe, Duboka država da mu pomogne u tome? Svakako bi mu trebala vojska, ako je to opcija koju želi odabrati. To je dobro pitanje. Bi li stvorio vlastitu Duboku državu? Vrlo moguće. 

Tunç Akkoç': Pitanje o Dubokoj državi odnosilo se na unutarnju politiku Trumpove administracije. Pogledajmo vanjsku politiku. Koliko su realne procjene da će ova Trumpova administracija zapravo okončati američko sudjelovanje u stranim ratovima? Predstavlja li Trump pomak prema, znate, mnogi ljudi govore o realističnoj, ili recimo realističnoj vanjskoj politici, posebno s obzirom na izvješća da se distancira od neokonzervativaca.

Joe Lauria: Pa, nije. To je problem. Mislim, da, nema nekoga tako lošeg kao što je John Bolton u svojoj administraciji ovaj put, koji je bio zakleti neokonzervativac, ili Mikea Pompea, još jednog. Ali ima Marca Rubia kao državnog tajnika i uporno drži ovog Keitha Kellogga, ovog generala, kao svog izaslanika, jednog od svojih izaslanika za Ukrajinu i zašto? Trebao je, mislio sam, čuli smo da ga je otpustio i degradirao, ali sada se vratio.

Dakle, Trump ispušta lijepe zvukove. Govori dobre stvari. Čini se da ima prave instinkte u svom intervencionističkom gledištu. Ali postoji vrlo snažan dio toga u Sjedinjenim Državama, u libertarijanizmu koji je stekao utjecaj posljednjih godina. I čini se da Trump ima dio svojih libertarijanskih stavova o neintervenciji. Kaže da ne voli ratove i sve to.

Želi okončati rat u Ukrajini. U redu. Razumije li on temeljne uzroke rata u Ukrajini? To mu je Vladimir Putin rekao [19. svibnja] u njihovom dvosatnom telefonskom razgovoru. Rat ne može završiti ako se ne riješe temeljni uzroci. Nitko u Americi ne zna koji su temeljni uzroci jer mainstream mediji ne žele govoriti o temeljnim uzrocima. Govorili su na početku 2014., na početku ove krize s neustavnom promjenom vlasti u Ukrajini koju su podržale Sjedinjene Države.

Ali uloga neonacističkih skupina u Ukrajini - mnoge u svim glavnim medijima u SAD-u, Britaniji, BBC-ju, radili su velike članke, video izvještaje o ulozi neonacista, koliko - nisu bili veliki i ne dobivaju mjesta u ukrajinskom parlamentu, Radi - ali imaju izvanparlamentarni utjecaj koji na mnogo veći broj nego što jesu. Imaju ogromnu ulogu. I svi su to izvijestili. Sada je to nestalo.

Ne možete spomenuti ulogu neonacista, Azovskog bataljuna itd. I ne govorite o činjenici da je demokratski izabrani predsjednik Viktor Janukovič, kojeg je ovjerio OESS, nasilno svrgnut u veljači 2014. Dakle, to je kao izrezano, izbrisano iz priče.

A ako želite ispričati tu priču, evo što Vijesti konzorcija radi. U biti, izvještava o onome što je preuzeto iz mainstream medija, o tim temeljnim uzrocima. To jest, izvještavamo i dobivamo gledanost, tvrtke nas progone kako bi nas ušutkale, pokušavaju nas nazvati ruskim propagandistima i sve to zato što pričamo o tome što se dogodilo, puču, nacistima itd.

Znate, Rusija je u prosincu 2021. predstavila NATO-u i Sjedinjenim Državama ugovore u kojima se navodi da ako povučete svoje trupe, trupe NATO-a iz bivših zemalja Varšavskog pakta, uklonite te rakete iz Rumunjske i Poljske koje su udaljene otprilike šest minuta od Moskve, one mogu imati nuklearno oružje. bojeve glave na njih, znate, i ako o tome ne pregovarate, poduzet ćemo tehničke/vojne [korake]. Možemo napasti Ukrajinu. A ta invazija Rusije bila je intervencija u ratu koji je trajao osam godina, koji je započela Ukrajina uz podršku SAD-a. Trump je to rekao i svi su vikali na njega.

Ukrajina je sa Sjedinjenim Državama započela rat 2014. To je jednostavno činjenica. Možete poreći tu činjenicu, možete je izbrisati. Razumije li Trump to? Ne znam, mislim da ne razumije. Proveo je dva sata s Putinom. Već je prije razgovarao s Putinom. [Steve] Witkoff, njegov izaslanik, nekoliko je puta otišao kod Putina. Siguran sam da im Rusi govore te stvari - wono što sam upravo spomenuo, nekoliko njih, postoje i drugi uzroci - dok ne poplave u licu.

Već 30 godina se protive širenju NATO-a. [Boris] Jeljcin se tome protivio, ne samo Putin. Jeljcin, njihova marioneta u Moskvi, bio je protiv širenja NATO-a. Hoće li Trump prekinuti rat u Ukrajini? Mora razumjeti temeljne uzroke i mora natjerati Ukrajinu da shvati da je jedini način na koji imaju šanse za pobjedu ako se NATO izravno uključi u borbu protiv Rusije.

I čelnici NATO-a znaju da bi to moglo dovesti do nuklearnog uništenja. Dakle, to se neće dogoditi. Stoga Ukrajina ne može pobijediti. Izgubili su rat i što prije odustanu i moraju se odreći teritorija, to će dobiti bolji dogovor. Ali oni ustraju u borbi. Trump je neučinkovit. Ne može prisiliti ovaj kraj rata. Trebao bi biti u mogućnosti, jer ima moć nad ukrajinskom vladom da isključi oružje, isključi obavještajne podatke, isključi novac.

Cijelu ukrajinsku vladu već osam godina vode američki porezni obveznici. Tako može okončati taj rat. On to ne radi. Broj dva: Gaza je najgora. Ovaj čovjek je ratni zločinac najgore vrste. Toliko je glup. Misli da je Gaza kvart u New Yorku koji je pun kriminala.

Jer je iz New Yorka - kao i ja - iz Queensa. Govori o ljudima koji bivaju izbodeni noževima, ubijeni i opljačkani. I izbodeni noževima u Gazi. Ne o tome da im se na šatore bacaju bombe od 2,000 funti, da im se govori da se presele ovamo, a onda ih se bombardira tamo. Da ih se izgladnjuje. Govori o obračunima noževima.

I želi pomoći siromašnim ljudima u Gazi tako što će ih iseliti, izgraditi nove kuće i etnički očistiti Gazu. Dakle, govorite mi da želi zaustaviti ratove? Olakšava najgore zločine koje smo vidjeli desetljećima. Dakle, pun je toga. Ne slijedi svoju retoriku o neintervenciji. Zašto? Zato što je lud.

Ne znam vjeruje li u to. Čini se da je zadnja osoba s kojom je razgovarao upravo ono što ponavlja. Posvuda je, a u svojoj administraciji još uvijek ima neokonzervativce. Trebaju mu realisti. Mora ih slušati. Mora slušati vlastite instinkte. Ali ne vjeruje. Ne vjeruje.

Tunç Akkoç': U tom trenutku, moje posljednje pitanje za vas, odnosi se na Bliski istok. Godinama vrlo pomno pratite i pokrivate regiju. I naravno, vrlo dobro poznajete američku perspektivu. Dakle, razumijete li Trumpovu bliskoistočnu strategiju? Mislim, u regiji se ravnoteža mijenja. Znate, nevjerojatno je. Pad [Bashar al-] Assada i genocid u Gazi i nevjerojatne stvari se događaju, povijesna agresija Izraela itd. Imate li jasno razumijevanje koja je Trumpova strategija na Bliskom istoku? 

Joe Lauria: Da. Da dobije besplatan avion od Katara i da dogovori poslove s nekretninama kada napusti ured u Gazi i drugdje. I očito će se graditi toranj u Dubaiju ili Abu Dhabiju ili tako nešto. Mislim, to je njegova strategija za Bliski istok.

On ne razumije Bliski istok. Razumije samo poslove s nekretninama. To je on. Nema pojma o povijesti Bliskog istoka. Uopće ne razumije palestinski sukob. Kao što sam upravo rekao, misli da je Gaza bila samo loša četvrt u New Yorku kada su ljudi imali, znate, ulični kriminal, to je rekao.

„Ovaj čovjek je ratni zločinac najgore vrste. Toliko je glup. Misli da je Gaza kvart u New Yorku pun kriminala.“

To je ono što on govori. Dakle, on nema nikakvo znanje o tome što je značila prva intervencija Zapadne Europe, a posebno Britanije i Francuske, na Bliskom istoku. Kraj Osmanskog Carstva i vladavina Britanije i Francuske. Kako su nastali Libanon, Sirija, sporazum Sykes-Picot. On ne zna ništa od toga. A onda kako su SAD nakon Sueske krize 1956. u osnovi preuzele od Britanije njihovo carstvo diljem svijeta, a posebno na Bliskom istoku. I kako su SAD podržavale državu Izrael kao posrednika za dominaciju u regiji.

I kako su se sve arapske vlade prodale Palestinci sada sa svojim Abrahamovim sporazumom. Dakle, on misli da ovo donosi mir, ali donijelo je Gazu, donijelo je genocid u osnovi. I nitko ne mrda prstom osim Jemenaca da išta učini, uključujući i vašeg predsjednika, koji stalno govori lijepe stvari, ali koliko ja znam, nastavlja slati naftu Izraelu. Dakle, ovaj tip nema pojma što se događa.

Ono što ga zaista motivira je njegovo osobno bogaćenje. Branit će Izrael jer je dobio 100 milijuna dolara od izraelskog lobija i Miriam Adelson, ove [supruge] bogatog donatora koja je umrla. A njegov instinkt, kao i svih američkih političara, je braniti Izrael bez obzira na to što oni čine.

Sada počinjemo vidjeti preokret. Sve više ljudi govori protiv toga jer je Izrael postao potpuno transparentan u vezi s njihovim genocidom i etničkim čišćenjem. Oni to više ne čine, ne skrivaju to. Otvoreno govore, govorim o ovim ekstremistima koji su sada u vladi, koji su u Izraelu prije mnogo godina bili marginalizirani. Kahane skupina, ti ljudi, nisu smatrani, znate, mainstreamom u Izraelu.

Oni sada vode zemlju. Dakle, ispunjavaju cionistički san [prvog izraelskog premijera Davida] Ben-Guriona o Velikom Izraelu koji se postupno ostvarivao, a sada je zapravo konačno rješenje u Gazi, što je najstrašnija stvar kojoj svjedočimo. A što Donald Trump radi? Sanja o golf terenu tamo. Toliko je to bolesno. 

Tunç Akkoç'Joe, hvala ti. Danas nam je u gostima bio Joe Lauria, glavni urednik neovisnog medija sa sjedištem u Sjedinjenim Državama, Vijesti o konzorciju. I, nadam se da se vidimo sljedeći put, Joe. 

Joe Lauria: Hvala što ste me pozvali. Sve najbolje.

Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, i druge novine, uključujući Montreal Gazette, London Daily Mail međutim S dvije zvjezdice od Johannesburga. Bio je istraživački novinar za Sunday Times iz Londona, financijski izvjestitelj za Bloomberg News a svoj profesionalni rad započeo je kao 19-godišnji stringer za The New York Times. Autor je dvije knjige, Politička odiseja, sa senatorom Mikeom Gravelom, predgovor Daniel Ellsberg; i Kako sam izgubio Hillary Clinton, predgovor Juliana Assangea. Možete ga kontaktirati na joelauria@consortiumnews.com i pratiti na X @unjoe.

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do CN-ovi

Proljeće Fond Voziti!