Izvješće Chrisa Hedgesa: Ekonomija umirućeg carstva

Događaje će postati sve teže predvidjeti jer kasni kapitalizam vidi kako oligarhija troši čak i strukture koje su je podržavale.

By Chris Hedges
ScheerPost

Ovaj intervju je također dostupan na podcast platforme međutim tutnjava.

"TOvo su razine ludosti koje su dio propadanja za koje sumnjam kod svih imperija kada se sama potroše,” kaže profesor Richard Wolff o trenutnoj situaciji u Americi na početku drugog mandata Donalda Trumpa.

Wolff se pridružuje voditelju Chrisu Hedgesu u ovoj epizodi Izvješće Chrisa Hedgesa kako bi razgovarali o povijesti i razlozima iza odluka koje je donio Trump i kako se to odnosi na pad američkog carstva.

Od carina do deregulacije, Wolff kaže da je sve nestalno, nekoordinirano i nepredvidivo, što su opipljivi znakovi propadanja Amerike. "Ne možete ljudima reći što će tarifa učiniti. Razlog je što tarifa izaziva čitav niz reakcija. Ne možete ih znati unaprijed. [Ljudi i vlade] svi će odgovoriti, ali kako to rade, to je kao da unaprijed znate šahovski potez: imate neke vjerojatnosti, možda, ali nikad se ne zna", kaže Wolff Hedgesu.

Wolff objašnjava kako je povijesna ekonomska patnja dovela do zaštite i propisa koje Trump sada ukida.

Kina i blok BRICS koji se širi također predstavljaju rastući izazov američkoj globalnoj hegemoniji — strateški zaokret koji je značajno utjecao na politike Trumpove administracije i odražava današnje jedinstvene geopolitičke napetosti. Wolff kaže: “Sjedinjene Države su sada drugačije od onoga što su bile cijelo stoljeće, jer stvarno imamo ekonomskog konkurenta.”

Nalog Domaćina,: Chris Hedges

Producent: Max Jones

Uvod: Diego Ramos

Posada: Diego Ramos, Sofia Menemenlis i Thomas Hedges

Prijepis: Diego Ramos

Prijepis

Chris Hedges: Završne faze kapitalizma, napisao je Karl Marx, bit će obilježene razvojem koji nam je intimno poznat. U nemogućnosti širenja i generiranja profita na prošlim razinama, kapitalistički sustav će početi trošiti strukture koje ga održavaju. Plijenit će, u ime štednje i učinkovitosti vlade, radničku klasu i siromašne, tjerajući ih sve dublje u dugove i siromaštvo i smanjujući sposobnost države da služi potrebama običnih građana.

Kao što je već do sada, sve će više premještati poslove, uključujući i proizvodna i profesionalna radna mjesta, u zemlje s jeftinom radnom snagom. Industrije će mehanizirati svoja radna mjesta. To će pokrenuti ekonomski napad ne samo na radničku klasu nego i na srednju klasu - bedem kapitalističkog sustava - koji će isprva biti prikriven nametanjem golemih osobnih dugova dok prihodi budu padali ili stagnirali.

Politika u kasnim fazama kapitalizma postat će podređena ekonomiji, što će dovesti do toga da političke stranke budu izdvojene iz bilo kakvog stvarnog političkog sadržaja i ponizno podređene diktatu korporacija i oligarha. Ali kao što je Marx upozorio, postoji ograničenje za gospodarstvo izgrađeno na skelama širenja duga. Dolazi trenutak, upozorio je Marx, kada neće biti dostupnih novih tržišta niti novih skupina ljudi koji bi se mogli dodatno zadužiti. Kapitalizam bi se tada okrenuo takozvanom slobodnom tržištu, zajedno s vrijednostima i tradicijama koje tvrdi da brani.

U svojoj bi završnoj fazi opljačkao sustave i strukture koje su omogućile kapitalizam. Pribjeglo bi se, budući da je uzrokovalo široku patnju, oštrijim oblicima represije. Pokušao bi u bjesomučnoj posljednjoj borbi održati svoje profite pljačkom i pljačkanjem državnih institucija, što je u suprotnosti sa svojom deklariranom prirodom. Završne faze kapitalizma, kako je Marx shvatio, uopće nisu kapitalizam. Korporacije gutaju državne rashode, u biti novac poreznih obveznika, kao svinje na koritu. Tada se sustav ruši.

Profesor Richard Wolff pridružit će mi se u raspravi o našem kasnom stadiju kapitalizma i što on znači za nas i globalnu zajednicu. Profesor Wolff je a profesor emeritus ekonomije na Sveučilište Massachusetts Amherst i gostujući profesor na diplomskom studiju međunarodnih poslova Nova skola. Također je predavao ekonomiju na Sveučilištem Yale je Gradsko sveučilište u New Yorku je Sveučilište Utah i Sveučilište u Parizu.

Dakle, razgovarajmo o kasnoj fazi kapitalizma, pražnjenju državnih institucija, DOGE-u (Odjel za učinkovitost vlade) i o tome što će kapitalisti kratkoročno, naravno, zaraditi puno novca, ali što će to učiniti nama ostalima.

Richard D. Wolff: Pa, mislim da je tvoj početak, Chris, kao što su tvoji uvodni radovi često, prekrasno sveobuhvatan. Ostaje me pomalo začuđen koliko još mogu pružiti na način specifičnosti i konkretnosti. Neću otići. Mislim da ste to jako, jako dobro uhvatili. Ali dopustite mi da vam kažem neke od točaka.

Dio onoga što gledate s Trumpovom administracijom može se, i po mom sudu, treba shvatiti kao rat protiv radničke klase kod kuće, ali i u inozemstvu. Ono što se radi — dopustite mi da počnem na suprotnom kraju — ono što se radi u Europi je izvanredno.

Dogovor koji je proizašao iz Drugog svjetskog rata u kojem će Sjedinjene Države poraziti novog neprijatelja, Sovjetski Savez, samo nekoliko mjeseci nakon što je bio veliki saveznik, preko noći je postao veliki neprijatelj, pokazujući neku vrstu fleksibilnosti koja je istodobno zapanjujuća, ali također impresivna u smislu zadovoljavanja vlastitih potreba i preslagivanja figura na ploči s kojom igrate. Dogovor koji je sklopljen bio je sljedeći.

Mi, Sjedinjene Države, trenutno imamo dvije velike brige. Broj jedan, New Deal. Strašno mnogo novca je oporezovano ili posuđeno od bogatih korporacija i bogatih ljudi kako bi se pružio izvanredan niz masovnih usluga, osiguranje od nezaposlenosti, minimalna plaća, sustav socijalne sigurnosti, zapošljavanje u vladi. Ovo je moralo biti vraćeno.

Kao što vrlo dobro znate, naših posljednjih 50 godina priča je o vraćanju tog New Deala. Ali također je zahtijevalo razbijanje socijalista i komunista koji su stvorili taj New Deal svojim savezništvom na neko vrijeme s Demokratskom strankom. Sve se to moralo poništiti i poništilo se. Druga velika tjeskoba na kraju rata bila je da ćemo ponovno pasti u depresiju.

Podsjetimo, tek nas je rat konačno izvukao iz užasne propasti kapitalizma, najgore u njegovoj povijesti, od 1929. do 1940.-41. I samo uzimajući preostale mnogo, mnogo milijuna ljudi, stavljajući — sada ću biti jednostavan — stavljajući polovicu njih u uniforme, a drugu polovicu koja je izrađivala uniforme, mogli smo… i onda velika briga, i bila je vrlo ozbiljna, na kraju rata, 1945., što će se sada dogoditi?

Demobilizirali bismo sve te ljude iz vojske, iz proizvodnje za vojsku. Što bi nas spriječilo da skliznemo natrag? Možete vidjeti da je vlada učinila nevjerojatne stvari, GI Bill, da uzme sve te vojnike i umjesto da ostanu bez posla, stavi ih na sveučilište gdje bi vlada to plaćala, stambeni program, program autoceste, sve njih.

Ali ono što ljudi ne prepoznaju je da postoji još jedan dio ovoga, a to je bio međunarodni dio s Europom. Problem je bio u tome što je Europa imala istu povijest depresije kao i ova zemlja, a tijekom tog vremena, kao u Sjedinjenim Državama, socijalističke i komunističke stranke postale su puno jače nego što su ikada bile u Europi. 

Tako ste na kraju rata imali brigu da ćete se vratiti, ali imali ste još veću brigu, da ste imali vrlo jake socijalističke i komunističke partije koje su predvodile pokret iz 1930-ih za dobivanje socijalnih usluga, koje su bile mnogo velikodušnije u Europi nego u ovoj zemlji.

Plus socijalisti i komunisti dali su militante koji su bili antifašistički otpor. Dakle, bili su popularni, bili su jaki. [Bivši francuski predsjednik Charles] De Gaulleova prva vlada nakon '45 morala je imati ljude iz Komunističke partije u kabinetu. Za Italiju je druga najveća stranka u 20 godina nakon rata bila Talijanska komunistička partija. I mogao bih nastaviti. I svi su imali Sovjetski Savez doslovno nekoliko sati vožnje vlakom od njih. Tako je njihova kapitalistička klasa bila još više izbezumljena onim što se događa.

Onda savezništvo sa Sovjetskim Savezom, sve je to bilo previše. Dakle, ono što su Sjedinjene Države učinile jest sklapanje sporazuma. Riješit ćemo naš ekonomski problem stavljanjem kejnezijanizma na steroide. Vlada će doći i učiniti što? Spasite nas od sovjetske prijetnje, izgradite vojnu industriju i recite Europljanima, mi ćemo se za to pobrinuti.

Osigurat ćemo vam obrambeni kišobran, pružit ćemo vam svu podršku i sve što trebate učiniti je pobrinuti se da slomite socijaliste i komuniste kod kuće i da ste dobar bedem protiv Sovjetskog Saveza. I u tu svrhu, evo što ćemo učiniti. Nećete morati pokrivati ​​obranu. Mi se brinemo za to s našim domaćim keynesianskim, vojnim keynesiaizmom.

I uzet ćete novac koji biste morali potrošiti [na vojsku] da pružite socijalne usluge koje će vam omogućiti da se natječete s onim što Rusi nude svojim ljudima, a u to su vrijeme već bili prilično dugo.

Dakle, vi ćete se natjecati s njima, a onda ćemo uzeti našu Nacionalnu zakladu za demokraciju, našu CIA-u i sve ostalo, i pobrinuti se da pravi političari voljni posvetiti se ovom poslu sjede na vrhu vlade u Francuskoj, Njemačkoj, Britaniji, a svi znamo priču o svom novcu i pljusku koji je učinjen. To je bilo to.

To je bio način na koji smo namjeravali uništiti socijaliste i komuniste iznutra i oslabiti ili uništiti, ako smo mogli, one izvana, a sve to opravdavajući ogromnu državnu potrošnju. Ali problem je što je sve to plaćeno, da se dotaknemo vas, dugom. Sjedinjene Države ne vole voditi ratove porezima. Voli ratovati posuđenim novcem, jer ako oporezuješ narod, protivljenje ratu bi bilo puno veće i puno prije bi nastalo. Dakle, ne možete to učiniti. Posudiš novac.

Evo u čemu je ironija. Europljani su neko vrijeme bili glavni zajmodavci Sjedinjenim Državama za financiranje keynesijanizma koji ih je štitio od upotrebe svog novca za vlastitu obranu. Ironije o tome kako se sve to poklapa šarmantna su priča koja nikada nije pretočena na papir. Ono što sada imamo je krah tog dogovora. Vrlo je važno povijesno, a znam da i ti radiš povijest, Chris, nešto što imamo zajedničko, što mislim da je dio našeg učinka.

Priča se slaže, naša situacija izlazi iz Drugog svjetskog rata i razvija se na ovaj način za još jedan život uz veliku potrošnju domaće vlade. Ali problem je što je velik dio toga učinjen na dug. I toliko je toga učinjeno bez razumijevanja posebnog trenutka. Sjedinjene Države nisu imale konkurenta izašavši iz Drugog svjetskog rata.

Britanija, Francuska, Njemačka, Italija, Japan, Rusija, svi su bili uništeni. Izašli smo kao kralj brda. Naše je gospodarstvo bilo u boljem stanju po izlasku iz rata nego što je ulazilo, i nitko drugi to nije mogao reći. A rezultat je bio vrlo bizaran, jedinstven, poseban trenutak koji nije mogao potrajati. Mislim da će se povjesničari osvrnuti unatrag, biti prilično impresionirani da je trajalo toliko dugo.

Ali u svakom slučaju, sada je gotovo. Ne možeš to učiniti. Sjedinjene Države izgubile su rat u Vijetnamu. Izgubio ga je u Iraku. Gubi se u Ukrajini. Mislim, pogledaj to. A to su među najsiromašnijim zemljama na svijetu od kojih SAD gubi. 

A Europljani su na neki način ostavljeni... gotovo da treba suosjećati. Oni su nebitni. Postali su doslovna suprotnost onome što su bili prije tri ili četiri stoljeća — središte svemira, vrhunac kulture, kolonijalni gospodar, sve to. Sve je nestalo. Europa je fusnota. Živeći u svijetu fantazije gdje ne mogu zaustaviti Ruse sa Sjedinjenim Državama, oni zapravo misle da će to učiniti bez Sjedinjenih Država.

“Ovo su razine ludila koje su dio propadanja za koje sumnjam da su sva carstva kad propadnu.”

Posljednja točka. Posebno sam pogođen ovim ludim poslom napada na federalne službenike u ime učinkovitosti. To je toliko smiješno da čovjek mora nekako duboko udahnuti jer je na neki način neodoljivo što ovdje dobijete.

Dva i pol milijuna civilnih službenika savezne vlade naspram pet milijuna koji rade za državnu vladu i 15 milijuna koji rade za lokalnu vladu. Ako vam je uopće stalo do učinkovitosti, što god to točno značilo, vaše bi očite mete bile lokalna i državna, ali oni to ne mogu dosegnuti, pa idu na federalnu.

To nije odluka učinkovitosti. To je odluka gdje možemo održati javni nastup. I izvode javni nastup. Uništava živote tim ljudima. Uništava svaku funkciju koju su te agencije često imale. To tjera ljude koji ulaze u radnu snagu, kojih je više nego onih koji izlaze iz savezne države.

Svi će oni otići u privatni sektor gdje će ponuditi manje plaće. U isto vrijeme kada oni ne mogu kontrolirati inflaciju, vi sve više i više parate svoju radničku klasu kao da tom procesu nema kraja. To su očajnička ponašanja carstva na umoru. Zaista ne postoji nijedan drugi okvir kojeg se mogu sjetiti, a da ovo ima smisla.

Chris Hedges: Pa, zar ne pokušavaju suštinski uništiti vladine agencije poput pošte, na primjer, obrazovanje, jer ga privatiziraju. Zarađuju na tome.

Richard D. Wolff: Oni žive u svijetu, gledajte, ja sam dio, ja sam cijeli život profesor ekonomije. Odrastao sam u tom okviru. Sve sam to morao naučiti. Morao sam ga često podučavati. Oni žive u okviru kojim upravlja teorija ekonomije, njihova teorija, koja to kaže, a ja to mislim tako grubo i religiozno zvuči u negativnom smislu izraza, koliko ja to mogu reći.

Oni žive u svijetu u kojem je sve što privatni sektor radi učinkovitije, više nego bilo koji drugi način obavljanja posla. I sve što možete učiniti da smanjite ekonomski otisak vlade, čime se posao prebacuje na privatni sektor, bit će povećanje učinkovitosti od koje ćemo svi imati koristi.

Oni zapravo vjeruju u to. To je kao da slušate vlasnika plantaže u Louisiani 1832. kako objašnjava kako i zašto su gospodar i rob najbolji mogući aranžman za ljudsku rasu da postigne ono što treba proizvesti. Samo, to je tako očito, jednostavno je više nego potrebno objašnjavati. Da, imate te ljude, to je mentalitet malog poduzeća.

Ja to mogu. Radim to stvarno dobro. Samo da vladina pravila i propisi nisu tu, i da svi loši ljudi koji interveniraju na slobodnom tržištu, koje je naša moderna religijska ikona, pa onda, da, oni zapravo, do stupnja u kojem uopće upravljaju bilo kakvom teoretskom svijesti, to je prostodušna verzija te priproste mantre, koju vi i ja znamo, išao sam u najljepše škole koje ova zemlja ima, i to je ono što su nas učili.

Chris Hedges: Ali dinamizira same temelje zbog kojih kapitalistički sustav funkcionira. Mislim, infrastruktura se urušava. Ne obrazujete svoje stanovništvo. Još uvijek vidimo što je privatizirana socijalna služba, poštanska služba, učinila u Engleskoj. To je nered. Ne ide. Mislim, iz tog uvoda, ne uništavaju li oni, možda nesvjesno, zapravo same strukture koje omogućuju akumulaciju bogatstva na dugi rok?

Richard D. Wolff: Evo kako ja to razumijem. Imali su tu ideologiju da je privatni sektor učinkovit... Vjeruju u to 200 godina, ako ne i duže. Znate, ima mnogo imena. Liberalizam, neoliberalizam, laissez-faire, puno jezika za istu osnovnu ideju. Ali uvijek su bili, i ja to tako razumijem, uvijek im se donekle suprotstavljala vrsta praktičnih muškaraca i žena koji su im govorili, čekajte malo, da, možda, ali ako ovaj problem ne riješimo vrlo brzo i ako jedina agencija koja će to učiniti je vlada, bit ćemo u velikoj nevolji.

Znate, obraćamo se vladi da vodi vojsku kada smo napadnuti jer privatna nije baš... i onda će oni napraviti prekid. Oni će učiniti ono što je Roosevelt završio 1930-ih. Oni će intervenirati na tržištu rada. Postoji minimalna plaća. Nije nas briga kakve su tržišne sile. Ispod toga se ne ide. I želim podsjetiti ljude da su ih čak i konzervativci imali.

Kada je inflacija bila neizdrživa 1971., [Richard] Nixon odlazi na radio i televiziju, 15. kolovoza 1971., i kaže da zamrzavam sve plaće i cijene u Sjedinjenim Državama. Od sutra ujutro, ako podignete cijenu, gospodine biznismene, mi ćemo doći, uhitit ćemo vas i ići ćete u zatvor. opa Dobro, ovo je neka vrsta priznanja. Ako imate prostora, ono što sada imamo je stanovništvo koje je sve više uvjereno, sve do vrha, da nema prostora.

Ne možete si priuštiti prividno rješenje vlade. Moraš nešto učiniti. I jedino što im pada na pamet, s obzirom na skučenost našeg obrazovanja, je ta fantazija. Oni će spasiti Ameriku vraćanjem unatrag. Što je to zaboga? Vratiti se čemu? Što god da vas je dovelo ovdje. Mislim, to je ludo. A ono što rade je da žive iz fantazije.

Pretpostavljam da su se u drugim carstvima, kako su propadala, počela pozivati ​​na svoje bogove, na svoje fetiše, na svoje fantazije, jer im nije preostalo ništa praktično izvedivo.

Posuđeni smo do ovdje s našim državnim dugom od 35 trilijuna dolara. To je daleko iznad našeg nacionalnog BDP-a, što ne bi trebalo biti. To se nekada smatralo linijom ne-ne.

Naši europski saveznici to ne rade tako loše kao mi, iako će to učiniti. Pogledajte Nijemce. Dolazi do gubljenja razuma. Gospodin [Friedrich] Mertz tamo će uskoro postati kancelar. Vodio je kampanju za očuvanje njemačke obveze da se država ne zadužuje. U roku od nekoliko dana nakon izbora, potpuno se preokrenuo i sada se zalaže za najveće povećanje duga u njemačkoj povijesti za izgradnju vojske.

S kim će se on boriti? Rusi? To je šala. Kinezi? To je veći vic. Sjedinjene Države? Možda najveća šala od svih? Što? Jedini ljudi za koje bi to mogao iskoristiti su drugi Europljani. I mislim da smo već negdje vidjeli tu sliku. 

To su ponašanja koja će ljudi poput tebe i mene i ostalih u medijima imati sve teže i teže razumijevanje jer su to očajnički postupci carstva u opadanju koje ne zna kamo bi.

Chris Hedges: Razgovarajmo o tarifama, smanjenju poreza, oni su predložili još smanjenja poreza. Kako će se sve to ekonomski odvijati? Mogu li ostaviti vojni industrijski kompleks na miru jer u Kongresu postoji prijedlog zakona koji guraju republikanci za povećanje vojne potrošnje za 100 milijardi dolara u sljedećem desetljeću.

Dakle, ako neće dirati vojsku, koja troši polovicu svih diskrecijskih troškova, Kao prvo, ne vidim kako će uštedjeti toliko novca. I drugo, s ovim ekonomskim politikama koje služe oligarhijskoj klasi, koje će to biti ekonomske posljedice?

Richard D. Wolff: Pa, mislim da ovo što vidite djelomično, počnimo s tarifama, postoji nešto što je važno u vezi s tarifama što ne privlači pozornost koju bi trebalo. 

Ako sam dobro shvatio američku politiku, onda je barem zadnjih stotinu godina glavna mantra Republikanske stranke bila ili ćemo vam smanjiti poreze ili vam nećemo povećati poreze. Mi smo antiporezna stranka.

I idu svakom dijelu stanovništva kako bi prodali tu priču. Tarifa je porez. To je sve. To je porez na uvezene predmete koji se proizvode drugdje i prodaju ovdje. U ranim danima američke povijesti to su se nazivale uvozne carine jer to i jesu. Nazivati ​​ih tarifom...

Chris Hedges: Nismo li zbog toga digli revoluciju? [smijeh]

Richard D. Wolff: Da, između ostalog. tako je. Jer nam nije bilo dopušteno... Kralj George III je donio tu odluku. tako je. Dakle, ovdje imamo stranku protiv poreza čije su glavno ekonomsko oružje, prema gospodinu Trumpu, carine. To je neka vrsta daljine — ima više dokaza da se nešto stvarno lomi jer moraju postati zagovornici upravo onoga za što su tvrdili da su, u principu, bili protiv.

Vrlo bizarno. I isti ti ljudi iz čijih usta 4. srpnja izlazi antiporezna BS sada vam govore kako je carina divno oružje. 

Uzgred, razlog zašto ga g. Trump koristi je taj što je Kongres dao predsjedniku puno prostora za to. I tako on to može učiniti i može igrati ulogu koju g. Trump voli glumiti, ljutitog boga sa svojim oružjem, a to nije mogao učiniti s mnogim drugim oružjem jer moraju proći kroz Kongres ili kroz razne procedure osim što on samo na Truth Socialu priča kako će učiniti ovo ili ono, učiniti to danas, otkazati sutra, sva ta bizarna teatralija. 

On to radi jer to može učiniti s tim. Iza toga ne stoji nikakav princip. Broj jedan.

Broj dva. Ne možete znati — i usput, tarife su jako stare. Nema ništa novo. Zemlje su stoljećima nametale carine jedna drugoj. Zašto ti ovo govorim? Jer to je golema književnost. Morao sam predavati kolegije iz međunarodne ekonomije. Eto gdje je ta literatura. Učenici provode tri tjedna pregledavajući članke i knjige, itd., itd. U redu, evo što znamo.

Znamo da tarifa ne može, ne možete reći ljudima što će tarifa učiniti. Razlog je što tarifa izaziva cijeli niz reakcija. Ne možete ih znati unaprijed. Drugim riječima, svi pogođeni tarifom moraju odlučiti kako će odgovoriti. Svi će odgovoriti, ali kako to rade, to je kao da unaprijed znaju šahovski potez.

Imate neke šanse, možda, ali nikad se ne zna. Genij je onaj koji se prilagođava. Pa kad vam g. Trump kaže da će carine učiniti X, ovo je zmijsko ulje. Ovo je besmislica. Ne zna što će to učiniti. 

U svojim prvim izjavama o tarifi mislio je, stalno je to ponavljao, Kinezi će platiti carinu. Morao je imati svoje savjetnike, od kojih neke poznajem, da mu objasne, a on to nije mogao dobiti.

Ne, carinu plaćaju Amerikanci američkoj vladi. Kinezi ništa od toga ne plaćaju. Možete zamisliti reakciju u Kini koja bi mogla - da, možete, ali nema razloga za pretpostavku. Na primjer, jedan odgovor na tarifu je tarifa odmazde. Dobro, ne možete unaprijed znati hoće li to učiniti.

I ne možete unaprijed znati na koje će vaše proizvode uvesti carinu [na]. Opet, ne moraju to raditi u svemu. Europa je zauzeta oporezivanjem bourbon viskija, a isto tako i Kinezi, iz očitih političkih razloga jer to utječe na gospodarsku bazu gospodina Trumpa. Ali ne znamo. Ako Kanada ne može prodati svoju električnu energiju u Sjedinjene Države, onda će je prodati Kini.

Je li to doista prednost? Odgovor je ne. Postoji li to mogućnost? Da! Drugim riječima, čim shvatite što se događa, sve što imate za g. Trumpa i njegove suradnike je brbljanje. Ono što izgleda dobro na večernjim vijestima, to ćemo napraviti i to će imati takav rezultat.

Upravo to ne može. Nitko to ne može. Pa čak i prolazna svijest, ako niste plaćeni trgovac, rekli biste, pa, ovo će naštetiti vezi. To će dovesti do puno promišljanja i izbora između neobaveznih—i kako se sve zbrajaju i utječu na nas. Mislim, jedini iskreni odgovor je ne znam.

Chris Hedges: Ali nije li tobože, nisu li carine nametnute Kanađanima i drugima, prvo, da bi se pokrenula američka proizvodnja i drugo, da bi se popunila praznina smanjenja poreza? Je li to navodni razlog za carine?

Richard D. Wolff: 

Da, to je ono što kažete, ali to podrazumijeva pretvaranje da znate da će uzročna veza ići od vaše tarife do te odluke. Na primjer, proizvođač automobila uklanja ili premješta tvornicu za sklapanje iz Meksika u Teksas ili nešto slično. Da, ali ovdje je problem. Jako je skupo preseliti proizvodne pogone. Potrebne su godine da se uspostave i potrebno im je gotovo isto toliko vremena za preseljenje.

I jako je skupo. Nitko, nijedan poslovni čovjek ili žena s kojom sam ikada razgovarao o ovome ne bi donio odluku jer zemlja A nameće carinu. Još više ako bi se ta država ponašala tako da kaže da je carina privremena.

Tarifa je... zašto? Jer tko je znao? Znaš, budi lud. Potrošite milijarde, premjestite svoju Fordovu tvornicu iz Oaxace u Cincinnati, a onda na kraju tri godine otkrijete da je razlog nestao jer je ovaj ludi predsjednik odlučio nekom drugom smetati s carinama. 

Tada ostaneš bez bogatstva novca, a onda stvarno izgubiš, jer ako dođeš u Sjedinjene Države, što ti on uvijek zanemaruje reći, moraš platiti puno više novca povrh troškova selidbe.

Intrinzični trošak koji će računovođa u multinacionalnoj korporaciji sjesti i reći izvršnom direktoru, ovo je ono što će vas ovo stajati. I to je jedan od razloga zašto su izvršni direktori vrlo nezadovoljni. Pratim CEO program na Yaleu. Način na koji Yale podilazi izvršnim direktorima, dovede ih tamo, smjesti u ljupku staru kolonijalnu zgradu, počasti ih vinom i večerom te ih pošalje na put, i gle čuda, doprinosi stižu Yaleu nekoliko mjeseci kasnije.

Ali u svakom slučaju, to je lijepa zvučna ploča. Volim obraćati pozornost. Svi se boje bilo što javno reći jer je g. Trump kažnjavan, ali uz zaštitu anonimnosti, opa! Ono o čemu su voljni reći svojim prijateljima i kolegama na Yaleu... jako, oni ne žele ništa od ovoga. Oni iznad svega ne žele neizvjesnost. Oni ne mogu donositi odluke. Usput, to je jedan od razloga zašto sada vidimo zabrinutost zbog recesije.

Ne radi se ni o čemu drugom nego da postoji tako velika spoznaja u korporativnom sektoru da nemamo pojma što će ovaj klaun sljedeće učiniti, ne možemo odlučiti izgraditi tvornicu, a kamoli premjestiti je, jer ne možemo shvatiti gdje bi to trebalo biti. 

A pogriješiti u ovom okruženju je smrtonosno. Usput, to uvodi još jednu dimenziju o kojoj nismo razgovarali, ali koja je u nekom trenutku, a možda i nekom drugom prilikom, Sjedinjene Države sada drugačije, Chris, od onoga što su bile stoljeće, jer stvarno imamo ekonomskog konkurenta.

Mi to nikada nismo imali, prema vašoj vlastitoj primjedbi na početku. Sovjetski Savez je možda bio vojni problem, ali nikada nije bio ekonomski problem. Bio je premali, previše zaostao, preslab, i to je sve do kolapsa 1989. Jednostavno nije.

Kina jest, već jest, a da ne govorimo o stanovništvu, da ne govorimo o BRICS savezu koji je uspostavila, mislim sve je sada kvalificirano činjenicom da mi, SAD, imamo nešto što prije nismo imali, a to je cijela jedna konkurentska cjelina. Kina i BRICS su gotovi, ako ih zbrojite, preko 50 posto svjetske populacije. Sjedinjene Države su četiri i pol posto.

Morate ovo držati negdje u svojoj glavi, o čemu mi ovdje pričamo. Ako zbrojite BDP G7, SAD-a, Kanade, Japana, Britanije, Francuske, Italije i Njemačke, to je oko 27 posto, 28 posto svjetske proizvodnje. Ako zbrojite Kinu i BRICS, to je 35 posto. To je već veća gospodarska jedinica od nas.

Sve zemlje u Aziji, Africi, Latinskoj Americi, razmišljajući o izgradnji željeznice ili posuđivanju novca ili proširenju svoje medicinske skrbi, odlazile su u New York, Washington ili London i dobivale pomoć koju... još uvijek idu. I dalje se zaprose. Ali čim se to završi, pošalju isti tim u Peking, New Delhi ili Sao Paulo i cjenkaju se. Tko će mi dati bolju ponudu? I oni su u boljoj poziciji od nas da to učine.

Zbog toga afričke željeznice grade Kinezi i luke u Latinskoj Americi i tako dalje. Nemilosrdno je. Pad ovog carstva i uspon — ne znam hoće li to biti kinesko carstvo, ne znam je li možda njihova predanost multilateralizmu ili nacionalizmu istinska ili ne, kako mogu znati? Ali pad ovog, nepogrešiv osim ako ga ne trebate poreći, za koji vi i ja znamo da je zrak koji dišemo u ovoj zemlji.

Chris Hedges: Želim razgovarati o SWIFT-u, svjetskoj rezervnoj valuti, dolaru. Alfred McCoy tvrdi da je to konačna krajnja točka američkog carstva. Ako se to dogodi, da dolar više ne bude svjetska rezervna valuta, carstvo je nemoguće održati jer Kinezi i ostali neće kupiti naš dug, a to su državne obveznice. Slažete li se i predviđate li to?

Richard D. Wolff: Ne slažem se i ne želim biti nepoštivan. Dopustite da objasnim.

Povijest kapitalizma uvijek je proizvodila ljude koji fetišiziraju jedan ili drugi aspekt. To je sustav, a jednako je važno u reprodukciji tog sustava da se proizvodnja dobara i usluga odvija na određene načine, da se odvija razmjena na tržištima i da novac kao mazivo igra odgovarajuću ulogu. Sve te stvari su neophodne.

Novac, američki dolar, vrlo važan. Ali sustav, kao i svi sustavi, ima unutar sebe sposobnost prilagodbe ako jedno ili drugo - to je pomalo kao što liječnici objašnjavaju, ako izgubite lijevu ruku - ispada da vaša desna ruka može raditi svašta i vaše tijelo će se nekako prilagoditi. Da, uvijek ćete znati da nemate lijevu ruku, ali bit ćete zadivljeni što može vaša desna ruka, ili vaše lijevo oko, ili vaše desno oko, ili različiti dijelovi vas. Tako je.

Tako se nekada smatralo da je veliko zlo kapitalizma bankar, odnosno ljudi s novcem. Pa, važni su, ali nisu početak i kraj ništa više od bilo koga drugog. Nijedan drugi dio nije. To je sustav. Evo kako ja to razumijem. 

Dio opadanja carstva je smanjenje svih znakova carstva. Znate, znak Britanskog Carstva bio je da je funta sterlinga bila globalna valuta. Sada znamo da je Britansko Carstvo nejasna uspomena koja blijedi jer nikoga nije briga za britansku funtu sterlinga. Britanci jedva, i nitko drugi.

Chris Hedges: Ali Rick, kada su 50-ih odbacili funtu sterlinga kao svjetsku rezervnu valutu, Velika Britanija je ušla u recesiju, prilično duboku recesiju. Mislim, ekonomski je patilo.

Richard D. Wolff: Da, ali pad Britanije star je stoljeće. Pad Britanije počinje u 19. stoljeću, znate, a onda je izbrisan u Prvom svjetskom ratu i ponovno u Drugom svjetskom ratu. I usput odaje komadiće svog carstva. Znate, na kraju Drugog svjetskog rata, znate, vrlo je poznata Bretton Woods [konferencija], kada su se sve zemlje pobjednice okupile tamo gore u šumi u New Hampshireu kako bi odlučile o monetarnom sustavu.

Britanci, predvođeni [Johnom Maynardom] Keynesom, u tom trenutku najvećim ekonomistom na svijetu, mislili su da mogu rekonstruirati svemir funte sterlinga. A Harry Dexter White, američki ekvivalent, rekao im je, pogledao ih i nasmijao se. Rekao je, znaš, to je za tebe gotovo. Dolar će... svi su kimnuli jer su svi na neki način shvaćali bez puno raspravljanja da su dio tog procesa.

Mislim da se američki dolar smanjuje. Postoje jednostavni načini da to pokažete. Znate, ako pogledate prije 40 godina, tada su središnje banke diljem svijeta držale dolare i zlato kao svoje dvije osnovne rezerve za potporu vlastitih valuta. A dolar je često bio 70, 75, 80, čak i iznad toga, posto tih rezervi. Malo zlata, puno dolara, dobro kao zlato.

Danas je taj broj, različito se procjenjuje, nitko točno ne zna, ali je u rasponu od 40 do 50 posto. Dakle, to je vrlo dramatičan pad. To vam govori da se za ostatak svijeta nešto jako promijenilo od onoga što je bilo 1945. do danas. Mislim, tako je velik i tako je posvuda i možete vidjeti čime ga zamjenjuju.

Prvo su to bili euri, zatim su to bili euri i jeni, sada su to euri, jen i juan iz Kine. To je kao podtekst koji ono o čemu govorimo prevodi kao pad. Stoga to više vidim kao stalnu eroziju.

Jedan od glavnih projekata zemalja BRIC-a, koji možete vidjeti kada proučavate njihova izvješća kada se sastanu, je zamjena dolara. Nema sumnje da su zainteresirani za to. Oni to već rade. Odluka Saudijske Arabije ovdje ne dobiva toliko pozornosti, ali oni su sada spremni prodati svoju naftu za čitav niz valuta prije nego što su inzistirali na dolaru.

Svaka od ovih odluka je sama po sebi ograničena. Ali kad ih zbrojite, da, onda je pa-pa dolaru. Ali mi smo još uvijek vrlo bogata zemlja. I dalje smo vrlo važan dio. Ne želim preuveličavati. Kažem da umire. Ne kažem da je mrtav. Mi nismo Britanija. Radimo ono što je Britanija radila. Pratimo puno više nego što ljudi žele priznati. Ali još smo nekoliko desetljeća pred onim što su oni prošli.

Chris Hedges: Razgovarajmo o razgranavanju onoga što se sada događa, uklanjanju birokratske države, uništavanju socijalnih programa, što će dodatno omalovažavati siromašne, Head Startu i sličnim stvarima. Što vidiš da dolazi? I kakav kaos. Mislim, tarife jedan dan, a drugi dan nemamo tarife. Mislim, ne možeš shvatiti kamo ovaj tip ide. Dakle, što vidite, znate, budućnost, kamo idemo ekonomski? Politički, naravno, postajemo fašisti, ali ekonomski.

Richard D. Wolff: Da. Pa i u ekonomiji je to u tijeku. Ako pod fašizmom mislite, a znate da je to vrlo sporan pojam i ljudi ga različito definiraju i sve to, ali ako pod klasičnim fašizmom mislite na neku vrstu spajanja korporativnog vodstva i vladinog aparata u situaciju u kojoj je vlada vojna provedba pravila kapitalizma.

Chris Hedges: Pa ja na to gledam kao [Karl] Polanyi. Znate da prvo dobijete mafijašku ekonomiju pa onda mafijašku državu.

Richard D. Wolff: Da, u redu. Da, mislim da je sve to uvelike u tijeku. Mislim da simbolika - mislim, trebao bih se kvalificirati. Moja majka je rođena u Berlinu. Moji roditelji su Europljani. I moji su roditelji postali izbjeglice od fašizma u Europi i tako sam se ja rodio u Ohiju. Ja sam proizvod onoga o čemu ću govoriti, pa mi je to blisko.

Simbolika gospodina Trumpa koja iza sebe ima niz oligarha milijardera, znate [Mark] Zuckerberg i [Jeff] Bezos i [Elon] Musk i svi ostali.

Moja prva reakcija, Chris, ovo je tako glupo. Zašto to mislim? Jer to je fašistička priča postavljena u simboliku koju ne možete promašiti ako išta znate o toj povijesti. Ni Vrhovni sud, ni veliki političari, ni dobitnici Nobelove nagrade, ili što god je on mogao okupiti iza sebe. Izabrao je najvećeg, najbogatijeg korporativnog oligarha kojeg je mogao pronaći, dotjerao ih je i stavio tamo, svakog sa svojim odgovarajućim partnerom. Zapanjujuće. Mislim, samo zapanjujuće.

Sada, ekonomija. Sve što vidim je čin očaja. To nema nikakve veze s bilo kakvim koherentnim planom. To znači — želim biti oprezan, ja sam matematičar — ovo je ekvivalent — neću upotrijebiti matematičku metaforu, upotrijebit ću nogometnu metaforu. 

G. Trump pušta takozvanu Zdravomariju niz polje. Pravo? Za sve koji možda ne znaju, to je kada ste toliko očajni, uskoro ćete izgubiti utakmicu, kažete svim svojim igračima da trče niz teren, možda prema lijevo ili desno, zatim podignete loptu tamo i nadate se da će ona, dok ona odskakuje, različite ruke koje se podižu da je uzmu, zapravo pasti slučajno u jednog od članova vašeg tima, a ne u drugog.

A vi nekim čudom - možete li skupom gluposti gospodina Trumpa donijeti ishod s kojim bi on bio zadovoljan? Da. Ima iste šanse kao i Hail Mary Pass, jer sve što radi je kaotično. Teško je o tome razumno govoriti, s obzirom na besmislenost. Većina propisa koje imamo u saveznoj vladi dolazi kao rezultat godina borbe pogođenih ljudi koji se nisu mogli osloniti na privatni sektor, zahtijevajući radnje koje može učiniti samo vlada.

Nakon što nas je Upton Sinclair poučio o poslovanju s mesom i ljudima koji umiru nadesno od trovanja hranom mesom, imamo Upravu za hranu i lijekove jer se, naravno, moramo pobrinuti da motiv zarade, koji ponekad ima lijepe ishode, jednako često ima užasne ishode. A ako to ne kontroliramo, dobit ćemo i ono loše uz dobro. A to je nepodnošljivo.

Dakle, svaka od ovih stvari ima tu povijest iza sebe, više ili manje. Poslovna zajednica to blokira, odugovlači, odgađa, a onda izgubivši tu bitku, preuzima zasluge za to kad je gotovo. To je poput moje prijateljice Deirdre McCloskey, ekonomistice koju vjerojatno poznajete. Ona voli ići okolo i govoriti, nije li kapitalizam divan jer sada imamo viši životni standard nego ljudi prije 200 godina.

volim ovo Kapitalisti su se svakoj od stvari na koje ukazuje usprotivili, odgodili, blokirali. Borili su se protiv toga zubima i noktima, a onda imaju pametan PR, nakon što su poraženi i mi ga imamo, da preuzmu zasluge za to. A sada konačna poniženost. Uzimajući zasluge za to 20 godina, razbit će ga u ime učinkovitosti.

Ironija je ovdje, morate udahnuti. To je ono što dobivate u posljednjem dahu ekonomije. Dobivaš lude stvari. Dakle, sada ćemo deregulirati. Imat ćemo jedan skandal za drugim. Pogledajte skandal, današnje novine bile su pune ljudi koji su deportirani iz Sjedinjenih Država, a koji nemaju razloga za deportaciju. Vlada mora reći da je to bio kvar ili da je ovo bila greška ili da je netko prisustvovao sprovodu vođe.

Ma daj, ne radi se o tome. Je li stvarno? To radiš? I tako će ljudi sada imati priču da ispričaju koliko su te deregulacije nekompetentne, kako neprikladne, koliko opasne... Dakle, pretpostavljam, stvaramo priliku za nekoga s lijeve strane, koristeći riječ ljevica vrlo široko, da uđe, nadamo se da nije demagog, da provoza sve nerede koji se spremaju i stavi prst na gospodina Trumpa i MAGU i gurne ih natrag na margine odakle su došao.

Gledajte, g. Trump je jahao nezadovoljstvo carstva u opadanju, stanovništva koje se nije moglo suočiti s tim da je njegovo carstvo gotovo, pa je bilo spremno okriviti [Joea] Bidena, zaboga. Kakva šala, zar ne? Ali mogao je to jahati. I ljudi koji dolaze poslije njega, oni će jahati isti proces i okrivljavati ga s istim minimalnim opravdanjem. On nije autor ovoga. U pravu je, kako je i sam rekao.

Njegova uvodna primjedba, Mogao bih otići - sjećam se od prije mnogo godina - mogao bih izaći na Petu aveniju, rekao je, i upucati nekoga i ništa mi se ne bi dogodilo jer nekako upravo sada ono što izlazi iz mojih usta nije glupost kakvom se uvijek mislilo. To je nevjerojatna mudrost.

Chris Hedges: Sjajno. Hvala, Rick. Želim zahvaliti Sofiji [Menemenlis], Diegu [Ramos], Thomasu [Hedges] i Maxu [Jonesu] koji su producirali emisiju. Možete me pronaći na ChrisHedges.Substack.com.

Chris Hedges novinar je dobitnik Pulitzerove nagrade koji je 15 godina bio strani dopisnik za The New York Times, gdje je služio kao šef ureda za Bliski istok i šef ureda za Balkan. Prethodno je radio u inozemstvu za The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor i NPR. Voditelj je emisije “The Chris Hedges Report”.

Ovaj je članak iz Scheerpost. 

NAPOMENA ČITATELJIMA: Sada više nema načina da nastavim pisati tjednu kolumnu za ScheerPost i proizvoditi svoju tjednu televizijsku emisiju bez vaše pomoći. Zidovi se zatvaraju, zapanjujućom brzinom, pred nezavisnim novinarstvom, s elitama, uključujući elite Demokratske stranke, koje traže sve veću cenzuru. Molimo, ako možete, prijavite se na chrishedges.substack.com tako da mogu nastaviti objavljivati ​​svoju kolumnu od ponedjeljka na ScheerPost i producirati svoju tjednu televizijsku emisiju, "Izvještaj Chrisa Hedgesa".

Ovaj intervju je iz Scheerpost, za koju piše Chris Hedges redovita kolona. Kliknite ovdje da se prijavite za upozorenja e-poštom.

Stavovi izraženi u ovom intervjuu mogu, ali i ne moraju odražavati stavove Vijesti o konzorciju.