Suci odmjeravaju žalbu zviždača koji je razotkrio zataškavanje australskih ratnih zločina u Afganistanu

POSEBNO IZVJEŠĆE: David McBride pojavio se na sudu u Canberri ranije ovog mjeseca žaleći se na svoju osudu u slučaju koji bi mogao odrediti je li dužnost vojnika služiti samo kralju ili i javnosti, izvještava Joe Lauria.

By Joe Lauria
u Canberri, Australija
Posebno za Vijesti o konzorciju

A Tročlano sudsko vijeće u glavnom gradu Australije razmatra žalbu zviždača Davida McBridea koja bi mogla utvrditi je li dužnost vojnika služiti javnosti ili samo svojim nadređenim časnicima, čak i ako to znači prikrivanje dokaza o ratnim zločinima njegove nacije. 

Suci također razmatraju pitanje duguju li australski vojnici svoju odanost britanskoj kruni ili narodu Australije.

Trojica sudaca Žalbenog suda vijećala su četiri tjedna kako bi utvrdili je li prvostupanjski sudac pogriješio ne dopustivši McBrideu obranu od javnog interesa. Kada su povjerljivi dokazi uklonjeni iz sudnice tijekom njegovog suđenja, bivšem vojnom odvjetniku nije preostalo mnogo izbora nego priznati krivicu u studenom 2023. zbog kršenja zakona o nacionalnoj sigurnosti zbog curenja priče o ratnim zločinima u medije.

Blokirajući njegovu mogućnost da poroti kaže svoj motiv, sudac je osudio McBridea na oštrih pet godina i osam mjeseci zatvora, od čega je 11 mjeseci odslužio u centru Alexander Maconochie u glavnom gradu.    

Izgledajući dobro, McBride se pojavio na žalbenom ročištu 3. ožujka u sudnici u Canberri uz ovacije njegovih pristaša koji su ispunili javnu galeriju. Pokazao je da se smiri kada je jedan glasno rekao usred pljeska: "Izgleda da je tamo is javni interes u vašem slučaju.”

Prije nego što je sud pozvan na sjednicu, na ulici je održan skup.  

Dio alarmantnog trenda

McBrideov slučaj dolazi kao još jedan incident u sve većoj plimi represije u zapadnim zemljama protiv zviždača i slobode govora.

Wikileaks izdavač Julian Assange bio je najistaknutiji od ovih slučajeva u proteklih pet godina sve dok SAD nisu shvatile da će izgubiti slučaj izručenja i sklopile sporazum o priznanju krivnje u kojem je Assange priznao da je prekršio neustavni američki Zakon o špijunaži koji je u suprotnosti s Prvim amandmanom.

Britanski Zakon o terorizmu koristi se od listopada 2023. za pritvaranje i ispitivanje novinara zbog njihove kritike izraelskog genocida u Gazi. Berlinska policija izvršila je raciju na skupovima podrške Palestini.

Državna cenzura na društvenim mrežama porasla je posljednjih godina u Sjedinjenim Državama i Europi. A u SAD-u, Trumpova administracija nastoji deportirati legalnog rezidenta samo zbog vođenja prosvjeda protiv genocida u kampusu Sveučilišta Columbia.

Ovdje u McBride's Australia, sudac odlučuje o slučaju voditeljice koja je tužila javnu radioteleviziju ABC tvrdeći da je otpuštena jer je podijelila tweet Human Rights Watcha u kojem se kaže da Izrael koristi izgladnjivanje kao ratno oružje.   

Australska cionistička federacija također razmatra hoće li podići službenu optužnicu protiv novinarke Mary Kostakidis, koju je izvela pred Australsko povjerenstvo za ljudska prava zbog navodni antisemitizam za niz njezinih tweetova. 

Pobjeda McBridea u žalbenom postupku bila bi zapanjujući napredak protiv ovog uznemirujućeg trenda. [Vidjeti: Vrijeme rastuće represije]

Pozadina slučaja 

Godine 2014. McBride je iznio interne optužbe nakon što je saznao za ubojstva afganistanskih civila od strane australskih vojnika. Zatim je između 2014. i 2016. počeo objavljivati ​​dokaze o prikrivanju zločina od strane viših časnika Australskoj radiodifuznoj korporaciji, nacionalnoj radiotelevizijskoj kući.

Australski general bojnik Paul Brereton započeo je istragu u svibnju 2016. o optužbama.

ABC je potom 2017. emitirao reportažu o ubojstvu nedužnih Afganistanaca na temelju dokaza koje su priložili McBride i drugi zviždač.  

U rujnu 2018. McBride je uhićen i optužen za navodnu krađu državne imovine kršeći Zakon o kaznenom zakonu iz 1995. U ožujku 2019. optužen je za još tri navodna zločina protivno Zakonu o obrani iz 1903., kao i za "nezakonito otkrivanje vladinog dokumenta" protivno, navodno, Zakonu o zločinima iz 1914.

Dana 5. lipnja 2019. australska savezna policija pretresla je sjedište ABC-ja u Sydneyu na osam sati i uklonila datoteke. Glavni državni odvjetnik naposljetku je odlučio protiv kaznenog progona novinara ABC-a, Dana Oakesa, koji je radio na priči o Afghan Files. 

Brereton je svoja otkrića objavio u studenom 2020., ukazujući na “vjerodostojne informacije” o australskim ratnim zločinima. Izvješće je optužilo australske specijalne snage za ubojstvo 39 nenaoružanih Afganistanaca, ali nije impliciralo više časnike.

Tri godine kasnije, u ožujku 2023., prvi vojnik je optužen za ubojstvo, ali to još nije dovelo do osuđujuće presude.

Suđenje

McBrideu je počelo suđenje u studenom 2023. Tužiteljstvo je tvrdilo da je McBride prekršio zakone o vojnoj stezi time što je to otkrio australskim medijima. McBrideovi odvjetnici priznali su na sudu da je on doista prekršio takve propise, ali da je imao najveću dužnost prema naciji koja je zamijenila vojnu stegu.

U središtu preliminarnog argumenta bilo je pitanje: kome vojnik služi? 

Trish McDonald, glavna tužiteljica, rekla je da je koncept dužnosti u zakonu da nije u javnom interesu otkrivati ​​povjerljive informacije javnosti.

McBrideova primarna dužnost, rekla je, bila je izvršavati naredbe. Optuženi je bio pravni djelatnik, ustvrdila je. Nije imenovan da informira novinare. Prekršio je službenu dužnost. Zapravo, postoji javni interes za neobjavljivanjem, ustvrdio je tužitelj.

Na suđenju je još jedan kraljev savjetnik, Andrew Berger, implicirao da bi prikrivanje navodnih ratnih zločina moglo biti u interesu australskih veza sa SAD-om Prema američkom zakonu Leahy, Pentagonu i Državnom odjelu zabranjeno je financirati strane vojne jedinice koje nekažnjeno krše ljudska prava. 

Berger je rekao sudu: "To je nijansirano polje: vrlo važan odnos s australskim stranim partnerima. Javni interes za očuvanjem povjerljivosti nadjačava interes otvorene pravde."

Dva broda u noći

Obrana se složila da je McBride prekršio vojne propise, ali je imao dužnost prema naciji to učiniti.

Stephen Odgers, glavni odvjetnik obrane, dao je ispitdva broda na kursu sudara s kapetanom pod strogim vojnim naredbama da ne otkriva lokaciju svog broda. Kapetan se morao oglušiti o naredbu kako bi izbjegao sudar. Bilo bi to kršenje zakonite naredbe, rekao je, što bi bilo pitanje za vojni sud, a ne za civilni sud.

Odgers je također tvrdio da se dužnost australskog vojnika temelji na prisezi da će služiti britanskom suverenu, čija je dužnost brinuti se za interese cijele nacije.  

“Argumenti obrane ne vode nikamo”, rekao je McDonald sudu. Prvo što treba primijetiti kod vojničke prisege je formulacija, rekla je, a riječ je "služiti".

U kontekstu McBridea to je značilo "služiti kraljici", rekla je. “'Služiti' ovdje ne znači djelovati u javnom interesu. To ne znači ništa više ni manje od pružanja usluge,” rekao je McDonald.

Nastavila je: "'Služiti' za zapovjednika znači boriti se za ili slušati u vojnim akcijama, a ne u kontekstu tumačenja prisege."

"Tumačiti 'služiti' kao djelovati u javnom interesu znači okrenuti svoju glavnu službu kralju ili kraljici", rekla je. Nije "na vojniku da čini što god misli da je ispravno". Ali treba li se vojnik boriti i umrijeti da brani naciju ili samo monarha?

“Nigdje u prisezi ne spominje se javni interes ili da” vojnik “mora djelovati u javnom interesu”, dodala je. Da jest, Sabor bi to rekao, rekla je. 

McDonald je citirao 19^th stoljeća referenca o vojnoj pravdi i statutarnim ovlastima, govoreći: "Ne postoji ništa toliko opasno za civilni establišment države kao nedisciplinirana ili reakcionarna vojska." 

McBrideov glavni odvjetnik Odgers, uzvratio je da "Dužnost služenja suverenu ne zahtijeva slijepu poslušnost naredbama." Zatražio je da sudac uputi porotu o zakonu koji bi joj omogućio da o tome odlučuje.

Odgers je rekao u “21^st Stoljeća da kruna iznese tvrdnju da neupitno slušanje naredbi nadređenih ignorira Nürnberg i prihvaćanje u našem društvu da pripadnici vojske imaju više dužnosti.” 

Tribunal u Nürnbergu koji je sudio nacističkim ratnim zločincima utvrdio je da je vojnik imao dužnost nepoštivanja nezakonitih zapovijedi.

Molba 

David Mossop, raspravni sudac, presudio je 17. studenog 2023. da će uputiti porotu, koji je trebao biti izabran sljedećeg ponedjeljka, zanemariti bilo kakav javni interes u obrani. "Tovdje nema aspekta dužnosti koji dopušta optuženom da djeluje u javnom interesu suprotno zakonitom nalogu,” rekao je sudu.

McBrideov pravni tim pokušao je uložiti žalbu na tu odluku, ali je njen zahtjev istog jutra odbila glavna sutkinja Vrhovnog suda Lucy McCallum. U poslijepodnevnim satima Mossop je naredio da agenti Ureda državnog odvjetnika mogu ukloniti tajne dokumente iz posjeda obrane, koje je McBrideov tim namjeravao predstaviti, u vrlo redigiranom obliku, poroti.  

Zbog tih regresivnih presuda, McBride je prihvatio savjet svojih odvjetnika da bi, ostavljen bez održive obrane, trebao priznati krivnju.  Nakon što je drugi put izveden pred sud, prkosni McBride stajao je u sudnici SC7 pred mikrofonom postavljenim ispred njega i izgovarao "Kriv" za svaku točku optužnice koja mu je pročitana.

Na ulici ispred zgrade suda odmah nakon toga, McBrideov odvjetnik, Mark Davis, rekao je novinarima: "Primili smo odluku upravo ovog poslijepodneva, koja je u biti bila uklanjanje dokaza od obrane. ... Kruna, vlada, dobila je ovlasti skupiti dokaze i s njima izaći na stražnja vrata. On ih više ne može iznijeti pred porotu."

Davis je rekao:

“To je bio smrtonosni udarac zadan u vezi s odlukom od prije nekoliko dana koji ograničava ono što možemo reći poroti u Davidovo ime u smislu onoga što je bila njegova dužnost kao časnika u vezi s prisegom koju je položio da bi služio, kako mi kažemo, interese australskog naroda.

Presuda je bila: on nema dužnost služiti interesima australskog naroda. On ima dužnost slijediti naredbe. To je vrlo usko razumijevanje zakona po našem mišljenju koje nas zapravo vraća u vrijeme prije Drugog svjetskog rata. Svi znamo kako se vojni zakon od tada procjenjuje u smislu poštivanja zapovijedi.

Dakle, suočavajući se s tom realnošću, ograničeni smo u smislu onoga što bismo mogli iznijeti poroti u smislu Davidove dužnosti... zajedno s uklanjanjem dokaza čini nemoguće, realno, suđenje. Ovo je tužan dan i težak dan za nas da savjetujemo Davida o njegovim opcijama danas poslijepodne i on ih je prihvatio.”

McBride je rekao: “Stojim uspravno i vjerujem da sam izvršio svoju dužnost i ne vidim to kao poraz. Vidim to kao početak bolje Australije.”

Izricanje kazne

Mossop je 5. svibnja 8. McBridea osudio na drakonskih 13 godina i 2024 mjeseci zatvora. Mossop je rekao sudu prilikom izricanja presude da je McBride mislio da zna bolje od Australskih obrambenih snaga. "Imperativ je da se drugi općenito odvrate od takvih stavova", rekao je.

Jesu li McBrideovi postupci prouzročili štetu bilo je ključno za njegovu kaznu. Njegovi odvjetnici u utorak su do kraja tvrdili da nema dokaza o šteti i da je rizik minimalan jer je materijal dao profesionalnim novinarima.

Ali Mossop je u utorak presudio da "priroda uvrede, šteta" i "nedostatak kajanja dovode do potrebe davanja općeg odvraćanja - kako bi se spriječila daljnja otkrivanja ove vrste."

Sudac je citirao McBridea koji je rekao: "Nikada nisam rekao da ću prikrivati ​​zločine za vladu." Mossop je rekao sudu da je McBride pristupao dokumentima i pohranjivao ih u osobni folder. “Potom je uklonio te podatke – oko 237 dokumenata, od kojih je 209 bilo klasificirano kao 'Tajno” – i odnio ih kući”, rekao je sudac.

Australska federalna policija "zaplijenila je dokumente iz njegove kuće, što je dovelo do optužbe za krađu."

Sudac je rekao da McBrideovi odvjetnici tvrde da njegova motivacija nije bila niti financijska dobit, niti pomoć australskim neprijateljima. da je vjerovao da ne čini prekršaj.

Mossop je rekao da je McBride priznao da je uzeo dokumente, ali u potrazi za pravnim ciljem – unutar Zakona o zaštitnom otkrivanju podataka, za koji je McBride tvrdio da ima zakonsku obvezu otkriti ih. "Nije pokazao nikakvo kajanje", rekao je sudac.

Davis je rekao da će se McBride žaliti. Nazvao je to "ekstremno teškom kaznom", posebno jer je vlada "priznala" da McBride "nije prouzročio nikakvu štetu" i da njemu osobno nije koristila.

Na ulici ispred zgrade suda, Davis je rekao:

“Pitanje je od međunarodne važnosti da zapadna nacija ima tako usku definiciju dužnosti. Kažemo da je David McBride ispunio svoju dužnost i želio je to iznijeti pred porotu da se ponašao u skladu s prisegom koju je dao svojoj naciji.”

Izvješće kasni

Neovisno izvješće o afganistanskim ratnim zločinima, koje bi moglo utjecati na ishod McBrideova slučaja, australski ministar obrane Richard Marles objavio je tek na dan izricanja presude. Izvješće Nadzornog odbora za provedbu istrage u Afganistanu dovršeno je 8. studenog 2023. — devet dana prije nego što je Mossop odbacio obranu od javnog interesa koja je dovela do McBrideova priznanja krivnje. 

Marles je zadržao izvješće neovisnog panela do dana izricanja presude McBrideu jer, kako je Marles napisao u propratnom pismu, “otkrivanje dokumenata prema ovim naredbama bi, ili bi se razumno moglo očekivati, naštetilo pravnim postupcima – posebno trenutnim i budućim kaznenim gonjenjima za ratne zločine.”

Neovisno izvješće preokrenulo je nalaze Beretonovog izvješća iz 2020. Rečeno je:

„Komisija se nije složila sa stajalištem Breretonove istrage da neke odgovornosti i odgovornosti ne mogu pasti na najviše časnike i sugeriralo je da bi to pitanje trebalo biti predmet daljnjeg razmatranja. […]

Među sadašnjim i bivšim pripadnicima specijalnih postrojbi, od kojih su mnogi služili s odlikom u Afganistanu, postoji stalan bijes i ogorčena ogorčenost zbog toga što njihovi viši časnici nisu javno prihvatili dio odgovornosti za politike ili odluke koje su doprinijele nedoličnom ponašanju, kao što je prekomjerna uporaba specijalnih postrojbi.”

Piše:

"Kroz svoje izvješće general-bojnik Brereton pripisao je ili odbacio pravnu, moralnu i kolektivnu odgovornost za incidente koji su otkriveni, čimbenike koji su doprinijeli njihovoj pojavi, radnje ili ponašanja koja su ih olakšala te propuste i propuste upravljanja. […] projektni zadatak za Istragu i njezine obveze izvješćivanja bili su takvi da najviše razine rukovodstva obrane u relevantno vrijeme nisu bile dužne dati dokaze Istrazi i nisu bili uključeni u pripisivanje odgovornosti u istrazi.”

Izvješće bi pružilo dokaze koji bi poduprli McBrideovu tvrdnju da viši časnici nisu odgovarali za svoju ulogu u ratnim zločinima, čak i ako nije bilo izravnih dokaza o njihovom sudjelovanju u njima. McBride je podučavao druge vojne odvjetnike o takozvanom Yamashita standardu.

Tomoyuki Yamashita bio je japanski general iz Drugog svjetskog rata kojeg je američki vojni sud u Manili proglasio krivim i pogubljen u veljači 1946. Smatran je odgovornim za ratne zločine podređenih sve dok nije pokušao otkriti i spriječiti zločine. 

"Ako nisu znali, trebali su znati", rekao je federalni senator David Shoebridge ispred zgrade Vrhovnog suda u Canberri prije McBrideove žalbene rasprave ovog mjeseca. "Sada vam mogu reći da je bilo više izvještaja koji su išli u lancu o ratnim zločinima u Afganistanu. Kako to da nitko na poziciji višeg rukovodstva u ADF-u nikada nije bio ozbiljno osporavan? Nešto nije u redu." 

Shoebridge je rekao da je izvješće neovisnog panela “pokopano, doslovno pokopano od strane albanske vlade”. Rekao je: "Imamo sustav u kojem moć štiti moć u ovoj zemlji. A David je pokušao... probiti rupu u ovom zidu zaštite za više donositelje odluka. I ako želite znati zašto je u zatvoru, to je zbog toga. ... Rekao je da sigurno postoji više dobro, sigurno postoji javni interes koji bi trebao srušiti taj zid nekažnjivosti."   

Shoebridge je rekao da je McBrideu odbijeno iznošenje dokaza jer je sud rekao da bi to naštetilo nacionalnoj sigurnosti. "Sada vam mogu reći što nanosi štetu nacionalnoj sigurnosti: osjećaj nekažnjivosti u višem rukovodstvu ... kršenje međunarodnih zakona i uništavanje međunarodnog ugleda Australije ... to je ono što utječe na nacionalnu sigurnost", rekao je.

Ne samo da su čelnici trebali znati za zločine 2012.; trebali su podržati svog pravnog službenika u pokretanju kaznenog progona, tvrde McBrideovi odvjetnici. Umjesto toga, okrenuli su se protiv McBridea, zataškali zločine i istražili druge vojnike, koji od 2013. nisu počinili teška kaznena djela ili nisu počinili nikakav zločin.

"Zapravo kažem da je problem u generalima, a ne u kaplarima i vojnicima", rekao je McBride na skupu uoči suđenja 2023. godine. "Vi ljudi znate da ovu zemlju neće učiniti boljom ako privatnog vojnika strpamo u zatvor.”

Izvješće neovisnog panela također je podiglo uzbunu zbog “sustavnog” odlaska ADF-a od teorije pravednog rata temeljene na prirodnom pravu, koja nastoji minimizirati civilne žrtve, do ADF-ove upotrebe utilitarističke etike koja opravdava neobuzdano nasilje ili mučenje ako je to sredstvo za postizanje željenog ishoda. 

Budući da je neovisno izvješće objavljeno nakon McBrideove osude i izricanja kazne, ono se smatra novim dokazom i nije prihvatljivo žalbenom sudu. 

Žalba

Na žalbenom ročištu 3. ožujka, McBrideov odvjetnik, Bill Neild, tvrdio je pred sutkinjama Belindom Baker, Louise Taylor i Wendy Abraham da je došlo do neostvarenja pravde. Rekao je sudu McBride's "priznanja krivnje proizašla su samo zbog odluka koje je donio njegov časni sudac Mossop J u vezi s... pravnim pitanjima, a ne zato što je žalitelj imao ikakvo istinsko uvjerenje da je kriv za kaznena djela za koja se tereti."

Neostvarenje pravde potaknulo je McBridea da se izjasni krivim samo zbog Mossopove pogrešne odluke da će uputiti porotu u vezi s definicijom dužnosti, ustvrdio je Neild. A za Mossopa je ta definicija "dužnosti bila prilično slična načinu na koji gospodar ima pravo naređivati ​​svom slugi."

Neild je nastojao napraviti razliku između "dužnosti" i "službene dužnosti". Iako vlada kaže da je dužnost slušanja naredbi ključna za vojnu stegu, to ne znači da je ta stega ista kao i "službena dužnost", koja dolazi uz polaganje zakletve, tvrdio je McBrideov odvjetnik.

Dužnost pod prisegom britanskom monarhu bila je služiti kralju, koji služi interesima javnosti, ustvrdio je Neild. McBride je vjerovao da se zakonito pridržava svoje prisege kao pravni službenik čija je "najvažnija" dužnost provođenje pravde u javnom interesu. 

McBride je "vjerovao da je postupao u skladu s tom dužnošću tako što se hrabro zalagao za ono što je smatrao ispravnim i oštro i otvoreno govoreći protiv onoga što je smatrao pogrešnim u Australskim obrambenim snagama", rekao je Neild.

"Na suđenju bi bilo pitanje za porotu je li tako postupajući" služio javnosti, a na vladi bi bilo da "dokaže izvan razumne sumnje da njegovo ponašanje nije bilo razumno potrebno za promicanje australskog javnog interesa", ustvrdio je Neild.  Međutim, Mossop je pogrešno rekao da će uputiti porotu da zanemari bilo kakvu obranu u javnom interesu.

Ovaj bi argument mogao navesti troje sudaca u ovom slučaju da odluče kome britanski monarh u konačnici služi. [Također bi trebali razmisliti je li dužnost vojnika boriti se i braniti samo kralja ili braniti naciju? U SAD-u, barem na papiru, zakletva vojnika je braniti Ustav, a ne predsjednika.]

McBride želi da se Mossopova presuda poništi i da se suđenje održi pred porotom kojoj bi bilo dopušteno saslušati takvu obranu. S druge strane, McBride traži smanjenje kazne na društveno koristan rad. 

[Vidjeti: Nit od Vijesti konzorcija' Tvitanje žalbenog ročišta uživo.]

Odgovor Vlade

McDonald je za vladu to jasno tvrdio

“Ne postoji ništa u prisezi vjernosti [kruni] što spominje javni interes. … Tizlaže se sadržaj prisege o novačenju. Kao što smo naveli, ne spominje se ništa što ima veze s javnim interesom. Ono na što bismo skrenuli pozornost časni Sude su … dva dijela [prisege]. Prvo, zahtijeva da određeni pripadnik obrambenih snaga 'dobro i istinski služi suverenu'. Dakle, postoji koncept usluge.

I konačno, unutar prisege, 'vjerno ću izvršavati svoju dužnost prema zakonu'. I, prema našim podnescima, ne samo da se ta prisega ne odnosi na javni interes, nego, doista, kada se pogledaju njezini stvarni uvjeti, ona je antiteza konceptu da bi pripadnik obrambenih snaga imao ... diskrecijsko pravo ne poslušati zapovijed ili djelovati na neki način protivno obrambenim snagama jer je taj pripadnik obrambenih snaga smatrao da je to u javnom interesu.”

Pitanje, odnosno pojam službe... u skladu je s inherentnom prirodom vojne službe. i… sastavni dio vojske je da se naredbe izdaju, naredbe izdaju nadređeni, a slijede ih niži časnici. …

Prisega zahtijeva 'vršiti svoju dužnost u skladu sa zakonom', a opet, koncept 'u skladu sa zakonom' uključuje stvari kao što su opće zapovijedi koje izdaje vojska kojima se od pripadnika obrambenih snaga zahtijeva da se pridržavaju tih zapovijedi.”

Trojica sudaca trebala bi se boriti s kolizijom između monarhije i demokracije: služi li monarh svom narodu ili u konačnici ne služi nikome osim interesima elite da prikrije ratne zločine? A kome onda pripada lojalnost vojnika? Treba li život vojnika žrtvovati za obranu nacije ili samo za kralja?

Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, i druge novine, uključujući Montreal Gazette, London Daily Mail i S dvije zvjezdice od Johannesburga. Bio je istraživački novinar za Sunday Times iz Londona, financijski izvjestitelj za Bloomberg News a svoj profesionalni rad započeo je kao 19-godišnji stringer za The New York Times. Autor je dvije knjige, Politička odiseja, sa senatorom Mikeom Gravelom, predgovor Daniel Ellsberg; i Kako sam izgubio Hillary Clinton, predgovor Juliana Assangea.