Patrick Lawrence: Sezona sofista

Trumpovo nepoštivanje zakona i sudova nije “jedino pitanje” koje se postavlja nestankom Mahmouda Khalila. Postoji nekoliko drugih, davno prije 20. siječnja.

By Patrick Lawrence 
ScheerPost

Mahmoud Khalil, 30-godišnji vlasnik zelene karte koja mu dopušta stalni život i rad u Sjedinjenim Državama, suprug Amerikanca, diplomiran u svojoj struci nakon studija na sveučilištu Ivy League, bez ičega u dosjeu što bi upućivalo na kriminalnu aktivnost bilo koje vrste: Mahmoud Khalil sada je uhićen i čeka deportaciju na Pritvorska ustanova imigracije i carine u Jeni, gradu od 4,100 stanovnika u zabiti Louisiane.

Khalil je uhićen 8. ožujka u svom stanu u blizini Sveučilišta Columbia, gdje je nedavno stekao diplomu. Khalilov zločin — oprostite, nema zločina, da pokušam ponovno — Khalilov prekršaj — ne opet — Mahmoud Khalil je jednostavno iskoristio svoja prava na slobodu govora dok je predvodio demonstracije, počevši od proljeća 2024., protiv kampanje terora cionističkog Izraela u Gazi. Khalil, treba napomenuti, je Palestinac po roditeljstvu i rođen u izbjegličkom kampu u Siriji. Formalno je državljanin Alžira.

Neko vrijeme nakon uhićenja, Khalilova obitelj nije mogla s njim stupiti u kontakt i nije znala gdje se nalazi. Sada znaju, ali ga ne mogu vidjeti. Da je ovo jedna od latinoameričkih diktatura 1970-ih i 1980-ih - Pinochet u Čileu, Videla i njegova hunta pukovnika u Argentini - rekli bismo da je Khalil "nestao". 

Evo što je predsjednik Donald Trump objavio na Truth Socialu, svojoj mutnoj platformi društvenih medija, netom nakon što je Khalil uhićen:

"Ovo je prvo od mnogih budućih uhićenja. Znamo da ima još studenata na Columbiji i drugim sveučilištima diljem zemlje koji su sudjelovali u proterorističkim, antisemitskim, antiameričkim aktivnostima i Trumpova administracija to neće tolerirati."

A ovdje je Michelle Goldberg, The New York Times ' poseur “ljevičar,” in kolumna mišljenja 10. ožujka pod naslovom "Ovo je najveća prijetnja slobodi govora od crvenog straha":

“Ako netko tko je legalno u Sjedinjenim Državama može biti otet iz svog doma zbog sudjelovanja u ustavom zaštićenoj političkoj aktivnosti, mi smo u drastično drugačijoj zemlji od one u kojoj smo živjeli prije Trumpove inauguracije.”

Na ovo morate reći "Amen". Goldberg je ovu opasku odmah pratio citatom iz intervjua s Brianom Haussom, odvjetnikom u Američkoj uniji za građanske slobode:

“Ovo se čini kao jedna od najvećih prijetnji, ako ne o najveće prijetnje [sic] slobodama iz Prvog amandmana u 50 godina. To je izravan pokušaj kažnjavanja govora zbog stajališta koje zastupa.”

Ovo dvoje daje Khalilovom uhićenju amplitudu koju opravdava, iako bi nam Goldberg trebao reći na koji Crveni strah misli - prvi, u verziji iz 1920-ih ili 1950-ih, uzgojenoj u malču makartističke paranoje hladnog rata.

Uhićenje i zapljena Mahmouda Khalila višestruko premašuje Trumpove brojne ekscese. Svaki odvjetnik za građanske slobode u New Yorku i Washingtonu trebao bi biti na ovom slučaju.

Otvorena zlouporaba zakona

Ako Trump doista stavi Khalila u avion tko zna kamo, a da ne govorimo o mnogim novim deportacijama kojima prijeti, mi smo u većem doo-doo-u nego što je George HW ikada zamislio kad je skovao ovu frazu usred svojih političkih opasnosti u kasnim 1980-ima.

U stvarnom vremenu svjedočimo ekstravagantnoj vježbi cenzure i otvorenoj zlouporabi zakona od strane izvršne vlasti i temeljnih institucija pravde koje su zadužene za njegovo tumačenje i provođenje. Nadam se da je afera Khalil korak predaleko za Trumpa i označava početak kraja ovog nepoželjnog nesposobnjaka.

Da, suprotstaviti se brzoj, drakonskoj akciji Trumpovog režima protiv Khalila je poput pucanja u štalu. S mučninom se prisjećam ideje Reicha o provođenju zakona iz 1930-ih, ili Izraelaca na Zapadnoj obali dok razgovaramo.

Što je dobro, dobro je, što je krivo, krivo: To je pred našim očima. Ovdje nema mjesta ambivalentnosti. Slučaj je crno bijeli.

A onda um počne razmišljati o svom sivilu i napreduje u onu poznatu zonu ambivalencije.

Dan prije hapšenja Mahmouda Khalila, još jedno mišljenje in The New York Times zapeo za oko. Zabrinutost Erwina Chemerinskog, proučavatelja ustavnog prava i dekana pravnog fakulteta na kalifornijskom sveučilištu Berkeley, bila je i zasigurno ostaje stanje američkog pravosudnog sustava.

Sada više nego kad je pisao, ovo je stvar koja zaslužuje svu pažnju koju joj možemo posvetiti. Naslov na vrhu njegovog eseja je, "Jedino pitanje koje je stvarno važno: ako Trump prkosi sudu, što onda?"

Ovo je dobro pitanje. I to je sada više izraženo nego što je bilo u vrijeme objave, budući da je uhićenje Khalila, zajedno s Trumpovim upravo objavljenim programom deportacije, već izašlo pred sudove.

Od velike je važnosti hoće li Trump poštovati ili ignorirati američke pravosudne vlasti u ovom i brojnim drugim slučajevima - oko toga se ne raspravlja. Prisutnost čak i mrvice sumnje u pogledu Trumpovog prihvaćanja ovlasti pravosudne grane je mjera koliko se ovo pitanje nadvija nad najbitnijom od svih naših vladajućih institucija. Ne bi ih trebalo biti. Slučaj Khalil, s obzirom na očitu nezakonitost Trumpovog poteza, baca ovu istinu na nas poput cigle.

Klizanje preko novije povijesti  

Ali samo trenutak, dekane Chemerinsky. Kako Trump poštuje ili ne poštuje zakon i američke sudove nije "jedino pitanje", jedino pitanje koje je "stvarno važno". Oštro se protivim ovim frazama. U kakvom je stanju bilo naše pravosuđe prije nego što je prije nepuna dva mjeseca Donald Trump preuzeo dužnost?

Kako se dekan prava usuđuje izostaviti ovo pitanje. I kako je, čijom rukom, naš pravosudni sustav došao u ovo predtrumpovsko stanje? Ovo je još jedno pitanje koje se ne smije izostaviti. Odmah nakon toga, to čini tri prema Chemerinskom jedan.

I tako na ono što Goldberg ima za reći o slučaju Khalil. Ponovno pročitajte gornji isječak iz njezine kolumne: “... mi smo u drastično drugačijoj zemlji od one u kojoj smo živjeli prije Trumpove inauguracije.”

Oh? Koliko god drugačije, gđice Goldberg? A onda odvjetnik ACLU-a: Trumpov potez protiv Khalila je najteži napad na Prvi amandman u pola stoljeća. Pola stoljeća? Nije se dogodilo ništa nepovoljno između — tijekom, recimo, Trumpova prvog mandata te prvog i posljednjeg Joea Bidena?

Ovdje imamo tri slučaja, između bezbroj drugih sličnih njima, čiste sofistike. Ovih dana dobivate mnogo toga od liberalne klase, Trumpov sindrom poremećenosti ponovno je protutnjao među nama. Predsjednik Trump radi neke vrlo zabrinjavajuće stvari - da, svakako. I da nije bilo Trumpa, sve bi bilo kopacetično, pozvani smo da razmišljamo, moramo razmišljati, jer prije dolaska Trumpa nitko nije radio ništa zabrinjavajuće.

Vidite ovo, cinično nepošteno klizanje preko nedavne povijesti, u raznim kontekstima. To je standardno odmaralište među liberalima. Rusija je započela rat u Ukrajini, koji je počeo tek 2022.: Ovo je primjer koji svijetli u mraku onoga što mislim. Chemerinsky, Goldberg, dr., a ima ih bezbroj et al u ovom trenutku, pokušajte istu prokletu stvar, iako suptilnije, kada datiraju prijetnju američkom pravosuđu s Trumpovim djelima.

Dean Chemerinsky dovoljno je velik čovjek da dobije nekoliko inča stupca Times' rigorozno kontrolirana stranica mišljenja. Evo njegovog glavnog paragrafa:

“Nije pretjerano reći da budućnost američke ustavne demokracije sada počiva na jednom jedinom pitanju: hoće li predsjednik Trump i njegova administracija prkositi sudskim nalozima?”

Budućnost američke ustavne demokracije: Ne, nema ničeg hiperboličnog u tvrdnji da je ovo pitanje, ostavljajući po strani Chemerinskyjevo histrionsko posezanje za gravitacijom. Ni dva mjeseca na dužnosti, Trump još jednom pokazuje zastrašujući nedostatak poštovanja prema zakonu, sudskom procesu - u cjelini prema Ustavu. Elon Musk, ta kriptofašistička nakaza koju Trump dopušta da izbacuje tajnike odjela na sastancima kabineta, samo pojačava brigu o tome kamo Amerika ide.

Ali nije ni hiperbolično reći da se Chemerinsky upušta u gore spomenutu podmuklu lukavštinu — izostavljanje povijesti, koje (kao što nas je Hannah Arendt u brojnim prilikama podsjetila) uvijek dolazi u obliku laganja.

Ispostavilo se da čak i dekani pravnih fakulteta mogu biti ideolozi koji više razmišljaju nego misle. Čak i oni mogu biti skloni odbaciti odgovornost za stvari koje su pošle po zlu kako bi zaštitili čudovište poznato kao liberalna elita od nadzora (i ponekad kako bi neke od njezinih istaknutih članova držali podalje od optuženičke klupe).

Demokrati - i dok dosje Deana Chemerinskog uključuje neke zaslužne zapise, on je nedvosmisleno glavni demokrat - vrte po bubnjevima o Trumpu kao prijetnji američkoj demokraciji otkako je postalo jasno da ga nisu uspjeli strpati u zatvor putem uvelog buketa slabašnih tužbi.

“Slučaj Khalil, koliko god bio ekstreman, ne gledam kao na odstupanje, već kao na užasno logičan ishod.”

Dašak intelektualne šikane u tome je vrlo jak. To je vješto lukavstvo, koje se sastoji od istine, ali ne i cijele nje. Nije me briga za izraz, ali krenimo s njim radi kratkoće: Demokratska stranka i njezini institucionalni saveznici naoružali su pravosudni ogranak u proteklih, rekao bih, 10 godina, i sve dok se ljudi s navodnim autoritetom pretvaraju da je ovaj problem započeo 20. siječnja, hitno potreban posao obnove neće uspjeti.

Amerikanci zaslužuju odgovore na pitanja koja sam postavio gore. I prva je potreba ovdje da ljudi na utjecajnim pozicijama, Chemerinsky tipičan za njih, izvuku svoju politiku iz našeg javnog diskursa o ovoj stvari i ponašaju se odgovorno u ime naše otrcane republike, a ne svojih ideoloških preferencija.

Čitatelji mogu primijetiti da sam prilično uznemiren korupcijom u stranačkoj politici od koje su naši sudovi i tijela za provedbu zakona patili posljednjih godina. Ovo bi bio mudar zaključak. Dopustite mi da objasnim zašto je to tako. Dva razloga.

Prvo, elita Demokratske stranke počela je podvrgavati najviše nacionalne institucije pravosuđa i provedbe zakona grabežljivom zlostavljanju čim je Trump jasno dao do znanja da će se 2015. kandidirati za predsjednika. U kratkom roku, demokrati su se udružili s obavještajnim aparatom, samim Ministarstvom pravosuđa i Federalnim istražnim uredom. (Ostavimo za sada jadne samodegradacije mainstream medija.)

Priznajući nered

Širenje Russiagate farragoa, Muellerova istraga, CIA-ina nezakonite operacije na američkom tlu, otvoreno suučesništvo viših dužnosnika FBI-a u ime kampanje Hillary Clinton: Sve je to kompromitiralo nepristranost američkog pravosudnog sustava — šteta koja se nije lako izbrisala.

Nakon što je Trump izabran, ova dijabolična kabala počela je subvertirati izvršnu vlast do te mjere da je ono što se dogodilo ponekad izgledalo kao državni udar bez krvi. Između ostalog, Amerikanci su bili svjedoci opsežnih programa cenzure maskiranih kao "moderiranje sadržaja". Branitelji Prvog amandmana označeni su kao - moram reći da su oni novi na meni - "apsolutisti slobode govora".

Zatim su došle Bidenove godine koje su bile mnogo više od istog. Ono što je bila operacija sabotaže za svrgavanje predsjednika postala je operacija zaštite njegovog flagrantno korumpiranog nasljednika dok je, kao što je gore spomenuto, instrumentalizirao zakon kako bi njegov prethodnik-prozivač bio potpuno izvan politike.

“Ljudi na utjecajnim položajima [trebaju] izvući svoju politiku iz našeg javnog diskursa … i djelovati odgovorno u ime naše otrcane republike, a ne svojih ideoloških preferencija.”

Prije nego što je bilo gotovo, ovaj put je došao ravno do Merricka Garlanda, Bidenovog državnog odvjetnika, i Christophera Wraya, direktora FBI-a. Opcija cenzure, konačno razotkrivena u Twitter datoteke i drugdje, vodio je od Bijele kuće preko DoJ-a i FBI-a do izvršnih apartmana Silicijske doline.

Nisam baš za zlatno doba i ne tvrdim da je sustav američkog pravosuđa ikada bio na putu čistom batinanju. Ne želim reći. Moja poanta je da odbijajući priznati nerede koje su demokrati i njihovi saveznici napravili u nedavnoj prošlosti, oni koji sada nastavljaju s Trumpovim zlouporabama pravosuđa učinkovito sprječavaju bilo kakve napore u reformi ili oporavku. Ovo je krajnja neodgovornost od strane ljudi koji se pretvaraju da su pošteni propovjednici stare Nove Engleske.

Jedino pitanje pred nama, ono koje je "stvarno važno": Ne, ono koje je stvarno važno, množina, počinje događajima koje su ljudi veličine Chemerinskog pokrenuli prije deset godina. Oni žele lijepo, čisto pravosuđe, ali odvraćaju svaku pomisao na svoju ulogu u njegovom kaljanju.

Drugo, ovdje postoji veće, šire pitanje. Davno sam naučio na različitim mjestima da kada pravosuđe jedne nacije propadne, ta je nacija krenula autocestom s četiri trake do statusa propale države.

Iznio sam ovaj slučaj u knjizi koju sam napisao nakon što sam služio kao posebni izvjestitelj u Šri Lanki za azijsko povjerenstvo za ljudska prava. Bilo je to u prvom desetljeću našeg stoljeća, kada su suci i sudovi otočne nacije ustupili mjesto nevjerojatnoj korupciji. Kada pravosuđe ode i ne preostane nijedna posrednička institucija, nered je neizbježan ishod: ovo je bio argument u Razgovori u državi koja propada.

Toliko je kretanje našeg stoljeća da je ono što sam nekoć smatrao bolešću ograničenom na najgore stojeće nacije globalnog juga - prilično nepravedna pretpostavka - krenulo prema sjeveru.

Pa sam opet iznio isti argument, u ovom prostoru prije dvije godine, dok sam gledao demokrate kako razvijaju te lažne tužbe s namjerom da zadrže Trumpa izvan politike i, tako, da se ne natječu s Bidenom na izborima 2024. Ovo je bio još jedan korak u bezobzirnom naoružavanju pravde - upravo ono što sam vidio dok sam gledao odvjetnike i odvjetnike kako se šćućure u svojim odajama u Columbo prije svih tih godina.

Nalazimo se u još jednom od onih trenutaka koji se ovdje ne mogu dogoditi, zar ne? Izbacite tu misao iz glave ako se njome bavite. Čak i za one koji nemaju koristi od Donalda Trumpa, bilo je dovoljno loše gledati kako DoJ instrumentalizira zakon za napad na predsjedničkog kandidata.

Sada se moramo suočiti s gorkom stvarnošću da te godine institucionalne zlouporabe služe kako bi Trumpu i njegovim ljudima na pravosudnoj strani dali dozvolu za nastavak zlostavljanja. Na slučaj Khalil, koliko god bio ekstreman, ne gledam kao na odstupanje, već kao na užasno logičan ishod. Demokratska elita nedavne prošlosti, to jest, sada stoji kao pomoćnik Trumpovih ljudi. Ravna linija između to dvoje.

S tim u vezi imamo razne među nama koji navijaju za iskazanu odlučnost Pam Bondi i Kasha Patela, Trumpovog AG-a i novog direktora FBI-a, da sve počiste (i istjeraju) u pravosuđu i FBI-u. Paul Street, oštroumni čikaški esejist, te ljude naziva "trumpolevičarima", prekrasan izraz.

Razumijem iskušenje da se odobri projekt uprave, čak i ako Street nema razumijevanja za to, ali nije za zabavljati. Sve je jasnije da Trumpovi ljudi rješavaju naoružavanje pravde tako što je iznova stavljaju u oružje za svoje ciljeve. Ne vidim puno više u budućnosti.

U našem kućanstvu čitamo vrlo neobičnu knjigu i završit ću s njezinim spominjanjem. To je drugo vrijeme, mjesto i okolnosti, ali ostani sa mnom.

Ella Lingens-Reiner bila je austrijska liječnica koja je provela dvije godine i dva mjeseca u Auschwitz-Birkenau nakon što je uhićena tijekom svog prvog pokušaja skrivanja Židova na sigurno. Zatvorenici straha, njezin fino napisani izvještaj o vremenu provedenom u zatočeništvu, objavio je 1948. Victor Gollancz, mala književno-politička kuća u Londonu. (Nažalost, nije dugo nadživjela svog utemeljitelja nakon njegove smrti 1967.) Lingens–Reinerova knjiga sada je rijetkost i nedavno nam je privukla pozornost.

Prošle noći došli smo do odlomka koji je zapanjujuće, neočekivano relevantan za ono što je postalo, ili - da sačuvamo trunku optimizma - što postaje američki pravosudni sustav. Ove rečenice dobro stoje same za sebe:

“Moj vlastiti boravak u nacističkom policijskom zatvoru potvrdio je opću prijevarukrivica koja bi se mogla potkrijepiti stotinama slučajeva; nikada prije se toliko govorilo o tome da su “pravo i pravda blizak narodu”; nikada prije pravo i pravda nisu bili takvi udaljen, tako duboko otuđen od moralnih instinkata ljudi, nikad prije tako isključivo podređen interesima vladajuće klika i njezini ratni ciljevi..."

Patrick Lawrence, dugogodišnji dopisnik iz inozemstva, uglavnom za International Herald Tribune, kolumnist je, esejist, predavač i autor, nedavno od Novinari i njihove sjene, dostupno iz Clarity Pressa or putem Amazona. Ostale knjige uključuju Vremena više nema: Amerikanci nakon američkog stoljeća. Njegov Twitter račun, @thefloutist, trajno je cenzuriran. 

MOJIM ČITATELJIMA. Nezavisne publikacije i oni koji pišu za njih odjednom dolaze u trenutak koji je težak i pun obećanja. S jedne strane, preuzimamo sve veću odgovornost pred sve većim zapuštanjem mainstream medija. S druge strane, nismo pronašli održivi model prihoda i zato se moramo izravno obratiti našim čitateljima za podršku. Predan sam neovisnom novinarstvu do kraja života: ne vidim drugu budućnost za američke medije. Ali staza postaje sve strmija, a kako se događa, potrebna mi je vaša pomoć. Ovo sada postaje hitno. U znak priznanja predanosti neovisnom novinarstvu, pretplatite se na The Floutist ili putem mog Patreon račun.

Ovaj je članak iz ScheerPost.

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.