Andrew P. Napolitano o podrijetlu nabrijano američko predsjedništvo.
Orkestar srednje škole Middletown nastupa na zatvorenoj paradi za drugu inauguraciju Donalda Trumpa 20. siječnja u Capital One Areni u Washingtonu, DC (Whoisjohngalt, Wikimedia Commons,CC0)
TPorezna vlast u federalnoj vladi pripada Kongresu.
Ustav navodi da Kongres ima ovlasti "odrediti i naplatiti poreze, pristojbe, namete i akcize, kako bi platio dugove" federalne vlade.
Doista, kako bi se naglasila lokacija ove ovlasti u Kongresu, Ustav također zahtijeva da svi zakoni "za povećanje prihoda potječu od Zastupničkog doma."
Dakle, ako samo Kongres može nametnuti poreze, kako predsjednik može nametnuti carine?
Evo pozadinske priče.
Kako god karakterizirali tarifu, budući da se sastoji od obveznog plaćanja novca federalnoj vladi, to je oblik oporezivanja. To je — da se poslužimo jezikom Jamesa Madisona — dužnost ili prijetnja.
Savezna vlada preživjela je na carinama i nametima - od kojih su neki bili nametnuti državama - od vremena njezina stvaranja 1789. do rata između država. Čak i pod Abrahamom Lincolnom, kada su nametnuti neustavni porezi na dohodak, to je učinjeno zakonodavstvom, a ne izvršnom odlukom.
Zatim je došao Franklin D. Roosevelt i kongresna zabrana izvoza oružja koja se provodi prema predsjednikovoj diskreciji. Ovo zvuči prilično benigno, ali je potaknulo nabrijano predsjedništvo koje imamo danas.
Kada je Kongres zabranio prodaju američkog oružja stranim zemljama, učinio je to tako što je FDR-u dao ovlast da odlučuje što će zabraniti i kojim će zemljama nametnuti zabranu. Zatim je učinio nezamislivo: učinio je kršenje predsjedničkih odredbi federalnim zločinom.
Ovo smatram nezamislivim jer prema ustavnoj klauzuli o zakonskom postupku, na saveznoj razini samo Kongres može ponašanje proglasiti kaznenim.
Prkoseći FDR-ovoj zabrani, Curtiss-Wright Export Corporation, američki proizvođač vojne opreme, prodao je oružje vladi Bolivije, a Ministarstvo pravosuđa je uvjerilo saveznu veliku porotu da optuži korporaciju.
Tada je savezni sudac odbacio optužnicu na ustavnoj osnovi da samo Kongres može odlučiti koje je ponašanje kriminalno i ne može tu ovlast dati predsjedniku.
Prvostupanjski sud samo je proveo dobro poznatu i općeprihvaćenu doktrinu nedelegiranja. Zalaže se za načelo da tri grane vlasti ne mogu delegirati nijednu od svojih temeljnih ovlasti.
Među temeljnim ovlastima Kongresa je pisanje zakona i odlučivanje koje je ponašanje kriminalno. Prepuštanjem ove ovlasti predsjedniku, presudio je prvostupanjski sud, Kongres je prekršio načelo nedelegiranja, pa je stoga FDR-ova odluka da je prodaja oružja Boliviji kriminalna sama po sebi ništavna.
Vlada se žalila izravno Vrhovnom sudu. Da je sud jednostavno preinačio raspravnog suca i vratio mu slučaj na suđenje, možda nikada ne bismo čuli za ovaj slučaj ili politiku koju je uspostavio.
Traktat o predsjedničkoj moći
Sudac George Sutherland, oko 1937. (Harris & Ewing, mLibrary of Congress Prints and Photographs Division, Harris & Ewing Collection, Wikimedia Commons, javno vlasništvo)
Ipak, umjesto jednostavnog poništenja, Sud je izdao a rasprava na predsjedničku vlast. Koristeći doista novo obrazloženje koje je napisao sudac George Sutherland, sud je zaključio da, iako ovlast utvrđivanja vanjske politike nije izričito dana predsjedniku, ta ovlast — jeste li spremni na ovo? — putovao preko Atlantika 1789. godine od kralja Georgea III do predsjednika Georgea Washingtona i zauvijek počinuo u predsjedništvu.
Tu se ne zaustavlja.
U promicanju svoje vanjske politike, predsjednik se ne mora savjetovati s Kongresom i ne mora zahtijevati zakone.
Drukčije rečeno, budući da je predsjednik, napisao je sudac Sutherland, jedini čuvar vanjske politike zemlje, potrebni su mu alati kako bi to učinio, a među alatima koji su mu dostupni za provođenje te politike je moć da ponašanje koje prkosi njegovoj vanjskoj politici proglasi zločinom; također među tim alatima je moć oporezivanja u promicanju njegove vanjske politike.
Ova logika se ne pojavljuje nigdje u Ustavu. Sudac Sutherland, koji je rođen u Velikoj Britaniji, usporedio je američku predsjedničku moć u vanjskim odnosima s onom britanskih monarha u razdoblju prije parlamentarne supremacije. I ta besmislica je i danas zakon! [Zakon o recipročnim trgovinskim sporazumima (RTAA) iz 1934. također dao predsjednik ima ovlasti nad tarifama, koje su prije bile samo u domeni Kongresa.]
Procesija Georgea III do zgrada parlamenta 1762.-64.; pripisuje se Johnu Woottonu. (Kraljevska zbirka, Wikimedia Commons, javno vlasništvo)
Sada se vratimo na tarife.
Nažalost, slučaj Curtiss-Wright — iako je pogrešno odlučeno i apsurdno obrazložen — i danas je dobar zakon, a predsjednici od FDR-a do Donalda Trumpa oslanjali su se na njegov autoritet za svoje jednostrane odluke o američkoj vanjskoj politici.
Ovo nazivam žalosnim jer predstavlja izrazit prijenos ovlasti s Kongresa na predsjednika, u suprotnosti s Ustavom.
FDR nam je dao socijalnu državu. Možda će Donald Trump to poništiti.
Ali sve se to događa po cijenu ustavnih normi. Prije Curtiss-Wrighta - pa čak i nakon toga - Vrhovni sud presudio je da sva savezna vlast dolazi iz Ustava i ni iz kojeg drugog izvora. To je zato što su James Madison i njegovi kolege stvorili središnju vladu ograničenih ovlasti — ograničenih i artikuliranih u Ustavu.
Ali Curtiss-Wright kaže da neke federalne ovlasti dolaze iz Velike Britanije! Dakle, gdje nas ovo ostavlja?
Kongres nije a opće zakonodavstvo poput britanskog parlamenta, a predsjednik nije monarh. Protuustavno je tvrditi da ovlasti dolaze iz nekog drugog izvora, a ne iz Ustava.
A u ovom slučaju, tvrditi s otvorenim licem da su ovlasti Georgea III. prenesene na američkog predsjednika je apsurd koji bi Framersi odbacili bez odlaganja i nedvosmisleno.
Povijest i politika često mijenjaju pravila. Sve do prije 110 godina, s izuzetkom Lincolnova predsjedništva, savezna vlada je djelovala prema madisonskom modelu: savezna vlada može činiti samo ono što je izričito ovlašteno Ustavom.
Od i nakon strašne progresivne ere, Wilsonov model je prevladao - savezna vlada može se pozabaviti bilo kojim nacionalnim problemom za koji postoji politička volja, podložno samo onome što je izričito zabranjeno Ustavom.
Wilsonovskom modelu dodajte besmislice iz Curtiss-Wrighta i dobit ćete predsjedništvo koje može oporezovati bilo koji strani događaj i stvoriti domaći zločin.
Čak je i George III nedostajao takvim ovlastima.
[Napomena urednika: Progresivna era SAD-a razbila je poslovne trustove i monopole; zahtijevao da Senat bude narodno biran; dopušteno glasanje ženama; uspostavio državne inspekcije mesa; donio propise o zaštiti radnika; nametnula ograničenja dječjeg rada i zakone protiv lobiranja. Također je doživio uspostavu Federalnih rezervi i porez na osobni dohodak.]
Andrew P. Napolitano, bivši sudac Višeg suda New Jerseyja, bio je viši pravosudni analitičar na Fox News Channelu i domaćin je podcasta Sudeći Slobodi. Sudac Napolitano napisao je sedam knjiga o Ustavu SAD-a. Najnoviji je Pakt o samoubojstvu: radikalno proširenje predsjedničkih ovlasti i smrtonosna prijetnja američkoj slobodi. Da biste saznali više o sucu Andrewu Napolitanu, posjetite https://JudgeNap.com.
Objavljeno uz dopuštenje autora.
AUTORSKA PRAVA 2024 ANDREW P. NAPOLITANO
DISTRIBUIRAO CREATORS.COM
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
“Ali Curtiss-Wright kaže da neka federalna moć dolazi iz Velike Britanije! Dakle, gdje nas ovo ostavlja?"
Ovo je doista apsurdno. Iako je bila britanskog porijekla, revolucija/pobuna je bila izričito protiv moći britanske monarhije koja je još uvijek imala veliki utjecaj na parlament, posebno kada se ticalo udaljenih podanika u kolonijama. Napisi tvoraca ustava su to jasno dali do znanja, a Bill of Rights je zapravo popis zloporaba britanskih ovlasti koje Amerikanci tog vremena više nisu željeli vidjeti. A nije li Čajanka bila u suprotnosti s dužnostima?
Kao što je Napolitano ispravno primijetio, uvozne carine nisu bile marginalni aspekt porezne moći koja je stavljena u Zastupnički dom, tada namijenjena približavanju ljudima, au ekspanzivnim namjerama Trumpa postat će glavnim dijelom poreznog sustava, i to regresivnog. Za veliku većinu ukidanje poreza na napojnice neće biti olakšanje.
Tehnički, američki trgovci smrću iz tvrtke za ratne zrakoplove Curtiss-Wright rekli su da snaga dolazi iz cijevi pištolja montiranih na zrakoplovu Curtiss-Wright. Radije bih zamislio da je to bila prodajna predstava vladi Bolivije.
Samo kažem…