Craig Murray: UN osuđuje britanski Zakon o zlouporabi terorizma

UN-ovo pismo koje stoji na stolu Keira Starmera nudi razornu kritiku britanskih zakona o terorizmu i njihove neprikladne upotrebe za gušenje neslaganja i slobode izražavanja.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

Fnaši posebni izvjestitelji UN-a imaju napisani zajednički vladi Ujedinjenog Kraljevstva tražeći objašnjenje neprimjerenog progona novinara i političkih aktivista prema Zakonu o terorizmu.

Oni navode da su progonjeni:

"Čini se da nema vjerodostojne veze s 'terorističkim' ili 'neprijateljskim' aktivnostima."

Slučajevi koje su preuzeli Ujedinjeni narodi su oni Johanne Ross (Ganyukova), Johna Laughlanda, Kita Klarenberga, Craiga Murraya (da, mene), Richarda Barnarda i Richarda Medhursta.

Pismo UN-a potpisali su:

-Ben Saul, posebni izvjestitelj za promicanje i zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u borbi protiv terorizma;

-Irene Khan, posebni izvjestitelj za promicanje i zaštitu prava na slobodu mišljenja i izražavanja;

-Gina Romero, posebni izvjestitelj o pravima na slobodu mirnog okupljanja i udruživanja;

—Ana Brian Nougrères, posebni izvjestitelj o pravu na privatnost.

Prema ovom posebnom postupku UN-a, pismo se šalje dotičnoj vladi koja ima 60 dana za odgovor. UN je poslao ovo pismo vladi premijera Keira Starmera 4. prosinca. Budući da nije primljen odgovor, sada je objavljeno.

Vrijedno je napomenuti da je Starmerova vlada zapravo pojačala korištenje Zakona o terorizmu protiv propalestinskih novinara i aktivista, čak i s pismom UN-a na svom stolu i ignoriranim.

Slučajevi Ase Winstanley, Sarah Wilkinson i Tonyja Greensteina, između ostalih, dogodili su se nakon što je pismo sastavljeno.

Trebalo bi mi biti jasno s kim sam radio Međunarodna pravda za sve (za koji smo prošle godine imali crowdfunder u vezi sa slučajem Juliana Assangea u UN-u), snažno uključen u pomaganje u pripremi ove inicijative, te je tri puta posjetio UN u Ženevi na tu temu zajedno sa Sharofom Azizovim, i na jednom prilikom Richard Medhurst. (Vaše pretplate i donacije ovom blogu jedino su financiranje koje imam da omogućim takvu aktivnost, stoga vam hvala.)

Pismo je iz dva dijela. Prvi se sastoji od prikaza informacija koje je UN primio o svakom slučaju i zahtjeva za odgovor britanske vlade.

Kritika zakona o terorizmu

Ali drugi dio je razorna kritika britanskih zakona o terorizmu i njihove neprikladne upotrebe za gušenje neslaganja i slobode izražavanja. Ova pravna analiza o nedostatku usklađenosti s obvezama UK-a u pogledu ljudskih prava ne ovisi ni o jednom od navedenih pojedinačnih slučajeva.

“Iako ne želimo prejudicirati točnost ovih navoda, mi izražavamo našu zabrinutost u vezi s mogućom pogrešnom primjenom zakona o borbi protiv terorizma protiv novinara i aktivista koji su bili kritični prema politici i praksi određene vlade, koje se mogu neopravdano miješati u prava na slobodu izražavanje i mišljenje te sudjelovanje u javnom životu, dovode do autocenzure i imati ozbiljan odvraćajući učinak na medije, civilno društvo i legitimne političke i javni diskurs.

Posebno smo zabrinuti zbog širokog opsega odjeljka 12(1A) i Prilog 7 Zakona o terorizmu iz 2000. i Prilog 3 Zakona o borbi protiv terorizma i Zakon o sigurnosti granica iz 2019.

Zabrinuti smo zbog neodređenosti i preopširnosti kaznenog djela u odjeljku 12(1A) Zakona o terorizmu iz 2000., koji kriminalizira izražavanje mišljenja ili uvjerenja koje podržava zabranjenu organizaciju i nesmotrenost u pogledu toga je li ono poticalo podršku toj organizaciji.…

Pojam potpore nije definiran u Zakonu i po našem mišljenju je nejasan i preširok te može neopravdano kriminalizirati legitimno izražavanje.

… značenje izražavanja potpore zabranjenoj organizaciji je dvosmisleno i moglo bi obuhvatiti govor koji nije ni nužan ni razmjeran za kriminalizaciju, uključujući legitimne rasprave o ukidanju zabrane organizacije i neslaganju s odlukom vlade da zabraniti….

Napominjemo da ne postoji zahtjev na koji se izražavanje podrške odnosi počinjenje nasilnih terorističkih djela od strane organizacije. Kao takvo, djelo može neopravdano kriminalizirati izražavanje mišljenja ili uvjerenja koje nije racionalno, neposredno ili uzročno povezano sa stvarnim terorističkim nasiljem ili ozljedama.

Prekršaj nadalje ne zahtijeva nikakvu vjerojatnost da će podrška pomoći organizaciji u bilo koji način. To daleko nadilazi prihvaćena ograničenja slobode izražavanja prema međunarodnom pravu u vezi sa zabranom poticanja na nasilje ili govor mržnje...

Primjećujemo da su neke zabranjene organizacije de facto vlasti koje obavljaju različite civilne funkcije, uključujući upravljanje, humanitarne i medicinske aktivnosti te pružanje socijalnih usluga, javnih usluga i obrazovanja.

Izražavanje potpore bilo kojoj od ovih običnih civilnih aktivnosti od strane organizacije moglo bi predstavljati izražavanje podrške, bez obzira koliko je takvo izražavanje daleko od potpore bilo kakvim nasilnim terorističkim činovima grupe..."

“[Čin] daleko nadilazi prihvaćena ograničenja slobode izražavanja prema međunarodnom pravu...”

“Nadalje, kazneno djelo iz odjeljka 12(1A) ne zahtijeva da osoba to namjerava potaknite druge da podrže organizaciju...

Nadalje smo zabrinuti da nepostojanje pravne sigurnosti može imati a zastrašujući učinak na medije, javnu raspravu, aktivizam i djelovanje civilnog društva, u kontekstu u kojem postoji pojačan javni interes za raspravu o sukobu u Bliskom istoku, uključujući ponašanje stranaka i temeljne uvjete pogoduje nasilju u regiji.

Nadalje smo zabrinuti da bi osoba mogla biti krivično gonjeni zbog izoliranih primjedbi ili rečenica koje krivo karakteriziraju sveukupni položaj pojedinca, ili unatoč namjerama pojedinca ili kontinuiranom i izričitom odbacivanju terorističkog nasilja, s obzirom na subjektivnost i sporna značenja određenih izraza u odnosu na osjetljive ili kontroverzne političke sukobe.…

Potičemo vladu Vaše Ekselencije da ukine članak 12(1A), ili u suprotnom ga izmijeniti kako bi zaštitio slobodu izražavanja i razviti tužiteljstvo smjernice za njegovu primjerenu upotrebu kako bi se izbjeglo nepotrebno ili nerazmjerno inkriminacija političkog neslaganja...

Zabrinuti smo da bi se policijske ovlasti u graničnim područjima i lukama Ujedinjenog Kraljevstva prema rasporedu 7 mogle neopravdano koristiti protiv novinara i aktivista koji su kritični prema zapadnoj vanjskoj politici.

Napominjemo da je ispitivanje svakog novinara imenovanog u ovom priopćenju pod prilogom 7 bilo unaprijed smišljeno, te da je ispitivanje, oduzimanje uređaja i DNK otisaka provedeno unatoč očitom nedostatku vjerodostojne 'terorističke' veze.

Zabrinuti smo da takve ovlasti nose rizik zastrašivanja, odvraćanja i ometanja mogućnosti novinara da izvještavaju o temama od javnog značaja bez autocenzure...”

“… policijske ovlasti na graničnim područjima i lukama Ujedinjenog Kraljevstva pod raspored 7 može se neopravdano koristiti protiv novinara i aktivista koji su kritični prema zapadnoj vanjskoj politici.”

"Zabrinuti smo zbog razlike između "pregleda" i "pritvora" prema Zakonu je umjetan s obzirom na kaznene sankcije za nepoštivanje, i to ova razlika može biti u suprotnosti s prihvaćenim značenjem 'uhićenja' ili 'pritvor' prema članku 9. ICCPR-a.

Nadalje smo zabrinuti da opsežna ovlasti ovlaštene prema odjeljku 2. ne zahtijevaju nikakav stupanj sumnje da osoba potpada pod značenje pojma 'terorist' iz odjeljka 40(1)(b). Ekstremna širina takve ovlasti omogućuje nepotrebno, nerazmjerno, proizvoljno ili diskriminatorno miješanje u prava pojedinca, uključujući slobodu od samovoljnog pritvaranja, slobodu kretanja prema članku 12. stavku 1. ICCPR-a i prava na odlazak i ući u vlastitu zemlju prema članku 12(2) i (4) ICCPR-a .…

Upućujemo vladu Vaše Ekselencije na članak 17. ICCPR-a koji zahtijeva da '[n]itko ne smije biti izvrgnut proizvoljnom ili nezakonitom miješanju u [njihovu] privatnost, obitelj, dom ili korespondenciju, niti nezakonitim napadima na [njihovu] čast i ugled'.

Napominjemo da je nekoliko novinara pritvorenih prema rasporedu 7 imalo svoje elektroničke uređaji zaplijenjeni tijekom značajnog vremenskog razdoblja i nisu ažurirani na korištenje, zadržavanje ili uništavanje njihovih podataka ili savjetovanje u vezi s njihovim osobnim podacima prava zaštite.

Pozivamo Vladu Vaše Ekselencije da razmotri rastući broj slučajevi prema kojima je raspored 7 možda bio neprikladno usmjeren novinara i aktivista, te razmotriti rješavanje toga kroz izmjene i dopune Zakona zakonodavstvo, smjernice za relevantne službenike i obuku službenika za graničnu sigurnost. Mi dodatno potaknite Vladu Vaše Ekselencije da se pozabavi problemima pravosuđa u vezi sa čuvanjem elektroničkih podataka."

To je zadivljujuće pismo koje vrijedi pročitati u cijelosti; pravni jezik i diplomatska formalnost ne prikrivaju izuzetnu zabrinutost UN-a zbog izvanrednog autoritarnog napada na slobodu govora u UK-u

[Related: POGLEDAJTE: Medhurst govori za CN o svom uhićenju]

Mogao bih otkriti da su neki od posebnih izvjestitelja UN-a koji su potpisali bili vrlo skeptični prema tom pitanju dok nisu proučili detalje. Jedan mi je osobno rekao da su previše zauzeti da bi promatrali tako mali problem; njihov se stav potpuno promijenio kada su se suočili s dokumentima o uključenim slučajevima.

U međuvremenu, UK podrška za HTS

Nema znakova da je UN zaustavio Starmerovu vladu; ljudska su prava iznimno nisko na njihovom dnevnom redu. Podrška Izraelu i slamanje propalestinskih osjećaja, ili bilo kakve kritike zapadne vanjske politike, iznimno su visoko na njihovom dnevnom redu.

Zakon o tome je donesen na loš glas širokom javnom potporom HTS-a od strane establišmenta (Hay'at Tahrir al-Sham) u Siriji, iako je i dalje zabranjena organizacija i svako izražavanje podrške je prekršaj prema Zakonu o terorizmu.

Koliko ja znam, nijedna osoba nije optužena ili čak ispitana za podršku HTS-ovom puču u Siriji.

Dogodilo se to nakon pisma UN-a, ali sada bi u svojoj kritici mogli spominjati izrazitu proizvoljnost u policijskoj i tužiteljskoj primjeni zakona. Zakon o terorizmu koristi se za kriminalizaciju miroljubive kritike zapadne vanjske politike. U to uopće ne može biti sumnje.

Također ostaje slučaj da se u glavnim medijima Ujedinjenog Kraljevstva niti jednom ne spominje progon novinara disidenata korištenjem zakona o terorizmu. Ne očekujem da će prostitutke stenografkinje moći to promijeniti pokrivajući ovu cenzuru Ujedinjenih naroda.

Craig Murray je pisac, televizijski voditelj i aktivist za ljudska prava. Bio je britanski veleposlanik u Uzbekistanu od kolovoza 2002. do listopada 2004. i rektor Sveučilišta u Dundeeju od 2007. do 2010. godine. 

Njegovo izvještavanje u potpunosti ovisi o podršci čitatelja. Pretplate za održavanje ovog bloga su sa zahvalnošću primljeni. Budući da neki ljudi žele alternativu PayPalu, on je postavio nove metode plaćanja uključujući GoFundMe žalba a Patreon račun.

Također je započeo a Podskup račun ako se želite pretplatiti na taj način. Sadržaj će biti isti kao i na ovom blogu. Substack ima prednost nadvladavanja potiskivanja društvenih medija tako što vam šalje izravnu e-poštu svaki put kad objavi. Možete se, ako želite, besplatno pretplatiti na Substack i koristiti obavijesti e-poštom kao okidač za dolazak na ovaj blog i besplatno čitanje članaka. Odlučan sam zadržati besplatan pristup za one koji si ne mogu priuštiti pretplatu.

Ovaj je članak iz CraigMurray.org.uk

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.